Маніпуляції — джерело конфліктів
НЕДОЛІКИ МАНІПУЛЯТИВНИХ СТОСУНКІВ
Механізм дії маніпулятивної інформації
Цей механізм може бути описаний в руслі теорії когнітивного дисонансу Фестінгера, законів сприйняття, запропонованих гештальтпсихологами (перш за все, ефекту незавершеної дії), теорії поля К. Льовіна «редукції напруги», поняття фасцинації і деяких інших. Суть зводиться до наступного: викликати усередині людини дисбаланс, дисонанс, внутрішній дискомфорт. Прагнучи відновити загублену рівновагу, людина разом з явним отримує і приховане значення повідомлення. Щоб це відбулося саме по такій схемі, людину потрібно позбавити вільного вибору, точніше, створити його ілюзію. Забезпечується це за рахунок своєрідної організації умов проходження маніпулятивної дії, створення або використання вже наявної ситуації, нестерпної для об'єкту маніпуляцій і зручної для маніпулятора. Для цього можуть використовуватися емоції, залежно від обставин негативні або позитивні. Головне — вони мають бути дуже сильними, заполонити людину, не дати можливості повернутися на раціональний рівень, опам'ятатися і спокійно обдумати ситуацію. Наприклад, може використовуватися знання того, що люди звертають увагу на те, що їм подобається або лякає; інтерес до інформації підвищується із зростанням риски; позитивні емоції стимулюють негативні ведуть до уникнення об'єкту, що їх викликає, очікування небезпеки при цьому підсилює пошук відповідної інформації.
Це може бути і ухильність у викладі власній позиції, використання туманних слів і метафор (говорити багато і ні про що, постійно мене теми розмови). У цьому вербальному потоці партнерові важко виділити головну думку, він втрачає пильність. То ж спостерігається, коли свідомо дається інформація, що піддається критиці. Жертвуючи нею; маніпулятор добивається прийнятий іншій інформації (це прийом «перемикання уваги»). Що нагнітається відчуття терміновості теж сприяє маніпулюванню.
З метою з'ясування питання, як сприймається Суспільною свідомістю таке явище, як маніпуляції, було проведене анкетне опитування групи експертів.
3 якості таких експертів виступили 460 керівників різного рівня: директори, головні інженери, начальники служб і відділів підприємств Міністерства промисловості Республіки Беларурь і концерну «Беллесбумпром» — 145 чоловік, начальників цехів і їх заступників — 65 чоловік, начальників відділів кадрів і їх заступників — 50 чоловік, керівників середньої ланки комунальних служб (95 ч.) і недержавних фірм (105 ч.).
Репрезентативність вибірки забезпечується її дизайном (стратегією і процедурою її формування) і розрахунком її мінімального об'єму для отримання статистично достовірних виводів при прийнятному рівні довірчої вірогідності (0,9).
Відповіді на питання анкети чи «Виникають конфлікти унаслідок маніпулювання?»показали, що 67 % всіх експертів оцінили маніпулювання як серйозную причину конфліктів на роботі. Експерти з вищою освітою — менше (62 %). Жінки — більше чоловіків — 70 % проти 63 %.
На конфліктність як наслідок маніпуляцій в сім'ївказав 51 % всіх респондентів, 46 % — з вищою освітою, 54 % — чоловіків, 45 % — жінок, 55% — молодих експертів і 47 % — більш старших.
Щодо інших сфер життєдіяльності маємо наступний показник 38% ± 4 %, тобто набагато менше. '
На питання чи «Доводилося вам бути свідком, як хтось маніпулює іншими на роботі?»позитивно відповіли в різних групах від 70 % до 82% респондентів.
Питання чи «Доводилося вам бути жертвою маніпуляції на роботі?»показав ; наступний ступінь значимости-, по всіх експертах — 33 %, по тих, що мають вищу освіту — 37 %, жінкам — 41 %, чоловікам — 31 %, молодим керівникам — 40 % і; старшим — 29 %.
На те ж питання щодо сім'їрезультати .такі: 29 % всіх експертів (незалежно від віку) вказали, що їм доводилося часто або дуже часто бути жертвою маніпуляції; експерти з вищою освітою і жінки — по 26 %, чоловіки — 31 %. У інших сферах життя набагато менше — 13%±2%.
43% експертів визнають, що самі маніпулюють на роботі, 28 % — в сім'ї. - :стветственно з вищою освітою — 36 % і 30 %. Жінки визнають, що в сім'ї вони маніпулюють більше, ніж чоловіки (38 % проти 23 %),старшие керівники — більше молодших (на роботі 48 % проти 38 %, у сім'ї 34 % проти 22 %).
Украй важливими представляються наступні відповіді: 85—88 % респондентів бажали б навчитися маніпулювати, 92—95 % — захищатися від маніпуляцій.
Зіставляючи отримані відповіді, приходимо до наступних висновків:
• маніпулятивні стосунки є серйозним, соціально значущим джерелом конфліктів;
• соціальна значущість маніпулювання як джерела конфліктів цілком усвідомлюється членами соціальних груп і організацій.