Приклад виконання завдання
Створення класифікаційних шкал, градацій та шаблонів навчальної вибірки
Лабораторна робота № 5.
Завдання
1. Формалізувати задачу.
2. Сконструювати класифікаційні шкали і градації
3. Зібрати вихідну фактографічну інформацію і ввести в систему навчальну вибірку
4. Провести кластерно-конструктивний аналіз класів і факторів
5. Здійснити змістовне порівняння класів і факторів
1.Формалізувати задачу:
- Створити класифікаційні та описові шкали;
- Зібрати вихідну фактографічну інформацію і ввести в систему навчальну вибірку.
2. Здійснити синтез і верифікацію моделі.
3. Оцінити цінність ознак для прогнозування. Виокремити ознаки, найбільш істотні для вирішення поставленого завдання.
4. Провести аналіз моделі, давши відповіді на наступні питання:
- Як відвідуваність занять по системах штучного інтелекту впливає на успішність з цієї дисципліни?
- Як позначається стать студента на відвідуваності?
- Як виглядають конструкти "Стать", "Місто-село", "Навчальна група", "Успішність", "Відвідуваність"?
- Які студенти є "типовими представниками" для своїх навчальних груп, а які володіють своєрідністю і ви-вираженої індивідуальністю;
Результати аналізу відобразити в графічній формі нелокальний нейронів і семантичних мереж ознак. На їх основі побудувати класичні когнітивні карти для добре і погано успішних студентів.
Приклад рішення завдання 1: Формалізувати задачу: створити класифікаційні та описові шкали. Один з варіантів класифікаційних шкал і градацій представлений в таблиці 12, а описових - у таблиці 13:
Таблиця 12 - класифікаційні шкали і градації

Таблиця 13 - Описова шкали і градації

Формалізувати задачу: зібрати вихідну фактографічну інформацію і ввести в систему навчальну вибірку
Таблиця 15 - Приклад заповнення шаблону
для введення навчальної вибірки
| Код | Наименование | Классы | Признаки | |||||||||||||||
| Бабенко ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Воробьева ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Гура ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Гловнев ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Дыбова ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Жеребятьев ПИ51 | ||||||||||||||||||
| Заяц ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Иванова ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Котенко ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Кузина О. ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Кузина Я. ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Лях ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Мясников ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Нагапетян ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Полонская ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Трунина ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Черкашина ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Чепурченко ПИ51 | ||||||||||||||||||
| Чушкин ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Шульгин ПИ-51 | ||||||||||||||||||
| Арушунян ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Быченок ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Веревкина ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Григорьева ПИ52 | ||||||||||||||||||
| Давыдич ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Дронова ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Еременко ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Жмурко ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Иванова ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Костенко ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Крейс ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Куркина ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Люлик ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Максимов ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Мануйлов ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Нарижний ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Ольховская ПИ52 | ||||||||||||||||||
| Паршакова ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Силенко ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Соколова ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Турбин ПИ-52 | ||||||||||||||||||
| Цисарь ПИ-52 |
Видно, що по ряду студентів немає описової інформації, а класифікаційна - мінімальна. Це пов'язано з тим, що вони були відсутні на заняттях, коли проводилася дана лабораторна робота і не брали участь у формалізації предметної області та підготовці навчальної вибірки. У цих студентів дана робота не була зарахована.
Приклад виконання завдання - Провести аналіз моделі
Аналіз моделі дозволяє дати обгрунтовані відповіді, наприклад, на наступні питання:
1. Як відвідуваність занять по системах штучного інтелекту впливає на успішність з цієї дисципліни?
2. Як позначається підлогу на відвідуваності?
3. Як виглядають конструкти "Пол", "Місто-село", "Навчальна група", "Успішність", "Відвідуваність"?
4. Які студенти є "типовими представниками" для своїх навчальних груп, а які володіють своєрідністю і вираженої індивідуальністю?
Результати аналізу відобразити в графічній формі нелокальних нейронів і семантичних мереж ознак. На їх основі побудувати класичні когнітивні карти для добре і погано успішних студентів.