Агрессивность как врождённое свойство
Агрессивность и иерархичность человека во многом объясняет такой социально-психологический феномен, как «влечение к власти». Так, ещё Н. К. Кольцов подметил:
* В настоящее время эмоциями называют особую форму психического отражения, которая в форме непосредственного переживания, отражает не объективное явление, а субъективное к ним отношение. Эмоции задают и меру достижимости желаемой цели (Данилова Н. Н., Крылова А. Л. Физиология высшей нервной деятельности. — М.: Учебная литература, 1997).
В русской коммунистической прессе в дни юбилея партии высказывалось меткое определение: в истории развития партии разница между большевиками и меньшевиками сказывалась не столько в теоретических разногласиях, сколько в темпераменте лиц, распределившихся по обеим фракциям. *
Уже поэтому эволюционные истоки агрессивного поведения и особенности генетической детерминированности личной агрессивности, представляют собой одну из важнейших проблем современной социологии и психологии**. Но здесь же видны и соблазны, которые сулят данные психогенетики политикам-популистам. Конечно, только при условии, что её данные используются по принципу «подбора непротиворечивых фактов» — распространённого и очень коварного метода манипуляции общественным мнением.
Борьба с такими спекуляциями была постоянной заботой психогенетиков в XX веке и наиболее яркими противниками были так называемые «социал-дарвинисты». Программа такого противостояния было дана профессором В. П. Эфраимсоном:
Для того чтобы полностью отдать себе отчёт в острой необходимости самого серьёзного и решительного опровержения современного социал-дарвинизма, осознанного, подсознательного и бессознательного, надо прежде всего задать, вовсе не в риторической форме, ряд вопросов, на которые нужно сначала дать утвердительный ответ, как бы он ни был печален, и только затем привести те аргументы, которые опровергают в корне неосоциал-дарвинизм.
В неизбежно произвольной последовательности мы поставили ряд вопросов, которые ясно покажут, какую аргументацию приходится опровергать.
1. Можно ли привести данные, свидетельствующие о том, что человек по своей наследственной природе — злобный хищник, которого только страх перед местью, возмездием и законом удерживает от любых зверств, приносящих ему личную пользу, выгоду, наслаждение?
2. Можно ли привести доказательство того, что таким именно, причем именно только таким человек и человечество стало в силу естественного отбора?
3. Можно ли привести доказательства того, что война является естественным состоянием человечества и что именно на войне человек полнее всего проявляет свои наивысшие биологические свойства?
4. Можно ли привести доказательства того, что наивысшим типом человека является лишенная всякой совести, думающая и заботящаяся только об удовлетворении своих влечений «белокурая бестия»?
5. Можно ли утверждать, что именно войны превратили человечество в наивысшее создание природы?
6. Можно ли подобрать (пусть ложные) доказательства того, что в человечестве существуют наследственно высшие и наследственно низшие расы, народы и классы? ■ *
7. Удавалось ли инквизиции, капитализму, фашизму, национал-социализму, национализму воспитывать искренне верующих в Бога, в право на безудержное стяжательство, в гитлеризм, в феодальные и самурайские идеалы кодекса чести «бу'сидо» и удерживать достаточно долгое время в этой искренней вере во все эти и смежные идеалы многомиллионные массы не только паразитов, но и трудящихся так, чтобы натворить неисчислимое зло и грозить гибелью всему человечеству?
8. Можно ли привести наглядные доказательства того, что житейский успех выпадает преимущественно на долю хищников, достаточно умных и ловких, чтобы своё стяжательство и карьеризм скрыть если не от взгляда «снизу», то хоть от взгляда сверху?
На эти вопросы и дюжины вопросов такого же рода возможно дать положительный ответ, совершенно не подозревая, что все эти утверждения совершенно неверны и на все эти вопросы существуют решающие опровержения, причем именно с позиций эволюционной генетики, с позиций дарвинизма...
• Не поставить все эти вопросы со всей их аргументацией — значит заниматься «страусовой политикой» и оставить людей уязвимыми и даже беспомощными не только перед данными, по-своему освещаемыми современным социал-дарвинизмом, расизмом, псевдоевгеникой, но и перед теми, " что им приходится видеть непосредственно, неопосредованно*.
Психобиологические и психогенетические аспекты агрессивности на сегодняшний день изучены более, чем любые другие вопросы наследования психоэмоциональных признаков. В фундаментальной монографии** Р. Бэрона и Д. Ричардсон, вышедшей на русском языке в 1998 году, приводятся многочисленные примеры такого рода исследований и анализ их содержания. Авторы со всей определённостью утверждают, что на становление, протекание и демонстрацию агрессии влияют половые или как это принято говорить — тендерные***различия:
Первопричина этих различий, однако, так и осталась невыясненной. Многие биологи, занимающиеся изучением социального поведения, придерживаются мнения, что тендерные различия в агрессии обусловлены биологическими факторами. Согласно этой точке зрения, для мужчин характерен более высокий уровень физической агрессии, потому что в прошлом подобное поведение давало им возможность передавать свои гены следующему поколению. Они утверждают, что агрессия помогала нашим предкам, ищущим самку для спаривания, побеждать соперников и тем самым увеличивала их возможность «увековечить» свои гены в будущих поколениях.
Мы уже знаем, что различия между мужчинами и женщинами как в конституции тела, так и в конституции поведения значительно глубже тех, что приведены в данной цитате, основанной на поверхностном дарвинизме. Сегодня уже никто всерьёз не пытается отыскать «ген агрессивности». Однако продолжаются попытки найти достоверные подтверждения связи между особенностями мужского и женского хромосомного набора. В соответствии с этим обсуждаются гипотезы о влиянии половых хромосом на половые различия в агрессивности и даже антисоциальности, опирающиеся на реально существующие аномалии в комплектности половых хромосом:
I. Наличие лишней Y-хромосомы (комплект XYY).
Фенотипически это мужчины с выраженной склонностью к
проявлению агрессивности. Аномалия впервые обнаружена П. Джекобе при кариотипическом обследовании содержащихся в тюрьмах преступников с трудным поведением. Обладатели такого кариоти-па (независимо от семейного и социального окружения) ещё в детстве характеризуются повышенной агрессивностью, а некоторые затем и преступностью. Среди заключённых они встречаются в 15 раз чаще, чем среди новорождённых мальчиков в целом. Отличаются высокорослостью и лёгкой дебильностью.
II. Наличие лишней Х-хромосомы (комплект XXX).
Фенотипически это женщины, характеризующиеся сильно пониженной агрессивностью. В клинических проявлениях известна как болезнь Клайнфелыпера, которая характеризуется пассивной антисоциальностью. Больным присуща умственная вялость, безынициативность, житейская беспомощность, внушаемость.
III. Отсутствие одной из Х-хромосом. В комплекте половых хро
мосом содержится единственная половая хромосома (X).
Фенотипически это женщины с болезнью Шерешевского-Тернера. Такие женщины — карлицы с умственной и физиологической инфантильностью, резонёрством, почти не способны к абстрактному мышлению. Трудолюбивы, упорны, по своему практичны. Любят опекать маленьких детей.
Выявленная исследованиями связь хромосомных аномалий с особенностями психических функций, определённо свидетельствует о высоком уровне антисоциальности у обладателей кариотипов со сверхкомплектными половыми хромосомами. Но только в том смысле, что больные обладают недостатком умственного развития, нежели врождённой склонностью к совершению преступлений. Высокий процент больных с аномальным комплектом половых хромосом, осуждённых за совершённое преступление, вполне может быть объяснен их умственной отсталостью и, соответственно, более высокой частотой задержаний на месте преступления.
Можно ли противостоять спонтанной агрессивности? Конечно. Следует подчеркнуть, что нормальная форма агрерсивного поведения включает не только собственно акции агрессии, которые обязательно сопровождаются яростью и страхом. В репертуар данной формы входят и особые символические акции, могущие подменять истинную агрессию — так называемые демонстрации агрессивности. Последние включают выставление напоказ собственной вооружённости (зубов, рогов, копыт), силы (щёлканье зубами, биение копытами земли, бодание неодушевлённых предметов), преувеличение размеров собственного тела (ощетинивание, раздувание, вставание на дыбы). Иногда применяется приём — смотреть прямо в глаза (выпучивать глаза).
Наконец, преувеличение размеров достигается и занятием более высокой точки в пространстве. Программа так глупа, что достаточно заставить соперника смотреть на тебя снизу вверх, как она решает, что он меньше тебя. Когда птицы садятся на дерево, доминанты занимают самые высокие ветви, а за верхушку часто происходят стычки. Постаменты, троны, трибуны и прочие возвышения — обязательный атрибут власти во все времена. Ни один царь или вождь не придумал в качестве места для своей персоны углубление. *
Все названные акты бьют в одну точку подсознания. Предоставить подчинённым возможность смотреть на тебя снизу вверх — самое верное и действенное средство «заставить уважать». Применяемый в зоопсихологи термин «доминирование» означает не просто преобладание, а преобладание в размерах.
Агрессивное поведение включает и акции (позы) подчинения. Проигравший противостояние или поединок (а проигрывать приходится каждому) должен умиротворить победителя. Складывающий оружие поступает противоположно тому, что делает нападающий. Он преуменьшает свои размеры, прячет когти, зубы, рога. Падает ниц — ложится на спину, подставляя самые уязвимые места. Такие позы снижают агрессивность нападающего, отменяют акции агрессии.
Как проигравшему остановить распалённого в драке победителя? Отбор нашёл блестящее решение: пусть слабый предложит сильному нарушить запрет**. И запрет остановит его. Проигравший волк, лев и олень вдруг прыжком отскакивают от противника и встают к нему боком, в положение, самое удобное для нанесения удара. Но именно этот-то удар противник и не может нанести. Проигравший мальчишка закладывает руку за спину и, подставляя лицо, кричит: «На, бей!»... Этот мальчишка никогда не слышал о Библии, в которой несколько тысяч лет назад без-
вестныи психолог написал загадочную фразу: «Если ударят по одной щеке — подставь вторую». Зачем?*.
И, наконец, существуют механизмы замещения и переадресации агрессии на замещающий объект. Что является самым сильным средством снятия напряжения инстинкта вообще и агрессии в частности. Нередко замещающим средством становится ритуал — имитация агрессии (потрепать волосы или перья, похлопать лапой, толкнуть или ущипнуть, даже обгадить). Вспомните — по плечу нас похлопывают старшие «по рангу».