Идентификационные признаки следов чулок, носков, колготок

Перечисленные изделия производятся из синтетических ма­териалов, хлоичатобушжной пряжи, шерсти, а также их комби­нацией. Пятка и мысок этих изделий как наиболее изнашивае­мые места усиливаются дополнительными нитями. Обычно они вяжутся отдельно гладким и ластичным способом. Ластичный способ более распространен, и для него характерны продольные петельные столбики.

Идентификационные признаки чулочно-носочных изде­лий и колготок определяются процессами их изготовления и ношения. Основными признаками являются:

• общее строение изделия, наличие или отсутствие раз­личий в вязке пяточной части и мыска по отношению к другим частям;

• способ вязки и рисунок отдельных частей;

• количество продольных и поперечных нитей на 1 см²;

• фабричные швы, особенности крепления пятки, мыска, других деталей к основной части;

• наличие повреждений (разрывов, разреженных участ­ков, спущенных петель), а также особенности ремонта (штопка, заплаты, подъем петель и проч.).

В сельском доме было совершено убийство, недалеко от трупа был обнаружен окровавленный след обутой ноги, который вмес­те с частью половицы изъяли. Изучая его, следователь и опера­тивные работники решили, что след оставлен обувью, подошва которого имеет рисунок типа мелкой сеточки. Несколько дней оперативные работники, исходя из признаков обуви, проверяли лиц, возможно причастных к преступлению.

Прокурор-криминалист, помогавший следователю в раскрытии преступления, усомнился в том, что в следах отобразилась подо­шва обуви. Обосновывая свое мнение, прокурор-криминалист обратил внимание на неравномерность элементов узоров «мел­кой сеточки». В мотивировочной части постановления о назна­чении дополнительной экспертизы это обстоятельство было из­ложено, и, отвечая на новые вопросы, эксперт констатировал, что следы оставлены обувью, на которую было надето «трико­тажное изделие типа женского чулка».

Это свидетельствовало о том, что преступник продумывал со­вершение преступления и старался избежать обнаружения сле­дов его обуви. Данное обстоятельство давало основание подозревать в убийстве близких потерпевшему человека. Эта версия подтверждалась и тем, что обстановка места преступления напо­минала инсценировку поиска ценностей, хотя ничего из дорогих вещей не пропало. Изучение взаимоотношений в семье потерпевшего позволило установить, что преступление на бытовой почве мог совершить сын убитого, ранее служивший в десантных войсках. Последую­щим заключением экспертизы, другими доказательствами пре­ступник был изобличен.