К СУЩНОСТИ ВОЛЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ
В. А. Иванников
В дринятом Верховным Советом СССР документе «Основное направления реформы общеобразовательной и .профессиональной школы» подчеркивается, что задача школы и, всего нашего общества— воспитывать активных строителей коммунизма, с высоким чувством ответственности, организованности и дисциплины. Эти качества играют огромную роль в трудовой сфере; ведь именно здесь, как указывалось на мартовском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, а также в публикациях партийной печати «повседневно разворачивается созидательная активность советских людей, раскрываются и испытываются их личные качества, формируются их социальные интересы, нормы поведения». Такие свойства человека, как активность, ответственность, организованность, дисциплинированность, традиционно всегда относились к волевым качествам личности. Таким образом, проблема воли приобретает в настоя-
щее время новое актуальное практическое значение, что усиливает интерес и к теоретическим основам данной проблемы.
Понятие воли является одним из самых древних в психологии. В последние десятилетия обсуждается вопрос о дальнейшей судьбе понятия воли: останется ли оно в психологии или умрет, а если останется, то какое содержание будет нести в себе? При этом надо отметить, что благодаря работам советских психологов именно последние десятилетия были наиболее плодотворными в понимании сущности воли.
Жизнь любого понятия зависит от категориального строя науки. Интерес к проблеме воли и его падение оказались тесно связанными с общей концепцией психологических школ и направлений. В одних исследованиях воли на первый план выступала проблема активности субъекта, в других верх брали «реактивные» концепции поведения. Именно этим и объясняется причина прекращения исследований воли в бихевиористски ориентированной психологии многих зарубежных стран и постоянный, хотя и не очень широкий, интерес к проблеме воли в нашей стране.
Что же заставило вводить понятие воли в систему категорий психологии? Аристотель ввел его, чтобы объяснить, каким образом осуществляется поведение человека в соответствии со знанием, которое само по себе лишено побудительности. Воля выступала как особая инстанция, наряду со стремлением способная изменять ход поведения — инициировать его, останавливать, изменять направление.
В системе Декарта воля участвует в порождении уже любого действия человека и фактически занимает место мотива в современной психологии. И не случайно до конца 20-х годов нашего столетия многие ученые видели в воле инициирующее начало активности человека <.-.>
Нетрудно заметить, что за изменениями в понимании воли лежат изменения подлежащих изучению и объяснению реальностей поведения. И исследование механизмов регуляции поведения со стороны познавательных процессов, и проблема детерминации и свободы поведения, и проблема произвольности поведения, и проблема выбора мотивов и целей, и проблема преодоления внутренних и внешних препятствий являются реальными задачами в изучении поведения человека. Возникает вопрос: связаны ли, и если да, то в какой мере указанные задачи с проблемой воли? Есть ли что-то общее в перечисленных выше реалиях, что позволяет их объединить в единую проблему воли, или же само понятие воли является таким нерасчлененным целым, что объединяет все непонятные до сих пор вопросы сложного процесса порождения реального действия и служит словесным решением там, где не хватает настоящего знания?
Потеря интереса к проблеме воли была связана не только с концептуальным строем психологических школ, в которых не было места для воли, но и с тем, что традиционные для воли проблемы стали успешно разрабатываться в контексте других исследований