Типология политических режимов
Интерес к типологии политических режимов имеет такую же давнюю историю, как и изучение политики. Начиная от Платона и Аристотеля, разные мыслители старались выработать концепцию классификации политических режимов. Каждая типология отображала не только политический интерес ученого и реалии политики того ли другого типа.
Типология Платона и Аристотеля отображала исторический и политический опыт Древней Греции, а также их собственные убеждения. Аристотель выделил три типа политических режимов:
· монархия, способная обернуться на тиранию;
· аристократия, которая может стать олигархией;
· политика с умеренной демократией, которая может выродиться в демагогию.
За все последующие столетия к этой схеме было мало научно убедительных дополнений.
Понятие "политический режим" существовало уже в науке конституционного права во Франции. Классификация режимов базировалась на отличии законодательной и исполнительного функций государства и выяснении их соотношение.
Соответственно выделялся:
· режим слияния властей (абсолютная монархия),
· режим их деления (президентская республика),
· режим сотрудничества (парламентская республика).
Одним из первых в политической науке попробовал классифицировать политические режимы Г.Моска.
И хотя он не довел до конца свою типологию, некоторые западные исследователи, подытоживая его раздумья, выделяют четыре типа политических режимов:
· авторитарный,
· аристократически–авторитарный,
· демократическо-либеральный,
· демократическо-авторитарный.
К попытке классифицировать политические режимы обращалась и украинская политическая мысль.
В своих "Листах до Братів–Хліборобів" В.Липинский выделяет три типа политических режимов:
· демократия с республикой;
· охлократия с диктатурой;
· классократия с правовой — "законом ограниченной и законом ограниченной" — монархией.
Под демократией фактически понималась парламентская и президентская республики. Основное внимание отводилось анализу демократического республиканского порядка США с целью обоснования идеи невозможности построения демократического общества в Украине без предшествующего прохождения этапа монархического правления. В Соединенных Штатах, по мнению В. Липинского, "демократия не обнаружила своих отрицательных качеств потому, что правящий общественный слой опирался на старую монархическую консервативную традицию. А отсутствие монархии она наверстывала укреплением политической власти президента".
Охлократией считал такой общественно-политический порядок, при котором активное меньшинство сплачивается путем организации разноклассовых элементов в одном слое, которое неограниченное властвует над данным гражданством. То есть охлократия, по В.Липинскому, "это не власть толпы, а власть над толпой".
Классократия — такой общественно-политический порядок, где активное меньшинство — аристократия, приходит к руководству путем выбора наилучших представителей разных состояний и классов общества. Активное меньшинство — выборная аристократия — ограничивает свою власть послушанием монарху. Монарх, в свою очередь, ограниченный законами, принятыми в законодательных учреждениях представителями классов. "Аристократия, — говорил В. Липинский, — это фактор динамический, какой сам себя творит и оправдывает право на свое существование, постоянно восстанавливая себя в жизни государства путем привлечения к правящей роли новых представителей разных социальных групп".
Для середины и конца XX ст. характерны, с одной стороны, возрастание демократии и достижение ею стадии зрелости, а с другого — распространение антидемократических режимов. То есть один из основных конфликтов нашего времени — между демократией и антидемократией.
Поэтому можно предложить типологию режимов, в основу которой положен принцип соответствия происхождения и действий требованиям демократии.
В зависимости от того, осуществляется ли формула демократии в обществе, принято выделять два типа политических режимов:
· демократические (парламентский и президентский);
· антидемократические (тоталитарный и авторитарный).