Особенности и основные этапы

Принципиально новым фактором международных отношений после распада СССР стало окончание «холодной войны». Военно-политическое и идеологическое противостояние Востока и Запада ушло в прошлое. Двуполюсная картина мировой политики, сло­жившаяся после окончания второй мировой войны, рухнула. СЩА остались единственной сверхдержавой. Перед Российской5>едер.а-

.jjHeujcaK^ правопреемницей Советского Союза встала задача выра- . _ботки новой концепции внешней политики. Необходимо было утвер- ' дить себя в качестве ядерной державы, взявшей обязательства по договорам^З-^ДКЗНенным СССР, выстроить систему отношений c~lj бывшими союзными республиками, активно стройвшимйГсвокГго-сударственность_и искавшими свое место в мировой системе, и, на- %\ конец, определить свои приоритеты во взаимоотношениях с зару­бежными государствами в условиях_фактйчески^^рмирующегося однополюсного мира.

За несколько лет независимого существования России ее внеш­няя политика преодолела путь от романтизма и проатлантических иллюзий первых лет к осознанию своих национальных интересов и прагматизму. Поэтому хронологически внешнюю политику России в 90-х годах принято условно делить на два периода: «романти­ческий», связанный с именем А. В. Козырева, и «прагматический», ассоциируемый с Е. М. Примаковым и И. С. Ивановым.

Начало^ 90-х годов в российской внешней политике — переход­ный, трудный этап. Требовалось время для выработки новых ори­ентиров и понимания новой ситуации, в которой оказалась Рос­сия. Делались первые попытки определить направления и приори­теты российской внешней политики. Абсолютная смена окружения из враждебного на благоприятное порождала эйфорию и много­численные иллюзии. Руководители России заговорили не только о партнерстве, но и о дружбе со странами Запада, которые вос­принимались теперь как естественные союзники. Этому_во_многом способствовало и экономическое взаимодействие: мировые фонды и банки Заявляли о решимости помогать новой России. Но внешнепо­литических кругах было весьма распространено мнение, что Россия больше не нуждается в прежних идеологических союзниках и в ста­рых связях со многими странами Азии, Африки и Латинской Аме­рики. Значительно ослабли ближневосточна^и африканская ниши российской внешней политики в сравнении с той активностью, ко-торую проявлял СССР. Были заморожены и почти не развивались отношения с Кубой, КНДР~ЛгГ6сом7ТЗыгтнамом, Ираком и другими традиционными союзниками бывшего СССР.

Недовольно быстро обнаружились большие сложности и про­тиворечия при проведении прозападной политики. Прежде всего возник острый внутренний кризис, серьезно повлиявший на меж­дународные дела. Рыночные реформы оказались болезненными, в российском обществе увеличивалось социальное напряжение, по-

ляризация общественных сил и глубокое разочарование различных слоев населения. Росло и разочарование в Западе, в его искренности и желании помочь российским~|№формамГ~Страны Запада укреп-ляли связи_ с бывшими_]зеспубликами Советского Союза, и созда­валось ощущение, что Россия вновь попадет в изоляцию. В стране ^1арастали национащстические^ настроения. Оживились сторонни-jCH^^oc^&^ro^jryi^i^J^oreiffl^ выступавшие за особую мессианскую роль России, с сохранением ее самобытности и противопоставлени­ем ее традиций «буржуазным ценностям». Раздражение российских политиков подогревалось событиями^ в Весточной и Центральной Европе: ^ыв1гше_£отетские_союзники стремились в НАТО и Евро­пейски^ Союз, высказывая подозрительность и недоверие в отно-шении^России. К тому^же на Западе уходили с политической сцены старьш_^охсийские_союзники — Г. Коль, Ф. Миттеран и др.

Отрезвление от иллюзий ознаменовалось пониманием важности восточного направления в российской внешней политике и прежде всего связей с Китаем и Индией. А.В.Козырев, выступая 22 ок­тября 1992 г. на заседании Верховного Совета, заявил: «Россия не должна сужать рамки партнерства, выбирая между Востоком и За­падом. Спектр ее интересов значительно шире». С конца 1992 г. к западному вектору, который оставался основньщ^прибавился во-сточньш, и у российской дипломатии проявилось стремление воз-родить свои утерянные позиции на"ВостокеТ

ЕПноябре 19"92 г.^состоялся^ визит президента, R Н. ТПтготгя». и. Южную Корею^ в середине декабря — в Китай. Оба визита были достаточно успешными. Вскоре после возобновления активности в восточном направлении российская дипломатия обратила свои взо­ры на север, а затем и на юг. В_январе 1993 -r-^JBocciigjJiopBerijH, Швеция, Исландия, Финляндия и Дания .учредили Сше® Барен­цева (Евроарктического^эетиона, главной задачей которого была координация coтpyднич^ecтJвaJB^кщoмщe_Loxpaнe^oкpyжaющe_й сре­ды, добыче11олезных ископаемых, создании инфраструктуры, за-_г щите прав коренного населения.

Визит A7B7KQ3biplia^^J2p^H_Ji-xocTOHBniHfica[ в конце йюня_. 1995^j.лзизит Б. Н. Конина вХрецию,^), также некоторое продвиже­ние на poccHUCKO-TypenjcojHLjmiHDaBJieHiiH; свидетельствовали о том, что и южному спектру внешней политики стало уделяться внима­ние. Таким образом, _lвoJзнeшнeпoлитичecкoй доктрине России опре-делил&сь^все_направления: и западное, и крепнущее восточное, и северное, и южное.

Однако цели и задачи, которые были поставлены перед внеш­ней политикой на этом этапе, оказались в целом нереалистичны­ми. Начавшаяся в 1994 г. война в Чечне н^тела_серьезный удар по международному имиджу России. Дело дошло до экономиче­ских санкций ЗападаГТГсёрёдины 9U-X годоТна внешнюю поли-тшсу стал влиять" еще один фактор — здор^вьеТВТНГЕльщнаГЕго международная деятёльность^се' более ограничивалась личными контактами с изубранными лидерами—в форматеГТвстреч без raj> стуков»ГРоссииТ1риЗюдилось 0Tcjryjia^_jiajrex^_Jn^niJi0MaTH4ecKHX^^ фронтах в дальнем" зарубежье. Особенно на Западе. Под^ мощным напором США и^гругих стран НАТО в Югославии это прояви-л"ось более~чем^наглядно. 8 сентября 1995 г. на пресс-конференции" Б. Н. Ельцин по существу впервые заявил, что он не доволен рабо­той российского МИДа и в том числе его главы. В начале января 1996 r₁AJBJ^3bipeBj5biji отправлен в отставку.

£Гприходом~в МИД Е. М. Примакова наметились изменения во внешЕёполити^ТГкйх^ориёнтирах. Россия~стала более жестко от-стаивать свои национальные интересы на международной_арене. Опытный политик, в прошлом руководитель внешней разведки, , Е. М. Примаков уже в первые месяцы ясно обозначил приоритеты < <3^ своей деятельности на международной арене: проведение активной внешней политики с_позиций великой державы в новой геополити­ческой ситуации, укреплени^п^пщ11России^«Зо^шой восьмер­ке», активная'внешняя политика на всех направлениях, «по всем азимутам» и др^

ТЕодГназванные цели внешней политики были подведены и опре­деленные принципы^отстаивать национальные интересы России идя даже на разногласия с Западом7но^])Шках]1Щ>тнерстъа, — не_ сползая^1с611ф1ю1ггацйи; двуполюсньш мир ранее соперничавших двух сверхдержавой блоков должен эволюционировать не к однопо-люсному1юд эгидой США, а к многополюсному, где у^оссии_будет больше маневра для защиты национальных интересов.

ВозрослаПвнешнеполитическая активность России в ближнем за-рубежьёТГнЭГВОсточяом "направлений, ~котороё~сталб воспринимать­ся важ!1еЖш^Г^1ёрТз6м^аращйвания внешнеэкономической дея­тельности ТФ1,2Ь адре.1Хй.Д99е-тгв-т11анхае главы пяти государств (РоссияУ Китай, Таджикистан, Казахстан и Кыргызстан) подписав ли Соглашение об укреплении мер доверия в военной_^5благти~~в~ районе границы. Так возникла «Шанхайская пятерка». В 1997 г. состоялись взаимные визиты разных уровней и подписание доку-

ментов об экономическом и культурном сотрудничестве с Индией, Китаем, Японией, Израилем, Сирией, Вьетнамом и другими стра­нами. После длительного перерыва наметился прогресс в отноше­ниях и с латиноамериканскими странами — Уругваем, Кубой и др.

Линия j)J^ Джмакшза^получила ^продолжение и при_его_пре-емнике_— И.С. Иванове, назначенном на пост министра в сентябре^ -12§8_г. В российском МИДе идея многополюсного мира как анти­тезы однополюсного американского преобладания усилилась после действий НАТО в Югославии в 1999 г., грозивших подорвать роль прежних международных институтов. В России росло стремление активизировать свою политику, в том числе и там, где она имела влияние во времена Советского Союза. Отход от прежней эйфо­рии и переход к более прагматическому курсу, сопровождавшемуся большей сбалансированностью отношений с Западом, вызывал в странах Запада ощущение, что Россия возвращается к своим им­перским амбициям; соответственно усиливались и антирусские на­строения. Но и в российском общественном мнении ситуация меня­лась— антиамериканизм снова начал распространяться в различ­ных слоях населения.

В целом к концу 90-х годов внешняя политика России приобрела болеечеткие очер^гания^учитывающие национальные интересы игпэиоритеты страны.