§ 2.   Суд

1.   Функция суда в уголовном процессе

Суд — основной участник уголовного процесса и субъект уголовно-процессу­альной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, т. е. функция правосудия, является его исключительной прерогативой. Правосудие — емкое понятие, которое не сводится лишь к деятельности в судебном разбиратель­стве по первой инстанции. В понятие правосудия надо включать не только деятельность судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению и разреше­нию дел в судебных заседаниях, но и судебный надзор, осуществляемый вышесто­ящими судами. Этот надзор имеет процессуальные формы и включает рассмотре­ние дел в кассационном порядке, в порядке надзора (в узком смысле) и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, понятие правосудия охватывает и такой вид судебной деятельно­сти, как судебный контроль на стадии предварительного расследования, для кото­рого предусмотрены следующие формы: принятие судом решений о применении таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу, о производ­стве следственных действий, ограничивающих конституционные права личности на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосно­венность жилища и др. (ч. 2 ст. 29 УПК). Такой судебный контроль не является рассмотрением дел по существу, он направлен не на решение вопроса об уголов­ной ответственности, а на создание условий для подготовки дела к судебному раз­бирательству и на защиту в уголовном процессе прав человека. Однако было бы неправильно отрывать подготовительные судебные действия от рассмотрения су­дом существа дела и принятия по нему итогового решения. Судебная деятель­ность по делу представляет собой единую систему, все части которой так или ина­че нацелены на решение главного вопроса уголовного процесса — вопроса об уголовной ответственности и в этом смысле являются элементами правосудия. То, что судебный орган начинает свою работу еще на стадии предварительного расследования, говорит лишь о высокой степени развития правосудной деятель­ности, ее системном характере.

2.   Самостоятельность судебной власти и независимость суда

Основополагающим для правового статуса суда является положение о его са­мостоятельности и независимости. Суды самостоятельны и осуществляют свою власть независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи и присяжные заседатели в уголовном процессе, участвующие в отправлении правосудия, также независимы (ст. 5 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации»). Са­мостоятельность и независимость — близкие понятия, отражающие некую сте­пень свободы субъекта. Однако между ними есть и определенное различие. Само­стоятельность судов есть внешнее выражение отделенное™ судебной власти от других властных ветвей — законодательной и исполнительной, что обеспечивает их взаимодействие в рамках общей государственно-демократической системы сдержек и противовесов. Самостоятельность судебной власти, таким образом, проистекает из более общего правового принципа разделения властей. Смысл принципа разделения властей состоит в обеспечении оптимальных условий для взаимодействия трех ветвей государственной власти, которые не могут действовать порознь. В этом отношении судебная власть зависит от законодательной, от ко­торой она получает законы и которой, исполняя эти законы, она таким образом подчиняется. Судебная власть в определенной степени зависит и от власти ис­полнительной, поскольку фактическое исполнение судебных решений обычно определяется эффективностью действий органов исполнительной власти. Само­стоятельность предполагает лишь разделение функций и невмешательство в текущую деятельность субъекта. Именно поэтому говорят не о независимости влас­тей друг от друга, а только об их разделении, самостоятельности.

Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда, но его использование в отношении всей судебной ветви государственной власти не вполне корректно, ибо независимость семантически предполагает воз­можность автономной деятельности субъекта, что вполне естественно для суда, рассматривающего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением судебной власти в целом. Независимость судей имеет своим непосредственным источником не разделение властей, а состязатель­ность процесса, поскольку всякое справедливое состязание нуждается в нейтраль­ном арбитре.

Независимость суда гарантируется в уголовном судопроизводстве:

1.             Запретом на смешение в его деятельности судебных и каких-либо других процес­

суальных функций. В частности, суд не вправе возбуждать уголовные дела, по­

скольку это является начальной формой уголовного преследования. Точно так

же суд не правомочен направлять дела для производства дополнительного рас­

следования, ибо это создавало бы неоправданное преимущество обвинителю.

Но если в досудебном производстве имели место существенные нарушения закона, объективно не устранимые в судебном производстве, суд вправе воз­вратить дело прокурору для их устранения, при условии, что это не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания.

Судья не может быть следователем, дознавателем, прокурором по рассматри­ваемому им уголовному делу, выполнять по нему любые другие процессуаль­ные функции, кроме функции правосудия — в противном случае он подлежит отводу (п. 1,2 ч. 1 ст. 61 УПК). Даже судья, пребывающий в отставке, не вправе занимать должности прокурора/следователя и дознавателя (ч. 4 ст. 3 Феде­рального закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

Правом на отвод и самоотвод судей. Дело не только в том, что при помощи

этого института пристрастные судьи устраняются из процесса. Правосудие

должно не только быть, но и представляться справедливым. Вот что по этому

поводу говорил классик юридической мысли Чезаре Беккариа: «Принципу

справедливости соответствует также предоставление обвиняемому возмож­

ности отводить, согласно какому-нибудь определенному критерию, тех,-кто

кажется ему подозрительным. И если обвиняемому будет предоставлено ка­

кое-то время для беспрепятственной реализации этой возможности, то при­

говор суда будет выглядеть, как будто он вынесен обвиняемым самому

себе».1 Особенно эффективен в этих целях немотивированный отвод, когда

обвиняемому предоставляется право отвести определенное количество су­

дей, не затрудняя себя обоснованием этого. Естественно, что подобное право

можно реализовать лишь в коллегиальном суде, причем тем легче, чем мно­

гочисленнее судейская коллегия.

Запретом на навязывание суду чьего-либо постороннего мнения. Всякое вме­

шательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследует-

1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 114.

Глава 5. Участники уголовного процесса    107

ся по закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (ст. 10 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации»). Этот запрет распространяется на стороны как обвинения, так и защиты, как на участников процесса, так и не участвующих в нем лиц. Б определенной степени он касается даже выше­стоящих судебных инстанций, которые при возвращении дел на новое судеб­ное рассмотрение не вправе давать суду первой инстанции обязательные ука­зания по вопросам о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств и о преимуществе одних доказательств перед другими и т. д. (ч. 2 ст. 386, п, 2 ч. 7 ст. 410 УПК).

Запретом в уголовном процессе на применение формальных критериев оценки

доказательств. Никакие доказательства не могут иметь здесь заранее уста­

новленной силы и оцениваются лишь по внутреннему убеждению (ст. 17).

Это значит, что в интересах судейской независимости имеет свои пределы

даже подчинение суда закону, который не должен устанавливать в уголов­

ном процессе формальную систему доказательств.

Правом суда в случае признания подсудимым своей виновности продолжить

рассмотрение дела, если собранные доказательства оставляют у него сомне­

ния в достоверности такого признания (ч. 2 ст. 316).

Гласностью судебного разбирательства. Гласность сама по себе не делает суд

независимым, однако, затрудняет выражения судейской пристрастности и

необъективности, быстро делая их предметом реагирования общественности.

Участием в составе представителей народа — шеффенов либо присяжных за­

седателей. Постоянные судьи нередко подвержены профессиональной психо­

логической деформации — они ощущают себя частью государственного аппа­

рата, чувствуют корпоративную солидарность с правоохранительными его

частями (полицией, прокуратурой), задачи государства начинают заслонять

для них интересы отдельных граждан, а индивидуальная справедливость мо­

жет приноситься в жертву справедливости «высшей». Это порождает в дей­

ствиях судьи тенденциозность, обвинительный уклон. Наконец, постоянного

судью легче подкупить. Всех этих недостатков лишены или, по крайней мере,

менее им подвержены представители народа в суде.

Служебным судейским иммунитетом. Он выражается прежде всего в том, что

судья не может быть привлечен к какой-либо юридической ответственности за

выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение.

От административной и дисциплинарной ответственности судья пользуется

абсолютным иммунитетом. Что касается уголовной ответственности, то к ней

судья может быть привлечен при условии получения заключения особой су­

дейской коллегии о наличии в его действиях признаков преступления и согла­

сия соответствующих квалификационных коллегий судей, избираемых органа­

ми судейского сообщества (собраниями, съездами или конференциями судей).

108          Раздел II. Участники уголовного судопроизводства

Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Су­дом Российской Федерации (ст. 452). Личность судьи неприкосновенна. Это значит, что судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в правоохранительный орган в порядке про­изводства по делам об административных правонарушениях, после установле­ния его личности должен быть немедленно освобожден. Судебное решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стра­жу исполняется с согласия квалификационной коллегии судей. Принцип независимости распространяется также на присяжных заседателей при выполнении ими обязанностей в суде. Независимость присяжных заседате­лей обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления пра­восудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешатель­ства  в  деятельность  по  осуществлению  правосудия;   неприкосновенностью присяжного заседателя. На присяжного заседателя на время исполнения им обя­занностей в суде в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенно­сти судьи. Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходи­мые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, ис­полняющего обязанности в суде, поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества.

3.   Виды уголовных судов и состав суда в Российской Федерации

Правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется исклю­чительно судами общей юрисдикции, входящими в судебную систему Российской Федерации. Это, во-первых, федеральные суды: Верховный Суд Российской Федера­ции, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федераль­ного значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и военные суды. Во-вторых, — это мировые судьи, относящиеся к судам субъектов Рос­сийской Федерации. Принципиально важным является положение закона (п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федера­ции») о том, что создание судов, не предусмотренных данным законом, не допускает­ся. Это служит гарантией против создания чрезвычайных и произвольных судилищ.

В процессуальном смысле термин «суд» используется для обозначения не только суда как учреждения, но и отдельного судьи, действующего в пределах своей компе­тенции. Судья — это, согласно п. 54 ст. 5 УПК, должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. К числу судей принадлежат председатели, заместители председателей и члены судов. Присяжные заседатели не считаются судьями, так как согласно п. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судьями являются только лица, исполняющие свои обя­занности на профессиональной основе. В то же время присяжные заседатели уча­ствуют в судебном разбирательстве и вынесении вердикта (п. 30 ст. 5 УПК). Итак, суд может быть составлен как из судей (профессиональных юристов), так и из при­сяжных заседателей, представляющих в суде народный элемент.

Глава 5. Участники уголовного процесса    109

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично. Б составе одного профессионального судьи (единолично) рассмат­ривают уголовные дела:

районные суды и гарнизонные военные суды, действующие в качестве су­

дов первой инстанции, когда они принимают решения в ходе досудебного

производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 108, ч. Зет. 125, ч. 2 ст. 165 УПК);

районные суды, гарнизонные военные суды, а также верховные суды респуб­

лик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суды

автономных областей и автономных округов, окружные (флотские) военные

суды, Верховный Суд РФ при рассмотрении дел обо всех преступлениях (за

исключением дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседате­

лей, а также в составе трех профессиональных судей);

мировые судьи;

суды апелляционной инстанции.

В составе из трех профессиональных судей в Российской Федерации действу­ют следующие суды:

районные суды, а также верховные суды республик, краевые (областные)

суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и ав­

тономных округов, окружные (флотские) военные суды, Верховный Суд РФ

при рассмотрении в первой инстанции дел о тяжких и особо тяжких преступ­

лениях, из числа подсудных этим судам, при наличии ходатайства обвиняе­

мого, заявленного до назначения судебного заседания;

суды кассационных инстанций и надзорных инстанций (последние могут

действовать также и в составе, состоящем более чем из трех судей).

В составе одного судьи верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области или автономного ок­руга и коллегии из двенадцати присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматриваются уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31, т. е. отно­сящиеся к подсудности областных, краевых и равных им по компетенции судов.