Введение

 Правовое регулирование в советском обществе - мощный фактор преобразования общественных отношений, перестройки народного хозяйства, формирования позитивных социально-политических процессов. Но оно может выполнить свои задачи лишь в том случае, если опирается на объективную реальность, учитывает действительное положение дел. Социальное управление, которое игнорирует факты, неизбежно теряет свою эффективность, превращается в конечном счете в бесполезную деятельность. Это в полной мере справедливо и для правового регулирования - одной из форм социального управления.

 В процессе создания юридических норм, разработки и совершенствования нормативных актов правотворческий орган должен стоять на твердой почве реальности: недопустимо ни забегание вперед, ни отставание от достигнутого уровня социального развития. Для этого нужна полная информация о социальной обстановке действия нормативного акта, финансовых, организационных и иных затратах, которые потребует его реализация; необходимо знать объективные интересы участников правовых отношений, их установки и мотивы деятельности, изучить возможные побочные последствия и многое другое. Только на базе такой информации можно разработать оптимальную модель правового регулирования, в том числе и модель юридических фактов, способную оказать позитивное воздействие на развитие социалистических общественных отношений.

 Другой канал связи права с жизнью - учет фактических обстоятельств в процессе реализации правовых норм. Правовые предписания исполняются не слепо. Они вступают в силу при наличии социальных фактов. В определенных случаях правоприменительный орган может сам уточнить круг фактических обстоятельств, имеющих правовое значение. Факты, с которыми нормы права связывают правовые последствия, называются юридическими фактами.

 Корни понятия "юридический факт" уходят в глубь истории юридической науки. Уже в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Институциях Гая их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квази-деликт. Позже стали выделять пятое основание - одностороннюю сделку. Выделялись также сроки, основания заключения и прекращения брака, основания перехода вещей по наследству и другие юридические факты. Указанное деление было воспринято Кодексом Наполеона и развито в последующем буржуазном законодательстве <1>.

 Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали <2>. Создание этой категории связано с переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями. Немецкий юрист А.Манигк утверждал, что понятие "юридический факт" впервые ввел В.Савиньи. В работе "Система современного римского права" Савиньи писал: "Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами" <3>.

 Для исторического понимания теории юридических фактов существенно то обстоятельство, что она сложилась в русле формально-догматической юриспруденции под сильным влиянием юридического позитивизма. Отсюда - преобладание в ней догматического анализа, логических методов, увлечение схематизацией и классификациями. Юрист-догматик исходит из того, что определение юридических фактов - прерогатива законодателя, что они выступают как нечто данное, исходный пункт; юриста-догматика интересует лишь юридическое значение факта, а не причины его появления и социальное содержание. Тем не менее догматическая теория юридических фактов разработала понятие юридического факта, фактического состава, дала их классификации, сохранившие свою ценность и поныне. В исследованиях юристов-догматиков получили освещение проблемы соотношения юридических фактов и правовых последствий, секундарных прав и др.

 Первоначальное развитие теории юридических фактов связано с гражданским правом (Г.Дернбург, Р.Зом, Г.Пухта, А.Тон, Е.Цительман, Л.Эннекцерус). Это вполне объяснимо. Набирающий силу капитализм требовал тщательной регламентации имущественных отношений: оснований возникновения права собственности, отдельных обязательств, наследования, наступления несостоятельности и т.д. На этой базе и складывалось общее понятие юридического факта*. Подчеркнем важный момент - категория "юридический факт" возникла не как результат умозрительного развития какой-либо схоластической философской системы; она развилась из практической потребности охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения конкретных правовых отношений.

_______________

 *Ю.Барон определяет юридический факт "как всякое обстоятельство, влекущее за собою какое-либо юридическое последствие, т.е. возникновение, перенесение, прекращение, сохранение или изменение права" (Система римского гражданского права, 3-е изд., Вып.1. Кн. 1. Общая часть. СПб, 1909, с.104).

 Теория юридических фактов привлекала внимание также русских юристов: Е.В.Васьковского, Д.Д.Гримма, Н.М.Коркунова, В.И.Синайского, Г.Ф.Шершеневича и др. С позиции этой теории ими рассматривались, в частности, вопросы исковой давности, условия действительности и недействительности сделки, основания представительства. Русской юридической науке того времени было известно и понятие фактического (юридического) состава. "Юридические последствия, - писал В.И.Синайский, - наступают обыкновенно не в силу единичных юридических фактов, а вследствие целой совокупности их - юридического состава правоотношения" <4>. Своеобразный взгляд на юридические факты имел Л.И.Петражицкий. Справедливо отмечая односторонность формально-догматической юриспруденции, ее склонность к "юридической мистике", он давал юридическим фактам свою, субъективно-психологическую, трактовку. Под юридическими фактами, по мнению Л.И.Петражицкого, следует понимать не внешние, объективные, а представляемые события. Такое понимание юридических фактов сводит к нулю их значение в правовой системе. Со всей очевидностью практическая беспомощность и идеализм психологической теории Л.И.Петражицкого обнаружились, когда он обратился к конкретным юридическим фактам: "Важны и имеют решающее значение в правовой жизни, - писал он, - не факты заключения договоров, как таковые, а вера в существование таких фактов" <5>. Подобное понимание юридических фактов не встретило и не могло встретить сколь-нибудь широкой поддержки практических юристов.

 Современная буржуазная юриспруденция мало продвинулась в изучении юридических фактов. В английской и американской правовой доктрине не создано развернутой их теории. Следуя традициям своей правовой системы, английские и американские юристы скептически относятся к абстрактным юридическим понятиям. Юридические факты определяются ими в процессуальном смысле как обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела и т.д. В американском юридическом энциклопедическом словаре читаем: "Факт - это действие, состояние или событие, существование которого подтверждается допустимыми доказательствами". Аналогичное толкование понятия "факт" дает фундаментальный словарь английского права <6>.

 Во Франции вопросы юридических фактов рассматриваются главным образом в курсах гражданского права в связи с проблемой возникновения обязательств <7>. Оценивая положение дел в этой области, П.Жюллио де ла Морандьер пишет: "Каждое из обстоятельств, за которым наше право признает силу фактора, порождающего право, производящего его переход или прекращение его, определяется особыми правилами, причем наше право не исходит из какой бы то ни было общей теории юридических фактов" <8>. Несколько большее внимание проблеме юридических фактов уделяют немецкие и итальянские юристы. Они не уклоняются от рассмотрения общих понятий юридического факта и состава, приводят их классификации, анализируют роль юридических фактов в возникновении обязательственных и иных правоотношений. Обсуждается значение юридических фактов в обеспечении автономии личности в правовых отношениях <9>.

 Ослабление позиций позитивизма в буржуазной правовой науке и усиление социологических течений отразились и на теории юридических фактов. Интерес буржуазных ученых к этому кругу проблем снизился. С позиций буржуазной социологии нормы права, правовые отношения обусловливаются совокупностью неправовых факторов; таким образом, изучение юридических фактов оказывается за рамками науки. Разрыв буржуазной юриспруденции с традиционной теорией юридических фактов носит подчас демонстративный характер, что выдает стремление отмежеваться от юридического догматизма <10>. Падение интереса к проблеме юридических фактов - одна из черт общего кризиса буржуазной юстиции, которую волнует больше конечный результат, нежели законность и юридическая обоснованность тех или иных правовых действий.

 Советская юридическая наука решительно отвергла абстрактный, формально-догматический подход к правовым явлениям. "Конкретное правоотношение между двумя лицами по продаже-покупке какой-либо вещи, - писал, например, Д.М.Генкин, - создается не потому, что в Гражданском кодексе имеется норма о договоре купли-продажи, а потому, что у одного лица возникает экономическая потребность купить эту вещь, у другого лица - продать ее" <11>. Правоотношения рассматриваются советскими учеными как элементы юридической надстройки, вплетенные в сложную сеть социальных отношений и обусловленные в конечном итоге экономическим базисом общества. Однако "основные, т.е. формальные юридические понятия, - отмечал Е.Б.Пашуканис, - продолжают свое бытие в наших кодексах и в соответствующих к ним комментариях. Остается в силе и метод юридического мышления с его специфическими приемами" <12>. Советская юридическая наука разработала теорию юридических фактов на новой, материалистической основе, в соответствии с потребностями правовой системы социализма, целями и задачами общества, строящего коммунизм.

 В советской научной литературе и литературе зарубежных стран социализма проблемы юридических фактов рассматриваются в монографиях, диссертациях, статьях, главах учебников по теории государства и права и по отраслевым юридическим наукам. В работах общетеоретического характера анализируются понятие и виды юридических фактов, их роль в правовом регулировании, связь с правовыми отношениями. Немало работ посвящено юридическим фактам в отраслях права. Естественно, что здесь авторов интересуют прежде всего особенности отраслевых юридических фактов и составов, способы их установления, доказательства и т.д. Разграничение исследований на "теоретические" и "отраслевые", разумеется, условно. Общетеоретические исследования нередко содержат выводы об отраслевых юридических фактах. В отраслевых работах можно встретить обобщения общетеоретического характера. Значительное число исследований выполнено "на стыке" теории юридических фактов и других разделов юридической науки. Это работы, посвященные гражданским, уголовным, трудовым, семейным, процессуальным и другим правоотношениям, срокам, сделкам, административным актам, трудовым договорам, деликтам.

 Практический смысл и научная ценность теории юридических фактов заключаются в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулирования. Система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве, своевременно, полно и достоверно установленных в процессе применения права, - одна из важных гарантий социалистической законности. Использование многообразных прав и свобод советских граждан, закрепленных в Конституции СССР, зависит не только от социально-экономических возможностей советского общества, но и в немалой степени - от точного соблюдения юридических условий, определенных в законодательстве <13>. Ключевым, принципиальным вопросом современного этапа развития социалистического общества, говорилось на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, остается укрепление дисциплины и организованности <14>. Эффективная, действенная ответственность невозможна без четкого определения условий ее наступления, т.е. юридических фактов.

 Юридические факты - одна из проблем юридической практики. Правоприменительный орган должен не только установить все необходимые для разрешения дела юридические факты, но и верно их квалифицировать. Неправильная юридическая оценка фактов ведет к тому, что одним обстоятельствам не придается должного правового значения, другим, напротив, приписываются несвойственные им качества. Умение работать с фактами, юридико-фактическая культура - необходимый элемент общей правовой культуры правоприменительного органа.

 Среди ученых и практических работников существует мнение о чрезмерном консерватизме теории юридических фактов. Для этого есть известные основания. Стабильным остается определение юридического факта и фактического состава, с незначительными вариациями воспроизводятся их классификации. Едва ли не в каждой работе, посвященной юридическим фактам, анализируются сделки, акты, сроки и т.д. И все же сказать, что разработка теории юридических фактов завершена, нельзя. Место юридических фактов в механизме правового регулирования, их функции в правовой системе до конца не раскрыты, а регулирующие возможности не всегда используются в полной мере.

 Задача данной работы - показать современное состояние и возможные пути решения некоторых актуальных проблем теории юридических фактов. Автор исходит из того, что юридические факты - многогранное явление правовой реальности. Они допускают неоднозначные подходы, различные теоретические истолкования. Поэтому выводы, к которым приходит автор, ни в коей мере не претендуют на бесспорность.

 Автор глубоко признателен С.С.Алексееву, Д.Н.Бахраху, 3.Д.Ивановой, А.В.Мицкевичу за ценные замечания и рекомендации, позволившие улучшить книгу.