§ 24. Неосновательное приобретение или сбережение имущества как основание возникновения обязательства

Статья 106 ГК в числе других оснований возникновения обяза­тельства называет «неосновательное обогащение» (этот тради­ционный термин «неосновательное обогащение» для социалисти­ческого права является неподходящим; его можно заменить

' Относительно значения «вины» см. ч. II настоящей работы.

термином «неосновательное приобретение или сбережение имуще­ства»). «Обогатившийся за счет другого без достаточного уста­новленного законом или договором основания обязан возвратить неосновательно полученное. Обязанность возврата .наступает и тогда, когда основание обогащения отпадает впЬследствии» ,(ст.399ГК).                 ,

Буржуазные теоретики нередко объясняют этот институт соображениями морали, справедливости, которая нарушается, если какое-то имущество приобретается не тем, кому его следо­вало бы иметь. В советской литературе уже отмечалась' лжи­вость таких объяснений. В самом деле, в условиях капитализма сводить какой-либо институт к соображениям справедливости вообще не приходится, ибо сам капиталистический строй, харак­теризующийся эксплоатацией человека человеком, тем самым не имеет ничего общего со справедливостью.

Советское право, исключающее какую бы то ни было экспло-атацию человека человеком, является действительно справедли­вым правом. Но. именно поэтому советская наука может обойтись без обращения к такому общему обоснованию, как мораль, спра­ведливость и пр. Буржуазная цивилистика должна как-то при­крыть наготу действительных отношений, ибо эти отношения уж слишком неприглядны; и если сказать, что данная категория i обязательств направлена на охрану собственности, то это равно- j . сильно заявлению, что эти обязательства направлены на охрану | эксплоататоров. Социалистическое право знает ведущую форму "i собственности — право социалистической собственности и произ- 1 водную от нее—право личной собственности, для которого';

социалистическая собственность является основанием. Поэтому \ советская наука не имеет надобности укрываться за какие-то ширмы, а так и может признать, что обязательства из неоснова- i тельного приобретения (или сбережения) имущества направлены на охрану социалистической и личной собственности. Надобность в таком способе охраны наглядно дает себя знать, когда винди-кационный иск не может быть использован для защиты права :

собственности ввиду того, что ее предмет в данном случае не индивидуализирован (например, денежная сумма); между тем виндикация возможна только вещей, определенных индиви­дуально. В отношениях между социалистическими организациями , охрана собственности путем признания обязательства из несено-;

вательного приобретения возникает нередко на почве банковских. расчетов. Еели на счет одной социалистической организации ошибочно зачислена сумма, причитающаяся другой организации,;

то в этом случае о виндикационном иске вообще речи не может]

1 М. М. А г а р к о в, Обязательство по советскому гражданскому праву,! 1940, стр. 156.                                                            <

быть, ибо вторая организация никаких вещей не передавала пер­вой, и единственный способ восстановить нормальное имуще­ственное положение и заключается в том, чтобы признать воз­никновение обязательства из неосновательного приобретения (или сбережения) имущества первой организацией за счет второй.