92. Развитие консенсуализма наряду с сохранением требований известных формальностей для юридических действий.

Достаточно наличия двух встречных согласных волеизъявлений для того, чтобы договор был заключен и связывал стороны. Никакой специальной формы для этого не требуется. За некоторыми исключениями, договоры являются, таким образом, консенсуальными (см. п. 118).

Современный консенсуализм противоположен древнему формализму священных ритуалов, которые некогда считались необходимыми для того, чтобы связать волю человека. Таким образом, юридические последствия выражения воли приобретали постепенно интеллектуальный характер, отодвигая на задний план формы, в которых эта воля выражалась.

Однако интеллектуализм не может быть чистым. Ведь выражение воли не будет достаточным, если она не проявится вовне. Для того чтобы создать правовые последствия, она должна быть выражена даже в консенсуальных договорах в таких формах, которые могут быть восприняты контрагентом и третьими лицами. Привычка конкретизировать договор в определенных формах настолько широко распространена, что в обычном словоупотреблении под договором (особенно под договором продажи) понимают и соглашение воли сторон, и документ, в котором это соглашение выражено. Таким образом, одно и то же слово обозначает как юридическое действие, так и его письменное доказательство. Кстати, то же самое замечание можно сделать и в отношении термина «юридический акт», поскольку это выражение обозначает и абстрактное волеизъявление, составляющее юридический акт, и письменный документ, в котором оно отражено и доказательством которого дан-

180

ный документ является. Наконец, такое же двойное значение имеет слово titre, которое обозначает иногда основание права, а иногда документ, доказывающий наличие этого права.

Однако закон идет еще дальше: он требует для самой действительности договора соблюдения формы, устанавливаемой им; в этих случаях говорят, что договор является формальным (см. п. 118).

Но чаще всего форма, в которую облекается консенсуальный договор, представляет собой только предосторожность, принимаемую для того, чтобы его можно доказать. Договор сам по себе связывает стороны независимо от формы. Лишь в том случае, если одна из сторон оспаривает существование договора или его содержание, другая сторона, для того чтобы добиться справедливого решения, должна представить те доказательства, которые определены в законе (см. п. 176). Закон придает недостаткам записи большее значение, чем недобросовестности.

Часто соблюдение определенной формы представляется необходимым для того, чтобы договор мог действовать и в отношении третьих лиц. Обычно для этой цели требуется письменная форма договора и доведение о нем до общего сведения установленным законом способом (см. п. 148 и сл.).

Определенная форма, в которую должен быть облечен договор, иногда устанавливается и для целей стандартизации договора. Заранее установленная точная формула дает экономию умственного труда и времени. Она облегчает также проверку законности договора в тех случаях, когда права, устанавливаемые договором, передаются вместе с ним (см. п. 37). Переводной вексель, чек, стандартизированный договор, часто установленный законом для определенных видов соглашений, являются примерами такой стандартизации, особенно распространенной в деловых кругах.

Следует также упомянуть, что в тех случаях, когда договор заключается поверенным или представителем, последний должен представить доказательства своих полномочий, облеченные в определенную форму (см. п. 99).

Представляется также, что хотя консенсуализм договора возведен в принцип, но далеко еще не отменено требование определенных форм, необходимость которых обусловлена стремлением к устойчивости и охране прав. Раз-

181

витие права отменило тот формализм, который некогда был связан с торжественностью акта. Право сохраняет и регламентирует то, что является полезным в требовании формы.