ЛИТЕРАТУРА

' См.: Гельманов А.Г. Криминалистическая характеристика способа со­крытия преступлений против жизни и здоровья. - Омск: ОВШМ МВД

СССР, 1989.-С.31.

2 См.: Кавалиерис А. Пути повышения эффективности допроса подозре­ваемого, обвиняемого. - Сб. науч. тр. //Совершенствование методов борьбы с преступностью. - Рига: Латв. ГУ, 1984. - С. 89-90.

3 См.: Криминалистика //Учебник. - М.: Гос. изд-во юрид. лАт., 1950. - С. 290. Это был третий учебник по криминалистике, по существу повто­ривший аналогичные положения предыдущих.

4 См., например: Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж:

НПО МОДЭК, 1995. - С. 99.

5 См., например: Криминалистика //Учебник.- М.: МГУ, 1990.-С. 292^ 295; Криминалистика //Учебник. - М.: Юрист, 1995. - С 325-326;

Криминалистика //Учебник. - М.: Спарк, 1998. - С.290-291 н др.

6 См., например: Ларин А.М. Криминалистика и паракримнналистика- -

М.:Бек,1996.-С. 105.

7 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики, т.З. - М.: Юрнсть, 1997. -

С.153.

8 См. о них: Белкин Р.С. Курс криминалистики, т.З. - М.: ЕОристъ, 1997. -

С. 148-155,198-205, 216-243.

9 См.: Руководство для следователей. - М.: ИПК «Лита РазумЕи>, 1997. -

С.213.

10 См. об этом : Карнеева Л.М. Предел использования такптаэскш; прие­мов допроса/УТактические приемы допроса и пределы зим нспсоьз.ова-

ния.-М.,1980.-С.5.

151

 

" См. Кавалиерис А. Пути повышения эффективности допроса подозре­ваемого, обвиняемого.- Сб. науч. тр //Совершенствование методов борьбы с преступностью. - Рига: Латв. ГУ, 1984. - С. 91-92, 81, 84.

'•2 См: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ВШ МООП СССР, 1967.- С. 212-213.

13. См. об этом: Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстояельства.- М.: МГУ, 1979. - С. 14-17.

14 См.: Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства.. М.: МГУ, 1979. - С. 17-18.31-32,36.

15 См.: Луваж Ф. Психология и преступность, Гамбург, 1956. Цит. по:

Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ВШ МООП, 1967.-С. 215-216.

16 См.: Рябков Е.М: Психологические аспекты тактики следственных действий. - Нижний Новгород: ЮИ МВД РФ, 1996. - С.38-39, 44-45;

Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997. - С. 181; Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при рас­следовании преступлений, совершаемых организованными группами. - М.: МЦ при ГУК МВД России, 1998. - С. 26. ''7 См.: Криминалистика //Учебник. - М.: Юристъ, 1997. - С. 504-505.

18 См.: Дулов А.В. Судебная психология. - Минск: Вышейшая школа, 1975.-С. 296,332.

19 См.: Комментарий к УПК РСФСР 1960 г. Л., 1962. - С.27.

20 См.: Настольная книга следователя. М., 1949. - С.325 - (и это в те са­мые годы. - А.Г., С.Г.).

21 См.; Белкин Р.С. Курс криминалистики, т.З.- М.: Юристъ, 1997.-

.   С.224.

22 См.: Шейфер С.А., Яковлев Г.А. О мотивах самооговора и возможно­сти склонения к признанию //Следственная практика. М.: 1970, № 86.-

152

 

С. 86; Китаев Н.Н., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. - Иркутск: изд-во иркут. ун-та, 1992. - С.

23.

23 См.: Проблемы судебной этики. М., 1974.- С. 166.

24 См.: Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984 .-С. 13.

25 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ВШ

МООПСССР,1967.-С.211.

26 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ВШ

МООП СССР.1967.- С.204,169.

27 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ВП1

МООПСССР,1967.-С.215..

28 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ВШ

МООП СССР, 1967.- С. 163.

29 См.: Дулов А.В. Судебная психология.- Минск: Вышейшая школа,

1975.-С.165.

30 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ВШ

МООП СССР,1967.- С.168.

31 См.: Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений //Труды ВЮЗИ, 1973. Вып. XXIX.- С.221.

32 См.: Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений //Труды ВЮЗИ, 1973. Вып. XXIX.- С.221

33 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики, т.З.- М.: Юрнстт., 1.ЭД7.-

С.219-220.

34 См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россиаскад Е.Р

Криминалистика //Учебник.- М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - С 616.

35 См.: Филонов Л.Б. Психологические способы выявлена» скрываемого обстоятельства. - М.: МГУ, 1979. - С. 31.

:Ш

 

ДЛЯ ЗАМЕТОК

м' См.: Е"«дгивов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ВШ

МООП СССР,, 1967. - С. 209. э' См.: Сшедственные действия. - Волгоград; ВСШ МВД СССР, 1984. -

С15й.

См.::: Глаамрни Ф-В. Психология следственных действий. - Волгоград:

ВСШ МВД СССР, 1983.-С.75. я' Си-;: Дулов АЛ. Судебная психология.- Минск: Вышейшая школа,

1975. - С-322-324.

*" См.: Следственные действия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - С.

158 41 См . Филстгод Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого

обстоятельства- М.: МГУ, 1979. - С. 22-23. "2 См.: Дулов А.В. Судебная психология." Минск: Вышейшая школа,

1975. -С. 324-325. 0 См.: Рвтннов А.Р. Судебная психология для следователей.- М.: ВШ

МООП СССР, 1967.-С. 238.

** См.: Гпазырин Ф.В. Психология следственных действий. - Волгоград:

ВСШ МВД СССР, 1983. - С.68.

 

 

 

 

та.

 

них был неожиданностью. Они не

 

 

 

'

 

рассматривали событие и средства

 

 

 

 

 

достижения такой цели примени­

 

 

 

 

 

тельно к себе, и, чтобы попытаться

 

 

 

 

 

поставить себя на место преступни­

 

 

 

 

 

ка, им потребуется некоторое время

 

 

 

 

 

(если они, все-таки, попытаются

 

 

 

 

 

смоделировать ситуацию), а в ряде

 

 

 

 

 

случаев они себя в такой ситуации

 

 

 

 

 

просто не могут представить (в силу

 

 

 

 

 

моральных устоев, других интересов

 

 

 

 

 

и потребностей, отсутствия необхо­

 

 

 

 

 

димых знаний и пр.).

 

 

 

Неискренность. Виновные

 

Лицо, причастное к событию, на

 

 

 

лица часто описывают, как в

 

которое избирательно действует по­

 

 

 

действительности было совер­

 

добное предложение, проявляет, та­

 

 

 

шено преступление или же дают

 

ким образом, определенную осве­

 

 

 

объяснения, имеющие много

 

домленность, будучи не в состоянии

 

 

 

общего с истинным событием (в

 

ни сознательно контролировать свои

 

 

 

их описании часто присутствуют

 

высказывания, ни полностью отка­

 

 

 

реальные детали происшедше­

 

заться от них.

 

 

 

го).

 

Особенно слабым звеном в его

 

 

 

 

 

психическом отношении к содеян­

 

 

 

 

 

ному при побуждении осветить по

 

 

 

 

 

сути собственный преступный замы­

 

 

 

 

 

сел, выступают затруднения в опре­

 

 

 

 

 

делении безопасной для себя дози­

 

 

 

 

 

ровки осведомленности. Искусст-

 

86

 

 

 

 

венная комбинация правды и вы­

 

 

 

 

 

мысла с позиций якобы посторонне­

 

 

 

 

 

го человека для виновного лица

 

 

 

 

 

представляет сложность даже в слу­

 

 

 

 

 

чае предварительной подготовки

 

 

 

 

 

своей легенды.

 

 

 

 

 

Испытывая затруднения в оценке

 

 

 

 

 

и контроле за своими высказыва­

 

 

 

 

 

ниями, субъект, вместе с тем, опаса­

 

 

 

 

 

ется и явного отказа от неожиданно­

 

 

 

 

 

го предложения «порассуждать» на

 

 

 

 

 

заданную тему, поскольку это также

 

 

 

 

 

может повлечь подозрения.

 

 

 

 

 

Виновное лицо, безусловно, имея

 

 

 

 

 

уже реализованный план соверше­

 

 

 

 

 

ния проступка (преступления), при

 

 

 

 

 

таком внезапном и ае куместном»

 

 

 

 

 

вопросе может проявить с седую шве

 

 

 

 

 

реакции:

 

 

 

 

 

1. Когда его 'защитные

 

 

 

 

 

психологические механизмы: не ус­

 

 

 

 

 

пели своевременно актднкзнровать-

 

 

 

 

 

ся, так как Вами уже было объявле­

 

 

 

 

 

но об окончании беседы, од автома­

 

 

 

 

 

тически может выдать запрашивае­

 

 

 

 

 

мую информацию (прютовстрнггься) о

 

 

 

 

 

реальном механизме свбмтни с ука­

 

 

 

 

 

занием мелких, на его вагяад,, несу-

 

|

 

8Т

 

 

 

какие-либо объяснения,         не сообщают ни точного времени, когда его видели либо могли видеть на месте события, ни источника этих, вероятно, имеющихся сведе­ний. При этом виновный понимает, что его появление в данном месте и в данное время, будет расценено как обстоятельство, делающее его ви­новным. Отсюда и его попытки объ­яснить какую-то вероятность появ­ления его на этом месте иными при­чинами, возможные промахи и не­удачные ответы вместо категориче­ского «нет», обычного для невинов­ного лица.

Относительная неопределенность вопроса (без указания времени, мес­та, сопутствующих обстоятельств), дающая понять лицу, что расследо­вание располагает какими-то сведе­ниями, заставляет лицо либо после­довательно, либо лихорадочно (в за­висимости от степени психологиче­ской устойчивости) перебирать воз­можные варианты с необходимыми пояснениями. Если имеются доказа­тельства, опровергающие ложь (сле­ды рук, транспорта, оставленные на

102

 

месте предметы, словесные описа­ния), в зависимости от хода рассуж­дений субъекта, можно использовать их для уличения лица во лжи и оп­ровержения его аргументации.

В случае наличия каких-либо косвенных признаков, например, физической возможности либо об­стоятельств, указывающих на веро­ятность нахождения лица в этом месте, в формулируемый вопрос можно также внести и их.

Следует заметить, что как бы ши­роко (исходя из характера простран­ственно-временных связей и границ события) ни трактовалось место, время и факты появления субъекта -«примерно в этот период времени», «вблизи - около этого места», ситуа­ция, являющаяся предметом беседы и включенная в объем информации поставленного  вопроса,  обычно весьма приближена к смыслу вопро­са о непосредственном участии оп­рашиваемого в событии.

СЛЕДУЮЩИЕ ДВА ВОПРОСА ЗАДАЮТСЯ ВМЕСТЕ, С ИНТЕРВАЛОМ ОТ ТРЕХ ДО ПЯТИ СЕКУНД 7. «Я заметил вашу реакцию   Поскольку вопросы задаются в

103

 

 

 

 

субъективных и объективных об­

 

 

 

 

 

стоятельств, которые как бы отодви­

 

 

 

 

 

гают на второй план его свободное

 

 

 

 

 

волеизъявление, личностные качест­

 

 

 

 

 

ва, социальная направленность.

 

 

 

 

 

Осмысленные субъектом предло­

 

 

 

 

 

женные обстоятельства должны

 

 

 

 

 

стать «опорой», способствующей

 

 

 

 

 

постепенному переходу к призна­

 

 

 

 

 

нию. Линия поведения опрашиваю­

 

 

 

 

 

щего, характер его вопросов и заяв­

 

 

 

 

 

лений, входящих в схему предыду­

 

 

 

 

 

щих бесед и, несомненно, вызы­

 

 

 

 

 

вающих существенный психологи­

 

 

 

 

 

ческий резонанс, с одной стороны,

 

 

 

 

 

могут создавать в глазах опраши­

 

 

 

 

 

ваемого преувеличенное представ­

 

 

 

 

 

ление о наличии против него доказа­

 

 

 

 

 

тельств, их объеме, весе, значении и

 

 

 

 

 

высокой вероятности их предъявле­

 

 

 

 

 

ния в любой момент беседы. С дру­

 

 

 

 

 

гой стороны, опрашивающий сам

 

 

 

 

 

предлагает собеседнику темы, «под­

 

 

 

 

 

сказывающие» путь «морального

 

 

 

 

 

оправдания» в содеянном, на кото­

 

 

 

 

 

рое, находясь не в столь крайних об­

 

 

 

 

 

стоятельствах, тот бы не решился.

 

 

 

 

 

Ваша задача - убедить субъекта в

 

 

 

122

 

 

руя желание оказать помощь в раз­

 

решении его проблемы так, чтобы он

 

 

 

увидел в Вас сторонника.

 

 

 

Разумеется, при этом не идет речь

 

Оплттнлхл смчт^яп лгятши и гютт\//"пи^ю— полним иииао/^ехлпм г1 ^\)чу'и 1 ими"

 

сти самого проступка или обмане в

 

том, что ответственность за него не

 

предусмотрена либо может быть ис-

 

 

 

ключена.

 

3. Конструирование указан­

 

Путь, идя по которому субъект

 

ных тем, предлагаемых винов­

 

получает моральное оправдание в

 

ному, основано на предположе­

 

проступке и видит для себя спаси-1

 

нии, что заподозренный, воз­

 

тельную возможность сохранить

 

можно, примет на себя некото­

 

«свое лицо», - это. прежде всего,

 

рую ответственность за содеян­

 

значительное самооправдание и пре­

 

ное, если увидит, что опраши­

 

уменьшение общественной опасяо-

 

вающий сможет помочь освобо­

 

сти проступка в его собственных

 

диться ему от всей ответствен­

 

глазах. Такое самооправдание долж­

 

ности и вины за это.

 

но быть достаточным для того, что­

 

Конструкция (содержание)

 

бы заподозренный бып готов, опира­

 

предлагаемых лицу «тем» по

 

ясь на предложенные ему варианты,

 

«моральному оправданию» соде­

 

принять на себя некоторую (но уже

 

янного должна предполагать

 

не всю) долю ответственности за со-

 

(давать) возможность обви- деянное, с учетом сформулироаан-

 

нить в этом кого-нибудь или ных Вами смягчающим вину обстоя- '•

 

1.23

 

 

 

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 14      Главы: <   9.  10.  11.  12.  13.  14.