Глава 32                 Производство по делам несовершеннолетних

     Комментарий к статье 391 настоящего Кодекса

     1. Включение в УПК главы об особенностях производства по делам несовершеннолетних

(как и включение в настоящее время в УК главы об особенностях уголовной ответственности

и наказания несовершеннолетних, положения которой корреспондируют с комментируемой

главой) соответствует международно-правовым обязательствам России. В частности,

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении

несовершеннолетних (Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения

преступности и уголовного правосудия, Нью-Йорк, 1992, с.199 и след.), предусматривают

в ст.7.1 специализацию правосудия в отношении несовершеннолетних для решения

комплексной задачи достижения социальной справедливости, защиты несовершеннолетних

и поддержания порядка в обществе. Специально подчеркивается и необходимость

соизмерения применяемых мер воздействия особенностями личности несовершеннолетних,

совершивших преступление; осуществления процессуальных гарантий для несовершеннолетних,

вытекающих из их психологического и социального статуса. Таким образом, речь

идет не о неких "поблажках", а об учете реальной специфики дел рассматриваемой

категории.

     Исходя из этих требований, установленный УПК порядок производства по

делам несовершеннолетних учитывает возрастные особенности этих лиц и их правовое

положение (ограничение дееспособности, обязанности родителей и заменяющих

их лиц по защите прав и интересов детей и т.д.). Предусмотрен ряд дополнительных

гарантий установления истины, охраны прав и законных интересов несовершеннолетних,

предупредительного воздействия судопроизводства.

     2. Статьи гл. 32 (если иное в них не установлено) не заменяют, а дополняют

общие правила судопроизводства. В частности, помимо дополнительных процессуальных

гарантий применяется вся система гарантий, предусмотренная общими правилами.

     3. Статьи, регулирующие особенности производства по делам несовершеннолетних,

не полностью сосредоточены в гл. 32. К их числу относятся также п.5 ч.1 ст.5,

ст.8, ч.2 ст.18, п.8 ст.34, ч.5 ст.47, п.2 ч.1 ст.49, ч.2 ст.50, ч.3 ст.72,

п.4 ст.79, чч.2-4 ст.126, ст.138, 234, ч.1 ст.325, ч.2 ст.363 и некоторые

другие. Поэтому формулировку ч.2 ст.391 следует понимать как охватывающую

всю совокупность норм об особенностях производства по этим делам.

     4. Порядок производства по делам несовершеннолетних применяется и в случаях,

когда лицо, совершившее преступление до достижения 18 лет, к моменту процессуального

действия достигло этого возраста или когда часть преступлений совершена им

в возрасте до 18 лет, а часть - после достижения совершеннолетия.

     5. "При рассмотрении дел этой категории следует учитывать, что участие

защитника... обязательно с момента задержания, ареста, предъявления обвинения

и в судебном разбирательстве, независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший

преступление в возрасте до 18 лет, к этому времени совершеннолетия. Это правило

относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых

совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия"

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.468). Но с

момента совершеннолетия не применяются правила ст.394, 395, 399, 401, 401.2,

402, поскольку на лиц, достигших 18 лет и обладающих полной гражданской дееспособностью,

предусмотренные в этих случаях меры и гарантии не распространяются. В частности,

прекращается функция законного представителя.

     6. Лицо считается достигшим возраста 14, 16, 18 лет по истечении суток,

на которые приходится дата рождения, т. е. со следующих суток.

     В случае установления возраста экспертизой (ст.392) за дату рождения

принимаются последние сутки года рождения, установленного экспертизой.

     Если экспертиза определяет возраст максимальным и минимальным количеством

лет, то за дату рождения принимаются последние сутки года рождения, соответствующего

минимальному возрасту.

     7. По всем делам несовершеннолетних обязательно производство предварительного

следствия. Статья 126 ранее предусматривала подследственность этих дел следователям

органов внутренних дел. В соответствии с Законом РФ от 15 декабря 1996 г.

(21 декабря 1996 г.) (СЗ РФ, 1996, N 52, ст.5881) новая редакция этой статьи

предусматривает следующие изменения: а) на указанных следователей возложено

производство по делам несовершеннолетних, перечисленных в ч.1 ст.126 (то есть

по делам о преступлениях, которые в случаях совершения их совершеннолетними

не требовали бы предварительного следствия); б) предварительное следствие

по делам о преступлениях совершеннолетних, по которым оно обязательно, независимо

от возраста обвиняемых, возлагается на следователей того органа, к общей подследственности

которого соответствующие дела относятся; в) в случаях, предусмотренных последней

частью ст.126, подследственность дел, обвиняемыми по которым являются как

несовершеннолетние, так и совершеннолетние лица, определяется прокурором.

Сказанное распространяется и на случаи, когда преступление было совершено

в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту производства лицо достигло совершеннолетия.

     Дела о вовлечении несовершеннолетних в антиобщественные действия (ст.151

УК) подследственны следователям органов внутренних дел. Указание новой редакции

ст. 126 о подследственности дел о вовлечении несовершеннолетних в преступления

(ст. 150 УК) сформулировано не совсем четко: она определяется в зависимости

от того, к чьей подследственности относится преступление, "в связи с которым

возбуждено данное дело". Исходя из характера преступления, в совершение которого

вовлекают несовершеннолетнего, надо определять подследственность и в том случае,

когда дело возбуждается до фактического совершения деяний.

     Поскольку прокурор вправе передавать следователям прокуратуры и другие

дела, помимо отнесенных законом к их компетенции, он может в необходимых случаях

передать им любое дело несовершеннолетнего или о вовлечении несовершеннолетнего

в преступление или совершение антиобщественного действия, в частности, если

по делу привлекаются наряду с несовершеннолетними и взрослые (Бюл. ВС РСФСР,

1980, N 6, с.7).

     8. "Если в поступившей жалобе по делу частного обвинения содержится просьба

о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего... судья, возбудив

уголовное дело, обязан направить его прокурору для производства предварительного

следствия" (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.405).

     9. Международно-правовые документы предусматривают необходимость обеспечить

профессиональную компетентность лиц, осуществляющих производство по делам

несовершеннолетних, путем их обучения и повышения квалификации по вопросам

права, педагогики, криминологии, наук о поведении (ст. 22 Минимальных стандартных

правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних).

     На практике применяется специализация следователей, прокуроров и судей

по делам несовершеннолетних. В частности, по этим делам рекомендуется вызывать

народных заседателей из числа педагогов и иных лиц, имеющих опыт в воспитании

молодежи; дела данной категории целесообразно рассматривать под председательством

одних и тех же наиболее квалифицированных судей (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с.469).

     10. Орган дознания вправе возбудить дело о преступлении несовершеннолетнего

и производить по нему неотложные следственные действия в рамках ст.118, 119

и ч.1 ст.124. Он не вправе прекратить такое дело, а обязан передать его следователю.

     Процессуальные действия органа дознания по делу несовершеннолетнего,

не предусмотренные ст.119, 124, не заменяют соответствующих действий следователя.

Противоречат ст.391 случаи, когда орган дознания фактически расследует такое

дело в полном объеме, оставляя следователю только выполнение требований ст.143-150,

201.

     11. В соответствии со ст.391 и 417 производство предварительного следствия

по делам о преступлениях несовершеннолетних обязательно и в случаях, когда

речь идет о преступлениях, перечисленных в ст.414.

     Комментарий к статье 392 настоящего Кодекса

     1. Статья детализирует некоторые положения ст.68. В этой связи Пленум

Верховного Суда РФ, в частности, обратил внимание судов на обязательность

полного, всестороннего и объективного выяснения данных о личности обвиняемого,

условиях его жизни и воспитания, мотивах преступления (в надзорной судебной

практике в этой же связи особо выделяется вопрос о наличии или отсутствии

"детской мотивации"), причинах и условиях, способствовавших его совершению,

в том числе о действиях взрослых, вовлекавших подростков в совершение преступлений

либо создававших для этого благоприятные условия. Верховный Суд РФ считает

обязательным при рассмотрении в кассационном и надзорном порядке жалоб и протестов

по делам несовершеннолетних оценивать соблюдение при собирании и проверке

доказательств на предшествующих стадиях судопроизводства всей совокупности

прав и гарантий, установленных законом для защиты законных интересов несовершеннолетних.

     Значима и рекомендация оценивать доказательства о личности несовершеннолетнего

и его деянии с позиции того, нельзя ли ограничиться в конкретном случае мерами

наказания, не связанными с лишением свободы или принудительными мерами воспитательного

воздействия (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.470).

     2. Число, месяц, год рождения устанавливаются копией свидетельства о

рождении, паспортом либо протоколом осмотра свидетельства о рождении (паспорта).

При противоречии между данными о возрасте необходим запрос по месту регистрации

рождения.

     О назначении экспертизы для установления возраста см. комментарий к ст.79.

     Об исчислении возраста несовершеннолетнего см. комментарий к ст.391.

     3. Для выяснения условий жизни и воспитания собираются данные относительно:

     родителей (заменяющих их лиц) - образования, профессии, места работы;

моральных качеств; отношения друг к другу и детям; выполнения обязанностей

по их воспитанию (Бюл. ВС РСФСР, 1984, N 1, с.13); отношения детей к родителям;

     материально-бытовых условий семьи, наличия у несовершеннолетнего имущества,

заработка и его размера (эти обстоятельства существенны и при разрешении гражданского

иска) (Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 8, с.15; 1977, N 10, с.8-9; 1982, N 5, с.8);

     учебы (работы) несовершеннолетнего - где учится; если работает, то в

качестве кого; успеваемость, отношение к работе или учебе (Бюл. ВС РСФСР,

1977, N 4, с.13);

     поведения - отношение к старшим, к товарищам, участие в жизни коллектива;

     внимания образовательного учреждения к его воспитанию, поддержанию связей

с семьей и т.д.;

     связей, времяпрепровождения и круга интересов несовершеннолетнего; участия

в различных формах организованного досуга, поведения дома и в бытовом окружении.

     Подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие о злостном нарушении

родительского долга (ст.69, 73 СК), об угрозе жизни или здоровью детей в семье

(ст.77 СК). Аналогичные обстоятельства выясняются и относительно лиц, заменяющих

родителей.

     4. Выясняется, не имели ли место до совершения преступления иные правонарушения

несовершеннолетнего. Если да, то какие меры применялись, почему они не дали

результатов.

     5. Если подросток в момент совершения преступления не учился и не работал,

выясняется, когда и по каким причинам он оставил учебу или работу, было ли

это известно семье, органам профилактики, как они на это реагировали.

     6. Для выяснения причин и условий, способствовавших совершению преступления,

собираются также данные относительно: источников возникновения у подростка

антиобщественных взглядов и привычек (отрицательный пример, неправильное воспитание

в семье, влияние антиобщественных элементов и т.д.); обстоятельств, которые

привели к формированию преступного умысла и непосредственно толкнули на преступление

(например, подстрекательство); обстоятельств, создавших благоприятную обстановку

для подготовки и совершения преступления (непринятие мер по трудоустройству,

недостатки воспитательной работы в учебном коллективе, отсутствие надзора

со стороны родителей, отсутствие внимания к организации досуга, недостатки

работы органов милиции, опеки и попечительства, социальной помощи и защиты

и т.д.). При этом должно быть выяснено, в чем конкретно состояли недостатки

воспитания, кто за них ответственен и в силу каких причин эти недостатки имели

место (злостное нарушение родительских обязанностей или затруднительность

их осуществления в силу, например, распада семьи, занятости матери на работе

и т.д.). Если преступление обусловлено устойчивым отрицательным влиянием,

выясняется, почему и по чьей вине не были приняты меры к оздоровлению условий

жизни подростка.

     7. Устанавливаются источники приобретения спиртных напитков, наркотиков,

других одурманивающих веществ, обстоятельства, связанные с их употреблением;

источники приобретения и изготовления оружия и орудий преступления.

     8. Выясняются мотивы преступления, в том числе не было ли специфически

возрастных мотивов (кража, угон машины для того, чтобы "показать себя", и

т.д.) или мотив, связанный с тяжкими жизненными обстоятельствами. Следует

иметь в виду, что надзорная судебная практика исходит из того, что за отдельные

незначительные правонарушения, внешне сходные с преступлениями, но носящие

характер детского озорства, не должны применяться меры уголовного наказания.

     Вывод о хулиганских мотивах не может считаться обоснованным, если он

базируется только на отсутствии внешнего повода к насильственным действиям

несовершеннолетнего (Бюл. ВС РСФСР, 1982, N 3, с.26).

     9. Должны быть специально исследованы причины и условия, способствовавшие

рецидиву, в частности недостатки в деятельности правоохранительных органов

и общественности (Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 4, с.8). Так, если несовершеннолетний

совершил повторное преступление, вернувшись на прежнее место жительства после

отбытия наказания или пребывания в воспитательном учреждении, выясняется,

каковы были условия его жизни и воспитания после возвращения (Бюл. ВС РСФСР,

1984, N 1, с.13), были ли приняты меры по его устройству и контролю за поведением

и почему они не дали результатов; если он был осужден условно и т.п. - был

ли установлен своевременный контроль за поведением и выполнением возложенных

на него обязанностей, принимались ли другие меры исправления, причины ненадлежащего

осуществления контроля (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 1, с.4; N 8, с.11), например,

связанные с запоздалым направлением судом копии приговора в соответствующие

органы (ч.6 ст.73 УК).

     10. При назначении судебного заседания и рассмотрении в суде первой инстанции

проверяются: а) выполнение следователем требований п. 3 ст.392; б) что сделано

для устранения (в соответствии с представлениями следователя) причин и условий,

способствовавших совершению преступления.

     11. Выясняется, нет ли других несовершеннолетних, попавших под отрицательное

влияние обвиняемого или находящихся под воздействием тех же причин и условий,

которые способствовали совершению им преступления; об этом должно быть сообщено

органу профилактики для принятия мер.

     12. В силу п. 4 ст.392 по делам несовершеннолетних проверяется версия

о подстрекательстве или соучастии взрослого, выясняется, не имели ли места

со стороны родителей или других лиц: заранее не обещанное укрывательство;

приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; вовлечение несовершеннолетних

в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми, пьянством, употреблением

наркотиков; небрежное хранение оружия, создавшее условие для использования

его при совершении преступления; формирование условий для преступлений несовершеннолетних

в результате их развращения; содержание притонов, распространение предметов

порнографического характера, истязание несовершеннолетнего, злостное уклонение

от содержания детей и т.п.

     13. Верховный Суд РФ уделяет особое внимание вопросам выполнения органами

расследования и судами требований п. 4 комментируемой статьи, подчеркивая,

что оценка полноты материалов дела, обоснованности приговора связана с качеством

проверки версии о наличии взрослых, вовлекших несовершеннолетних в преступления

или иные антиобщественные действия. Неполнота предварительного следствия,

если она не может быть восполнена в судебном заседании (как и невосполнимая

неполнота судебного разбирательства), по этому вопросу является основанием

для возвращения дела на дополнительное расследование (или соответственно к

отмене приговора) (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.468).

     Надо иметь в виду, что ст.89 УК дает более широкую формулировку, нежели

п. 4 комментируемой статьи: в ней говорится о необходимости устанавливать

"влияние старших по возрасту лиц". Иными словами, наряду и во взаимосвязи

с исследованием вопроса о наличии взрослых соучастников и иных подстрекателей,

аналогичный вопрос выясняется и в отношении несовершеннолетних, но старших

по возрасту. Этот момент надо иметь в виду и применительно к пп. 14-16 комментария

к настоящей статье.

     14. Лица, создавшие своим поведением или отношением к несовершеннолетнему

условия, способствовавшие возникновению у него антиобщественных привычек и

совершению преступления, в том числе лица, не выполнившие своих должностных

обязанностей, должны привлекаться к дисциплинарной, административной ответственности,

если их действия или бездействие не влекут уголовной ответственности.

     При выяснении обстоятельств, могущих служить основанием к лишению или

ограничению родительских прав, отобранию детей без лишения родительских прав,

выселению лиц, создающих невозможные условия для совместного проживания с

ними детей, об этом доводится следователем или судом до сведения органа опеки

и попечительства.

     15. При проверке версии о вовлечении или соучастии со стороны взрослых

необходимо выяснить, имели ли место с их стороны любые виды физического или

психического воздействия, направленного на возбуждение у несовершеннолетнего

желания, стремления участвовать в совершении преступления.

     16. Верховный Суд РФ отмечает существенное значение таких обстоятельств,

как характер взаимоотношений взрослого и подростка, так как это может способствовать

конкретизации вины взрослого, установлению способа вовлечения несовершеннолетнего

в преступную деятельность. Поэтому специально указывается на необходимость

приведения соответствующих данных в постановлении о предъявлении обвинения,

обвинительном заключении, приговоре (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.469). Поскольку названные обстоятельства значимы для индивидуализации

ответственности и наказания не только взрослого, но и несовершеннолетнего,

указания о приведении соответствующих данных в процессуальных документах относятся

к обоснованию вины и ответственности как взрослого, так и несовершеннолетнего.

     17. Умственная отсталость несовершеннолетнего, не связанная с психическим

заболеванием, - это значительное отставание от нормального для данного возраста

уровня развития мыслительной, познавательной деятельности, запаса знаний и

представлений, развития эмоционально-волевой сферы и т.д. Если имеются данные

об этом, необходимо выяснить уровень (степень) умственной отсталости несовершеннолетнего,

мог ли он полностью осознавать значение своих действий и руководить ими (Бюл.

ВС СССР, 1982, N 5, с.5, 6). В зависимости от уровня отсталости решается вопрос

об освобождении от уголовной ответственности либо о смягчении наказания или

применении принудительных мер воспитательного характера.

     В настоящее время освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего,

достигшего возраста такой ответственности, но в силу отставания в психическом

развитии, не связанного с психическим расстройством, не могущего осознавать

значение своих действий либо руководить ими, предусмотрено ч.3 ст.20 УК. Но

в ней допущена неточность, которую не надо воспроизводить в следственных и

судебных документах. А именно (как и в комментируемой статье, в которой к

тому же упоминается только способность к осознанию, а не к осознанию и руководству

своим деянием), говорится не о невозможности, а о неполной возможности осознанного

управляемого поведения в момент преступления. Но неполная возможность - основание

не для освобождения от уголовной ответственности, а для ее смягчения (ср.

ст.22 УК и ч.2 комментируемой статьи УПК).

     18. Для решения вопроса о наличии и степени умственной отсталости назначается

психологическая экспертиза. На разрешение эксперта ставятся вопросы: имеется

ли отклонение от нормального для данного возраста уровня развития, влекущее

умственную отсталость; если имеется, то в чем выражается; можно ли на основе

данных психологии сделать вывод, что несовершеннолетний с учетом его психического

развития осознавал полностью значение своих действий и мог руководить ими.

     Комплексную психолого-психиатрическую экспертизу целесообразно назначать

и в случаях, когда умственная отсталость может быть связана с олигофренией

в степени дебильности, психофизическим инфантилизмом, астеническим синдромом.

Во всех этих случаях экспертиза устанавливает прежде всего, страдает ли несовершеннолетний

психическим заболеванием. Если да, то решается вопрос о вменяемости. Если

нет, то, давая заключение о наличии и степени отсталости в развитии, эксперты

должны установить причину этого.

     19. Поскольку комментируемая статья должна применяться во взаимодействии

со ст. 89 УК, в которой дан перечень специфических обстоятельств, учитываемых

при решении вопроса о наказании несовершеннолетнего, необходимо иметь в виду

указание в ней на обязательность выяснения уровня психического развития, иных

особенностей личности.

     Уровень психического развития - это состояние интеллекта, волевой сферы,

эмоций, запас знаний, представлений и т.д. Иные особенности личности связаны

с позицией несовершеннолетнего по отношению к социальным ценностям, способностью

к адаптации в обществе и позитивному поведению в сложных ситуациях, противостоянию

негативным влияниям.

     Должны выясняться основные черты характера несовершеннолетнего, его интересы,

привычки, состояние здоровья, степень проявления возрастных особенностей психики

(внушаемость, склонность к подражанию, к фантазированию, импульсивность и

т.д.). Эти обстоятельства также имеют существенное значение для индивидуализации

его ответственности и наказания.

     20. Возрастные особенности должны учитываться при исследовании вопроса

о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны;

не объяснялось ли применение несовершеннолетним тех или иных орудий несоразмерностью

сил и возможностей посягавшего и защищавшегося лиц; не имела ли место неправильная

оценка со стороны несовершеннолетнего ситуации, когда он в силу обстановки

не сознавал и не мог сознавать действительный характер посягательства (Бюл.

ВС СССР, 1984, N 5, с.11-12).

     21. При отсутствии признаков необходимой обороны в деянии несовершеннолетнего,

совершенного в связи с провоцирующими или иными неправомерными действиями

взрослого, оно (деяние) должно оцениваться как совершенное при смягчающих

обстоятельствах (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.469).

     22. При утверждении обвинительного заключения, назначении судебного заседания

и рассмотрении дела необходимо обращать особое внимание на соблюдение органами

предварительного следствия требований ст. 392. В случае установления существенной

неполноты материалов дела в этом отношении и невозможности их восполнения

в судебном заседании дело возвращается для производства дополнительного расследования

(Бюл. ВС СССР, 1982, N 5, с.6).

     Невыполнение требований ст.392 может быть основанием отмены приговора.

     23. Перечень следственных действий в ст. 392 дан далеко не исчерпывающий.

По этим делам используются все возможности, предусмотренные ст. 70.

     24. Наряду с обязательным допросом родителей, учителей (в том числе классного

руководителя), воспитателей (в том числе из состава администрации образовательного

учреждения, предприятия и т.д.) допрашиваются также соседи, товарищи по учебе,

работе и т.д. В качестве свидетелей могут быть вызваны и лица, неправильные

действия или бездействие которых способствовали совершению преступления. Участие

родителей или заменяющих их лиц в качестве законных представителей не исключает

их допроса (ст. 72).

     25. Широкое применение в доказывании по делам несовершеннолетних должны

найти психологические экспертизы и консультации, с помощью которых следователь

и суд могут обоснованно оценить степень влияния возрастных особенностей на

совершение деяния (см. также пп. 17, 18 комментария к настоящей статье).

     26. Характеристики истребуются из образовательного учреждения, с мест

работы и жительства. Истребуются также справки из специализированного подразделения

милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних, материалы комиссии

по делам несовершеннолетних. См. также комментарий к ст.88.

     Данные об условиях жизни и воспитания подростка могут быть собраны и

путем обследования, которое поручается, например, работнику органа опеки и

попечительства, социальной помощи и защиты и т.д. Справка с указанием источника

сведений и копия поручения о производстве обследования приобщается к делу.

     В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН следует рекомендовать

проведение обследований условий жизни и воспитания обвиняемого, приобщать

к делу в качестве доказательства документ, в котором излагаются его результаты

(Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного

правосудия, с.201).

     27. По групповым преступлениям несовершеннолетних обеспечивается выяснение

и отражение в процессуальных документах характера и степени участия каждого,

не допуская обезличенных формулировок (Бюл. ВС РСФСР, 1977, N 4, с.13).

     28. Выясняется поведение несовершеннолетнего после совершения преступления,

отношение к содеянному (Бюл. ВС РСФСР, 1982, N 5, с.5, 6).

     29. При изменении приговора в отношении несовершеннолетнего, в частности

при смягчении наказания, надзорная инстанция может запросить и учесть характеристику

из учреждения, в котором он отбывает наказание (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 3,

с.12).

     30. В современных условиях совершению преступлений безнадзорными и беспризорными

подростками нередко способствует: а) вытеснение их из дома жестоким обращением

со стороны родителей или заменяющих их лиц; б) несвоевременность или недостаточность

мер устройства сирот, в том числе вышедших из детских домов и интернатов;

в) незаконная продажа приватизированного жилья и регистрация таких сделок

без учета наличия несовершеннолетних детей.

     Поскольку несовершеннолетние, являющиеся членами семьи (бывшими членами

семьи), имеют в силу гражданского и жилищного законодательства равные права

со взрослыми на жилищную площадь, это их право не утрачивается и при приватизации

жилья и последующих сделках с ним.

     Родители, заменяющие их лица не вправе совершать действия, нарушающие

права несовершеннолетних. Обнаружив, что преступление подростка связано с

этим обстоятельством и что сама сделка была в нарушение закона осуществлена

без ведома и разрешения органа опеки и попечительства, следователь, суд должны

принять меры к признанию ее недействительной и к привлечению к ответственности

лиц, участвовавших в совершении регистрации сделки.

     Комментарий к статье 393 настоящего Кодекса

     1. Статья 393 имеет в виду возраст на момент процессуального действия.

Она предусматривает совокупность обстоятельств, относящихся к тяжести содеянного

и личности несовершеннолетнего. Поэтому его задержание и заключение под стражу

возможно и в случае совершения преступлений, не упомянутых ч.2 ст.96 (например,

злостное хулиганство, побег из места заключения). Существенное значение имеют,

в частности, такие обстоятельства, как повторность преступления, направленность

умысла, последствия, дерзость и агрессивность преступных действий, отрицательное

поведение после совершения преступления, длительное отсутствие определенных

занятий, прочные связи с преступной средой и т.д.

     2. Применение заключения под стражу лишь тогда соответствует требованиям

ст.393, когда по совокупности обстоятельств, характеризующих содеянное, условия

жизни и воспитания, среду, особенности личности несовершеннолетнего, его отношение

к содеянному и последующее поведение, арест представляет единственно возможную

в данных условиях меру. Оценка данных о возрасте не должна производиться в

отрыве от данных о личности и характере содеянного (Бюл. ВС РСФСР, 1965, N

8, с.6).

     Международные стандартные правила ООН, в частности, подчеркивают, что

содержание под стражей несовершеннолетних должно осуществляться в условиях

изоляции их от источников "уголовного влияния", родители или заменяющие их

лица должны по возможности немедленно или во всяком случае в краткие сроки

уведомляться о произведенном аресте (Сборник стандартов..., с.199, 201, 202).

     3. В постановлении (определении) об аресте должно быть указано о содержании

арестованного (задержанного) отдельно от взрослых, а также от осужденных несовершеннолетних.

Помещение взрослых в камеру, где содержатся несовершеннолетние, возможно лишь

в исключительных случаях с согласия прокурора. Последнему необходимо выяснить

мнение следователя.

     4. Задержание и арест несовершеннолетних, за исключением случаев, не

терпящих отлагательства, осуществляются в дневное время.

     5. Если при аресте или задержании не присутствуют родители или заменяющие

их лица, они уведомляются о местонахождении несовершеннолетнего и органе,

в производстве которого находится дело.

     6. При решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнего прокурор

обязан лично допросить его.

     7. Суды должны обращать особое внимание на обоснованность избрания на

предварительном следствии ареста несовершеннолетнего в качестве меры пресечения.

     Комментарий к статье 394 настоящего Кодекса

     1. Отдача под присмотр рекомендуется международно-правовыми документами,

как основная альтернатива аресту несовершеннолетнего, поскольку сочетает постоянный

надзор за его поведением с составлением в семейной или заменяющей среде.

     Отдача под присмотр может быть осуществлена как по просьбе лиц, перечисленных

в ст.394, так и по инициативе следователя, прокурора, суда, но с согласия

лиц, которым подросток отдается под присмотр. Администрация "закрытого детского

учреждения" не может отказаться от поручения о надзоре.

     2. Должны быть собраны данные об отношении этих лиц к воспитанию; выяснено,

имеют ли они возможность в силу состояния здоровья, характера работы и т.п.

осуществлять присмотр.

     3. Достаточно, чтобы обязательство принял на себя один из родителей;

участие его в деле в качестве законного представителя не исключает возможности

его принятия.

     4. В постановлении об отдаче под присмотр указываются основания избрания

этой меры, связанные с личностью несовершеннолетнего, условиями его жизни

и воспитания, характером преступления, в котором он обвиняется. Приводятся

и данные, обосновывающие возможность возложить присмотр на определенных лиц.

Несовершеннолетнему разъясняется, в чем состоит данная мера и ответственность,

принятая лицом, которому он отдан под присмотр.

     5. О принятии под присмотр дается подписка, в которой лицо, берущее на

себя присмотр, обязуется обеспечить условия, при которых несовершеннолетний

не скроется, не будет препятствовать установлению истины, не будут заниматься

преступной деятельностью, будет надлежаще вести себя в семье, в быту, по месту

работы или учебы. Лицу, которое берет на себя присмотр, разъясняется характер

преступления, в котором обвиняется или подозревается несовершеннолетний, ответственность

за невыполнение обязательств. Об этом также указывается в подписке.

     6. Представители администрации "закрытых детских учреждений" являются

должностными лицами и могут в зависимости от характера нарушения принятого

обязательства и последствий нести дисциплинарную или уголовную ответственность.

Меры, предусмотренные ч.4 ст.393, к ним не применяются.

     7. Лицо, принявшее обязательство, вправе заявить мотивированный отказ

от дальнейшего его исполнения. В этом случае избирается другая мера пресечения.

     8. Лицу, принявшему обязательство, сообщаются обстоятельства, на которые

следует в том или ином случае обратить особое внимание (например, не допускать

нахождения подростка на улице вечером, прервать некоторые знакомства).

     9. Обязательство о присмотре считается нарушением при: неявке обвиняемого

по вызову без уважительной причины; его попытке воздействовать на других обвиняемых,

свидетелей или иным путем помешать установлению истины; попытке скрыться;

совершении правонарушения. Об этом составляется протокол, который приобщается

к делу (суд отмечает это в протоколе судебного заседания). По месту работы

или проживания лица, принявшего на себя обязательство о присмотре, направляется

письмо с просьбой применить к этому лицу меры общественного воздействия и

уведомить о них следователя, суд. Вопрос о наложении денежного взыскания решается

судом.

     10. Об отдаче под присмотр следователь немедленно сообщает в специализированное

подразделение милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних, которое

оказывает содействие лицу, принявшему обязательство о присмотре, информирует

следователя о необходимости изменить меру пресечения.

     11. Мера пресечения считается примененной с момента получения подписки

о принятии под присмотр.

     12. "Закрытое детское учреждение" - термин, охватывающий в данном случае

не только закрытые специальные учреждения, о которых идет речь в ст.402.1.

В ст.394 он применяется в более широком смысле и имеет в виду учреждения с

постоянным длительным проживанием в них воспитанников. Это - государственные

(муниципальные): а) школы-интернаты; б) детские дома; в) специальные воспитательные

и лечебно-воспитательные учреждения (спецпрофтехучилища).

     Обязательство о присмотре принимает руководитель учреждения или уполномоченное

им должностное лицо. Администрация учреждения вправе принимать при этом необходимые

меры, соответствующие внутреннему распорядку учреждения (поручение кому-либо

из воспитателей повседневно наблюдать за подростком, ограничение выхода из

расположения учреждения и встреч с посторонними и т.п.).

     Комментарий к статье 395 настоящего Кодекса

     1. Статья 395 применяется к вызову лиц, не достигших к этому моменту

18 лет.

     Время вызова должно определяться так, чтобы исключить возможность встречи

и общения с другими обвиняемыми, а также потерпевшими и свидетелями.

     2. Повестка о вызове несовершеннолетнего адресуется лицу, которое осуществляет

функции законного представителя, и вручается ему по правилам чч.1 и 2 ст.145.

     Кроме общих сведений повестка должна содержать указания на обязанность

законного представителя обеспечить явку вызываемого. Этой же повесткой может

быть вызван и сам законный представитель (см. комментарий к ст.156).

     3. Правила ст. 395 применяются и при вызове подозреваемого.

     4. Иной порядок вызова применяется, когда вызов через законного представителя

может помешать установлению истины или необходима немедленная явка. В этих

случаях несовершеннолетний вызывается через посыльного, телефонограммой по

месту работы, учебы и т.д. (см. комментарий к ст.145).

     5. О вызове лица, находящегося под стражей, см. комментарий к ст.145.

О последствиях неявки без уважительных причин см. комментарий к ст.101, 146,

147.

     Комментарий к статье 396 настоящего Кодекса

     1. Правила ст.396 преследуют цель ускорить производство по делу несовершеннолетнего,

пресечь влияние взрослых соучастников, создать условия для выяснения обстоятельств,

на которые закон предписывает обратить особое внимание.

     2. Орган дознания не вправе выделить дело о несовершеннолетнем, а должен

направить следователю все производство.

     3. Вопрос о выделении дела решается после того, как собраны достаточные

данные о том, в каких преступлениях участвовал несовершеннолетний и какова

его роль в каждом случае. Если в группе со взрослыми привлечено несколько

несовершеннолетних, дело может быть выделено о каждом из них или о них совместно.

     4. В отношении обвиняемого, дело о котором еще не выделено или не представляется

возможным выделить (ч.2 ст.396), особое внимание должно быть уделено изоляции

его от влияния взрослых обвиняемых, включая судебное заседание.

     5. Как правило, можно выделить дело о несовершеннолетнем, участвовавшем

лишь в некоторых эпизодах преступной деятельности взрослых или выступавшем

в качестве пособника. Если же несовершеннолетний участвовал в большинстве

преступлений взрослых, а равно если взрослый был организатором, подстрекателем

преступления несовершеннолетнего, вопрос о выделении дела решается с большой

осторожностью. Он не может быть решен без учета необходимости всесторонне

выяснить характер преступной деятельности и степень ответственности каждого

из обвиняемых.

     6. При утверждении обвинительного заключения по выделенному делу, а также

при решении вопроса о назначении судебного заседания необходимо проверить,

не возникло ли серьезных препятствий для исследования существенных обстоятельств.

     7. Основания выделения дела излагаются в постановлении об этом, а основания,

исключившие такую возможность, - в обвинительном заключении.

     8. Материалы о личности, условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего

(документы о возрасте, характеристики, протоколы допроса родителей и т.д.)

приобщаются к выделенному делу в подлинниках. При появлении в основном деле

новых материалов, касающихся несовершеннолетнего, эти материалы дополнительно

приобщаются к выделенному делу. При рассмотрении в суде выделенного дела целесообразно

истребовать для обозрения основное дело.

     Комментарий к статье 397 настоящего Кодекса

     1. Положения ст.397 применяются в отношении лиц, не достигших указанного

возраста к моменту допроса. Они действуют и при допросе подозреваемого. О

вызове педагога вправе ходатайствовать и законные представители, защитник.

     Участие законного представителя и защитника не исключает вызова педагога,

так как последний выступает в качестве специалиста.

     2. Перед началом допроса у педагога выясняется, нет ли обстоятельств,

обусловливающих невозможность его участия в допросе. К их числу относится,

в частности, конфликт с подростком или его семьей.

     3. Вызываемый педагог должен по роду работы заниматься обучением и воспитанием

несовершеннолетних того же возраста, что и допрашиваемый. Участие работника

органов внутренних дел в качестве педагога не допускается.

     4. Участие педагога в допросе обвиняемого, не достигшего 16 лет, обусловлено

необходимостью использовать в связи со сложностью такого допроса данные педагогики

и психологии при его подготовке, проведении, фиксации показаний. Поэтому отсутствие

педагога в таких случаях может создать сомнение в достоверности показаний

(Бюл. ВС СССР, 1982, N 3, с.26).

     5. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего, достигшего 16 лет,

необходимо не только в случаях, когда факт умственной отсталости уже установлен

экспертизой, но и в случаях, когда имеются данные о возможной отсталости,

в связи с чем назначена или будет назначена экспертиза (ст.392).

     6. Участие педагога может оказаться целесообразным и при других процессуальных

действиях, в ходе которых даются показания (объяснения) обвиняемым.

     7. При повторном допросе целесообразно обеспечить участие того же педагога,

что и при первом допросе.

     8. В ст. 397 имеется в виду возраст обвиняемого на момент допроса.

     9. До начала допроса следователь знакомит педагога с обстоятельствами

дела, относящимися к допросу, и с данными о личности несовершеннолетнего.

Педагогу разъясняется, что он должен помочь правильному ведению и протоколированию

допроса, установлению контакта с обвиняемым, что он вправе с разрешения следователя

задавать вопросы, причем отведенный вопрос заносится в протокол, а также делать

замечания о ходе допроса, просить о дополнении или внесении поправок в запись

показаний. Если следователь сочтет их необоснованными, они фиксируются перед

подписью педагога. Обсуждение этих вопросов производится в отсутствие обвиняемого.

     10. Педагогу разъясняются его обязанности и ответственность по ст.133.1.

Его внимание обращается также на недопустимость реплик, вопросов и т.п., могущих

нанести ущерб воспитанию допрашиваемого и установлению истины (ст. 159).

     11. Во вводной части протокола допроса указывается должностное положение

педагога, фамилия, имя, отчество, адрес, отношение к обвиняемому и потерпевшему.

Отмечается, что педагогу разъяснены его права и обязанности. В случае необходимости

берется подписка в соответствии со ст. 139.

     12. Педагог высказывает свое мнение не о правдивости показаний, а о ведении

допроса и записи показаний. Перед его подписью может быть сделана отметка:

"Участвовал в допросе и по его ведению замечаний не имею. Протокол прочитан

лично. Содержание протокола соответствует показаниям".

     13. Обстановка судебного заседания и тот факт, что ранее подсудимый уже

допрашивался, делают, как правило, излишним участие педагога в допросе. Однако

суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может признать это участие необходимым.

     14. Педагог может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах

подготовки и ведения допроса следователем.

     Комментарий к статье 398 настоящего Кодекса

     1. Участие законного представителя не ограничивает прав обвиняемого (подозреваемого)

и защитника. Согласия законного представителя на заявления ими ходатайств,

отводов и т.д. не требуется, как и наоборот. О понятии законного представителя

см. комментарий к ст.34, 399.

     В судебной практике имеется позиция, в соответствии с которой перечень

лиц, могущих быть вызванными в качестве законных представителей, исчерпывается

п. 8 ст.34. Эта позиция, однако, требует известной корректировки, так как

"если несовершеннолетний не имеет родителей или проживает один или у лица,

не признанного надлежащим образом опекуном или попечителем, в качестве законного

представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа

опеки и попечительства" (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.468). Очевидно, что в названных случаях аналогичная обязанность

лежит и на следователе.

     2. Если родители или заменяющие их лица, участвующие в деле в качестве

законных представителей, не были признаны гражданскими ответчиками на предварительном

следствии, хотя по обстоятельствам дела на них может быть возложена имущественная

ответственность за ущерб, причиненный преступлением несовершеннолетнего, суд

должен признать их гражданскими ответчиками и разъяснить права. Это совместимо

с функциями законного представителя (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.471).

     3. Законный представитель вправе обсуждать с защитником и несовершеннолетним

доказательства и их полноту, помогать обвиняемому знакомиться с материалами

дела и заявлять ходатайства.

     4. Участие законного представителя не заменяет участия защитника.

     5. Право, предусмотренное ст. 398, разъясняется законному представителю

в числе других (при допросе, при специальном вызове, путем письменного уведомления).

См. комментарий к ст.34, 399. Целесообразно также, исходя из ст.58, сообщать

ему (письменно, по телефону) о месте и времени ознакомления обвиняемого с

материалами дела. Если имели место попытки родителей (заменяющих их лиц) помешать

установлению истины, участие этих лиц в ознакомлении с материалами дела может

быть признано нецелесообразным. Об этом выносится мотивированное постановление.

     Аналогично решается вопрос, если установлено, что законный представитель

в ходе ознакомления с делом учиняет такие попытки.

     6. Отдельное от обвиняемого ознакомление законного представителя с материалами

дела при окончании следствия не предусмотрено.

     7. По смыслу ст.325 суды кассационной инстанции должны рассматривать

жалобы законных представителей на общих основаниях. При этом законный представитель

вправе занять самостоятельную позицию в сравнении с содержащейся в жалобах

обвиняемого и его защитника. Последние также не связаны в этом случае позицией

законного представителя (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.472).

     Комментарий к статье 399 настоящего Кодекса

     1. Законный представитель (ст.34), участвуя в судебном заседании (как

и ранее - в предварительном следствии), реализует обязанности, возложенные

на него в ст.64, 147, 150, 153 СК РФ, по защите прав и интересов несовершеннолетних

во всех учреждениях, в том числе судебных.

     2. В список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, обязательно

включается законный представитель - один из родителей, опекун или попечитель.

Если лицо выполняло эти функции на предварительном следствии, то оно вызывается

в этом качестве и в судебное заседание. Суд, однако, вправе возложить эти

функции на любого из родителей с учетом их мнения и задачи обеспечить защиту

интересов несовершеннолетнего.

     3. Своими объяснениями, ходатайствами, вопросами, показаниями законный

представитель способствует выяснению обстоятельств, характеризующих несовершеннолетнего,

условий его жизни и воспитания, уровня развития; причин и условий, способствовавших

преступлению.

     4. Заинтересованность законного представителя в исходе дела обусловливает

необходимость критического отношения к его позиции.

     5. Законный представитель не участвует в судебных прениях. Однако, давая

объяснения, заявляя ходатайства, он имеет возможность сообщить свое мнение

о доказанности обвинения, причинах и условиях преступления, смягчающих обстоятельствах.

     6. Если законный представитель - одновременно и гражданский ответчик,

он пользуется также правами последнего (ст. 55).

     7. Законный представитель, привлеченный одновременно в качестве гражданского

ответчика и возместивший соответствующую долю ущерба, не должен рассматриваться

как гражданский ответчик за невозмещенную родителями других несовершеннолетних

обвиняемых долю ущерба (Бюл. ВС СССР, 1977, N 10, с.8, 9).

     8. Функции потерпевшего и законного представителя несовместимы.

     9. Разъяснение прав законному представителю целесообразно производить

сразу же после разъяснения прав подсудимому. Если законный представитель одновременно

гражданский ответчик, ему разъясняются и права, предусмотренные в ст.55.

     10. Суд должен выяснять мнение законного представителя по возникающим

вопросам наряду с мнением других участников судебного разбирательства. При

выяснении мнения о полноте судебного следствия целесообразно напомнить требования

ст. 392.

     11. При необходимости допроса законного представителя в качестве свидетеля

и предупреждении его об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу

заведомо ложных показаний ему должно быть одновременно разъяснено его конституционное

право отказа от свидетельствования против самого себя, супруга и близких родственников

(ст. 51 Конституции РФ). Об учете интересов сохранения личной и семейной тайны

см. комментарий к ст.155-161.

     Поскольку законный представитель, как и потерпевший, не удаляется из

зала судебного заседания вместе со свидетелями, по возможности он допрашивается

первым из свидетелей (Бюл. ВС РСФСР, 1965, N 8, с.7). При оценке его показаний

учитывается, что он присутствовал в зале и знакомился с делом.

     12. Законный представитель может быть временно удален из зала (например,

если подсудимый боится давать при родителях показания). После возвращения

в зал ему сообщается, что произошло в его отсутствие.

     13. В определении об устранении законного представителя или ограничении

его присутствия должны излагаться конкретные основания для такого решения;

суд может поставить этот вопрос на обсуждение участников судебного разбирательства.

Заслушать их мнение и огласить определение он может в отсутствие подсудимого

(ст. 401).

     14. Если родители (заменяющие их лица) устранены от участия в деле, может

быть вызван представитель органов опеки и попечительства. Он осуществляет

функции законного представителя и в случаях, когда несовершеннолетние не имеют

родителей и проживают одни или у лиц, не оформленных в качестве опекунов,

попечителей.

     15. Если несовершеннолетний помещен в соответствии со ст.123 СК РФ в

учреждение для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей,

любого типа (в ст. 394 эти учреждения именуются "закрытыми детскими учреждениями"),

законным представителем в судебном разбирательстве (как и на предварительном

следствии) является представитель этого учреждения.

     16. Законный представитель вправе ознакомиться с протоколом судебного

заседания и подать замечания на него.

     17. Законные представители участвуют лишь по делам лиц, не достигших

18 лет к моменту производства соответствующих процессуальных действий. С момента

достижения лицом совершеннолетия функция законного представителя прекращается,

и следователь, суд ограничиваются допросом родителей, бывших опекунов и попечителей

в качестве свидетелей (Бюл. ВС СССР, 1982, N 5, с.5). Функция гражданского

ответчика, однако, не прекращается.

     18. Кассационная жалоба законного представителя подлежит рассмотрению

и в том случае, если к моменту ее рассмотрения осужденный достиг совершеннолетия

(Бюл. ВС РСФСР, 1976, N 2, с.10).

     19. Законные представители несовершеннолетних подсудимых извещаются о

поданных протестах и жалобах и пользуются предусмотренными ст.327 правами.

     Комментарий к статье 400 настоящего Кодекса

     1. Содержащееся в тексте ст.400 упоминание об инспекциях по делам несовершеннолетних

соответствует прежнему названию специализированных подразделений милиции по

профилактике правонарушений несовершеннолетних. Однако, поскольку функциональные

обязанности должностных лиц этих подразделений по-прежнему связаны с информационным

обеспечением органов расследования и суда и поскольку они несут ответственность

за профилактическую работу на территории обслуживания, это упоминание сохраняет

силу. Такой вывод соответствует и позиции Пленума Верховного Суда РФ (Бюл.

ВС РФ, 1997, N 1, с.18).

     2. Перечень в ст.400 адресатов извещений суда не является исчерпывающим.

"Иные организации" - это, например, органы опеки и попечительства, жилищно-коммунальные,

здравоохранения, социальной помощи и защиты и др., а также общественные формирования

по месту жительства, которые участвуют в воспитательной и профилактической

работе с несовершеннолетними.

     3. Извещение в порядке ст.400 предприятия, учреждения, организации, где

учился или работал несовершеннолетний, а также комиссии по делам несовершеннолетних

и специализированных подразделений милиции по профилактике правонарушений

несовершеннолетних является обязательным.

     4. Наряду с правилами об обязанности суда извещать по каждому делу определенный

круг предприятий, учреждений, организаций, непосредственно ответственных за

воспитательную и профилактическую работу с данным подростком, ст.400 указывает

на право суда вызвать представителей этих организаций, как и иных, о которых

говорится в п. 2 комментария к настоящей статье (в этом случае термин "организация"

охватывает также предприятия и учреждения), а равно общественности по месту

работы родителей (опекуна, попечителя) для присутствия в судебном заседании.

     5. Представителя специализированного подразделения милиции по профилактике

правонарушений несовершеннолетних целесообразно вызвать в тех случаях, когда

несовершеннолетний состоял на учете, но в суд не направлена справка об обоснованиях

постановки на учет, условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, проводимой

с ним работе, или направлена неполная справка по этим вопросам.

     6. Вопрос о вызове представителей решается, как правило, при назначении

судебного заседания. Вызванные или явившиеся представители могут быть по определению

суда оставлены в зале и в случаях, когда дело будет слушаться в закрытом заседании.

     7. Вызов в порядке ст. 400 производится по правилам вызова свидетелей.

Представители администрации и общественности образовательного учреждения,

места работы могут быть вызваны в суд, хотя бы обвиняемый к моменту совершения

преступления оставил учебу, работу. Могут быть вызваны и представители с предыдущего

места учебы, работы.

     8. Вызов в качестве свидетелей членов данного коллектива не исключает

в случае необходимости вызова и явки в суд представителей администрации и

общественности. Если необходимо допросить их в качестве свидетелей (ч.2 ст.400),

при оценке показаний учитывается, что они присутствовали в зале заседания

(ст. 270). Это относится и к случаям допроса представителей иных организаций.

     9. Лица, указанные в ст.400, могут по инициативе суда или по ходатайству

участников судебного разбирательства либо по собственной инициативе участвовать

с разрешения суда и исследовании доказательств в ходе судебного следствия.

Они могут быть и допрошены в качестве свидетелей, например, для восполнения

пробелов в справках и характеристиках, представленных о несовершеннолетнем

соответствующей организацией. Представляется, что о допуске к участию в доказывании

должно быть вынесено определение, в котором могут быть указаны и пределы участия

(в отношении каких вопросов или доказательств). Участвуя в исследовании доказательств,

лица, перечисленные в ст.400, вправе задавать вопросы, заявлять ходатайства

и т.д. В частности, им предоставляется (путем постановки перед ними вопросов)

возможность излагать суду мнение о подсудимом или его родителях, о предпринимавшихся

мерах предупредительного, воспитательного характера и о других обстоятельствах.

     10. Постановка перед указанными лицами вопросов о мере наказания или

мере, его заменяющей, которую следовало бы применить, не предусмотрена ст.400.

     Комментарий к статье 401 настоящего Кодекса

     1. Временное удаление подсудимого из зала возможно как в подготовительной

части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия и судебных

прений (например, при обсуждении недостойного поведения родителей, обстоятельств

совершения соучастниками подростка других преступлений и т.д.).

     2. Суд обязан обеспечить изоляцию подсудимого от посторонних влияний

на время удаления из зала.

     3. Суд может рассмотреть данный вопрос по своей инициативе или ходатайству

участников судебного разбирательства.

     4. Удаление подсудимого из зала единоличным распоряжением председательствующего

не допускается. Определение выносится в порядке ч.3 ст.261.

     5. О результатах исследования обстоятельств дела в отсутствие подсудимого

председательствующий сообщает ему в тех пределах, которые не нарушают интересов

его правильного воспитания.

     6. Верховный Суд РФ рекомендует судам конкретно оценивать исследуемые

обстоятельства и доказательства по ним для того, чтобы каждый раз оценивать,

не повлияет ли отрицательно на формирование личности несовершеннолетнего его

присутствие при исследовании и обсуждении определенных вопросов. Вопрос об

удалении несовершеннолетнего из зала суда должен рассматриваться в контексте

охраны и защиты его законных интересов (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с.386).

     Комментарий к статье 401.2 настоящего Кодекса

     1. В новой редакции ст.401.2 значительно расширила круг специальных вопросов,

разрешаемых при постановлении приговоров по делам несовершеннолетних. Эта

позиция законодателя во многом основывается на опыте надзорной судебной практики

прошлых лет.

     2. В соответствии с комментируемой статьей, при разрешении судом, выносящим

приговор, вопроса, предусмотренного п. 5 ч.1 ст.303 УПК, необходимо специально

обсудить, не имеется ли оснований для освобождения виновного от наказания

в соответствии со ст. 92 УК (с применением принудительных мер воспитательного

воздействия). Это правило применяется по делам о преступлениях небольшой и

средней тяжести, совершенных несовершеннолетними.

     3. При разрешении судом вопроса, предусмотренного п. 6 ч.1 ст.303 УПК,

необходимо обсудить, не будет ли достаточным назначение наказания несовершеннолетнему,

не связанного с лишением свободы или с применением условного осуждения. При

этом надо иметь в виду, что перечень обязанностей, которые суд может возложить

на условно осужденного, данный в ст. 73 УК, не носит исчерпывающего характера.

С учетом специфики личности несовершеннолетних и обстоятельств, способствующих

их преступлениям, может оказаться целесообразным возложение обязанностей,

аналогичных указанным в ч.4 ст.91 УК применительно к ограничению досуга и

установлению особых требований к поведению несовершеннолетнего.

     4. В ч.2 комментируемой статьи (как и в ст.402, 402.1) имеется редакционная

неточность, относящаяся к функционированию "специализированного государственного

органа, ведающего исполнением наказания" в связи с применением принудительных

мер воспитательного воздействия. Между тем эти меры не являются наказанием,

а связаны с освобождением от него. При направлении уведомления в специализированный

орган, исполняющий принудительную меру воспитательного воздействия, следует

избегать наименования примененной меры наказанием.

     5. Комментируемая статья устанавливает общие правила относительно процессуального

порядка применения судом освобождения несовершеннолетних осужденных от наказания

с заменой его принудительными мерами воспитательного воздействия. Более детально

этот порядок регулируют ст.402 и 402.1 (см. комментарий). В частности, содержание

этих статей позволяет более подробно рассмотреть понятие и виды специализированных

государственных органов.

     6. Решение вопроса об освобождении от наказания с применением принудительных

мер воспитательного воздействия либо о назначении наказания, не связанного

с лишением свободы, либо условного осуждения, не должно быть автоматическим.

В частности, необходимо иметь в виду указание ч.2 ст.89 УК о том, что несовершеннолетний

возраст, как смягчающее обстоятельство, учитывается в совокупности с другими

смягчающими и отягчающими обстоятельствами. В этой связи по-прежнему значимой

является выработанная в течение ряда лет позиция надзорной судебной практики

о необходимости с особой осторожностью подходить к смягчению наказания несовершеннолетним,

совершившим преступления, повлекшие тяжкие последствия, а также несовершеннолетним,

ранее осуждавшимся условно и к мерам наказания, не связанным с лишением свободы,

либо освобождавшимся от уголовного наказания (в том числе в связи с применением

мер, заменяющих уголовное наказание, по амнистии и т.д.).

     Особо осторожно надо подходить и к случаям, когда несовершеннолетний

отрицательно характеризуется в связи с неоднократным совершением административных

правонарушений, а равно в случаях совершения преступления в состоянии опьянения

несовершеннолетним, ранее систематически употреблявшим спиртные напитки.

     7. Существенны для положительного решения судом вопроса об освобождении

от наказания с применением заменяющих мер или о назначении наказания, не связанного

с лишением свободы, условном осуждении такие обстоятельства, как совершение

преступления под влиянием взрослых (старших), признание вины и деятельное

раскаяние (в том числе возврат имущества потерпевшего или добровольное возмещение

ущерба), совершение преступления впервые, положительная характеристика по

месту учебы, работы, жительства, готовность трудового коллектива взять обязанность

по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы и т.д.

(Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 6, с.11; 1980, N 3, с.11-12; 1984, N 5, с.4-5).

     8. Если санкция статьи УК, предусматривающей преступление, в совершении

которого обвиняется несовершеннолетний, содержит указание на возможность применения

как лишения свободы, так и других мер наказания, не связанных с лишением свободы,

суд, назначив наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы, должен

в описательной части приговора мотивировать это (см. комментарий к чч.1 и

2 ст.314).

     9. Ссылка только на несовершеннолетие осужденного без указания конкретных

обстоятельств, делающих возможным его исправление и перевоспитание без изоляции

от общества, недостаточна для признания обоснованности приговора суда об условном

осуждении или осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, а тем

более с освобождением от наказания с применением заменяющих мер. В приговоре

должен содержаться мотивированный ответ на вопрос, реально ли исправление

несовершеннолетнего в этих условиях (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.422, 471).

     10. В случае применения условного осуждения председательствующий разъясняет

его сущность и последствия нарушений условий, о чем делается запись в протоколе.

     11. Содержание ст.401.2 не исчерпывает специфики постановления судом

приговора несовершеннолетнему. В частности, она связана с решением вопроса

о гражданском иске. При постановке приговора по делу несовершеннолетнего суд,

разрешая вопрос о гражданском иске, дополнительно устанавливает, не должен

ли ущерб быть возмещен полностью или частично родителями (заменяющими их лицами)

и, в связи с этим, доказана ли их вина в ненадлежащем воспитании и надзоре

за подростком (Бюл. ВС РСФСР, 1977, N 10, с.89).

     Эта позиция высшего судебного органа страны не противоречит новому ГК

РФ. Применяя ст.1074 и 1075 ГК об ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним

в возрасте от 14 до 18 лет, к вопросу о гражданском иске, разрешаемом судом

при постановлении приговора несовершеннолетнему, можно сделать вывод, что:

а) эти несовершеннолетние сами несут ответственность за вред (ущерб), причиненный

преступлением на общих основаниях и в полном объеме; б) родители (заменяющие

их лица) привлекаются в качестве гражданских ответчиков по уголовному делу

несовершеннолетнего, если у последнего нет доходов или иного имущества, достаточных

для возмещения вреда, и возмещают в этом случае причиненный вред полностью

или в недостающей части; в) предпосылкой ответственности родителей по гражданскому

иску является доказанность того, что причинение вреда явилось следствием ненадлежащего

осуществления родительских обязанностей (безнадзорность, отрицательный пример,

в частности, вовлечение в употребление спиртных напитков и т.п.); г) ответственность

по гражданскому иску может быть возложена и на лиц, лишенных родительских

прав, если преступление совершено в течение 3-х лет после этого и доказано,

что деяние несовершеннолетнего явилось следствием ненадлежащего осуществления

родительских обязанностей; д) возложение на родителей (заменяющих лиц) ответственности

по гражданскому иску исключается в случае, когда несовершеннолетний до достижения

18 лет приобрел дееспособность (ст.27 ГК, ст.13 СК).

     Комментарий к статье 402 настоящего Кодекса

     1. Предыдущая редакция ст.402 УПК применение судом принудительных мер

воспитательного воздействия (характера) связывала с вынесением определения

(постановления) суда о прекращении уголовного дела. В соответствии же с действующей

ст.401.2 применение принудительных мер воспитательного воздействия осуществляется

обвинительным приговором с освобождением подсудимого от отбывания наказания.

Вместе с тем в УПК сохранились и нормы, позволяющие суду на более ранних этапах

рассмотрения дела прекратить его, применив указанные меры.

     Сопоставление ст.8 и ст.402 со ст.259 указывает в этой связи на возможность

возникновения определенных затруднений в судебной практике.

     Во-первых, в связи с опасностью смешения функций суда, вытекающих из

ч.1 ст.8, когда дело прекращается самим судом, и из ч.3 этой статьи, когда

суд применяет принудительные меры воспитательного воздействия по делу, прекращенному

прокурором или следователем и направленному после этого в суд (см. также комментарий

к ст.8).

     Во-вторых, затруднения возможны в связи с необходимостью "развести" случаи,

предусмотренные ст.259 и 402 УПК. В соответствии со ст. 259 в случаях, предусмотренных

ст.8, дело подлежит прекращению. Между тем ст.402 предусматривает для этих

же случаев вынесение обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего

от отбывания наказания. Для разрешения этого противоречия представляется необходимым

учесть, что ст.259 не подвергалась корректировке при принятии новой редакции

ст.402. В соответствии с правилами научного толкования закона, следует поэтому

признать приоритетной новую редакцию комментируемой статьи. Иными словами,

вопрос о применении к несовершеннолетнему мер, заменяющих уголовное наказание,

с прекращением дела, если разбирательство в суде первой инстанции уже началось

по общему правилу, решаться не должен, хотя бы имелись ходатайства сторон.

Целесообразно с точки зрения обеспечения обоснованности решения и максимального

воспитательно-предупредительного эффекта разбирательства рассмотреть вопрос

о достаточности мер, заменяющих наказание при постановлении приговора. В очевидных

же ситуациях, когда материалов предварительного следствия достаточно для того,

чтобы сделать вывод об избыточности судебной процедуры (например, в связи

с небольшой опасностью преступления, личностью виновного, его раскаянием и

т.д.), судья вправе прекратить дело в порядке ст.8 до начала судебного разбирательства

(см. комментарий к ст.221, 222).

     2. Обстоятельства, в силу которых следователь и прокурор не сочли возможным

прекратить дело с применением принудительных мер воспитательного воздействия

в порядке ст.8, анализируются судом при вынесении приговора, но не имеют для

него предустановленной силы. Это же относится к обстоятельствам, рассматривавшимся

судьей по поступившему в суд делу (ст.221, 222).

     3. С учетом требований ст.401.1, рассмотрение при вынесении приговора

вопроса об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением

заменяющих мер является обязательным, если налицо имеются условия, предусмотренные

ст.402 (небольшая или средняя тяжесть преступления). Если суд признает обычные

принудительные меры воспитательного воздействия недостаточными для исправления

подсудимого в конкретном случае, он последовательно переходит сначала к обсуждению

вопроса о возможности ограничиться мерой, предусмотренной ст.401.2 (ч.2 ст.92

УК), а затем - к вопросу о возможности применения меры наказания, не связанной

с лишением свободы или условного осуждения. Об основаниях и условиях применения,

необходимости учета совокупности данных о содеянном, личности, смягчающих

и отягчающих обстоятельствах, об обязанности обоснования в приговоре занятой

позиции см. комментарий к ст.401.2. Надзорная судебная практика, в частности,

обращает внимание судов на необходимость учитывать в случае применения принудительных

мер воспитательного воздействия наряду с возрастом мотивы и тяжесть преступления,

поведение несовершеннолетнего после его совершения, а равно применялись ли

к нему ранее меры воздействия в связи с правонарушениями и какие именно.

     В качестве обстоятельств, значимых для решения вопроса о применении принудительных

мер воспитательного воздействия (разумеется, с учетом всех обстоятельств дела

и данных о личности подсудимого), надзорная судебная практика особо выделяет

мотивацию, носящую характер детского озорства, поведение после совершения

преступления, размер санкции, предусматривающей верхний порог наказания в

виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другую более мягкую

меру, что указывает на оценку законодателем деяния как заведомо не имеющего

значительной общественной опасности (Бюл. ВС СССР, 1978, N 5, с.7; Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.482).

     4. Недопустимо ограничивать полноту и всесторонность исследования дела

в судебном заседании, исходя из возможности вынесения обвинительного приговора

с освобождением от наказания и применением принудительных мер воспитательного

воздействия. Такое решение может быть вынесено только после исследования в

полном объеме доказательств по делу, собранных в соответствии со ст.68 и 392,

и заслушивания мнения участников судебного разбирательства о возможности ограничиться

применением принудительных мер воспитательного воздействия (и каких именно).

Целесообразно разъяснить осужденному, законным представителям, присутствующим

смысл принудительных мер воспитательного воздействия и последствия совершения

нового преступления.

     5. Формулировку комментируемой статьи о том, что суд "вправе... применить

принудительные меры воспитательного воздействия", нельзя трактовать как разрешающую

субъективистский подход в данном вопросе. Из указания ст.401.2, что при наличии

условий, предусмотренных УК РФ, суд обязан обсудить вопрос об освобождении

от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия,

вытекает и обязанность при наличии достоверных оснований принять это решение

в конкретном случае. Приведенная же выше формулировка констатирует наличие

соответствующих правомочий у суда. Только такая позиция соответствует принципу

справедливости (ст.6 УК), предусматривающему, что наказание "и иные меры уголовно-правового

характера", применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать

характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения

и личности виновного.

     С учетом изложенного, в приговоре должно быть мотивировано решение об

освобождении от наказания с применением заменяющих мер, как и выбор конкретной

меры (мер). Иначе возникает неустранимое сомнение в соблюдении при вынесении

приговора требования ч.2 ст.89 УК относительно учета несовершеннолетия как

смягчающего обстоятельства только в совокупности со всеми обстоятельствами

дела, а не изолированно.

     6. Исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия,

которые могут быть применены судом с освобождением несовершеннолетнего от

наказания в порядке ст.402, содержится в ч.2 ст.90 и чч.1-4 ст.91 УК. Вместе

с тем не противоречит закону указание суда, назначающего соответствующую меру

(меры), на необходимость участия в реализации некоторых из них (например,

передачи под надзор, ограничения досуга и установления особых требований к

поведению) органов социальной помощи и защиты, здравоохранения, опеки и попечительства

и т.д. Эта возможность вытекает из Минимальных стандартных правил ООН, касающихся

отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (ст.13, 24, 25).

     7. Применяя предупреждение, целесообразно осуществить его непосредственно

в судебном заседании после оглашения приговора и общего разъяснения присутствующим

его смысла.

     Виновный предупреждается также, что в случае совершения нового преступления

при выборе вида и размера примененного уголовного наказания будет учтен факт

нарушения оказанного доверия.

     Предупреждение выносится в присутствии законных представителей, и о нем

делается отметка в протоколе судебного заседания.

     8. При передаче под надзор имеется в виду постоянное и интенсивное воспитательное

воздействие на несовершеннолетнего и контроль за его поведением в соответствии

со всей совокупностью прав и обязанностей родителей (заменяющих лиц), предусмотренной

Семейным кодексом.

     Лицу (лицам), которому осужденный передается под надзор, разъясняется

недопустимость жестокого обращения с поднадзорным и ответственность за такое

обращение. Им необходимо разъяснить также право обратиться в специализированный

государственный орган (см. ниже) с сообщением о том, что несовершеннолетний

вышел из-под контроля и необходимо принять меры, предусмотренные ч.4 ст.90.

     В отличие от ст.394 в комментируемой статье не требуется испросить согласие

лица, на которое возлагается надзор.

     О разъяснении прав и обязанностей лица (лиц), которому осужденный передается

под надзор, необходимо сделать отметку в протоколе судебного заседания или

отобрать подписку о факте разъяснения.

     9. При возложении обязанности загладить причиненный вред в приговоре

указывается на форму исполнения этой меры: идет ли речь об извинении, возврате

вещи или представлении равноценной, денежном возмещении, восстановлении поврежденного

или разрушенного собственным трудом.

     В УК 1996 г. нет ограничения применения данной меры по размеру причиненного

вреда. Однако возложение обязанности загладить вред не должно превращаться

в непосильное бремя для несовершеннолетнего или дублировать результаты рассмотрения

гражданского иска. Речь идет о приоритете воспитательного воздействия.

     10. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего

эффективно, в частности, в случаях, когда обстоятельства дела, исследованные

в судебном заседании, указывают на особую податливость несовершеннолетнего

к отрицательному влиянию в ближайшей среде и на восприятие им поведенческих

стереотипов в результате определенных контактов. В приговоре надо указать,

какие конкретно требования к ограничению досуга и поведению из числа предусмотренных

ч.3 ст.91 УК предъявляются судом. При этом суд исходит из того, что перечень

этих требований в законе носит примерный характер.

     11. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания

и применением взамен него принудительных мер воспитательного воздействия может

быть назначено несколько таких мер. Целесообразно, например, сочетать предупреждение

и передачу под надзор; передачу под надзор и ограничение досуга и т.д.

     12. Достижение лицом совершеннолетия к моменту вынесения приговора само

по себе не исключает освобождения от наказания с применением принудительных

мер воспитательного воздействия. Однако в этом случае ограничивается круг

мер, возможность применения которых сохраняется.

     13. Сказанное относится и к случаям, когда вопрос о вынесении обвинительного

приговора с освобождением от наказания и применением заменяющих мер рассматривается

в порядке ст.401.2 и 402 с учетом положений ст.96 УК.

     14. Назначая меру в виде возложения обязанности загладить причиненный

вред, целесообразно указать предельный срок для реализации этого требования.

     15. После оглашения приговора необходимо разъяснить осужденному и его

законным представителям последствия систематического неисполнения принудительной

меры воспитательного воздействия. О разъяснении делается отметка в протоколе

судебного заседания.

     16. Необходимо особо разъяснить потерпевшему причины освобождения осужденного

от наказания, смысл заменяющих мер, то обстоятельство, что их назначение не

означает "амнистии" виновному и кроме того освобождение от наказания с применением

принудительных мер воспитательного воздействия является по существу условным

и судьба осужденного зависит от его последующего поведения.

     17. По делам, по которым применяются ст.401.2, 402, суд обязан в полном

объеме выполнять требование о выявлении причин и условий, способствовавших

совершению преступления (ст.21), и принятии процессуальных мер к их устранению

(ст.212). См. также комментарий к ст.68, 392.

     18. При наличии предусмотренных ст.401.2 оснований в предмет доказывания

включаются и такие обстоятельства, существенные для выбора эффективной меры,

как способность и возможность для родителей или лиц, их заменяющих, осуществлять

постоянное воспитательное воздействие и контроль поведения осужденного (свойства

личности, отношение к воспитанию детей, авторитет у осужденного, состояние

здоровья и характер работы и т.д.).

     19. В комментируемой статье говорится о направлении копии приговора в

специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Имеется в виду, что этот орган организует исполнение назначенной меры длящегося

действия, контроль за поведением осужденного, а в случае необходимости поставит

вопрос о применении в установленном порядке уголовного наказания. Кроме того,

специализированный орган ведет профилактический учет, на который ставятся

все осужденные, освобожденные от наказания с применением заменяющих мер. В

ст.90, 91 УК говорится о "специализированном государственном органе", без

упоминания о том, что он ведает исполнением наказания. Разночтение между УПК

и УК в этом случае имеет не только редакционный характер.

     До нормативного решения рассматриваемого вопроса рекомендуется направлять

копию приговора по двум адресам: в уголовно-исполнительную инспекцию и в специализированное

подразделение милиции по предупреждению преступлений несовершеннолетних. При

этом в сопроводительном письме целесообразно, как представляется: а) указывать

на обязанность инспекции, вытекающую из буквальной формулировки ст.402 УПК;

б) напоминать о том, что УПК предусматривает взаимодействие в осуществлении

контроля между инспекциями и работниками других служб органов внутренних дел

(в данном случае специализированных подразделений по предупреждению преступлений

несовершеннолетних).

     Комментарий к статье 402.1 настоящего Кодекса

     1. Несмотря на не вполне четкую позицию УК в вопросе о том, является

ли освобождение от наказания с помещением осужденного в специальное воспитательное

или лечебно-воспитательное учреждение применением принудительной меры воспитательного

воздействия, ответ может быть только утвердительным. "Разведение" законодателем

этой меры от других принудительных мер воспитательного воздействия связано

прежде всего с ее содержанием, близким по строгости к ограничению свободы.

Статья 5 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод приравнивает

"задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления

для воспитательного надзора" к лишению свободы. Кроме того, учитывается и

разграничение круга случаев, когда применяется мера, предусмотренная комментируемой

статьей, и меры, предусмотренные ст.402: освобождение несовершеннолетнего

от наказания с направлением в специальное учреждение назначается только при

рассмотрении дела о преступлениях средней тяжести. Другие же меры, заменяющие

наказание, применимы и за преступления небольшой тяжести.

     2. Комментируемая статья (как и базовая ст.92 УК) использует понятие

специального воспитательного или лечебно-воспитательного учреждения. Однако

утвержденное Правительством РФ Типовое положение о специальном учебно-воспитательном

учреждении для детей и подростков с девиантным поведением (СЗ РФ, 1995, N

18, ст.1681) дает более детализированную классификацию.

     3. Для постановления приговора в порядке ст.402.1 существенным является

деление Типовым положением специальных учреждений на имеющие открытый и закрытый

тип. Осужденные направляются лишь в учреждения закрытого типа (они являются

только государственными), о чем целесообразно указать в приговоре, сославшись

на ст.14 Типового положения.

     4. Специальные учреждения могут организовываться федеральными органами

исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов федерации

или местного самоуправления. Возможно и совместное создание этими органами

межрегиональных учреждений.

     5. В связи с тем, что лечебно-воспитательные учреждения закрытого типа

только создаются, необходимо при вынесении приговора знать о их фактическом

наличии в органах управления образованием и здравоохранением. При отсутствии

такого учреждения нельзя назначать данную меру.

     6. В любом случае, когда обсуждается вопрос о вынесении приговора, освобождающего

несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное учреждение, необходимо

ознакомиться с перечнем медицинских показаний для направления в такие учреждения,

утвержденным Министерством здравоохранения и медицинской промышленности и

Министерством образования РФ.

     7. При разъяснении приговора, смысла и последствий назначения рассматриваемой

меры осужденному, его законным представителям, потерпевшему, присутствующим

(см. комментарий к ст.401.2 и 402) необходимо обратить внимание на то, что

специальное учреждение обеспечивает особые условия воспитания и обучения,

специальный педагогический подход и в то же время режим содержания. О разъяснении

приговора, смысла и последствий назначенной меры см. также комментарий к ст.402.

     8. Совершеннолетие лица в тех исключительных случаях, когда к нему применяются

положения об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

(ст.96 УК), исключает применение к нему ст.401.2. О возможности применения

некоторых других принудительных мер воспитательного воздействия см. комментарий

к ст.402.

     9. При помещении несовершеннолетнего в специальное учреждение суд вправе

возложить на родителей или лиц, их заменяющих (если установлена вина в ненадлежащем

воспитании), расходы по содержанию осужденного. Это вытекает, в частности,

из ст.74 и ч.2 ст.84 СК РФ. Эту позицию занимала судебная практика и в прошлые

годы.

     10. Для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования

оснований для прекращения или продления пребывания в специальном учреждении

рекомендуется требовать, чтобы к представлению (заключению) были бы приложены

выписка из карты, которая ведется педагогом-психологом, выписка из книги записи

происшествий и мер взыскания, выписка из медицинской карты (ст.24, 32 Типовых

правил).

     11. В постановлении судьи о прекращении пребывания осужденного в специальном

воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении необходимо указать на

прекращение взыскания с родителей или заменяющих их лиц расходов по содержанию

воспитанника в специальном учреждении. Необходимо также указать, кем и в каком

порядке будет направлен воспитанник к месту постоянного проживания. В отношении

воспитанника в возрасте до 16 лет эта обязанность возлагается на специальное

учреждение либо на родителей или лиц, их заменяющих (ст.38 Типовых правил).

     12. Копия постановления о прекращении пребывания осужденного в специальном

учреждении должна направляться в специализированный орган, ведающий предупреждением

преступлений по месту жительства воспитанника, для организации с ним работы

по недопущению рецидива. Адресаты же, указанные в ч.6 ст.402.1, должны получить

копию постановления для сведения, а законный представитель и прокурор - для

решения вопроса о возможном обжаловании или опротестовании постановления.