Глава III. Права держателя векселя по отношению к трассанту, индоссантам, авалистам, акцептанту в порядке посредничества
Одна из особенностей векселя заключается в том, что он может одновременно удостоверять несколько правоотношений, различающихся как по содержанию, так и по субъектному составу. Рассмотрев вопрос о правах векселедержателя по отношению к основным вексельным должникам - векселедателю простого векселя и акцептанту векселя переводного, перейдем к анализу прав держателя векселя по отношению к "вторичным" вексельным должникам - векселедателю переводного векселя (трассанту), индоссантам, авалистам, а также акцептанту в порядке посредничества.
В первом параграфе настоящей главы исследуются правоотношения между векселедержателем и трассантом, индоссантами, авалистами, акцептантом в порядке посредничества, когда векселедержателем является первый держатель векселя или лицо, легитимация которого основана на непрерывном ряде индоссаментов. Правоотношения с участием векселедержателя - бывшего вексельного должника, исполнившего свое обязательство платежа по векселю, охарактеризованы во втором параграфе, посвященном проблеме регрессного характера прав векселедержателя по отношению к "вторичным" должникам.
1. Правоотношения между векселедержателем и трассантом,
индоссантами, авалистами, акцептантом в порядке посредничества
Правоотношения между векселедержателем и трассантом
В целях уяснения содержания правоотношений между векселедержателем и трассантом обратимся к истории возникновения института переводного векселя. Вексель возник как средство оформления сделок по переводу денежных средств из одной местности в другую и их обмену на денежные знаки той местности, в какой они должны быть получены. Считается, что вексельные операции получили распространение сначала в Италии, а впоследствии и в других государствах начиная с XII в. Лицо, отправлявшееся в иностранное государство и нуждавшееся в деньгах этого государства, вносило сумму в местных монетах меняле, который принимал на себя обязательство выдать в другом государстве эквивалент внесенной ему суммы в монетах этого другого государства. В подтверждение данного обязательства составлялся специальный нотариальный акт, каковой можно считать подобием простого домицилированного векселя. Если платеж должен был быть произведен не самим менялой, а другим лицом, то меняла выдавал лицу, внесшему ему деньги, записку, содержавшую поручение плательщику совершить платеж указанному в ней лицу. Платеж производился по предъявлении записки плательщику, однако в случае отказа в платеже кредитор мог предъявить обратное требование меняле, которому он внес деньги, не на основании этой записки, а на основании вышеупомянутого нотариального акта. Впоследствии с самим фактом выдачи записки стали связывать возникновение ответственности менялы за платеж по ней. Записка получила силу вексельного права и стала расцениваться в качестве переводного векселя (lettera di cambio), а нотариальный акт оказался излишним и вышел из употребления. Ответственность лица, выдавшего переводный вексель, за производство платежа по нему подразумевалась сама собой и не отражалась в содержании вексельного документа*(143).
Долгое время в российской доктрине не подвергался сомнению тезис об условном характере обязательства трассанта об оплате им векселя. Большинство исследователей полагают, что обязательство трассанта оплатить вексель осложнено отлагательным условием, в роли которого выступает несовершение акцепта векселя или его оплаты со стороны назначенного плательщика*(144). Согласно этой точке зрения, трассант, выдавая переводный вексель, обязуется оплатить его только при том условии, если он не будет оплачен или акцептован назначенным плательщиком (трассатом). Следствием такого подхода является квалификация обязательства трассанта оплатить вексель как обязательства под отлагательным условием. В качестве примеров можно привести следующие высказывания.
По мнению Г.Ф. Шершеневича, "переводный вексель по существу своему представляет условное обязательство: векселедатель обязывается заплатить вексельную сумму, если ее не заплатит плательщик"*(145).
В.М. Гордон считал, что "вследствие переноса долга на другого, обязанность, принимаемая векселедателем, получает условный характер: "Я сам обязуюсь к платежу по сему векселю," - означает его обязательство, - "если лицо, указываемое в качестве плательщика, откажется принять на себя эту обязанность"*(146).
Д.Л. Иванов полагает, что "обязательства индоссантов, авалистов (кроме авалиста за акцептанта), так же как и обязательства векселедателя, носят условный характер в том смысле, что их ответственность за платеж по векселю возникает лишь при определенных условиях - только в случае неоплаты или неакцепта переводного векселя лицом, обозначенным в качестве плательщика"*(147).
Существует другая позиция, в соответствии с которой обязательство трассанта не является условным, поскольку он принимает на себя обязанность оплатить вексель без каких бы то ни было оговорок. Однако сохранение этого обязательства поставлено в зависимость от отменительного условия, каковым считается платеж со стороны трассата. Выраженное в переводном векселе обязательство (обязанность) векселедателя гласит: "Я сам обязуюсь к платежу по этому векселю, но моя обязанность прекращается, если векселедержатель получит удовлетворение от плательщика". На основании этих соображений предлагается следующее определение переводного векселя: "Переводный вексель определяется как строго формальный документ, выражающий ничем не обусловленное, но существующее под отменительным условием обязательство векселедателя уплатить в указанный срок определенную сумму денег векселедержателю, которое отпадает вследствие совершения платежа лицом, назначенным в качестве плательщика"*(148). Указанная обязанность трассанта, согласно данной концепции, является регулятивной, в отличие от охранительной обязанности уплатить регрессную сумму, которая вместе с корреспондирующим ей регрессным притязанием векселедержателя появляется в результате отказа трассата акцептовать или оплатить акцептованный им вексель*(149).
Все приведенные выше суждения базируются на том, что обязательство векселедателя переводного векселя оплатить его существует под условием либо отлагательным (как полагают большинство авторов), либо отменительным, т.е. оно представляет собой условное обязательство. Если принять эту позицию, то и право векселедержателя на получение платежа по векселю от трассанта надлежит признавать условным.
Необходимо отметить, что термин "условное обязательство" не известен действующему законодательству России, но он используется в юридической литературе для обозначения обязательств, основанных на сделках, совершенных под условием*(150). Характерные черты условных сделок, а также особенности возникновения основанных на них обязательств наиболее полно исследованы в отечественной литературе И.Б. Новицким в работе "Сделки. Исковая давность" и сводятся к следующему.
Сделка признается условной, если ее юридическая сила поставлена в зависимость от какого-то будущего события (условия), которое может наступить, а может и не наступить. Сделка с отлагательным условием имеет ту особенность, что ее фактический состав образуется не сразу: часть фактов, образующих этот состав, возникает с самого начала, а факт, составляющий содержание условия, присоединяется впоследствии. Пока условие не осуществилось, из сделки не возникают еще те права и обязанности, которые с нею связываются; их возникновение откладывается до выяснения вопроса о том, наступило ли условие или нет. По обязательствам, заключенным под отлагательным условием, течение исковой давности начинается только по наступлении условия, так как до этого момента было только "ожидаемое", но не окончательно возникшее право и, следовательно, не могло возникнуть и конкретное требование к должнику. Наступление условия не имеет обратной силы, а действует лишь на последующее время, если нельзя усмотреть иного намерения сторон. Ненаступление (отпадение) отлагательного условия означает, что юридические последствия, на которые была направлена сделка, не возникнут.
Если сделка поставлена в зависимость от отменительного условия, то она немедленно вызывает связанные с нею последствия, а неопределенность относится лишь к вопросу о том, останутся ли эти последствия или же они утратят силу. Но неопределенность в этом отношении не отражается на полноте проявления последствий сделки до наступления условия. Управомоченное лицо может в этом случае требовать ее исполнения. Наступление отменительного условия ведет к прекращению юридических последствий сделки и отменяет их на будущее время*(151).
Таким образом, если утверждать, что обязательство векселедателя переводного векселя оплатить его осложнено отлагательным условием, то это обязательство, равно как и корреспондирующее ему право векселедержателя, должны считаться возникающими только в момент наступления условия, т.е. в момент неоплаты векселя назначенным плательщиком или в момент возникновения обстоятельства, влекущего за собой право на получение досрочного платежа по векселю. Что касается отрезка времени до наступления отлагательного условия, то здесь возможны два варианта: либо нужно признать, что в этот период вообще не существует никаких обязательств векселедателя и, соответственно, никаких корреспондирующих им прав векселедержателя, либо существуют какие-то другие обязательства, кроме обязательства оплаты векселя.
Если же расценивать обязательство трассанта оплатить переводный вексель как обязательство, существующее под отменительным условием, то оно должно считаться основным в правоотношениях по переводному векселю. Такими же основными должны признаваться и обязательства индоссантов, поскольку они идентичны обязательству трассанта. Между тем очевидно, что конструкция переводного векселя рассчитана на то, что его оплата будет произведена не векселедателем, а плательщиком, наименование которого указывается в векселе и которому предлагается совершить платеж. Именно обязательство этого плательщика (в случае акцепта им векселя) является основным среди обязательств по переводному векселю.
Кроме того, при трактовке обязанности трассанта оплатить переводный вексель в качестве регулятивной обязанности, существующей под отменительным условием, остаются неясными порядок исполнения этой обязанности, а также ее соотношение с охранительной обязанностью уплатить регрессную сумму в случае ненаступления отменительного условия. Если отменительное условие не наступило, то регулятивное обязательство оплаты векселя должно продолжить свое существование. Одновременно возникает охранительное обязательство уплаты регрессной суммы, включающей сумму векселя. Получается, что либо сумма векселя подлежит уплате трассантом дважды (что в принципе невозможно), либо охранительное обязательство заменяет собой регулятивное. В последнем случае нужно признать, что регулятивная обязанность трассанта оплатить вексель, равно как и корреспондирующее ей регулятивное право векселедержателя получить сумму векселя от трассанта, изначально неосуществимы, так как они отпадают либо вследствие наступления отменительного условия (платежа со стороны акцептанта), либо в результате возникновения охранительного обязательства уплаты регрессной суммы.
Концепция об условном характере обязательства векселедателя переводного векселя подверглась критике в работах В.А. Белова, предложившего свое видение существа данной проблемы. Содержание переводного векселя, по мнению этого ученого, заключается в оферте (предложении) векселедателя плательщику заключить договор об уплате в пользу третьего лица. Ранее указанный автор полагал, что до момента акцепта направленной плательщику оферты переводный вексель не воплощает в себе обязательств какого бы то ни было лица (в том числе и векселедателя) об уплате определенной суммы или ином исполнении. Переводный вексель не содержит обязательства векселедателя, тем более условного, поскольку указания о таковом в векселе не содержится. Будучи формальным документом, вексель не позволяет наделять последствиями вексельного права факторы, которые в нем не отражены: чего нет в векселе, того не существует. А обязательства векселедателя в нем нет*(152).
Впоследствии В.А. Белов скорректировал свою позицию по данному вопросу. В настоящее время он считает естественным, что переводный вексель должен воплощать в себе некое обязательство еще до момента его акцепта. В одной из своих недавних работ этот ученый пишет, что "ремитента и трассанта на различных стадиях существования векселя могут связывать как регулятивные, так и охранительные правоотношения". По его мнению, регулятивные правоотношения ремитента и трассанта - это обязательство (или несколько обязательств) по доставлению денег трассантом через третье лицо (трассата) ремитенту или его приказу. Регулятивные правоотношения ремитента и трассанта слагаются из права ремитента требовать обеспечения основательности векселя, основательности назначения определенного лица плательщиком и корреспондирующей ему обязанности трассанта основать вексель на существующем или будущем покрытии, предоставляемом им плательщику; права ремитента требовать приложения всех усилий трассанта для акцепта оферты и корреспондирующей обязанности трассанта такие действия совершить. С момента получения акцепта возникает новое регулятивное правоотношение, слагающееся из права ремитента требовать приложения всех усилий трассанта по исполнению акцептантом принятого на себя обязательства и корреспондирующей ему обязанности трассанта такие действия совершить*(153).
Вышеупомянутый автор полагает, что обязанность трассанта отвечать за эксцессы обращения тратты с корреспондирующим ей правом векселедержателя требовать претерпевания бремени такой ответственности составляет содержание охранительных правоотношений, связывающих векселедержателя и трассанта. Фактическим основанием возникновения обязанности претерпевания бремени вексельно-правовой ответственности является эксцесс вексельного обращения - неакцепт, неплатеж, недатирование акцепта векселя и др., - удостоверенный протестом; юридическим основанием - нормы ст.47 и 48 либо 47 и 49 Положения о векселях*(154). Как считает этот ученый, вексельная ответственность является частным случаем ответственности за нарушение обязательств, поэтому к ответственности вексельной применяются общие правила об условиях гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств*(155).
Тезис о применимости к вексельной ответственности общих правил об условиях гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств нельзя признать точным. Обязанность векселедателя оплатить переводный вексель возникает в результате неоплаты векселя плательщиком, а также в случаях возникновения права векселедержателя на получение досрочного платежа по векселю, о которых говорится в ст.43 Положения о векселях. Для возникновения такой обязанности не имеет значения наличие или отсутствие у векселедержателя убытков, причиненных виновным нарушением трассантом его первоначальных ("регулятивных") вексельных обязательств.
В доктрине преобладает мнение, что уже с момента выдачи переводного векселя он воплощает в себе некое обязательство векселедателя и корреспондирующее ему право векселедержателя. Дореволюционные российские ученые полагали, что последствием выдачи переводного векселя являются: для векселедателя (трассанта) - обязанность гарантировать, что вексель будет принят к платежу трассатом и оплачен им, под страхом, в противном случае, производства платежа самим векселедателем*(156); для векселеприобретателя - право предъявить вексель трассату к акцепту и платежу, а в случае отказа со стороны трассата - право обратного требования платежа с трассанта*(157).
В современных исследованиях обращается внимание на то обстоятельство, что в переводном векселе отсутствует прямое указание о наличии обязанности векселедателя платить по векселю. Тем не менее в соответствии со ст.9 Положения о векселях векселедатель переводного векселя отвечает за акцепт и за платеж. Как считает Л.А. Новоселова, выданный векселедателем переводный вексель является документом, свидетельствующим о наличии определенных обязательств между векселедателем и ремитентом (первым векселедержателем)*(158).
Тезис о наличии обязательственных правоотношений между трассантом и векселедержателем уже с момента выдачи переводного векселя нельзя не признать правильным. Иначе пришлось бы считать, что до момента возникновения обязанности векселедателя платить по векселю его подпись имеет значение только лишь в качестве одного из реквизитов вексельного документа. Более того, если вексель не был авалирован и не может быть индоссирован из-за наличия на нем оговорки векселедателя, запрещающей индоссирование, векселедержатель вообще не имел бы никаких прав, вытекающих из векселя, до его акцепта или до момента возникновения права на получение досрочного платежа, а сам вексель, соответственно, не являлся бы ценной бумагой, поскольку она должна удостоверять имущественные права (ст.142 ГК).
В связи с этим нужно отметить неточность формулировок п.21 постановления N 33/14. В нем говорится, что обязательства "регрессных" вексельных должников возникают только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста "регрессные" должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе либо прямо установлено Положением о векселях. Думается, что в данном контексте лучше было бы утверждать не об обязательствах "регрессных" вексельных должников вообще, а только лишь об их обязательствах платить по векселю.
Текст переводного векселя не содержит в себе указания на какую-либо обязанность векселедателя и корреспондирующее ей право векселедержателя. Однако ст.9 Положения о векселях содержит норму, устанавливающую, что векселедатель переводного векселя отвечает за акцепт этого векселя и за платеж по нему. Иными словами, векселедатель несет ответственность за акцепт и оплату веселя. Для того чтобы выяснить существо этой ответственности, целесообразно установить, что означает понятие "ответственность", рассматриваемое как категория частного права.
В гражданско-правовой литературе справедливо отмечалось, что термин "ответственность" многозначен и употребляется в различных аспектах. Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность*(159). Юридическая (в том числе гражданско-правовая) ответственность, в свою очередь, понимается по-разному.
Распространено убеждение, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей*(160).
Согласно другой точке зрения, ответственность - это атрибут, свойство обязанности на той стадии ее реализации, когда она не исполняется добровольно и поэтому применяется государственное принуждение. Нового правоотношения при наступлении ответственности не возникает, а реализуется правоотношение, содержанием которого является либо ранее существовавшая обязанность, либо обязанность, вновь возникшая в связи с правонарушением. Поэтому ответственность - это исполняемая принудительно обязанность, ранее существовавшая или возникшая вследствие правонарушения и являющаяся элементом правоотношения, которое нарушено*(161).
Иногда термином "ответственность" обозначаются обязанность, долг, сознательное отношение к исполнению долга*(162). Говоря о том, что кто-то "отвечает" за то или иное направление деятельности, в действительности имеют в виду его обязанности и их должное исполнение*(163).
Анализируя соотношение понятий "обязанность" и "ответственность" в обязательственных правоотношениях, М.М. Агарков заметил, что долг и ответственность являются не различными элементами обязательства, а лишь двумя аспектами одного и того же отношения. Он подчеркивал, что "когда мы говорим, что должник должен в силу обязательства совершить определенное действие (либо воздержаться от действия), мы имеем в виду нормальное развитие обязательственного отношения. Когда мы говорим, что должник отвечает по обязательству, мы имеем в виду обеспеченную законом возможность для кредитора в случае неисполнения со стороны должника осуществить свое право помимо и против воли должника и добиться либо исполнения обязательства согласно его первоначальному содержанию, либо возложить на должника имущественные последствия неисполнения"*(164). Отсюда следует вывод: то, что обозначается словами "долг и ответственность" по обязательству, является в целом не чем иным, как обязанностью должника в обязательственном правоотношении*(165).
Приведя различные суждения относительно частно-правового значения термина "ответственность", а также о соотношении понятий "обязанность" и "ответственность" в применении к обязательственным правоотношениям, можно предложить следующую характеристику содержания правоотношений между векселедателем переводного векселя (трассантом) и векселедержателем.
Переводный вексель воплощает в себе обязанности трассанта отвечать за акцепт и оплату векселя плательщиком и корреспондирующие этим обязанностям права векселедержателя. Векселедатель может не принимать на себя обязанность отвечать за акцепт векселя, однако он не вправе сложить с себя ответственность за платеж (ст.9 Положения о векселях). Данные права и обязанности составляют содержание нескольких различных правоотношений между трассантом и векселедержателем, которые могут быть условно разделены на две группы. К первой группе относятся обязательства по обеспечению совершения акцепта векселя и его оплаты назначенным плательщиком (трассатом). Вторая группа включает обязательства по оплате переводного векселя векселедателем.
Обязательства по обеспечению совершения акцепта векселя и его оплаты назначенным плательщиком. Трассант, выдавая переводный вексель, обязуется приложить все усилия, необходимые для акцептации и оплаты векселя трассатом, т.е. он обязан обеспечить совершение акцепта векселя и его оплаты в соответствии с теми обозначениями, которые содержатся в вексельном документе. Указанным обязанностям трассанта корреспондируют права векселедержателя получить исполнение этих обязанностей, выражающиеся в форме прав предъявить вексель к акцепту и к платежу в установленные сроки. Данные права и обязанности не являются условными, поскольку их возникновение не поставлено в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Основанием возникновения этих прав держателя векселя является фактический состав, включающий в качестве обязательных элементов уже упоминавшиеся выше общие элементы оснований возникновения прав векселедержателя, а именно:
1) нанесение на бумажный носитель вексельных реквизитов в соответствии с правилами вексельного законодательства;
2) нанесение на вексельный документ обозначений, легитимирующих векселедержателя (применительно к легитимации первого векселедержателя роль такого обозначения выполняет вексельный реквизит - указание наименования того, кому или приказу кого должен быть совершен платеж);
3) получение векселя во владение, совершенное векселеприобретателем добросовестно и без грубой неосторожности.
Переводный вексель предъявляется к акцепту с целью получить исполнение обязанности векселедателя обеспечить совершение акцепта векселя плательщиком. Предъявление векселя для акцепта должно производиться в сроки, определяемые в соответствии с нормами Положения о векселях. По общему правилу вексель можно предъявить к акцепту в любое время до наступления срока платежа. Переводный вексель, подлежащий оплате во столько-то времени от предъявления, должен быть предъявлен к акцепту в течение одного года со дня его составления. Иные сроки для предъявления векселя к акцепту могут быть установлены векселедателем или индоссантами (ст.21, 22, 23 Положения о векселях). Если предъявлению векселя к акцепту в установленный срок препятствуют обстоятельства непреодолимой силы, то этот срок удлиняется согласно правилам ст.54 Положения.
В некоторых случаях предъявление переводного векселя к акцепту является обязательным. Так, векселедатель и каждый индоссант могут обусловить, что вексель должен быть предъявлен к акцепту с назначением или без назначения срока для такого предъявления. Обязанность предъявления к акцепту установлена и в отношении переводных векселей, подлежащих оплате во столько-то времени от предъявления (ст.22, 23 Положения). Невыполнение обязанности своевременного предъявления векселя к акцепту влечет за собой утрату векселедержателем его прав по отношению ко всем обязанным по векселю лицам, за исключением акцептанта (если он акцептовал несвоевременно предъявленный вексель) и его авалиста. В случае непредъявления векселя к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, обязанные лица освобождаются только от ответственности за акцепт, если из оговорки векселедателя об обязанности предъявления векселя к акцепту вытекает, что он предполагал освобождение только от такой ответственности. Если обязанность предъявления векселя к акцепту установлена индоссантом, то невыполнение или просроченное выполнение этой обязанности лишает векселедержателя его прав только лишь по отношению к этому индоссанту и его авалисту (ст.53 Положения о векселях).
Говоря об обязанности предъявления векселя к акцепту, нужно учитывать то обстоятельство, что держатель векселя имеет только права по нему, но не несет каких-либо обязанностей. Поэтому обязанность предъявления векселя к акцепту должна расцениваться не в качестве долженствования совершения соответствующих действий, несовершение коих есть правонарушение, а как условие сохранения имеющихся и возникновения новых прав держателя векселя.
Векселедатель вправе запретить предъявление векселя к акцепту, если только речь не идет о переводном векселе, подлежащем оплате у третьего лица, или о векселе, который подлежит оплате в ином месте, чем место жительства плательщика, или о векселе, подлежащем оплате во столько-то времени от предъявления (ст.22 Положения о векселях). Вследствие такого запрета векселедатель не принимает на себя обязанность обеспечить совершение акцепта векселя плательщиком, а векселедержатель не получает право предъявить вексель к акцепту. Если, несмотря на запрещение, вексель все-таки предъявляется для акцепта, то отказ в его совершении не имеет вексельно-правового значения. Следовательно, факт несовершения векселедателем отметки на векселе о запрещении предъявления его к акцепту есть обязательный элемент фактического состава, являющегося основанием возникновения права векселедержателя предъявить вексель к акцепту.
В соответствии со ст.21 Положения о векселях переводный вексель может быть предъявлен для акцепта плательщику в месте его жительства. Место жительства (место нахождения) плательщика может быть указано в векселе, а при отсутствии такого указания местом жительства (местом нахождения) плательщика считается место, обозначенное рядом с наименованием плательщика (ст.2 Положения). Как отмечается в литературе, вексель можно предъявить к акцепту где угодно и это не является препятствием к акцепту векселя трассатом. Но если вексель предъявлен нотариусу для совершения протеста в неакцепте, то официальное предложение со стороны нотариуса акцептовать вексель должно быть направлено по месту жительства (месту нахождения) плательщика, указанному в векселе*(166).
Предъявление акцептованного векселя к платежу в срок платежа преследует двоякую цель. С одной стороны, оно означает осуществление векселедержателем своего права на получение суммы векселя в срок, которое возникло в результате акцептации переводного векселя трассатом. С другой стороны, предъявление переводного векселя к платежу направлено на получение исполнения обязанности векселедателя обеспечить совершение оплаты векселя плательщиком. Порядок предъявления переводного векселя к платежу идентичен порядку предъявления к платежу простого векселя, что уже было рассмотрено в процессе анализа права держателя простого векселя на получение вексельной суммы, с той лишь разницей, что в случае переводного векселя он предъявляется трассату (акцептанту), а не векселедателю (если они не совпадают в одном лице).
Обязательства по оплате переводного векселя векселедателем. Обращение переводных векселей базируется на предположении, что вексель будет акцептован трассатом и впоследствии оплачен им. В случае неакцепта векселя трассатом, а также при наступлении иных обстоятельств, уменьшающих вероятность своевременной оплаты векселя, законодательство наделяет векселедержателя определенными правами в целях минимизации возможных неблагоприятных последствий неоплаты векселя в срок. Векселедержателю может быть предоставлено право требовать от трассанта и иных лиц, ответственных по векселю, или предоставления обеспечения будущего платежа плательщика ("система обеспечения"), или же совершения досрочного платежа ("система досрочного удовлетворения"). Иногда использовалась "смешанная система", дававшая держателю векселя либо должнику выбор между обеспечением и досрочным удовлетворением.
Сущность системы обеспечения заключается в том, что в случае неакцепта векселя или наступления других обстоятельств, указанных в законе, например несостоятельности плательщика, векселедержатель получает право требовать от обязанных по векселю лиц предоставления обеспечения на случай неоплаты векселя в срок. Это обеспечение может выражаться в деньгах, ценных бумагах или иных ценностях. Обеспечение подлежит возврату, если вексель будет впоследствии акцептован или оплачен*(167).
Законодательства, придерживавшиеся системы обеспечения, руководствовались соображением, что от векселедателя и иных "вторичных" вексельных должников нельзя требовать досрочной оплаты векселя, ведь они приняли на себя обязательства гарантировать платеж по векселю в срок и должны оплатить вексель только при условии несовершения своевременного платежа плательщиком. Неакцепт векселя не исключает возможности оплаты векселя трассатом в срок, ведь неакцепт мог быть вызван временными затруднениями или случайными обстоятельствами, которые могут прекратиться к моменту наступления срока платежа. В связи с этим векселедержатель не освобождался от предъявления неакцептованного векселя к платежу в срок платежа*(168). Систему обеспечения использовал, в частности, российский Устав о векселях 1893 г.
Законодательства, воспринявшие систему досрочного удовлетворения, исходят из того, что если плательщик не акцептовал вексель или наступили иные обстоятельства, свидетельствующие о маловероятности своевременной оплаты им векселя, то векселедержателю должны быть предоставлены такие же права, что и при неоплате векселя плательщиком в срок, т.е. в этих условиях векселедержатель должен быть признан имеющим право получить платеж от лиц, обязанных по векселю, до наступления срока платежа. Однако поскольку вексельная сумма подлежит уплате досрочно, она уменьшается пропорционально тому времени, которое остается до наступления срока платежа по векселю*(169). Системы досрочного удовлетворения придерживались российский Устав о векселях 1902 г.*(170) и Положение о векселях 1922 г. (ст.26). Ее же использует ЕВЗ и, соответственно, ныне действующее Положение о векселях.
Невыполнение трассантом своей обязанности обеспечить совершение акцепта векселя плательщиком имеет место в случае неакцепта всей суммы надлежащим образом предъявленного векселя. Тогда возникает обязательство досрочной оплаты векселя, содержанием которого является право векселедержателя получить от векселедателя досрочный платеж неакцептованной суммы векселя (за вычетом учетного процента) и встречная обязанность векселедателя совершить этот платеж (ст.43, 48 Положения о векселях).
Обязательство досрочной оплаты векселя трассантом появляется и при наступлении какого-либо обстоятельства из числа упоминаемых в п.2 и 3 ст.43 Положения о векселях, а именно: в случае несостоятельности плательщика, прекращения им платежей, безрезультатного обращения взыскания на его имущество, а также при несостоятельности самого векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту. В любой из данных ситуаций векселедержатель вправе получить от векселедателя всю сумму векселя за вычетом учетного процента.
Основанием возникновения права векселедержателя на получение досрочного платежа по векселю является фактический состав, включающий в качестве обязательных элементов перечисленные выше общие элементы оснований возникновения прав векселедержателя, а также факт неакцепта всей суммы надлежащим образом предъявленного векселя либо факт наступления обстоятельства из числа указанных в п.2 и 3 ст.43 Положения о векселях.
Невыполнение трассантом обязанности по обеспечению совершения оплаты векселя плательщиком произойдет при неоплате плательщиком векселя, должным образом предъявленного к платежу векселедержателем. Вследствие этого возникнет обязательство по уплате суммы векселя, не выплаченной плательщиком, содержанием которого является право векселедержателя получить эту сумму от векселедателя и корреспондирующая этому праву обязанность векселедателя произвести соответствующий платеж. Кроме того, в данной ситуации появляются дополнительные обязательственные правоотношения по уплате сумм процентов и пени, начисляемых на не выплаченную плательщиком сумму, а также издержек векселедержателя, вызванных несовершением платежа плательщиком.
Основанием возникновения указанных выше прав и обязанностей является фактический состав, включающий в качестве обязательных элементов факты, необходимые для возникновения обязательства по обеспечению совершения оплаты векселя плательщиком, а также факт неуплаты плательщиком суммы векселя, надлежащим образом предъявленного к платежу векселедержателем. Если вексель должен быть предъявлен к акцепту в силу указаний закона или сделанной векселедателем оговорки, то дополнительным специальным элементом этого состава является факт своевременного предъявления векселя к акцепту. Наличие данного факта должно усматриваться из обозначений, содержащихся на векселе.
Когда своевременному предъявлению векселя к акцепту или к платежу препятствуют обстоятельства непреодолимой силы, продолжающиеся свыше тридцати дней после срока платежа, векселедержатель приобретает право на получение суммы векселя от трассанта без необходимости предъявления векселя к платежу плательщику (ст.54 Положения о векселях). Если трассант не оплатит вексель сразу же по истечении указанного срока, то возникнут обязательства по уплате сумм процентов, пени и издержек.
На основании изложенного можно сделать вывод, что "вексельная ответственность трассанта" представляет собой собирательное понятие и означает обязанности трассанта по гарантированию акцепта и оплаты векселя*(171), т.е. обязанности обеспечить совершение акцепта и оплаты векселя назначенным плательщиком, а в случае неакцепта или неоплаты векселя плательщиком либо при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом, - обязанность трассанта самому совершить платеж по векселю в размере и в порядке, предусмотренных вексельным законом. Указанным обязанностям корреспондируют права векселедержателя получить исполнение этих обязанностей, выражающиеся в форме прав предъявить вексель к акцепту и к платежу, а в случае неакцепта или неоплаты векселя плательщиком либо при наступлении иных обстоятельств, указанных в законе, - в форме права на получение от трассанта платежа по векселю в размере и в порядке, предусмотренных вексельным законом.
Думается, что вопрос об условном характере обязанности трассанта оплатить вексель и корреспондирующего ей права держателя векселя на получение соответствующего платежа не имеет принципиального значения, поскольку при любом ответе на него данные право и обязанность возникают не в тот момент, когда держатель векселя стал таковым, а лишь в случае несовершения трассатом акцепта или платежа всей вексельной суммы либо в случае наступления иных обстоятельств, указанных в законе.
Высказанные в гл.II настоящей работы соображения относительно возражений, которые могут быть противопоставлены требованию векселедержателя, обязательств по уплате сумм процентов, пени и издержек применимы ко всем денежным обязательствам, вытекающим из векселя, в том числе и к обязательствам по оплате переводного векселя векселедателем.
ЗПВ, в отличие от ЕВЗ, более подробно регламентирует содержание правоотношений между векселедержателем и трассантом. Согласно ст.55 (1) ЗПВ трассант обещает, что при должном предъявлении векселя он будет акцептован и оплачен в соответствии с его обозначениями, а в случае неакцепта или неплатежа трассант компенсирует векселедержателю или индоссанту, вынужденному оплатить вексель, при условии надлежащего соблюдения формальностей, установленных на случай неакцепта или неплатежа. Похожее правило имеется и в ст.55 (2) ЗПВ, посвященной обязательствам индоссанта. В английской вексельно-правовой доктрине доминирует точка зрения, согласно которой трассант (равно как и индоссант) является поручителем в отношении акцептанта*(172). Как отмечал судья Cockburn в решении по делу Rouquette v. Overmann, трассант и индоссант гарантируют, что вексель будет акцептован плательщиком и, будучи акцептованным, оплачен им при предъявлении в срок платежа*(173). Неакцепт или неоплата векселя плательщиком означает невыполнение трассантом своих обещаний относительно акцепта векселя или платежа по нему со стороны плательщика. Это приводит к возникновению регрессных прав (rights of recourse) векселедержателя по отношению к трассанту (ст. 43(2), 47(2) ЗПВ), содержанием которых является возможность получить от трассанта суммы заранее исчисленных убытков (liquidated damages), включающих:
- сумму векселя;
- проценты на эту сумму со времени предъявления векселя к платежу, если он подлежит оплате по предъявлении, или со дня срока платежа во всех остальных случаях;
- расходы на нотификацию и протест, когда последний был необходим (ст.57(1) ЗПВ).
Правоотношения между векселедержателем и индоссантами
В силу ст.15 Положения о векселях индоссант переводного векселя, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж. По словам П.П. Цитовича, "в силу функции гарантии своего индоссамента, и индоссант отвечает за то же и так же, за что и как отвечает трассант. Он тоже является должником - порукой за акцепт и за платеж"*(174).
Содержание обязательств индоссанта по переводному векселю идентично содержанию обязательств трассанта. Индоссант должен обеспечить совершение акцепта и оплаты векселя плательщиком, а в случае невыполнения какой-либо из этих обязанностей либо при наступлении других обстоятельств, указанных в законе, обязан сам произвести платеж по векселю в размере и в порядке, предусмотренных вексельным законом. Соответственно, и права держателя переводного векселя по отношению к индоссанту в части содержания идентичны его правам по отношению к трассанту. Держатель вправе предъявить вексель к акцепту и к платежу (если он не лишен права предъявить вексель к акцепту запретительной оговоркой трассанта), а в случае неакцепта или неоплаты векселя плательщиком либо при возникновении иных обстоятельств, указанных в законе, вправе получить платеж по векселю от индоссанта в размере и в порядке, предусмотренных вексельным законом.
Поскольку простой вексель не подлежит акцепту, индоссант по такому векселю не отвечает за акцепт, а векселедержатель не имеет прав, касающихся ответственности за акцепт. В остальном, в силу ст.77 Положения о векселях, держатель простого векселя имеет по отношению к индоссанту такие же права, что и держатель векселя переводного, а индоссант несет обязанности, корреспондирующие этим правам, с учетом того, что в простом векселе роль основного должника выполняет векселедатель.
В отличие от трассанта, лишенного права слагать с себя ответственность за платеж по векселю, индоссант может, поместив в тексте своего индоссамента соответствующую оговорку, сложить с себя ответственность как за акцепт векселя, так и за его оплату (ст.15 Положения о векселях). В случае сложения ответственности за акцепт и за платеж индоссант не является лицом, обязанным по векселю, и векселедержатель не имеет по отношению к нему никаких прав из этого векселя.
Индоссант вправе воспретить новый индоссамент, и тогда он не будет нести ответственности перед векселедержателями, в пользу которых вексель индоссирован вопреки его запрету. Поэтому такие векселедержатели не могут иметь каких-либо прав из векселя по отношению к этому индоссанту. Ответственность индоссанта, запретившего последующее индоссирование векселя, перед непосредственным индоссатором ограничивается той суммой, какую он должен был бы уплатить при отсутствии запрещенного индоссирования*(175).
В остальном сказанное выше о правоотношениях между векселедержателем и трассантом относится и к характеристике правоотношений между держателем векселя и индоссантом. При этом обязательным элементом фактических составов, необходимых для возникновения прав векселедержателя по отношению к индоссанту, является факт учинения индоссамента этим индоссантом.
Правоотношения между векселедержателем и авалистами
Приступая к исследованию прав держателя векселя по отношению к авалисту, вкратце охарактеризуем сущность и особенности института аваля. "Существует такой институт вексельного права, который имеет своей специальной и единственной целью обеспечивать удовлетворение вексельных требований в случае, когда обязательство того или другого вексельного должника будет казаться недостаточно благонадежным в глазах того лица, которое желало бы стать кредитором по векселю. Институт этот называется "вексельным поручительством" или "авалем"*(176).
Вексельному поручительству присущ ряд существенных особенностей, отличающих его от поручительства как общегражданского института. Общегражданское поручительство имеет акцессорный, дополнительный характер. Оно предполагает наличие другого обязательства, сторонами которого являются кредитор по договору поручительства и какое-то третье лицо (главный должник). Получается как бы два слоя обязательственных отношений: первый слой - основное обязательство между кредитором и главным должником и, в качестве придатка к этому основному обязательству, второй слой - обязательство из договора поручительства*(177).
Дополнительный характер общегражданского поручительства имеет важные юридические последствия. Главное из них - это зависимость существования поручительства от юридической судьбы основного обязательства. Недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обязательств из договора поручительства (ст.329 ГК). Прекращение основного обязательства означает прекращение поручительства (ст.367 ГК). Добавочный характер правоотношений поручительства приводит к установлению тесной связи между юридическим положением главного должника и поручителя. Иная картина наблюдается в вексельном поручительстве. Например, в соответствии со ст.32 Положения о векселях обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.
Вексельное поручительство тоже предполагает наличие другого, основного обязательства, в обеспечение которого дается аваль. Но зависимость вексельного поручительства от судьбы авалируемого обязательства носит ограниченный, во многом формальный характер. Наличие на векселе подписи, удостоверяющей основное обязательство, для аваля имеет значение только с формальной стороны, т.е. важно лишь, чтобы подпись фигурировала на векселе, чтобы она опиралась на непрерывный ряд индоссаментов (если авалируется обязательство индоссанта), чтобы она не была зачеркнутой и т.п. Но для аваля безразлична материальная обязующая сила основной подписи, вследствие чего аваль остается в силе даже в том случае, когда основная подпись окажется порочной с материальной стороны, например будет фальшивой или по другим основаниям не могущей привести к возникновению вексельного обязательства*(178). Поэтому возможна ситуация, когда авалируемого обязательства вообще не существует, однако аваль сохраняет юридическую силу. Такое положение вещей имеет место в силу принципа самостоятельности вексельных обязательств, выраженного в современном вексельном праве, в частности в ст.7 Положения о векселях, устанавливающей норму о независимости юридической силы каждой подписи, фигурирующей на векселе. В этом смысле авалю присуще свойство самостоятельного вексельного обязательства, и в данном отношении он отличается от общегражданского поручительства*(179).
Вместе с тем нельзя утверждать, что вексельное поручительство совершенно независимо от авалируемого обязательства, ведь авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (ст.32 Положения о векселях). Дефект формы обеспечиваемого авалем обязательства приводит к недействительности обязательств авалиста. Если обязательства лица, за которое дан аваль, прекращаются по основаниям, предусмотренным вексельным правом, то прекращаются соответствующие обязательства авалиста и корреспондирующие им права держателя векселя. Возникновение новых вексельных обязанностей лица, за которое дан аваль, означает одновременное появление соответствующих обязанностей авалиста и корреспондирующих им прав векселедержателя. Если для осуществления векселедержателем его прав по отношению к лицу, за которое дан аваль, необходимо совершение протеста, то он должен быть совершен и для осуществления прав в отношении авалиста. Когда протест не является обязательным условием осуществления прав по отношению к лицу, за которое дан аваль, не требуется совершать протест и для осуществления прав в отношении авалиста. Данный тезис подтверждается сложившейся судебной практикой. К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменяя постановления нижестоящих судебных инстанций по одному из дел, указал следующее. В силу ст.53 Положения о векселях протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением главных должников. По простому векселю это векселедатель. В соответствии со ст.32 Положения авалист отвечает так же, т.е. в том же объеме и на тех же условиях, как и тот, за кого он дал аваль. Аваль за основного должника по векселю, в данном случае векселедателя, делает авалиста ответственным на тех же условиях (без протеста)*(180).
Содержание правоотношений, вытекающих из совершения аваля, т.е. права держателя векселя по отношению к авалисту и встречные обязанности авалиста, базируется на предписаниях ст.30 и 32 Положения о векселях. Они устанавливают, что платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля; авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. В силу ст.77 Положения нормы относительно аваля применимы и к простому векселю.
Данные предписания дают основание для вывода, что посредством совершения аваля авалист принимает на себя ответственность за оплату векселя. Это означает, что он либо непосредственно гарантирует (обязуется обеспечить) оплату векселя плательщиком (когда аваль дается за векселедателя простого векселя или акцептанта векселя переводного), либо гарантирует, что лицо, за которое он дает аваль, обеспечит совершение оплаты векселя плательщиком (когда аваль дается за другое лицо, подпись которого присутствует на векселе). Соответственно авалист либо обязуется приложить все усилия для того, чтобы платеж по векселю был произведен плательщиком в надлежащий срок и в соответствии с иными условиями вексельного документа, либо обязуется сделать все от него зависящее, чтобы лицо, за которое он дает аваль, добилось своевременной оплаты векселя плательщиком. Этой обязанности авалиста корреспондирует право векселедержателя предъявить вексель к платежу в установленный срок, осуществление которого применительно к правоотношениям по авалю преследует цель получить исполнение данной обязанности авалиста.
Если авалист не выполнил указанную обязанность, что имеет место в случае неуплаты плательщиком суммы векселя, должным образом предъявленного к платежу, возникает новое обязательство, содержание которого составляют обязанность авалиста уплатить векселедержателю не выплаченную плательщиком вексельную сумму и соответствующее этой обязанности право держателя векселя на получение вексельной суммы от авалиста. Кроме того, возникают обязательства по уплате сумм процентов, пени и издержек, вызванных несовершением платежа плательщиком. Держатель векселя может предъявить требование о платеже непосредственно авалисту, не обращаясь предварительно к лицу, за которое дан аваль, поскольку обязанности авалиста носят солидарный характер по отношению к обязанностям такого лица.
Цель акцептации переводного векселя заключается в принятии на себя трассатом обязательства оплатить вексель. Поэтому если речь идет о переводном векселе, не акцептованном на момент совершения аваля, но который может или должен предъявляться к акцепту, то авалист гарантирует также, что лицо, за которое он дает аваль, обеспечит совершение акцепта векселя трассатом. Этой обязанности авалиста корреспондирует право векселедержателя предъявить вексель к акцепту, осуществление которого применительно к правоотношениям по вексельному поручительству направлено на получение исполнения данной обязанности авалиста. В случае невыполнения авалистом указанной обязанности, что произойдет при полном или частичном неакцепте трассатом надлежащим образом предъявленного векселя, возникнет новое правоотношение, содержанием которого являются обязанность авалиста произвести досрочную уплату неакцептованной суммы векселя за вычетом учетного процента, а также встречное право векселедержателя получить такой платеж от авалиста. Обязательство досрочной оплаты векселя появляется и при наступлении любого обстоятельства из числа упоминаемых в п.2 и 3 ст.43 Положения о векселях.
Когда своевременному предъявлению векселя к акцепту или к платежу препятствуют обстоятельства непреодолимой силы, продолжающиеся свыше тридцати дней после срока платежа, векселедержатель приобретает право на получение вексельной суммы от авалиста без необходимости предъявления векселя к платежу плательщику (ст.54 Положения о векселях). Если авалист не оплатит вексель сразу же по истечении указанного срока, то возникнут обязательства по уплате сумм процентов, пени и издержек.
Авалист отвечает в том же объеме и на тех же условиях, что и лицо, за которое он дал аваль. Следовательно, объем прав векселедержателя по отношению к авалисту равен объему его прав по отношению к лицу, за которое дан аваль. Однако авалист вправе указать в надписи об авале, что он ограничивает свою ответственность частью вексельной суммы, и тогда объем его обязанностей (равно как и объем встречных прав держателя векселя) будет рассчитываться исходя из той части вексельной суммы, в отношении которой он обязался.
Факт совершения аваля есть специальный элемент оснований возникновения прав векселедержателя по отношению к авалисту.
Правоотношения между векселедержателем и акцептантом
в порядке посредничества
Напомним, что в случае неакцепта трассатом всей суммы надлежащим образом предъявленного переводного векселя возникают обязательственные отношения по досрочной оплате векселя. Данное обстоятельство может отрицательно сказаться на деловой репутации лиц, выступивших в качестве трассанта, индоссантов, авалистов, поскольку они выдали (передали, авалировали) вексель без должной осмотрительности и не выполнили своих обязательств по обеспечению совершения акцепта векселя назначенным плательщиком. Кроме того, при предъявлении требования до наступления срока платежа векселедержатель лишается возможности получить всю сумму векселя, так как при досрочном платеже из вексельной суммы удерживается учетный процент. В целях ослабления этих неблагоприятных последствий неакцепта в вексельном праве сформировался особый институт, предоставляющий возможность любому лицу вступиться за честь того или другого из гарантировавших акцепт должников, акцептовав вексель вместо трассата (ст.55 Положения о векселях). Такой акцепт именуется "акцепт в порядке посредничества" или "акцепт за честь".
Нельзя не отметить, что посредничество - это редкое явление в современном вексельном обращении, что объясняется как непривычностью этого института для современных участников вексельного оборота, так и недостаточно подробной его регламентацией в ЕВЗ. Отсутствие широкого использования посредничества характерно не только для России, но и для международного вексельного оборота. Примечательно, что Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях вообще не содержит специальных норм, регулирующих вексельное посредничество. Еще во время его обсуждения на Женевской конференции предлагалось отказаться от него ввиду малой его применяемости на практике, однако эти предложения не были поддержаны*(181). В итоге данный институт оказался регламентированным ЕВЗ, а равно и Положением о векселях.
Акцепт в порядке посредничества возможен при одновременном наличии двух условий. Во-первых, переводный вексель, который предполагается акцептовать в порядке посредничества, должен подлежать акцепту. Во-вторых, векселедержатель должен обладать правом на досрочное получение платежа по векселю. Это право возникает при полном или частичном неакцепте векселя, а также в случаях несостоятельности плательщика, прекращения им платежей, безрезультатного обращения взыскания на его имущество.
Акцепт в порядке посредничества имеет два важных юридических последствия. Первое заключается в том, что акцептант-посредник в результате акцептации им векселя становится в ряд вексельных должников и принимает на себя обязательство оплатить вексель. Этой обязанности корреспондирует право векселедержателя на получение оплаты векселя от акцептанта-посредника. Второе последствие акцепта в порядке посредничества выражается в прекращении прав векселедержателя на получение досрочного платежа по векселю от должника, за счет которого был дан акцепт, а также от других должников, поставивших свои подписи на векселе после него (ст.56 Положения о векселях).
Акцепт посредника производится в той же форме, что и акцепт трассата, и данное им обещание платить подлежит тем же приемам толкования. Поставив свою подпись на векселе, предъявленном ему к акцепту, посредник обязывается безусловно, как акцептант*(182). Обязательство акцептанта в порядке посредничества по содержанию идентично обязательству обычного акцептанта. Следовательно, если вексель акцептован в порядке посредничества, держатель векселя вправе предъявить его к платежу непосредственно акцептанту-посреднику, тем самым требуя от него исполнения принятого им на себя обязательства по оплате векселя. В случае неисполнения этого обязательства возникают дополнительные обязательства по уплате сумм процентов, пени и издержек, вызванных отсутствием своевременного платежа.
Основное различие правового статуса обычного акцептанта и акцептанта в порядке посредничества выражается в том, что трассат, акцептовав вексель, несет ответственность перед любым вексельным кредитором, а ответственность посредника ограничивается лишь кругом лиц, могущих предъявить обратное требование к тому из вексельных должников, привлечение которого к ответственности посредник желает предотвратить своим акцептом*(183). Акцептант-посредник является, таким образом, ограниченным вексельным должником в смысле круга лиц, перед которыми он несет ответственность*(184). Кроме того, обязательство акцептанта-посредника может возникнуть только при определенных условиях: в случае неакцепта полной суммы векселя трассатом либо вследствие наступления иных обстоятельств, предоставляющих векселедержателю право на получение досрочного платежа по векселю. Поэтому акцептант в порядке посредничества может рассматриваться как "вторичный" вексельный должник.
Акцептант-посредник отвечает на одинаковых основаниях с тем лицом, за счет которого он выступил в качестве посредника (ст.58 Положения о векселях). Это означает, что если обязательство этого лица окажется недействительным в силу дефекта формы или перерыва в ряде индоссаментов, то недействительным будет и обязательство посредника. Прекращение обязательства лица, за которое выступает посредник, по основаниям, предусмотренным вексельным правом, влечет за собой и прекращение обязательства акцептанта-посредника.
Если векселедержатель осуществил свое право на получение досрочного платежа по векселю, сохранившееся у него в отношении должников, поставивших свои подписи на векселе до подписи должника, за которого имел место акцепт в порядке посредничества, то обязательство акцептанта-посредника прекращается. Соответственно, прекращается и корреспондирующее ему право держателя векселя на получение платежа от акцептанта в порядке посредничества.
* * *
Исследуя права держателя векселя по отношению к "вторичным" вексельным должникам, нельзя обойти вниманием вопрос о сущности и значении института вексельного протеста. Эта проблематика всегда привлекала внимание ученых, занимавшихся исследованиями в области вексельного права. Характеристика протеста присутствует в работах практически всех авторов, посвящавших свои труды анализу российского законодательства о векселях.
Как правило, протест векселя определяется как официальное удостоверение компетентным должностным лицом указанных в законе фактов ради определенных юридических последствий*(185).
Многие ученые придают факту совершения протеста правообразующий характер. С наличием данного факта они связывают наступление вексельной ответственности трассанта, индоссантов, их авалистов, равно как и возникновение прав векселедержателя требовать платежа по векселю от этих должников*(186). К примеру, И.С. Перетерский считал, что лишь при условии совершения протеста наступает солидарная ответственность лиц, сделавших на векселе передаточные надписи*(187). И. Георгиев и Н. Семилютина полагают, что после совершения протеста держатель получает право требовать оплату переводного векселя от всех лиц, выдавших, индоссировавших и иным другим способом гарантировавших платеж по нему*(188).
Квалификация факта опротестования векселя как условия возникновения прав его держателя на получение платежа от "вторичных" должников присутствует и в постановлении N 33/14. По мнению Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса. Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним и к их авалистам могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе либо прямо установлено Положением о векселях (п.21 постановления N 33/14).
Мнение о правообразующем характере протеста векселя могло иметь под собой основание в период действия Устава о векселях 1902 г., а также Положения о векселях 1922 г. Стоит отметить, что данные правовые акты содержали весьма противоречивые предписания относительно юридических последствий протеста. Так, в силу ст.50 Устава о векселях 1902 г. держатель простого векселя, учинивший протест в неплатеже, мог потребовать от векселедателя и надписателей неуплаченную сумму векселя с процентами, сопряженные с протестом издержки, а также вознаграждение с общей неуплаченной суммы. В соответствии со ст.97 Устава в случае неакцепта всей суммы переводного векселя его держатель был вправе учинить протест в непринятии и в результате этого приобретал право на досрочное удовлетворение по векселю. Как видно из приведенных выше норм, получение определенных прав по векселю ставилось в зависимость от совершения протеста. В то же время ряд других положений Устава о векселях 1902 г. говорит не о получении, а о сохранении имеющихся прав в результате опротестования векселя. Например, согласно ст.49 Устава вексель, не оплаченный при предъявлении его к платежу, должен быть опротестован в неплатеже для сохранения права обратных требований.
Похожая ситуация имела место и в Положении о векселях 1922 г. Статья 14 этого нормативного акта устанавливала правило, в силу которого векселедержатель, учинивший протест, мог требовать от должников по векселю неуплаченную вексельную сумму с процентами, пеню, а также возмещение связанных с протестом издержек. С другой стороны, ст.15 данного Положения говорит об освобождении надписателей от ответственности при отсутствии своевременного протеста неоплаченного векселя.
Как представляется, в контексте ныне действующего законодательства о векселях трактовка совершения протеста как условия возникновения прав держателя векселя по отношению к "вторичным" должникам несколько преувеличивает значение протеста и не в полной мере соответствует закону. Права держателя векселя на получение платежа по нему от "вторичных" должников возникают, как правило, не в результате опротестования векселя, а вследствие его неакцепта или неуплаты вексельной суммы плательщиком, а также в других случаях, предусмотренных законом. Права на получение досрочного платежа появляются у векселедержателя в момент полного или частичного неакцепта векселя, а также при наступлении иных обстоятельств, указанных в п.2 и 3 ст.43 Положения о векселях. По наступлении срока оплаты векселя права на получение платежа от "вторичных" должников возникают в момент полной или частичной неоплаты плательщиком векселя, должным образом предъявленного к платежу, либо в результате истечения сроков, предусмотренных ст.54 Положения. Именно этим можно объяснить тот факт, что проценты и пеня по ст.48 Положения о векселях подлежат уплате со дня срока платежа, а не со дня протеста в неплатеже.
Думается, что протест векселя может выступать в различных ситуациях как необходимая предпосылка либо возникновения прав векселедержателя, либо их осуществления, либо их сохранения.
По общему правилу в случае неакцепта или неоплаты векселя плательщиком совершение протеста есть условие сохранения за держателем векселя его прав по отношению к "вторичным" должникам. При несовершении протеста в сроки, установленные для этого Положением о векселях, векселедержатель теряет права по отношению к трассанту, индоссантам и их авалистам (ст.53 Положения).
Права по отношению к векселедателю простого векселя, акцептанту векселя переводного и их авалистам сохраняются, несмотря на отсутствие протеста.
Вот показательный пример из судебной практики. Векселедержатель обратился в арбитражный суд с иском к векселедателю о взыскании суммы простого векселя. Суд в иске отказал, сославшись на утрату векселедержателем права требования по векселю к векселедателю в силу ст.53 Положения о векселях из-за несовершения протеста векселя в неплатеже в установленный срок. Апелляционная инстанция решение отменила и исковые требования удовлетворила, поскольку в соответствии со ст.53 Положения при упущении срока для совершения протеста в неплатеже держатель векселя теряет свои права против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В силу ст.7 Положения о векселях нормы ст.53 Положения, относящиеся к переводному векселю, применяются и к векселю простому с учетом того, что согласно ст.78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя*(189).
Иногда протест расценивается законом как обязательное условие осуществления векселедержателем его прав. Например, ст.44 Положения о векселях устанавливает правило о том, что в случае прекращения платежей плательщиком или безрезультатного обращения взыскания на его имущество держатель векселя может осуществлять принадлежащие ему права лишь после предъявления векселя плательщику для оплаты и после совершения протеста.
В некоторых случаях протест необходим и для возникновения прав держателя векселя. Так, если векселедержателем становится бывший "вторичный" должник, оплативший вексель, то условием приобретения им прав по отношению к другим "вторичным" должникам является наличие протеста векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта. При отсутствии такого протеста обязательства трассанта, индоссантов и их авалистов считаются прекращенными и, следовательно, этот бывший вексельный должник не может получить в отношении них какие-либо права по векселю. Разумеется, данный вывод не распространяется на случаи, когда векселедержатель освобожден от необходимости совершения протеста (ч.6 ст.44, ст.46, ч.4 ст.54 Положения о векселях).
Вексельный протест имеет важное процессуальное значение. Когда закон ставит сохранение прав держателя векселя в зависимость от совершения протеста, сведения о его наличии являются доказательством существования соответствующих прав.
Проиллюстрируем сказанное на следующем случае из практики арбитражных судов по разрешению споров из вексельных правоотношений. Векселедержатель предъявил иск к индоссантам по простому векселю. В подтверждение факта отказа векселедателя от платежа был представлен акт протеста векселя в неплатеже. В ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было установлено, что акт о протесте векселя составлен с грубыми нарушениями установленной формы, а отметка на векселе о совершенном протесте отсутствовала. Арбитражный суд в иске отказал, подчеркнув, что акт, составленный с грубыми нарушениями установленной формы, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства своевременного совершения протеста. При несовершении протеста в установленный срок векселедержатель в силу ст.53 Положения о векселях утрачивает свои права по отношению к индоссантам*(190).
Защита прав векселедержателя в форме выдачи судебного приказа может осуществляться только в том случае, если требование подтверждается опротестованным векселем.
В Российской Федерации опротестование векселей отнесено к компетенции нотариусов (ст.95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате)*(191). Вексельные протесты совершаются в течение сроков, предусмотренных для этого Положением о векселях.
2. Проблема регрессного характера прав векселедержателя по отношению
к "вторичным" должникам по векселю
В вексельно-правовой литературе обязанности трассанта, индоссантов и авалистов произвести платеж по векселю нередко именуются термином "регрессная ответственность", а встречные права векселедержателя обозначаются как "право регресса". Трактовка данных правоотношений как регрессных обязательств присутствует в работах С.М. Бараца, А.Ф. Федорова, Г.Ф. Шершеневича, ряда других авторов*(192). Например, Д.Л. Иванов полагает, что после совершения протеста в неакцепте или неплатеже (тогда, когда это необходимо) держатель векселя может обратить регрессный иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц*(193).
Н.А. Казакова и Ю.В. Балашова считают, что отказ плательщика от оплаты не погашает вексель и держатель вправе требовать платежа в порядке регресса (т.е. в порядке обратного требования) от других ответственных по векселю лиц - трассанта, индоссантов и гарантов. Право регресса, по мнению указанных авторов, принадлежит прежде всего держателю, который может предъявить требование о платеже любому из вексельных должников (трассанту, индоссантам и авалистам). Индоссант, оплативший вексель в порядке регресса, сам вправе заявить регрессное требование к ответственным перед ним лицам, т.е. тем, которые поставили свои подписи на векселе до него*(194).
Широкое толкование понятия "вексельный регресс" дает В.А. Белов. По его мнению, термином "регресс" обозначается иск из векселя, основанный на нормах вексельного права. "Регресс - иск из опротестованного или просроченного платежом векселя, заявляемый по нормам вексельного права к одному, некоторым или всем векселенадписателям. Составной частью регресса может быть предъявление прямого иска"*(195).
Регрессная терминология используется в тексте ЕВЗ (к примеру, в ст.43, 48, 50, 51, 52, 53) и, соответственно, в Положении о векселях. Квалификация обязательств трассанта, индоссантов и авалистов в качестве регрессных с неизбежностью вытекает и из текста постановления N 33/14 (п.21).
Определенную почву для трактовки прав держателя векселя по отношению к "вторичным должникам" как прав регресса дает, в частности, формулировка ст.28 Положения о векселях, устанавливающая, что векселедержатель имеет против акцептанта прямой иск, основанный на переводном векселе. Тем самым характер требования к акцептанту противопоставляется характеру требований к другим векселе-обязанным лицам, применительно к которым Положение употребляет термин "право регресса".
Чтобы решить вопрос о том, имеются ли в действительности среди правоотношений по векселю регрессные обязательства, и если имеются, то в каких случаях, необходимо выяснить сущность и отличительные особенности таких обязательств. Многие ученые в той или иной степени затрагивали проблему правовой природы правоотношений по регрессу.
Позиция М.М. Агаркова по данному вопросу сводилась к следующему. Характерной особенностью регрессных правоотношений является то, что в них всегда имеется минимум три стороны, из которых минимум две являются должниками в отношении третьей. Если третья сторона получила удовлетворение от одного из своих должников, то другие должники освобождаются от ответственности перед ней. Посредством регрессных обязательств закон ограждает имущество тех должников, которые были обязаны перед кредитором, но которых закон не обязывал за свой счет освобождать других должников того же кредитора от их обязательств. В каждом отдельном случае фактический состав, в силу которого возникает регрессное обязательство, довольно сложен. Однако его элементами всегда являются:
1) наличие двух или нескольких должников, обязанных произвести одному и тому же кредитору исполнение, непосредственно направленное на одну и ту же цель;
2) исполнение, произведенное по крайней мере одним из должников.
В остальном фактические составы могут быть разнообразными*(196).
О.С. Иоффе выделял следующие признаки, характерные для регрессного обязательства: "а) оно производно от другого, основного обязательства; б) один или все его участники являются также субъектами основного обязательства; в) исполнение одним из них основного обязательства или даже самое его возникновение обусловливается действием или бездействием лиц, с которыми вследствие этого и устанавливается регрессное обязательство"*(197).
Проблематике регрессных правоотношений уделено значительное внимание в работах И.Б. Новицкого. Он подчеркивал, что выражения "регрессное требование" и "обратное требование" не являются терминами равнозначащими: не всякое обратное требование есть регрессное требование*(198). Регрессное требование как разновидность обратных требований предполагает существование другого обязательства, исполнение коего и порождает право регресса. Не могут быть квалифицированы в качестве регрессных требования, не являющиеся производными от какого-то другого обязательства, платеж по которому служит основанием регрессного требования, но имеющие свое самостоятельное, не связанное с платежом по другому обязательству основание*(199). Регрессное обязательство производно от другого правоотношения, но этот производный характер нельзя понимать в смысле придаточности регрессного требования: придаточное право существует лишь постольку, поскольку существует главное; регрессное же требование, напротив, возникает только по прекращении (фактом платежа или получения известной суммы) основного правоотношения*(200). Наличие основного правоотношения есть лишь часть фактического состава, на основании которого возникает регрессное обязательство; необходимо еще исполнение этого основного обязательства, т.е. факт платежа кредитором (по регрессному требованию) третьему лицу или факт платежа третьим лицом должнику (по регрессному обязательству) суммы, следующей кредитору. "Регрессное требование, - отмечал ученый, - рождается только тогда, когда произведен кем - то и кому - то платеж, прекративший некоторое другое обязательство"*(201).
На основании своих взглядов на существо регрессных правоотношений И.Б. Новицкий предлагал следующее определение регрессного обязательства: "Под именем регрессного обязательства разумеется такое обязательство, по которому кредитор имеет право требовать от должника платежа денежной суммы или иной имущественной ценности, уплаченной (переданной) кредитором третьему лицу по вине должника (или полученной должником от третьего лица хотя формально правильно, но по существу за счет кредитора)"*(202).
В современной литературе высказано мнение, что "регрессным можно считать всякое обязательство, в силу которого должник обязан совершить для кредитора определенные действия в связи с тем, что кредитор совершил аналогичные действия в пользу иного лица вместо должника или по его вине"*(203).
Во всех изложенных выше высказываниях относительно сущности регрессного обязательства оно расценивается как производное от другого (основного) обязательства. При этом в качестве основания возникновения (либо одного из обязательных элементов фактического состава, являющегося основанием возникновения) регрессного обязательства рассматривается факт исполнения основного обязательства, т.е. факт его прекращения. Сравнивая регрессные обязательства (как они понимаются российскими цивилистами) и обязательства по оплате векселя трассантом, индоссантами и авалистами (т.е. "вторичными" вексельными должниками), нужно различать две ситуации:
1) когда векселедержателем является первый держатель векселя или лицо, легитимация которого основана на непрерывном ряде индоссаментов;
2) когда в роли векселедержателя выступает бывший вексельный должник, исполнивший свое обязательство платежа по векселю.
Рассматривая первый из этих случаев, нельзя не заметить существенного различия между регрессными обязательствами и обязательствами по оплате векселя. Основанием возникновения прав держателя векселя на получение платежа по нему от трассанта, индоссантов и авалистов, равно как и корреспондирующих этим правам обязанностей данных должников, не может служить факт платежа (или совершения иного действия) векселедержателем в пользу акцептанта или векселедателя простого векселя. Между тем именно этот факт и должен входить в основания возникновения указанных прав, если считать их регрессными. В действительности же они возникают в результате невыполнения "вторичными" должниками их первоначальных обязанностей по отношению к векселедержателю, т.е. обязанностей обеспечить совершение оплаты векселя плательщиком, либо обязанностей обеспечить совершение акцепта переводного векселя трассатом, либо (касательно авалиста) обязанности обеспечить выполнение лицом, за которое дан аваль, своих обязанностей по обеспечению совершения акцепта или оплаты векселя. Обязательства по оплате векселя трассантом, индоссантами и авалистами возникают и вследствие наступления обстоятельств, упоминаемых в ст.43 и 54 Положения о векселях.
В литературе уже обращалось внимание на различный характер общегражданских регрессных обязательств и обязательств "вторичных" вексельных должников. Так, Л.А. Новоселова отмечает, что ответственность "вторичных" должников "нередко именуется "регрессной", хотя она возлагается в ином порядке, чем регрессная ответственность по общегражданским обязательствам, когда лицо, понесшее ответственность перед потерпевшим по вине третьего лица, вправе требовать от последнего возмещения понесенных убытков полностью или в определенной части"*(204).
Примечательно, что некоторые авторы, касаясь обязательств "вторичных" вексельных должников, предпочитали использовать термин "обратный ход" вместо термина "регресс". Например, П.П. Цитович считал, что "под обратным ходом разумеется привлечение должников - порук векселя к той ответственности, какую они приняли на себя на случай, если не последует платежа по векселю согласно означениям его текста относительно местности и времени. Оборотным он называется потому, что по своему направлению он как раз обратен, противоположен (назад) тому пробегу, какой сделан векселем в его обращении до протеста"*(205).
Термин "регресс" (противоположный "прогрессу" - движению вперед) в буквальном смысле означает "движение назад, обратно"*(206). Сложившуюся традицию именовать регрессными обязательства по оплате векселя "вторичными" должниками можно объяснить тем, что векселедержатель вправе требовать платежа от лиц, ранее него владевших векселем либо в качестве кредиторов по нему (индоссанты), либо в качестве лица, выдавшего вексель (трассант).
Таким образом, в рассмотренной ситуации права держателя векселя на получение платежа по нему от трассанта, индоссантов и авалистов являются регрессными лишь по названию, не будучи таковыми по существу. Думается, что термин "обратное требование" больше соответствует характеру этих прав.
Совершенно иная картина будет в том случае, когда векселедержателем становится лицо, ранее бывшее должником по векселю и вследствие его оплаты приобретающее права в соответствии со ст.32, 47, 49, 63 Положения о векселях. Здесь происходит возникновение регрессных правоотношений, когда лицо, обязанное совершить платеж, выполнило свое обязательство и получило право требовать возмещения уплаченной суммы от лиц, ставших обязанными перед ним в силу указаний закона. Регрессный характер таких правоотношений подтверждается нормой п.1 ст.147 ГК, согласно которой право обратного требования (регресса) признается за одним или несколькими лицами, обязавшимися по ценной бумаге, которые удовлетворили требование ее законного владельца об исполнении удостоверенного ею обязательства и получили тем самым право требовать возмещения уплаченной суммы от остальных лиц, обязавшихся по ценной бумаге*(207).
В данной ситуации основаниями возникновения прав держателя векселя на получение платежа от трассанта, индоссантов и авалистов могут служить различные фактические составы, но обязательным элементом всех этих составов, помимо общих элементов оснований возникновения прав векселедержателя, является факт платежа по векселю нынешним его держателем (бывшим вексельным должником). Кроме того, если для сохранения вексельных обязанностей какого-либо "вторичного" должника был необходим протест, то факт его совершения тоже есть обязательный элемент оснований возникновения прав векселедержателя-регредиента по отношению к этому должнику. Содержанием регрессных прав держателя векселя является возможность получить возмещение суммы, уплаченной им предыдущему векселедержателю, от лиц, несущих перед новым держателем векселя обязанности согласно предписаниям вексельного закона. Кроме того, векселедержатель-регредиент вправе получить суммы процентов и издержек в соответствии со ст.49 Положения о векселях.
Регрессный характер имеют и правоотношения между векселедержателем, получившим этот статус в результате оплаты им векселя, и акцептантом переводного векселя (векселедателем простого векселя). Основанием для такого вывода служат предписания ст.28, 32, 47, 49, 63 Положения о векселях, в силу которых векселедержатель-регредиент, оплативший вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц (в том числе и от акцептанта переводного (векселедателя простого) векселя) возмещения всей уплаченной им суммы, а также уплаты процентов на нее. Тем самым размер суммы, взыскиваемой с акцептанта (или векселедателя простого векселя), может превышать размер суммы векселя, т.е. объем обязательства основного вексельного должника перед векселедержателем-регредиентом может оказаться больше объема его первоначального обязательства.
В вексельном праве существуют две основные системы порядка предъявления обратных (в том числе регрессных) требований. При "системе постепенности" (per ordinem) векселедержатель вправе обратиться с обратным требованием только к своему непосредственному предшественнику; к дальнейшему из предшествующих держателей векселя он может обратиться лишь при условии неполучения должного удовлетворения от своего непосредственного предшественника. Удовлетворив векселедержателя, регредиент имеет право предъявлять регрессные требования к прочим векселепредшественникам также не иначе как в последовательном порядке, переходя как бы с одной ступени на другую (per gradus). На каждой ступени может быть несколько ответственных лиц, например при наличии авалистов. Тогда к следующей ступени можно перейти не раньше чем по предъявлении требований ко всем обязанным лицам, находящимся на предшествующей ступени, и только при безуспешности этих требований. Безуспешность требования, в свою очередь, должна быть каждый раз удостоверена протестом. Ряд ответственных лиц сокращается лишь в случае посредничества за честь (когда выбывают векселепреемники гонората) или безоборотной оговорки при каком-либо индоссаменте.
Вторая система исходит из самостоятельности обязательств каждого вексельного должника и предоставляет векселедержателю право выбора лица (из числа должников по векселю), к которому он желает предъявить требование о платеже. Такая система предъявления обратных требований именуется "система обратного хода прыжком" (per saltum). В этом случае держатель векселя вправе обращаться как к одному из обязанных перед ним лиц, так и ко всем сразу, вне зависимости от той последовательности, в какой они обязались. Практическое значение этой системы заключается в том, что она предоставляет возможность предъявлять требования к ответственным лицам в зависимости от удобств их местонахождения, не теряя права обращаться и к другим обязанным лицам, если предъявленное требование не будет удовлетворено*(208).
Система per saltum была воспринята ЕВЗ и, соответственно, Положением о векселях, ст.47 которого устанавливает, что векселедержатель имеет право предъявлять требования ко всем лицам, выдавшим, индоссировавшим, авалировавшим вексель, акцептовавшим переводный вексель, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в какой они обязались. Требование, обращенное к одному из должников, не препятствует предъявлению требований к другим, даже если они обязались после адресата предыдущего требования. Однако векселедержатель-регредиент, оплативший вексель, не может обращаться с требованием к тем участникам правоотношений по векселю, которые в случае удовлетворения этого требования сами получили бы возможность предъявить регрессные требования к нынешнему регредиенту.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возвращая на новое рассмотрение дело по спору между индоссантами по простому векселю, один из которых совершил платеж в пользу векселедержателя и предъявил иск ко второму индоссанту, стоящему в ряду индоссантов после него, указал, что перед оплатившим вексель индоссантом обязанными являются те, кто проставил индоссаменты до него*(209).
В соответствии со ст.47 и 77 Положения о векселях все выдавшие, индоссировавшие, авалировавшие вексель, акцептовавшие переводный вексель являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Между вексельной ответственностью и общегражданской солидарной ответственностью есть определенное сходство. В случае неуплаты или неакцепта плательщиком всей вексельной суммы, а также при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом, держатель векселя вправе предъявлять требования о платеже ко всем обязанным по векселю лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе (ст.47 Положения о векселях). Точно так же и при солидарной обязанности должников, регулируемой общегражданскими правовыми нормами, кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ст.323 ГК). В силу ст.325 ГК исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Схожая картина наблюдается в вексельном праве, где должник, уплачивая свой долг векселедержателю, вправе потребовать от последнего передачи векселя с распиской о платеже (ст.39, 50 Положения о векселях). Получив все причитающиеся ему по векселю суммы, векселедержатель утрачивает права из этого векселя не только по отношению к совершившему платеж, но и ко всем иным обязанным лицам.
Вместе с тем применимость понятия "солидарная обязанность (ответственность)" к вексельным правоотношениям подверглась критике в литературе. Дореволюционные ученые ссылались при этом на разъяснение Правительствующего Сената, объяснившего особенности ответственности нескольких лиц по векселю. Согласно этому разъяснению, солидарное обязательство - это совокупное обязательство нескольких лиц, заключенное ими совместно в общем интересе и на одном основании. Это не относится к векселю, который, в противоположность солидарному обязательству, воплощает в себе совокупность отдельных и самостоятельных обязательств, разновременно возникающих и не связанных между собой ни общим интересом, ни единством основания. Вследствие такой самостоятельности эти обязательства могут регулироваться законодательствами различных государств. Поэтому солидарная ответственность вексельных должников, в сущности, сводится к самостоятельной ответственности каждого из них, установленной в законе исключительно по практическим соображениям, не имеющим никакого отношения к солидарным обязательствам, в целях облегчения вексельного обращения. В связи с этим предлагалось именовать ответственность должников по векселю не солидарной, а совместной, поскольку она касается одного и того же векселя, но каждое из обязанных лиц отвечает только за себя*(210).
В современной литературе также отмечено различие между вексельной и общегражданской солидарной ответственностью*(211). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками по общегражданскому обязательству, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст.325 ГК). Иное положение имеется в вексельном праве: должник, совершивший платеж по векселю, может требовать от ответственных перед ним лиц всю уплаченную им сумму с установленными процентами (ст.49 Положения о векселях).
Постановление N 33/14 разъясняет, что нормы ГК о солидарных обязательствах к солидарной вексельной ответственности применяться не должны; последняя регулируется нормами ст.47-51 Положения о векселях (п.38 постановления). Тем не менее вексельная ответственность расценивается Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как солидарная ответственность, поскольку "на должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, ответственность возлагается солидарно. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает всех соответчиков, за счет которых удовлетворен иск, а также то, что сумма иска подлежит взысканию с них солидарно" (п.39 постановления N 33/14).
«все книги «к разделу «содержание Глав: 11 Главы: < 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.