§ 1. Основные признаки правового государства

История становления н развития государственности неот­делима от поиска оптимальных параметров взаимоотношения власти и человека, которые всегда являлись стержневыми, оп­ределяющими в государствах любой формации. На ранних эта­пах развития государственности в зависимости от социально-классовой принадлежности человек либо получал возможность воздействия на власть, либо выступал в качестве бесправного лица, несущего бремя обязанностей. Неравенство правовых позиций индивида было свидетельством ограниченности свобо­ды, отсутствия демократии и в конечном итоге неразвитой госу­дарственности, низкого уровня культуры общества. Уста­новление формального правового равенства явилось важней­шим историческим прорывом к свободе, праву, правам челове­ка, которые открыли путь новому этапу развития государствен­ности — правовому государству.

Развитие идеи правового государства насчитывает тысячеле­тня. Оно включает те прогрессивные представления о цивилизо­ванном государстве, несовместимом с произволом и насилием,' ко­торые начали формироваться еще в античном мире, в древних го­сударствах-полисах, достигших в тот период (IV —V вв. до н. э.) высоких ступеней политического и культурного развития.

Характерно, что развитие идей и доктрин правовой госу­дарственности неотделимы от становления понятий прав чело­века, явившихся в конечном счете тем центральным звеном, вок­руг которого и во имя которого развивались и выстраивались принципы правового государства.

Социальные революции, приводившие к смене одной об­щественно-экономической формации другой, всегда определя­ли не только новый характер государства, отражавший прин­ципы взаимоотношений власти и индивида, но и новые позиции по отношению к праву, законности и органично из них вытека­ющей проблеме прав человека, правового положения личности в обществе.

Как отмечалось, крупным историческим шагом в этом на­правлении явилась буржуазная революция, которая устранила

174

Глава VI. Права человека н правовое государство

сословные ограничения для буржуазии и осуществлялась иод идеологическим воздействием "юридического мировоззрения", сменившего теологическое мировоззрение средних веков.

Такие революции совершались в рамках западноевропей­ского региона и охватили Нидерланды, Италию, Англию, Фран­цию, г. е. страны, внутри которых сложились социально-эконо­мические предпосылки для устранения сословие-феодальных границ и утверждения капиталистического способа производ­ства. Вместе с тем они были подготовлены теоретически учени­ями великих мыслителей: Г. Гроцня, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др.

Антифеодальная борьба революционного класса — бур­жуазии — опиралась па поиск новых форм взаимоотношении индивида и власти, на необходимость противопоставить фео­дальному произволу новые принципы, а именно принципы прав человека. Эти принципы были основаны на идее свободы лич­ности, се раскрепощении ог жесткой феодальной регламента­ции всех сфер жизнедеятельноегн со стороны государства.

Политическое и правовое мышление Нового времени, выс­тупив против власти государства, подавляющей человека, выд­винуло на первый план индивида с его притязаниями и интере­сами, и они должны были привести к установлению такого госу­дарственного порядка, который мог бы их удовлетворить.

Основные притязания индивида к новой государственной власти состояли в следующем: власть должна руководствоваться не произволом, а законом, охранять права п благосостояние всех членов общества; в новом государственном порядке должна осуществляться неотъемлемо принадлежащая человеку свобода. Из последнего постулата вытекает учение о естественных] неотчуждаемых правах человека, которые стоят выше государН ственпой власти и призваны стать се ограничителем, удержи-] вать ее от произвола и насилия.

Ранпебуржуазпыс теории господства права, правового го-1 сударства, разделения властей опирались на теоретические по| строения античных мыслителей относительно подчинения за-1 кону, обеспечения свободы, гуманистической ориентации госу-^ дарства. Для них также характерна неотделимость прав чело­века от принципов правового государства.

Для учений буржуазного либерализма чрезвычайно важ­ным оказался вопрос о границах деятельности государства.

§ 1. Основные признаки правового государства            175

С этим связан принцип "негативной" свободы (т. е. свободы индивида "от" любых посягательств, вмешательств, воздействии). В отличие от прежних теорий государственно]! власти либера­лизм идет не от государства к человеку, а от индивида к госу­дарству, взаимопонимание которых определяется общественным договором. Такой подход означал разрыв с феодальным рели­гиозным мировоззрением, где человек с его интересами и при­тязаниями был заслонен божественными ценностями.

Понятие правового государства, "господства нрава" на ран­них этапах буржуазного развития означало прежде всего огра­ничение его 'вмешательства в экономику и гарантии личной сво­боды индивида в распоряжении собственностью, в рыночной сти­хни. Так, Локк цель государства видел в потребности охраны собственности и отрицал его право выходить за пределы этой цели. Такого же взгляда придерживался Адам Смит с позиций экономического развития общества. Еще в XVIII в. Томас Пэйн, указывая на Соединенные Штаты, утверждал, что общество само в состоянии делать почти все, что обычно возлагается на прави­тельство. Последнее, но его мнению, не только не помогает обще­ству, но и мешает ему развиваться. Такие же позиции занимал В. Гумбольдт, полагая, что задача государства состоит только в ус­транении зла и государство не обязано содействовать благосос­тоянию граждан. Роль государства сводилась по сути дела к осуществлению полицейских функций, роли "ночного сто рожа".

Однако понятие "негативной" свободы после прохожде­ния капитализмом периода первоначального накопления всту­пало в противоречие с реалиями. Индивид расширил свои тре­бования, и новый этап развития либерализма, относящийся ко второй половине XIX в., потребовал дополнить "негативное" понимание свободы как свободы "от" позитивным — свободой "на" (на защиту государства, на получение от него определен­ных благ, на более активное участие в осуществлении власти и т. д.).

Односторонность индивидуалистического понимания роли государства резко критиковал Б. Чичерин. "Нет сомнения, что излишняя регламентация со стороны государства и вмешатель­ство его во все дела могут действовать вредно. Гумбольдт прав, когда он говорит, что этим подрывается самодеятельность и тем самым умаляются материальные и нравственные силы на­рода, который привыкает во всем обращаться к правительству,

176       Глава VI. Права человека и правовое государство

вместо того, чтобы полагаться па самого себя. Но это доказыва­ет только необходимость рядом с деятельностью государства предоставить возможность и широкий простор личной свобо­де. Цель общественной жизни состоит в гармоническом согла­шении обоих элементов, а не в пожертвовании одним в пользу другого"'.

Б. Чичерин ссылается на пример Англии, где нелюбовь к вмешательству государства возведена была в догмат. "А меж­ду тем, в последние пятьдесят лет под влиянием настоятельной практической необходимости, государство постоянно расширя­ло свои ведомства". Также и "Северная Америка не может слу­жить ни нормой, ни доказательством в пользу индивидуалисти­ческой теории"2.

В середине XIX в. происходит изменение взглядов па гра­ницы государственного вмешательства в жизнь общества, хотя концепции неограниченной свободы индивида и невмешатель­ства государства, отрицание его роли в оказании благ человеку сохранились до настоящего времени в пеоконсервативпых, ли­беральных теориях Д. Белла. Л. Лппсста, Э. Шилса, Ф. Хайс-ка, Р. Нознка, М. Фридмена и др. Все большее распростране­ние получают теории, согласно которым роль правового госу­дарства не сводится только к охранительным функциям: оно обретает определенные (пока весьма ограниченные) социальные функции. В противовес первоначальным замыслам буржуаз­ных либеральных идеологов, отстаивающих свободу конкурен­ции и недопустимость государственного вмешательства в про­цесс перераспределения собственности и ресурсов, правовое го­сударство обретает новые качества, переходит в новую стадию развития.

В конце XIX — начале XX в. правовое государство и в теории и па практике обретает те черты, свойства и характери­стики, без которых цивилизованное общество существовать не может: гуманизм (приоритет прав человека по отношению к власти); демократичность (преодоление отчуждения личности от государства, создание массовой социальной базы); нравствен­ность (забота об "общем благе"); ограничение всевластия (раз­деление властей, создание сдержек и противовесов).

1 Чичерин Б. Собственность и государство. Ч. 2. С. 201. -' Там же. С. 202, 204.

§ 1. Основные признаки правового государства            177

Обобщая практику современных ему правовых государств, Б. Кистяковскин писал: "Правовое государство — это высшая форма государственного быта, которую выработало человече­ство как реальный факт"'.

Анализируя условия становления идеи н принципов пра­вового государства, можно с уверенностью сказать, что само это понятие не могло бы сложиться без таких "облагораживаю­щих" свойств, как права человека, как "человеческое измере­ние" государственности. Поэтому в своем становлении и раз­витии нрава человека н правовое государство неразделимы. И верховенство права, и приоритет прав человека не просто свойства, качества правового государства, по в конечном сче­те — его цель, которой подчинены все иные его характеристи­ки. Б. Кистяковскнй подчеркнул это важнейшее свойство пра­вового государства, отметив, что осуществление неотъемлемых прав человека и гражданина — непременное условие всякого политического, правового и социального прогресса. Поэтому оно должно быть основополагающим в любой теории, которая стремится выработать взаимоотношения личности и власти2.

О сущности и признаках правового государства написано много. Исследователи выделяют различные признаки государ­ства. Однако в них неизменно включаются признание прав человека, господство права, разделение властей.

Б. Кистяковский отмечал, что главное и самое существен­ное содержание права составляет свобода и право есть только там, где есть свобода личности. "Если мы сосредоточим свое внимание на правовой организации конституционного государ­ства, то для уяснения его природы наиболее важными являются именно эти свойства права. Поэтому правовой порядок есть конституционная система отношений, при которой все лица дан­ного общества обладают наибольшей свободой деятельности и самоопределения"\

П. Новгородцев, анализируя природу правового государ­ства, подчеркивал, что она основана па свободе и нравах челове­ка н именно в этом качестве государство сохранило практичес-

1 Кшчияковскип Б. Государство правовое н социалистическое // Вопросы

философии   1990  № 6. С. 143

^ См   Кпиняммский Б. Социальные науки н право  М, 1916  С 490

1 Кисгняковскнн Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) //

Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990. № 3. С. 56.

178       Глава VI. Права человека и правовое государство

кую ценность необходимой и целесообразной организации, ока­зывающей человечеству элементарные, но незаменимые услуги'.

Существует несколько понятий правового государства, од­нако при различиях конкретных структурных элементов, вклю­ченных в эти понятия, неизменным выступает свобода личнос­ти, объективированная в системе ее неотъемлемых прав. К этому главному, определяющему элементу привел многовеко­вой поиск нормальных отношений между личностью и государ­ством, которое в своей первоначальной сущности "нависало" над индивидом, подавляло его, ограничивало его свободу, навя­зывая ему стандарты поведения, удобные прежде всего госу­дарству. На самых ранних этапах его существования этой цели служило божественное обоснование государственной власти, наделение его качествами, определяющими первичность по от­ношению к индивиду (патернализм, забота о подданных и т. д.). И в этом смысле свободы не имели даже правящие, привилеги­рованные классы и слон, поскольку государство изначально не знало ограничений и самоограничений. Законы государства в добуржуазиую эпоху не опирались на принцип формального равенства и, следовательно, ставили в различные позиции по отношению к власти представителей различных классов и со­циальных групп.

Высокая ценность правового государства состоит в том, что оно возникло на путях поиска свободы и в свою очередь стре­мится быть гарантом этой свободы. "Всемирная история, — писал Гегель, — это прогресс в сознании свободы, прогресс как в смысле познания объективной истины, так и внешней объек­тивации достигнутых ступеней познания в государственно-пра­вовых формах"2. Правовое государство в современных усло­виях — высшая ступень развития свободы и ее выражения в определенных государственно-правовых категориях. Правовое государство есть форма ограничения власти правами и свобо­дами человека. Права и свободы индивида — важнейший про­тивовес всесилию государственной власти, призванной обеспе­чить ее ограничение и самоограничение. Поэтому приоритет прав человека по отношению к государству является первич­ным, определяющим, системообразующим признаком правово-

1 См.: Ноатродцса П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 388. 1 Гысль. Соч. Т. 8. М.; Л., 1934. С. 98-99.

§ 1. Основные признаки правового государства            179

ю государства, с которым связаны иные его признаки, служа­щие осуществлению свободы и прав человека: построение госу­дарственной и общественной жизни на принципах права, разде­ление властей, взаимная ответственность индивида и государ­ства. Цель правового государства — обеспечение границ сво­боды индивида, недопустимость нарушения поля свободы, очер­ченного правом, запрет применения насильственных мер, не основанных на праве. Права человека "держат дистанцию" меж­ду индивидом и государством. Правовое государство призвано обеспечивать в обществе разумный компромисс, предотвращая социальные катаклизмы и перевороты.

В исторических реалиях не было еще идеального правово­го государства, выражавшего его первоначальный замысел п предназначение. С начальных периодов формирования право­вого государства необходимо было искать и находить ответы на важнейшие вопросы: каким должно быть государство, чтобы обеспечить справедливый порядок отношений между ним и индивидом? как ограничить самовластие государства и обеспе­чить автономию п свободу личности? каковы должны быть ус­ловия и гарантии, обеспечивающие уверенность человека в пред­сказуемости действий властей? как соблюсти баланс в обеспе­чении свободы личности и ограничении ее эгоизма и произво­ла? наконец, как ограничить государственную власть, не снизив ее полномочий в обеспечении порядка и организации общества? Каждый из этих вопросов несет в себе противоречия, подчас очень глубокие и труднопреодолимые. Ведь речь идет о поис­ках тончайших гранен, переступив которые государство может стать тоталитарным, либо, напротив, ввергнет общество в анар­хическую неуправляемость, противоборство антагонистических сил и своеволие эгоистических страстей.

Исследуя в начале века причины кризиса идей правового государства, П. Новгородцев писал: "Опыт жизни показал, что идеальные начала правового государства не только не могли быть немедленно осуществлены, но еще и заключали в себе, вместо пол­ной гармонии, известный антагонизм, который вообще делал их неосуществимыми в чистом и безусловном выражении"'. Поэто­му п в конце XX в., когда мы говорим о правовых государствах Германии, Испании, Австрии, Швейцарии, Франции и др., следует

Поа/ородцсн П. Указ. соч. С   18.

180

Глава VI. Права человека и правовое государство

учитывать трудности реализации всех принципов правового го­сударства, их зависимость от состояния экономики и расстанов­ки политических сил, от уровня социальной культуры и степени солидарности общественных интересов, от внешних факторов и взаимоотношений н мировом сообществе, от национальных и ис­торических особенностей страны, ее персоноцснтрнстскоп либо систсмоценгрнстской ориентации. Б. Кистяковский писал, что "нет единых и одних и тех же идей свободы личности, правового строя, конституционного государства, одинаковых для всех народов н времен, как пет капитализма или другой хозяйственной и обще­ственной организации, одинаковой для всех стран. Все правовые идеи в сознании каждого отдельного народа получают своеоб­разную окраску и свой собственный оттенок"1.

Такое своеобразие проявляется и в особенностях правово­го государства различных стран мира, в специфике правовых институтов и процедур защиты прав человека. Поэтому для постижения правовой государственности наряду с его призна­ками, системой процедур, механизмов защиты прав человека следует учитывать традиции, правовые представления особен­ности правосознания народа, его социальной психологии. Про­возглашение правовой государственности не есть конституци­онная констатация уже достигнутого н завершенного процесса: это длительное развитие, переход от одной ступени формирова­ния к другой.

Трансформацию представлений о правовом государстве можно наблюдать, анализируя смену теории Руссо, считавшего народную волю, выражаемую непосредственно и объективируе­мую в общественном договоре, основой государства, теорией представительства Монтескье, который утверждал, что не на­род, а лучшие из людей, стоящие выше обычного уровня, спо­собны к управлению.

Теория народного суверенитета, выдвинутая Руссо, был; видоизменена: общая воля, по мнению Монтескье, Локка, раскрывается в решениях представительных (законодательных)! органов, наряду с которыми независимо существуют исполни тельная и судебная власти. Это создает условия в отношения "индивид — государство" для обеспечения приоритета прав и свобод человека.

1 Кистяковский Б. В .защиту права (Интеллигенция и правосознание). С. 52. г

§ 1   Основные признаки правового государства           181

Если народный суверенитет Руссо построен на отчужде­нии личностью своих прав в пользу общности, то у Локка и Монтескье неотчуждаемые права и свободы становятся ограни­чителями власти, первичны по отношению к пей. Если народ­ный суверенитет у Руссо неотчуждаем и неделим, то сторонни­ки теории разделения властей считают его, наряду с правами человека, необходимым условием ограничения всевластия го­сударства и сохранения свободы личности.

Однако сторонники теории правового государства пони­мали невозможность отъединения юридических свойств право­вого государства от взаимоотношений индивидов и социальных общностей. Локк выдвигает принцип "согласия" как условие общественного договора, Монтескье отстаивает принцип "поли­тической свободы", которая необходима для обеспечения безо­пасности гражданина или его уверенности в своей безопаснос­ти. Кант, считая республику наиболее приемлемым и прочным государством, основанном па правовом законе, подчеркивает важность гражданской свободы, равенства, самостоятельности. Для Гегеля государство воплощает не только юридические на­чала, но и разум, и свободу.

Русские либеральные юристы считали необходимым усло­вием существования государства, основанного на праве, соли­дарность общества (Б. Кистяковскпй, С. Котляревский, П. Нов­городцев). Последний расширил сферу факторов, необходи­мых для существования правового государства: "Новые зада чи правового государства более чем какие-либо иные требуют укрепления и поддержки со стороны факторов нравственных, средств воспитания и всяких способов общественного воздей­ствия на умы и характеры людей, долженствующими свобод­ными усилиями общества создать более совершенное обще­ство"1.

Таким образом, следует сделать следующие выводы.

Во-первых, теория правового государства не возникает сразу в законченном виде. Она видоизменяется и трансфор­мируется, дополняется новыми качествами. С появлением в ней принципа неотъемлемых естественных прав человека она обретает свое основное ценностное качество, становится опре-

Новм/юднсв П. Указ  соч. С. 370.

'   Права человека

182

Глава VI Права человека и правовое государство

дсляющим ориентиром, высшим приоритетом. Для обеспече­ния этого принципа необходимы разделение властей, призван­ное их уравновешивать; господство правового закона, осно­ванное на таком законе ограничение индивидуализма с це­лью предотвратить злоупотребления правами и свободами как самих граждан, так и злоупотребления, неправомерные дей­ствия государства, всех его властей. Приоритет прав челове­ка не снимает с него ответственности за надлежащее исполь­зование своих прав и свобод и одновременно возлагает от­ветственность за обеспечение этих прав на государство. Со­здается особая правовая связь: взаимная ответственность го­сударства и гражданина, которая не колеблет свободы после­днего, но лишь стремится разумно сочетать свободу всех ин­дивидов общества.

Во-вторых, практика формирования правового государства сложна и противоречива. В реальности чрезвычайно трудно воплотить те принципы правового государства, которые яви­лись результатом поиска оптимальных ответов на основной вопрос: как строить отношения индивида и государства? Пра­вовое государство развивается в преодолении трудностей и противоречий как чисто правового свойства, так и находящих­ся вне правового поля. Формирование правового государства не одномоментная акция, а поэтапный процесс, который не име­ет конечных границ.

В-третьих, правовое государство для выполнения своей основной функции — защиты и охраны прав и свобод граж­дан — должно быть оснащено системой процедур, механизмов, институтов, гарантирующих защиту субъективных прав чело­века. Эти процедуры, механизмы, институты не являются неиз­менными, они находятся в динамике, совершенствуются, при­спосабливаясь к изменяющимся условиям жизни общества. Обширная и разнообразная система органов и процедур, защи­щающих права человека, создает механизм, без которого не мо­жет функционировать правовое государство: конституционные суды (ФРГ, Испания, Италия, Австрия, Россия), Конституцион­ный Совет (Франция), Верховный суд (США), Государствен­ный Совет (Италия), административные суды, суды общей юрис­дикции, омбудсманы (Швеция, Испания, Великобритания, Фин­ляндия, Франция, Польша и др.), медиатор-посредник (Фран-

$ 2. Права человека п формирование правового гоеударства в России       183

ция)  — вот далеко не полный перечень механизмов, обеспе­чивающих права и свободы человека.

Важное значение имеет принцип связанности законода­теля правами человека.

В-четвертых, правовое государство невозможно создать в обществе, раздираемом социальными противоречиями, конфрон­тацией, политической борьбой, выходящей за пределы права. Правовое государство может существовать и успешно разви­ваться в обществе, где есть согласие граждан относительно прин­ципов его устройства, целей его развития, где свобода и права человека сопряжены с уважением и доверием сограждан к го­сударственным учреждениям и друг другу. Нравственные фак­торы, солидарность, объединение вокруг общепризнанных цен­ностей — эти пеправовые факторы оказывают неоценимое вли­яние на отношение к нравам человека, праву, законности. Как бы ни были прекрасны принципы правового государства, их никогда не удавалось воплотить в жизнь в атмосфере неста­бильности, безверия, нравственной деградации общества. Цель правового государства — защищая права человека, обеспечить достоинство личности как неотъемлемый компонент культу­ры общества, воплотившей многовековые представления о са­моопределяющемся человеке, свободном от нищеты, насилия, угнетения, унижения. В обеспечении достоинства огромная роль принадлежит характеру взаимоотношений человека и власти, при котором человек выступает не как объект команд и распо­ряжений, а как равноправный партнер государства, участвую­щий в принятии решений, осуществляющий в предусмотрен­ных законом формах контроль за деятельностью властных структур, освобожденный от жесткой опеки государственной власти.