§ 1. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

В соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре, участвуя в судеб­ном разбирательстве по уголовным делам, прокурор осуществляет уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения. Ни закон, ни ведомственные нормативные акты Гене­ральной прокуратуры РФ не дают оснований для вывода о том, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением судами законов при рассмотрении ими уголовных дел'. Выступая в качестве обви­нителя, прокурор занимает положение стороны в уголовном про­цессе. Его полномочия определяются уголовно-процессуальным законодательством. Они, по существу, равны правам защитника в судебном разбирательстве. Прокурор принимает участие в иссле­довании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои сооб­ражения по поводу применения уголовного закона и меры наказа­ния в Отношении подсудимого (ст. 248 УПК). То обстоятельство, что закон, определяя полномочия прокурора, использует термин «дает заключения», а применительно к правам защитника в судебном разбирательстве — «высказывает свое мнение по возникающим вопросам», не имеет принципиального значения. Заключение про­курора не обязательно для суда, равно как и мнение защитника. В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ сказано, что судопроизводство осу­ществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем участие прокурора в качестве государственного обви­нителя в судебном разбирательстве по уголовным делам призвано способствовать установлению истины судом, правильному приме-

' Утверждение автора учебника «Курс прокурорского надзора» (М, 1998) В И Баскова, что прокурор осуществляет надзор за исполнением законов во всех судебных стадиях уголовного судопроизводства, нельзя признать соответствующим Закону о прокуратуре РФ

240   Глава XIII. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами

нению уголовного и уголовно-процессуального законов, вынесе­нию законного и обоснованного приговора.

В соответствии с УПК участие прокурора в судебном разбира­тельстве по уголовному делу оставляется на его усмотрение. Про­курор или его заместитель одновременно с направлением уголов­ного дела с обвинительным заключением сообщает суду, считаетли он необходимым поддерживать в суде обвинение. Согласно прика­зу Генерального прокурора РФ от 18 августа 1994 г. № 44 «О по­вышении качества и эффективности участия прокуроров в судеб­ных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной ре­формы» прокурорам предложено обеспечить поддержание госу­дарственного обвинения по всем делам, рассматриваемым судом присяжных, по делам об организованной преступности, бандитиз­ме, умышленных убийствах, контрабанде и других опасных пре­ступлениях, когда в силу важности или сложности дела прокурор сам сочтет необходимым поддержать обвинение либо его участие признает необходимым суд. Поостальным делам согласно приказу № 44 прокуроры должны решать вопрос о поддержании обвинения

исходя из реальной возможности.

В ст. 217 УПК говорится об уведомлении суда о намерении (или отсутствии такового) поддерживать обвинение прокурором или его заместителем, утвердившим обвинительное заключение. Одна­ко на практике во многих случаях в качестве государственного об­винителя в судебном разбирательстве участвуют старшие помощ­ники и помощники прокуроров районов и городов (приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур), стар­шие прокуроры, прокуроры управлейиа-и отделов прокуратур субъектов Федерации и приравненных к ним иных прокуратур. Такая практика не противоречит закону. Вместе с тем в ряде указа-" ний Генеральной прокуратуры РФ подчеркивается необходимость участия в поддержании государственного Обвинения по наиболее сложным или получившим наибольший общественный резонанс уголовным делам руководителей органов прокуратуры.

Подготовка к поддержанию государственного обвинения начи­нается с изучения уголовного дела, что является необходимым для прокурорских работников, не надзиравших за ходом предвари­тельного расследования. Любой государственный обвинитель дол­жен хорошо знать материалы уголовного дела, чтобы быть готовым определить свое отношение к решению вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, Сопоставлять содержание прото­колов следственных и других процессуальных действий с показа­ниями допрашивающихся в суде лиц, наметить тактику допросов.

§ 1. Участие npqKypopa в рассмотрении уголовн. дел.судом первой инстанции 241

Прокурорский работник, которому поручено поддержание го­сударственного обвинения руководителем прокуратуры, должен быть убежден в достаточности доказательств виновности подсуди­мого. Государственный обвинитель осуществляет в суде функцию уголовного преследования. Поэтому, если в результате изучения уголовного дела он приходит к выводу о допущенной ошибке, свой вывод он должен доложить (и аргументировать его) прокурору, ут­вердившему обвинительное заключение. Руководителю прокура­туры, поручившему подчиненному ему работнику поддержание го-, сударственного обвинения, вряд ли правильно настаивать на вы­полнении последним своего решения. Для него всегда есть более правильный выход из создавшейся ситуации — идти в суд и под­держивать обвинение самому,     i

В суде прокурор, независимо от занимаемой должности, приоб­ретает определенный законом процессуальный статус •— государ­ственного обвинителя. Часть 2 ст. 248 УПК предусматривает, что при поддержании обвинения прокурор (имеется в виду любой про­курорский работник) руководствуется требованиями закона И своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела.

В подготовительной части судебного разбирательства государ­ственный обвинитель вправе заявить отвод судьям (судье), переводчику, специалисту, эксперту при наличии для этогопредус-мотренных законом оснований (ст. 59, 61, 65—67 УПК).

Государственный обвинительможет заявить отвод также адво­кату, представителю профессионального союза и другой Общест­венной организации, участвующим в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и граждан­ского ответчика в случаях, когда имеются сведения об обстоятель­ствах, препятствующих выполнению ими взятых на себя процессу­альных обязанностей (ст. 66,67 УПК).

По отводам, заявленным другими участниками судебного раз­бирательства, государственный обвинитель дает заключение. Но и ему самому может быть заявлен отвод при наличии тех же обстоя­тельств, которые являются, основаниями для отвода судьи (ст. 63 УПК). Вопрос об отводе государственного обвинителя решается судом.

На начальном этапе судебного разбирательства государствен­ный обвинитель как сторона в процессе правомочен также заяв­лять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специа­листов, истребовании вещественных доказательств и документов, давать заключения о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц (ст. 267, 277 УПК).

16-655

242          Глава XIII. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами

По сложившейся в последние годы практике государственный обвинитель в начале судебного следствия оглашает обвинительное заключение, что присуще функции уголовного преследования. Такой порядок предусмотрен проектом УПК РФ, который одобрен в первом чтении Государственной Думой и вне всякого сомнения получит законодательное закрепление.

Особенно важным для государственного обвинителя является активное участие в исследовании доказательств, центральное место в котором по общему правилу занимают допросы обвиня­емого и свидетелей. Случаи изменения в судебном следствии по­казаний, данных на стадии предварительного расследования об­виняемым и свидетелями, носят распространенный характер. Не­редко и потерпевшие по разным причинам (чаще всего из опасё-1 ния за свою жизнь и здоровье, в результате угроз) меняют cbohj показания «в пользу» подсудимого. Задача государственного об1| винителя состоит в том, чтобы тактически грамотно провести до­просы, попытаться выяснить причины расхождения между пока­заниями, прозвучавшими в суде и зафиксированными в протоко­лах допросов, имеющихся в уголовном деле. Вместе с тем допросы, проводимые государственным обвинителем, не должны носить односторонний характер, содержать наводящие вопросы, подсказ­ку ответов, желательных с позиций обвинения. Требования ст. 20 УПК об обязанности прокурора всесторонне^ полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, отягчающие и смягчающие его от­ветственность обстоятельства полностью относятся и к государ­ственному обвинителю.

Приосмотре вещественных доказательств, оглашении протоко­лов следственных действий государственный обвинитель нередко сталкивается с необходимостью дать оценку их допустимости в связи с заявлением стороной защиты о нарушении процессуально­го порядка собирания доказательств и приобщения их к уголовно­му делу на стадии предварительного расследования. Если факты получения доказательств с нарушением закона неоспоримы, то в соответствии с ч. Зет. 69 УПК они должны признаваться не имею­щими юридической силы. Их нельзя положить в основу обвинения. И, как бы ни осложнилось поддержание обвинения в результате признания таких доказательств недопустимыми, государственный обвинитель обязан следовать закону.

После рассмотрения всех доказательств государственный обви­нитель должен определиться по отношению к доказанности инкри­минируемых подсудимому действий. Если он приходит к убежде­

§ 1. Участие прокурора в рассмотрении утоловн. дел.судом первой инстанции 243

нию о том, что обвинение в ходе судебного следствия нашло под­тверждение в полном объеме, на этом строится его обвинительная речь. В ней дается характеристика общественной опасности пре­ступления, фактическим обстоятельствам его совершения, доказа­тельствам, изобличающим подсудимого, его личности, обосновыва­ется то наказание, которое, по мнению государственного обвини­теля, должно быть назначено судом. Если преступлением причинен материальный ущерб, в обвинительной речи содержится предло­жение, касающееся разрешения гражданского иска.

По многоэпизодным, групповым, сложным делам, по которым судебное следствие занимает много времени, государственный об­винитель, как правило, начинает готовиться к обвинительной речи заблаговременйо. Но «домашняя заготовка» не всегда оказывается вполне достаточной, чтобы на ее основе можно было произнести хорошо выстроенную и доступную для понимания народных засе­дателей и участников судебного разбирательства, которые не явля­ются юристами, обвинительную речь с четко выраженными пози­циями государственного обвинителя по всем вопросам, имеющим значение для дела, В этих случаях целесообразно заявить ходатай­ство об объявлении судом перерыва для подготовки к судебным прениям.

После произнесения речей участниками судебных прений госу­дарственный обвинитель может выступить по одному разу с репли­кой, если усмотрит необходимость возразить стороне защиты по каким-либо вопросам, имеющим отношение к обвинению.

В случаях, когда результаты судебного следствия приводят госу­дарственного обвинителя к выводу о том, что обвинение в какой-то части не нашло подтверждения (в отношении отдельных эпизодов, правильности квалификации и т.д.), этот вывод, сопровождающий­ся соответствующими предложениями суду, находит отражение в обвинительной речи.

Если же государственный обвинитель полагает необходимым вернуть дело на дополнительное расследование, он, до начала су­дебных прений, заявляет об этом аргументированное ходатайство. И, наконец, государственный обвинитель может принять решение об Отказе от обвинения и сделать об этом заявление суду, признав, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме. Отказ от обвинения может быть заявлен только после того, как будут исследованы все обстоятельства уголовного дела.

244          Глава XIII. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами