ПРЕДИСЛОВИЕ

Совершенствование средств установления истины в уголовном судопроизводстве находит свое выражение в появлении новых и дальнейшем развитии уже имеющихся видов судебных экспертиз. За последнее время в литературе все чаще высказывается мнение о необходимости возрождения на новой, подлинно научной основе судебно-психологической экспертизы, существовавшей в нашей стране в 20-е годы. Современная психологическая наука располагает многочисленными экспериментально-теоретическими данными и конкретными методами исследования, которые могут быть применены для решения вопросов, возникающих в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

Между тем среди некоторых ученых и практиков сохраняется принципиально неверное представление о судебно-психологической экспертизе как институте, чуждом советскому уголовному процессу. Эта точка зрения сформировалась в ответ на ранее имевшуюся у экспертов-психологов тенденцию выходить за пределы своей компетенции и решать вопросы не только психологического, но и правового характера. Вместе с тем она отражала свойственное тому времени отрицательное отношение вообще к судебной психологии как научной дисциплине.

Одним из важных результатов восстановления в правах судебной (юридической) психологии явилось оживление интереса к судебно-психологической экспертизе как одной из форм практического применения достижений психологической науки в уголовном процессе. Исследования, проведенные сектором судебной психологии Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, показали ошибочность имевших место в прошлом и отчасти сохраняющихся в наши дни утверждений о принципиальной недопустимости судебно-психологической экспертизы. В уголовном процессе, на любом этапе которого в центре внимания находится человек со всеми индивидуально-психологическими особенностями, не могут не возникать вопросы психологического характера. Одни из них с успехом решаются на основе профессионального и житейского опыта следователя или судьи, другие же требуют экспертного разрешения.

Результатом упомянутых психолого-правовых исследований и критического освоения зарубежного, отечественного и накопления собственного опыта производства судебно-психологических экспертиз является данная работа. В ней рассмотрены практически все доступные для решения в настоящий момент вопросы методологии и методики этого вида экспертизы. Некоторая же фрагментарность изложения, объяснимая отсутствием позитивного научно-практического материала по ряду вопросов темы и отдельным видам судебно-психологической экспертизы, не умаляет значения работы в целом как первого и очень удачного руководства для юристов и психологов, стимулирующего дальнейшие научные исследования и совершенствование следственной, судебной и экспертной практики в области судебно-психологической экспертизы.

Профессор А. Р. РАТИНОВ