§6. Специальные вопросы назначения наказания

Ключевые вопросы: назначение наказания ниже низшего предела санкции; назначение

наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении; назначение

наказания за неокончен­ное преступление; назначение наказания за преступление,

совер­шенное в соучастии; назначение наказания при рецидиве преступле­ний;

назначение наказания по совокупности преступлений; назна­чение наказания по

совокупности приговоров; исчисление сроков наказания.

1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и

гуманизма предусматривает возможность назна­чить наказание ниже низшего предела

санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или

не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве

обязательного. Это право у суда появляется при установ­лении особых

обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно

опасной деятельностью, посткрими­нальным поведением. Следовательно, при общем

правиле соблю­дения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более

мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступле­ние, при наличии

исключительных обстоятельств.

Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила

назначения более мягкого наказания, связы­вая исключительность обстоятельств с

целями и мотивами пре­ступления, ролью виновного, его поведением во время или

после совершения преступления и другими обстоятельствами, сущест­венно

уменьшающими степень общественной опасности преступ­ления, а равно активным

способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно,

наряду с обстоятель­ствами, связанными с событием преступления и личностью

винов­ного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминаль­ного

поведения лиц, совершивших преступление в группе. Инте­ресы борьбы с

организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного

дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показывает сравнительно высо­кий процент назначения

более мягкого наказания, чем предусмот­рено за преступление, — почти по каждому

двенадцатому приго­вору. Такой крен практики может привести к тому, что вместо

исключительных случаев назначение наказания ниже установлен­ного предела

превратится в своего рода правило, что вряд ли отве­чает духу и букве закона. В

случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение

в безнаказаннос­ти, поэтому он вновь может встать на путь совершения

преступле­ния. Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать

эффективное исправительно-предупредительное воз­действие. Нежелание вновь

переживать тяготы и лишения, содер­жащиеся в наказании, существенным образом

влияет на альтерна­тиву поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие

практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в

чем исключительность обстоятельств, обосновы­вающих необходимость снижения

наказания; не выделяются ис­ключительные обстоятельства, характеризующие деяние

и лич­ность виновного; в качестве исключительных признаются обстоя­тельства,

фактически не носящие такого характера.

Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются:

несо­вершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды

изна­силовали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание

ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют

судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже

низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением

оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и

личности виновных.

По закону для применения этой нормы требуются исключи­тельные обстоятельства,

относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они

представляют собой такое сочета­ние обстоятельств, которое свидетельствует о

значительно мень­шей степени опасности данного деяния в сравнении с другими

слу­чаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоя­тельства могут

относиться к обстановке совершения преступле­ния, степени осуществления

преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в

соучастии. Одно­временно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не

связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать

существенного влияния на общественный и моральный облик виновного:

производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся

на его иждиве­нии, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности

виновного должны быть неразрывно связаны.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление

доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень

важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие

именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются

исключительными, на основании которых в со­четании с данными о личности

виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что суд может не только назначить нака­зание ниже низшего

предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания,

предусмотренному уголовным законода­тельством. Градация отдельных видов

наказания по их сравни­тельной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии

указан­ных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания,

предусмотренный в качестве обязательного.

2. В систему судопроизводства России включена новая форма отправления правосудия

— суд с участием присяжных заседате­лей. Это предопределило и введение в УК

специальной нормы, регламентирующей назначение наказания по категории уголов­ных

дел, входящих в компетенцию этого суда. По смыслу закона признание лица

заслуживающим снисхождения не может зави­сеть от жалости и сострадания присяжных

или от их произвола, а должно основываться лишь на обстоятельствах дела.

Присяжные заседатели призваны установить виновность лица в предъявлен­ном ему

обвинении и наличие обстоятельств, на которых основы­вается вывод о

снисхождении: анализ обстановки совершения пре­ступного деяния, характера и

размеров вреда, личных свойств ви­новного и насколько они проявились в данном

деянии, его отноше­нии к совершенному и т.д. Никакие другие обстоятельства, не

от­носящиеся к деянию и личности виновного, не должны влиять на вынесение

вердикта о снисхождении.

В зависимости от вида вердикта о снисхождении УК формули­рует различные правила

определения виновному меры наказания. Так, ч. 1 ст. 65 УК устанавливает, что

срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в

совер­шении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух

третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,

предусмотренного за совершен­ное преступление.

Часть 4 ст. 65 УК дополняет ч. 1 этой статьи: «При назначении наказания лицу,

признанному присяжными заседателями винов­ным в совершении преступления, но

заслуживающим снисхожде­ния, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства,

предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса...» Поэто­му каждый вывод

присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, должен

основываться на анализе и оценке обстоятельств, смягчающих и отягчающих

наказание, их сопоставлении, взвешивании всех «за» и «против». При осужде­нии

лица по статье Особенной части УК, предусматривающей смертную казнь или

пожизненное лишение свободы, эти виды на­казаний не применяются.

Часть 2 ст. 65 УК определяет правила назначения наказания лицу, признанному

присяжными заседателями виновным в совер­шении преступления, но заслуживающим

особого снисхождения. Суд в этом случае руководствуется ст. 64 УК, где

сформулированы основания назначения наказания ниже низшего предела. В этом

случае виновному назначается наказание ниже низшего предела либо более мягкий

вид наказания или суд может не применить дополнительный вид наказания,

предусмотренный в качестве обя­зательного.

Часть 3 ст. 65 УК устанавливает, что при назначении наказания по совокупности

преступлений в случаях, предусмотренных частя­ми первой или второй настоящей

статьи, его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст.

69 УК. Приме­няя анализируемую статью, суду следует учитывать, что призна­ние

виновного заслуживающим снисхождения всегда имеет инди­видуальный характер,

поэтому в случае обвинения в совершении преступления нескольких лиц наличие

обстоятельств, обусловли­вающих снисхождение, должно быть установлено по

отношению к каждому из них. Аналогично, если лицо обвиняется в совершении

нескольких преступлений, то наличие смягчающих обстоятельств должно быть

признано по отношению к каждому деянию.

3. Особые правила назначения наказания за неоконченное пре­ступление

сформулированы в ст. 66 УК, конкретизирующей поло­жения ст. 29 и 30 УК. При этом

основным критерием выступают обстоятельства, в силу которых преступление не было

доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК). А строгость наказания зависит от стадии, на

которой была прервана преступная деятельность. Так, пределы наказуемости

приготовления к преступлению, в принципе, очер­чены в ч. 3 ст. 29 УК, где

установлено: «Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает

по статье настоящего Ко­декса, предусматривающей ответственность за оконченное

пре­ступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 30 УК

гласит, что уголовная ответственность наступает за при­готовление только к

тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Например, деяния лица, совершившего

приготовление к убийству, будут квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105

УК, а пределы наказания по этой статье — лишение свободы на срок от шести до

пятнадцати лет. Суд с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК),

смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст.61, 63 УК) окончательное наказание

определяет, руководству­ясь частями 1, 2, 4 ст. 66 УК. Часть 2 ст. 66 УК

устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не

может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого

наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за

оконченное преступление (тяжкое и особо тяжкое). Следовательно, по приведенному

примеру макси­мальный предел лишения свободы может быть избран в семь с

половиной лет.

Более строго наказывается покушение на преступление. Верх­ний предел наказания

установлен на уровне трех четвертей мак­симального срока или размера наиболее

строгого наказания, ус­тановленного за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК).

Смерт­ная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и

покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК). Следовательно, за

покушение на убийство (ч. 1 ст. 105 УК) максимальный предел лишения свободы — 11

лет 3 ме­сяца.

4. Осложнение проблем борьбы с организованными формами преступного поведения

обусловило введение в УК РФ системы норм, регламентирующих основание и пределы

уголовной ответст­венности, критерии определения меры наказания лицам,

совер­шившим преступление в соучастии. Эти нормы можно подразде­лить на три

группы. Первая группа — это нормы, устанавливаю­щие общие положения

ответственности соучастников (ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст. 35 УК).* Вторая группа —

нормы, формулирующие крите­рии определения меры наказания отдельным соучастникам

(ст. 60, 61, 63, 67 УК). Третья группа— это нормы Особенной части УК,

предусматривающие в качестве квалифицирующих призна­ков совершение преступления

группой лиц, группой лиц по пред­варительному сговору, организованной группой,

преступным со­обществом и, соответственно, устанавливающие более высокие

ми­нимальные и максимальные пределы санкций. В данном парагра­фе будут

рассмотрены нормы второй группы.

* См. гл. XI настоящего учебника.

Часть 1 ст. 34 УК устанавливает: «Ответственность соучастни­ков преступления

определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении

преступления». Это общее положе­ние воспроизведено ч. 1 ст. 67 УК с включением

дополнительных критериев: «При назначении наказания за преступление,

совер­шенное в соучастии, учитываются характер и степень фактическо­го участия

лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления,

его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда». Таким

образом, суд при определении меры наказания отдельным соучастникам

руководст­вуется прежде всего общими началами назначения наказания (ст. 60, 61,

63 УК), но с обязательным учетом требований, указан­ных в ст. 67 УК.

Эти требования, по существу, конкретизируют, преломляют общие начала назначения

наказания к ситуации совершения пре­ступления в соучастии.

Закон в первую очередь называет характер участия — это роль виновного в

совершении преступления: организатор, исполни­тель, подстрекатель, пособник.

Судебная практика придержива­ется, в основном, правила назначения более строгого

наказания организатору и исполнителю. Нередко и подстрекатель (интел­лектуальный

автор преступления) наказывается более строго, чем пособник.

Наряду с характером участия УК называет и степень участия — это интенсивность

преступного поведения, объем затрат интеллек­туальной, волевой и физической

энергии того или иного соучаст­ника.

Особенности характера и степени участия конкретного соучаст­ника определяют и

его «вклад» в достижение целей преступления, влияние на размер причиненного или

возможного вреда. Естест­венно, что вклад и влияние большие у организатора или

руководи­теля преступления. Он разрабатывает план совершения преступле­ния,

интенсифицирует действия других соучастников.

Согласно ч. 2 ст. 67 смягчающие или отягчающие обстоятель­ства, относящиеся к

личности одного из соучастников, учитывают­ся при назначении наказания только

этому соучастнику.

5. Повышенная опасность рецидива преступлений предопреде­ляет и особые правила

назначения наказания. Отправной нормой следует считать ч. 5 ст. 18 УК, которая

устанавливает: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании

и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК

предусматривает в качестве отягчающего обстоя­тельства рецидив преступлений.

Конкретные критерии назначения наказания, наряду с общи­ми началами назначения

наказания, определены в ст. 68 УК:

а) число, характер и степень общественной опасности ранее со­вершенных

преступлений;

б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего

наказания оказалось недостаточным;

в) характер и степень общественной опасности вновь совершен­ных преступлений.

Суд в соответствии с названными критериями назначает нака­зание, дифференцируя

его в зависимости от вида рецидива. Так, при рецидиве срок наказания не может

быть ниже половины мак­симального срока наиболее строгого вида наказания.

Следователь­но, если санкция предусматривает несколько видов наказания, то суд

должен избрать самое строгое. Например, лицо, ранее судимое за кражу по ч. 1 ст.

158 УК, привлекается за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК. Санкция этой нормы

предусматривает обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы до

пяти лет. Суд обязан назначить наказание в виде лишения свободы на срок два с

половиной года и более.

При опасном рецидиве преступлений назначаемое наказание не может быть менее двух

третей, а при особо опасном — не менее трех четвертей максимального срока

наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает исключения из рассмот­ренных правил. Если

прежняя судимость виновного выступает как квалифицирующий признак по вновь

совершенному преступ­лению, а также при наличии исключительных обстоятельств,

предусмотренных ст. 64 УК, то наказание при рецидиве, опасном или особо опасном

рецидиве преступлений назначается по общим правилам. Часть 2 ст. 68 УК при этом

не может быть применена.

6. Судам при назначении наказания приходится оценивать факты совершения одним

лицом нескольких преступлений. Это служит показателем повышенной общественной

опасности не только личности преступника, но и всей его преступной

деятель­ности, причиняющей больший ущерб государственным, общест­венным или

личным интересам. Поэтому в отношении таких лиц установлен особый порядок

назначения наказания, определенный ст. 69 УК. Причем этот порядок и максимальные

пределы наказа­ния дифференцированы в зависимости от категорий преступле­ний,

совершенных виновным. При совокупности преступлений не­большой тяжести (ст. 15

УК) суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно

определяет наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим

либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пре­делах,

установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69

УК).

Сформулированная данной нормой закона ситуация предпола­гает и специальные

правила назначения наказания. Они применя­ются при наличии следующих условий.

Во-первых, лицом должны быть совершены не менее двух пре­ступлений,

предусмотренных различными статьями или частями статьи УК.

Во-вторых, все преступления, входящие в совокупность, долж­ны быть совершены до

вынесения первого из приговоров, т.е. ни за одно из них лицо ранее не было

осуждено. Возможна ситуация, когда уже после осуждения лица станет известно о

совершении им ранее, до вынесения приговора, других преступлений. При

назна­чении наказания применяются те же правила, так как сущность совокупности

преступлений не изменяется. Однако исчисление окончательного срока наказания,

подлежащего отбытию, имеет определенные особенности.

В-третьих, по всем преступлениям не должны истечь сроки дав­ности, установленные

ст. 78 УК.

Специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений

заключаются в следующем. Суд, руководствуясь принципами уголовного права и

общими началами назначения на­казания, определяет вид и размер наказания за

каждое преступле­ние, входящее в совокупность. При этом суд, оценивая второе и

последующие преступления, учитывает их уже в качестве отягча­ющего

обстоятельства.

Правило назначения наказания отдельно за каждое преступле­ние имеет практическое

значение при решении таких вопросов, как:

а) пересмотр уголовного дела в кассационной или надзорной судебной инстанциях;

б) применение амнистии;

в) освобождение виновного от отбывания наказания.

После назначения наказания за каждое преступление в отдель­ности суд определяет

окончательное наказание за все содеянное в целом. Закон предоставляет право с

учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности

виновного применить одно из трех правил: поглощение менее строгого нака­зания

более строгим; полное сложение наказаний; частичное сло­жение наказаний.

Максимальный размер наказания не может вы­ходить за пределы санкции статьи,

предусматривающей наиболее строгое наказание.

Например, Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК за

незаконную охоту и по ч. 1 ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения. За

первое и второе преступления суд назначил ему по полтора года лишения свобо­ды

и, применив правило частичного сложения, назначил окончательно два года (санкции

обеих норм предусматривают максимально два года лишения свободы).

Поглощение одного наказания другим применяется, как пра­вило, в случаях, когда

совершаются преступления различной сте­пени общественной опасности. Возможен

вариант, когда суд за одно из наиболее опасных преступлений назначает

максимальное наказание. Тогда общая мера наказания определяется по правилу

поглощения. Это правило может быть применено и во всех иных случаях, когда суд

это признает необходимым в соответствии с обстоятельствами дела и

характеристикой виновного. Но во всех случаях максимальное совокупное наказание

не должно превы­шать более строгого наказания, предусмотренного статьей УК РФ,

входящей в совокупность.

При назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них

является преступлением средней тя­жести, тяжким, особо тяжким, применяется

только правило пол­ного или частичного сложения наказаний. При этом

окончатель­ное наказание в виде лишения свободы не может быть более двад­цати

пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК). Следовательно, УК допускает при наказании лиц,

виновных в совершении нескольких преступле­ний средней тяжести, тяжких или особо

тяжких, превышение не только верхнего предела, предусмотренного самой строгой

ста­тьей, но и максимального наказания, установленного ст. 56 УК (20 лет).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе присоединить к

основному наказанию любое из дополни­тельных, предусмотренных статьями Особенной

части УК и, соот­ветственно, назначенных судом. Если одно и то же дополнительное

наказание назначено за два и более преступления, то также могут быть применены

правила поглощения, полного или частичного сложения. При сложении дополнительных

наказаний окончатель­ное дополнительное наказание не может превышать

максимально­го срока или размера, предусмотренного для данного вида наказа­ния

Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Часть 5 ст. 69 УК устанавливает, что по этим же правилам назначается наказание,

если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен

еще в другом преступ­лении, совершенном им до вынесения этого приговора. В

данном случае суд назначает наказание за все преступления, а из общего срока

вычитает наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Например, лицо осуждено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2

ст. 111 УК) на восемь лет лишения свободы. После отбытия четырех лет

установлено, что им до осуждения совершено хулиганство с применением оружия (ч 3

ст. 213 УК). Суд, назначив за это преступление пять лет лишения свободы,

применил правило сложения и определил виновному общий срок в тринадцать лет. В

этот срок суд должен зачесть отбытые четыре года. Таким образом, осужденному

остается отбыть еще девять лет лишения свободы.

7. Статья 70 УК устанавливает правила назначения наказания в ситуации, когда

осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил

новое преступление. При этом суд к назначенному по новому приговору наказанию

полнос­тью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему

приговору.

При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоя­щей статьей, общий срок

наказания (кроме лишения свободы) не должен превышать максимального срока или

размера, установ­ленного УК для данного вида наказания. При сложении наказаний в

виде лишения свободы общий срок наказания не должен превы­шать тридцати лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как

наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части

наказа­ния по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).

Смирнов был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (разбой) к 11 годам лишения

свободы. После отбытия одного года он убил осужденного и пытался совершить побег

с применением к конвоиру насилия, опасного для жизни. Суд назначил ему по ч. 1

ст. 105 УК РФ 12 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 313 — 6

лет. Окончательное наказание Смирнову было определено 28 лет лишения сво­боды.

Совершение преступления в момент, когда к лицу применяют­ся меры исправительного

воздействия, свидетельствует о его повы­шенной общественной опасности. Поэтому

данный факт обуслов­ливает более строгий подход к назначению наказания по

совокуп­ности приговоров. Правило поглощения наказания исключается, а

применяется только сложение (полное или частичное). Предел максимального

наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, также

поднимается до тридцати лет. Дополнительные виды наказаний при назначении

наказания по совокупности приговоров производятся по правилам, предусмот­ренным

для совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).

Предусмотренные ст. 70 УК правила распространяются лишь на случаи осуждения за

преступления, когда складываются меры уголовного наказания. Поэтому нельзя

присоединить к уголовно­му наказанию меры административного воздействия,

определен­ные за совершение административных проступков. Подобные ошибки могут

быть допущены потому, что некоторые меры адми­нистративного воздействия внешне

схожи с видами уголовного на­казания (исправительными работами, арестом,

штрафом). Но юри­дическая природа, сущность их совершенно иная, они не обладают

основными признаками наказания. В силу этого меры админи­стративного воздействия

и меры уголовного наказания подлежат самостоятельному исполнению.

8. В ст. 44—59 УК РФ, определяющих систему и особенности видов наказания, дается

общая характеристика отдельных видов наказания. Однако судам при назначении

окончательного наказа­ния приходится решать вопросы исчисления сроков наказания,

их сложения и зачета. Поэтому в УК включены специальные ст. 71, 72, в которых

эти вопросы нашли конкретное разрешение.

Статья 71 УК предусматривает возможность сложения разно­родных видов наказаний,

установив эквивалентное соотношение одного дня лишения свободы к:

а) одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воин­ской части;

б) двум дням ограничения свободы;

в) трем дням исправительных работ или ограничения по воин­ской службе;

г) восьми часам обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК).

Уголовный кодекс не допускает сложения наказания в виде лишения свободы,

ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части с

наказанием в виде штрафа, ли­шения права занимать определенные должности или

заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или

почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискации

имущества. При осуждении лица к этим видам на­казания они исполняются

самостоятельно.

Части 1 и 2 ст. 72 УК устанавливают, что при осуждении к лишению права занимать

определенные должности или занимать­ся определенной деятельностью,

исправительным работам, огра­ничению по военной службе, ограничению свободы,

аресту, содер­жанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы сроки

исчисляются в месяцах и годах, а при назначении обязатель­ных работ — в часах.

При возникновении необходимости заме­нить, сложить или зачесть перечисленные

выше виды наказаний сроки могут исчисляться в днях.

Среди мер пресечения, предусмотренных уголовно-пpoцeccyальным законодательством,

часто применяется содержание под стражей. Эта мера пресечения сопряжена с

серьезным ограничени­ем прав лица, с изоляцией его от общества. Как правило,

срок содержания под стражей включает время со дня ареста и до дня вынесения

приговора.

При осуждении лица весь этот срок засчитывается судом в срок соответствующего

наказания в следующем соотношении:

а) лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест — один

день за один день;

б) ограничение свободы — один день за два дня;

в) исправительные работы и ограничения по военной службе — один день за три дня;

г) обязательные работы — один день содержания под стражей за восемь часов

обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного

разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права

занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд с

учетом срока содер­жания под стражей смягчает назначенное наказание или

полнос­тью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

Часть 4 ст. 72 УК устанавливает правила зачета наказаний при осуждении за

преступление, совершенное вне пределов Россий­ской Федерации, в случае выдачи

виновного на основании ст. 13 УК. Время содержания лица под стражей до

вступления приговора в законную силу и время отбытия лишения свободы

засчитывается из расчета один день за один день.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Желая избавиться от жены и двух детей, уезжавших к родст­венникам в Крым,

Николаев изготовил взрывное устройство и по­ложил его в один из чемоданов. Он

рассчитал время так, чтобы взрыв произошел, когда самолет будет находиться в

воздухе. Но взрыва не произошло по не зависящим от него обстоятельствам. Суд

приговорил Николаева за покушение на умышленное убийст­во при отягчающих

обстоятельствах к смертной казни.

Варианты решения:

а) приговор вынесен неправильно, так как общественно опас­ный результат не

наступил;

б) приговор обоснован, так как в соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении

наказания за покушение исходит из общих правил назначения наказания.

Задача № 2

Богаутдинов осужден по ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет ли­шения свободы. При

назначении Богаутдинову наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства

указал, что осужденный не признал своей вины и не раскаялся в содеянном.

Может ли указанное обстоятельство учитываться как отяг­чающее?

Варианты решения:

а) указанное обстоятельство суд вправе учитывать по своему усмотрению как

отягчающее при назначении наказания;

б) суд не вправе выходить за рамки ст. 63 УК РФ, предусматри­вающей

обстоятельства, отягчающие ответственность.

Задача № 3

Приговором суда Ермолаева была осуждена за то, что, будучи заведующей магазином,

она злоупотребляла полномочиями и сис­тематически обманывала покупателей.

Ермолаева приговорена по ч. 1 ст. 201 УК к лишению свободы сроком на два года,

по ч. 2 ст. 200 УК на три года.

Какое решение должен принять суд при назначении нака­зания?

Варианты решения:

а) назначить наказание, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ в соответствии с

правилом полного сложения наказаний, и назна­чить окончательную меру наказания в

виде лишения свободы сро­ком на три года с отбыванием в исправительной колонии

общего режима;

б) на основании ч. 2 ст. 69 УК применить правило поглощения меньшего наказания

большим и назначить окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком

на три года с отбывани­ем в исправительной колонии общего режима;

в) назначить наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК, пользуясь правилом

частичного сложения наказаний по совокупности пре­ступлений, и назначить

окончательное наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в

исправительной коло­нии общего режима;

г) назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Задача № 4

Агафонов за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК,

осужден к трем годам лишения свободы. Через два года после отбытия наказания

было установлено, что Агафонов виновен в убийстве из хулиганских побуждений,

совер­шенном до осуждения за кражи. По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ ему назначено

наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет.

Какой, по вашему мнению, вариант должен реализовать суд при назначении

наказания?

Варианты решения:

а) на основании ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначен­ному наказанию

полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить 13 лет

лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

б) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применить правило частич­ного сложения

наказаний и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с

отбыванием в колонии строгого режима;

в) на основании ст. 69 УК РФ применить правило поглощения менее строгого

наказания более строгим и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12

лет с отбыванием в исправитель­ной колонии строгого режима.

ЛИТЕРАТУРА

Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика примене­ния. М., 1983.

Дементьев С.Н. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые

аспекты. Ростов н/Д, 1981.

Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной

преступности. Омск, 1980.

Глава XIV. Условное осуждение

Ключевые вопросы: понятие условного осуждения, основа­ние его применения;

обязанности, возлагаемые на условно осуж­денного; отмена условного осуждения;

последствия неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей.

1. Условное осуждение в большинстве источников определено как особая форма

освобождения виновного от реального отбыва­ния назначенного судом наказания. Оно

может быть применено в случае назначения исправительных работ, ограничения по

воен­ной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части

или лишении свободы. Основанием для примене­ния условного осуждения является

вывод (убежденность) суда о возможности исправления осужденного без отбывания

наказания.

Этот вывод суд делает, учитывая характер и степень обществен­ной опасности

совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие

обстоятельства. Закон не огра­ничивает возможность применения условного

осуждения катего­риями преступлений. Но судебная практика, как правило, не

при­меняет его в случае совершения тяжких и особо тяжких преступ­лений.

Суд, постановив считать назначенное наказание условным, ус­танавливает

испытательный срок. В течение этого срока условно осужденный должен доказать

поведением свое исправление.

Испытательный срок устанавливается в зависимости от разме­ра назначенного

наказания:

а) при назначении виновному лишения свободы на срок до одно­го года или более

мягкого вида наказания — не менее шести меся­цев и не более трех лет;

б) при назначении лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести

месяцев и не более пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК).

При условном осуждении суд может назначить дополнитель­ные виды наказания, за

исключением конфискации имущества.

2. Характерной чертой условного осуждения является то, что суд при его

применении ставит осужденному условие. Суть его заключается в том, что лицо в

течение испытательного срока вы­полняет определенные обязанности, возложенные на

него судом. Они перечислены в ч. 5 ст. 73: «Не менять постоянного места

жи­тельства, работы, учебы без уведомления специализированного го­сударственного

органа, осуществляющего исправление осужден­ного, не посещать определенные

места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или

венерического забо­левания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может

возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей,

способствующих его исправлению».

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то

специализированным государственным ор­ганом, а в отношении военнослужащих —

командованием воин­ских частей и учреждений.

Закон предусматривает право этих органов входить с представ­лением в суд по

поводу полной или частичной отмены либо допол­нения ранее установленных для

условно осужденного обязаннос­тей (ч. 7 ст. 73 УК).

3. Основное назначение условного осуждения заключается в стимулировании

исправления осужденного. Поэтому УК устанав­ливает, что если до истечения

испытательного срока условно осуж­денный своим поведением доказал свое

исправление, суд по пред­ставлению органа, осуществляющего контроль за

поведением ус­ловно осужденного, может постановить об отмене условного

осуж­дения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может

быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока

(ч. 1 ст. 74 УК). В случае совершения условно осужденным в течение

испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного

преступле­ния небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении услов­ного

осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК).

4. Для условно осужденных, не оправдавших доверия суда, УК предусмотрел

определенные последствия. Они дифференцируются в зависимости от характера

неправомерного поведения условно осужденного. Так, при его уклонении от

исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершении нарушения

общест­венного порядка, за которое на него было наложено администра­тивное

взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей

статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст.

74 УК).

Следующие последствия более серьезны. Так, в случае система­тического или

злостного неисполнения условно осужденным в те­чение испытательного срока

возложенных на него судом обязаннос­тей суд по представлению органа, указанного

в части первой насто­ящей статьи, может постановить об отмене условного

осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК).

В случае совершения условно осужденным в течение испыта­тельного срока

преступления по неосторожности либо умышленно­го преступления небольшой тяжести

вопрос об отмене или о сохра­нении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст.

74 УК).

В случае совершения условно осужденным в течение испыта­тельного срока

умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого

преступления суд отме­няет условное осуждение и назначает ему наказание по

правилам, предусмотренным ст. 70 УК. По этим же правилам назначается наказание в

случаях, предусмотренных частью четвертой настоя­щей статьи (ч. 5 ст. 74 УК).

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Степанов осужден за злостное хулиганство (п. «б» ч. 2 ст. 213 УК) к трем годам

лишения свободы условно с испытательным сро­ком в три года. Через год он

совершил преступление, предусмот­ренное ч. 1 ст. 112 УК, за что осужден к двум

годам лишения свободы.

Подлежит ли отмене условное осуждение? Может ли суд при­менить правила

назначения наказания по совокупности пригово­ров?

Задача № 2

Корнева осуждена к пяти годам лишения свободы за мошенни­чество (п. «г» ч. 2 ст.

159 УК). Суд, учитывая, что у нее есть трех­летний ребенок, признал назначенное

наказание условным с испы­тательным сроком три года.

Правильно ли решение суда?

литература

Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

Минская В. Мотивировка условного осуждения // Социалистическая законность. 1980.

№ 4.

Глава XV. Освобождение от уголовной ответственности

Ключевые вопросы: понятие освобождения от уголовной от­ветственности; виды

освобождения от уголовной ответственности.

1. Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения от

уголовной ответственности, т.е. от обязанности претерпевать лишения лицо,

виновное в совершении преступле­ния. При установлении, что это лицо можно

исправить без приме­нения к нему мер государственного принуждения, органы

право­судия, руководствуясь принципами гуманизма, принимают соот­ветствующее

решение.

Уголовный кодекс РФ называет четыре вида освобождения от уголовной

ответственности (ст. 75 УК). Каждый вид обладает спе­цифическими особенностями,

но имеются и общие черты, позво­лившие выделить этот уголовно-правовой институт.

Все виды осво­бождения от уголовной ответственности характеризует следующее:

а) освобождение от уголовной ответственности применяется только тогда, когда

лицом совершается деяние, содержащее при­знаки состава преступления;

б) основанием применения закон признает характер и степень общественной

опасности совершенного преступления и характе­ристику личности виновного;

в) право принимать решение об освобождении от уголовной от­ветственности дано

только органам дознания, следствия и суду;

г) освобождение лица от уголовной ответственности исключает его судимость.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности охаракте­ризованы в статьях

гл. 11 УК РФ. В этих статьях определены осно­вания и условия применения каждого

из четырех видов.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятель­ным раскаянием

предусмотрено ст. 75 УК. Основание применения заключается в том, что лицо

впервые совершило преступление не­большой тяжести, т.е. умышленное или

неосторожное деяние, максимальное наказание за которое не превышает двух лет

лише­ния свободы.

Условия применения перечислены в ч. 1 ст. 75 УК:

а) лицо добровольно осуществило явку с повинной;

б) лицо способствовало раскрытию преступления;

в) лицо возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред,

причиненный в результате преступления.

Часть 2 ст. 75 УК устанавливает, что «лицо, совершившее пре­ступление иной

категории, при наличии условий, предусмотрен­ных частью первой настоящей статьи,

может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально

преду­смотренных соответствующими статьями Особенной части настоя­щего Кодекса»

(см., например, примечания к ст. 204, 205, 206 УК).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примире­нием с потерпевшим

(ст. 76 УК) применяется при наличии следу­ющего основания — лицо впервые

совершило преступление не­большой тяжести (аналогично со ст. 75 УК).

Условия освобождения от уголовной ответственности заключа­ются в следующем:

а) лицо примирилось с потерпевшим;

б) загладило причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с измене­нием обстановки было

предусмотрено и в УК 1960 г. Но действую­щий УК 1996 г. предлагает более

детальную регламентацию. Осно­ванием освобождения является совершение впервые

преступления небольшой тяжести или средней тяжести. Закон предусматривает уже

более широкий круг преступлений, при совершении которых лицо может быть

освобождено от уголовной ответственности. Одновременно закон устанавливает

альтернативные условия: из­менение обстановки, повлекшее отпадение общественной

опаснос­ти совершенного лицом деяния; изменение обстановки, повлекшее отпадение

общественной опасности виновного.

Статья 78 УК предусматривает чаще всего встречающийся вид освобождения от

уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Закон называет два критерия, определяющих возможность применения этого вида:

категория преступления и срок, истекший с момента совершения преступления:

а) два года после совершения преступления небольшой тя­жести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступле­ния (ст. 78 УК).

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента

вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового

преступления сроки давности по каждо­му делу исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, со­вершившее

преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков

давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с

повинной.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление,

наказуемое смертной казнью или пожизненным ли­шением свободы, решается судом.

Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной

ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и

пожизненное лишение свободы не применяются.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопас­ности человечества,

предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК, сроки давности не применяются.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

В отношении Степанкова было возбуждено уголовное дело по факту изнасилования

гр-ки Н. В ходе следствия установлено, что при праздновании дня рождения

Степанков изнасиловал свою зна­комую, находившуюся в состоянии сильного

алкогольного опьяне­ния. Степанков вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В прокуратуру поступило письмо потерпевшей с просьбой пре­кратить уголовное дело

в связи с примирением, так как виновный обещал жениться на ней, сама потерпевшая

более не настаивает на привлечении Степанкова к уголовной ответственности.

Ваше решение:

а) освободить от уголовной ответственности в связи с примире­нием с потерпевшей

(ст. 76 УК);

б) освободить Степанкова от уголовной ответственности в связи с деятельным

раскаянием (ст. 75 УК).

в) в данной ситуации освобождение от уголовной ответственнос­ти недопустимо.

Задача № 2

Голубеву для строительства бани потребовались стройматериа­лы. С этой целью он

срубил в лесу семь дубов, но при попытке вывезти их был задержан лесником.

Органами внутренних дел было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Ко времени рассмотрения дела в суде выяснилось, что лес, в котором совершил

незаконную порубку Голубев, подлежит затоп­лению в связи со строительством ГЭС.

Дайте уголовно-правовую оценку предложенной ситуации:

а) применить ч. 2 ст. 14 УК;

б) освободить Голубева от уголовной ответственности в связи с изменением

обстановки;

в) направить дело с обвинительным заключением в суд;

г) освободить от уголовной ответственности с привлечением к административной

ответственности.

Задача № 3

Васильев, совершив в 1992 г. кражу мелкокалиберной винтов­ки, хранил ее в

тайнике на своем приусадебном участке. По проше­ствии четырех лет с момента

кражи он добровольно явился в РОВД, заявил о содеянном и сдал оружие.

Ознакомьтесь со ст. 222, 226 УК РФ и решите вопрос об ответ­ственности

Васильева:

а) Васильев подлежит освобождению от уголовной ответствен­ности в связи с

деятельным раскаянием;

б) Васильев освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением

сроков давности;

в) в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК действия Васильева не явля­ются

преступлением;

г) Васильев подлежит уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.

Задача № 4

Склярова попросила своего знакомого Иванова достать для нее наркотическое

средство — анашу. Для этого она передала Иванову крупную сумму денег. В тот же

день Иванов на рынке приобрел наркотическое средство, принес домой и рассказал

об этом жене. Последняя, испугавшись ответственности, убедила мужа отнести

наркотик в милицию и чистосердечно признаться в содеянном. Иванов выполнил

просьбу жены.

Решить вопрос об уголовной ответственности Иванова:

а) он подлежит ответственности по ст. 228 УК;

б) подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным

раскаянием (ч. 2 ст. 75 УК);

в) подлежит освобождению от уголовной ответственности в со­ответствии с

примечанием к ст. 228 УК;

г) подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с изменением

обстановки (ст. 77 УК).

Задача № 5

Начальник отдела кадров завода радиодеталей Кондратьев от­казал гражданке

Савельевой в приеме на работу сортировщицей по мотивам ее беременности. По

заявлению потерпевшей было воз­буждено уголовное дело по признакам преступления,

предусмот­ренного ст. 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на работу). К

моменту рассмотрения дела в суде от гражданки Савельевой по­ступило заявление, в

котором она отказывалась от своих претен­зий к начальнику отдела кадров,

поскольку устроилась на работу в детский сад, подведомственный этому заводу.

Решите вопрос об уголовной ответственности Кондратьева. Известно, что Кондратьев

привлекается к уголовной ответствен­ности впервые, по месту работы

характеризуется положительно.

Варианты решения:

а) освободить Кондратьева от уголовной ответственности в связи с примирением с

потерпевшей;

б) освободить Кондратьева от уголовной ответственности в связи с изменением

обстановки;

в) привлечь Кондратьева к уголовной -ответственности по ст. 145 УК;

г) по отношению к Кондратьеву можно применить положения ч. 2 ст. 14 УК.

литература

Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответ­ственности.

М., 1974.

Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказа­ния по

советскому уголовному праву. М., 1981.

Магомедов А. Правовые последствия освобождения от уголовной от­ветственности.

Саратов, 1994.

Глава XVI. Освобождение от наказания

Ключевые вопросы: понятие и виды освобождения от нака­зания; условно-досрочное

освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более

мягким видом наказания; освобождение от наказания в связи с болезнью; отсрочка

отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолет­них детей;

освобождение от отбывания наказания в связи с исте­чением сроков давности

обвинительного приговора суда.

1. Уголовный закон связывает освобождение от наказания со степенью опасности

виновного для общества. Если она невелика, то реальное исполнение или

продолжение отбывания наказания нецелесообразно.

Характерными чертами освобождения от наказания являются:

а) его применение не ограничено случаями совершения пре­ступлений небольшой или

средней тяжести, освобождение от на­казания возможно и при совершении тяжкого и

особо тяжкого преступления;

б) освобождение от наказания осуществляется после вынесения обвинительного

приговора;

в) при полном освобождении от наказания лицо считается несу­димым; если

освобождают от дальнейшего отбытия определенной части наказания, то лицо

признается судимым.

2. Условно-досрочное освобождение применяется к лицам, от­бывающим

исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы,

содержание в дисциплинарной во­инской части или лишение свободы. Основание

применения этого вида освобождения от наказания заключается в признании судом

факта, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании

назначенного наказания. При этом лицо может быть полностью или частично

освобождено от отбывания дополни­тельного вида наказания.

Уголовный кодекс определяет два условия, при наличии кото­рых суд может

применить условно-досрочное освобождение от от­бытия наказания: тяжесть

совершенного преступления и срок фактически отбытого наказания (ч. 3 ст. 79 УК):

а) не менее половины срока наказания, назначенного за пре­ступление небольшой

или средней тяжести;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяж­кое преступление;

в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое

преступление, а также трех четвертей срока наказа­ния, назначенного лицу, ранее

условно-досрочно освобождавше­муся, если условно-досрочное освобождение было

отменено по ос­нованиям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Для лиц, отбывающих лишение свободы, установлен мини­мальный фактически отбытый

срок в шесть месяцев (ч. 4 ст. 79 УК). Для лиц, отбывающих пожизненное лишение

свободы, фак­тически отбытый срок установлен в двадцать пять лет.

За поведением лиц, условно-досрочно освобожденных, устанав­ливается контроль со

стороны специализированных государствен­ных органов, а в отношении

военнослужащих — со стороны коман­дования воинских частей и учреждений.

Последствия неправомерного поведения лица, условно-досроч­но освобожденного:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него

наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения

обязанностей, возложенных на него судом, — суд по представлению уполномоченных

на то орга­нов может отменить условно-досрочное освобождение и постано­вить об

исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности — суд может отменить либо

сохранить условно-досрочное освобож­дение. При отмене суд назначает

окончательное наказание по совокупности приговоров;

в) осужденный совершил умышленное преступление — суд обя­зан применить правила

назначения наказания по совокупности приговоров.

3. Статья 81 УК регламентирует порядок освобождения от на­казания в связи с

болезнью. Основанием освобождения является тяжелая болезнь, возникшая после

совершения преступления. Причем уголовный закон в зависимости от характера

заболевания определяет порядок освобождения от наказания в двух ситуациях. Так,

в случае возникновения психического расстройства лица, ли­шающего его

возможности осознавать фактический характер и об­щественную опасность своего

деяния либо руководить им, суд обязан освободить это лицо от дальнейшего

отбывания наказания. В зависимости от характера совершенного преступления и

личности осужденного суд может назначить принудительные меры меди­цинского

характера.

В случае любого иного тяжелого заболевания, препятствующе­го отбыванию

наказания, суд может освободить осужденного от отбывания наказания (ч. 2 ст. 81

УК). Военнослужащие, отбываю­щие арест либо содержание в дисциплинарной воинской

части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае за­болевания,

делающего их негодными к военной службе. Неотбы­тая часть наказания может быть

заменена им более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 81 УК).

При выздоровлении лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 81 УК, они могут подлежать

уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности,

предусмотренные статьями 78 и 82 УК РФ.

4. Исходя из принципа гуманизма и заботы о подрастающем поколении, законодатель

предусмотрел возможность отсрочки ис­полнения наказания беременным женщинам и

женщинам, имею­щим малолетних детей (ст. 82 УК). Срок отсрочки установлен до

достижения ребенком восьмилетнего возраста.

Уголовный закон устанавливает ограничения применения от­срочки в зависимости от

характера и степени общественной опас­ности совершенного женщиной преступления.

Это тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, за совершение которых

лицо осуждено на срок свыше пяти лет (ч. 1 ст. 82 УК).

Отказ осужденной от ребенка или уклонение от его воспитания после

предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением

осужденной, служит основанием отмены отсрочки. Это решение принимает суд по

представлению названно­го органа и направляет осужденную для отбывания наказания

в место, назначенное в соответствии с приговором суда (ч. 2 ст. 82 УК).

По достижении ребенком восьмилетнего возраста суд освобож­дает осужденную от

отбывания оставшейся части наказания или заменяет его более мягким видом

наказания, или принимает реше­ние о возвращении осужденной в соответствующее

учреждение для отбывания оставшейся части наказания (ч. 3 ст. 82 УК).

Совершение осужденной нового преступления в период отсроч­ки дает суду основание

применить правила назначения наказания по совокупности приговоров.

5. Следующий вид освобождения от наказания обусловлен фак­том неприведения

приговора в исполнение в определенный срок (ст. 83 УК). Это может произойти по

различным причинам: сти­хийное бедствие; пожар, уничтоживший документы;

халатность судебных исполнителей (за исключением уклонения осужденного от

отбывания наказания).

В качестве условий применения этого вида освобождения от наказания закон

называет категории совершенного преступления и сроки со дня вступления приговора

в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступ­ление.

При уклонении осужденного от отбывания наказания течение срока давности

исполнения приговора приостанавливается и во­зобновляется вновь с момента

задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к

моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету (ч. 2 ст.

83 УК).

Закон устанавливает особые правила применения сроков дав­ности к осужденным к

смертной казни или пожизненному лише­нию свободы. Если суд не сочтет возможным

применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на

определенный срок (ч. 3 ст. 83 УК).

Сроки давности не применяются к лицам, осужденным за со­вершение преступлений

против мира и безопасности человечества: ст. 353 УК — планирование, подготовка,

развязывание или веде­ние агрессивной войны; ст. 356 :— применение запрещенных

средств и методов ведения войны; ст. 357 УК — геноцид; ст. 358 — экоцид.

6. Статья 80 УК предусматривает особый вид освобождения от отбывания

назначенного наказания путем замены его более мяг­ким видом наказания.

Основанием его применения является со­вершение преступления небольшой или

средней тяжести и при­мерное поведение в период отбывания наказания. Замене

подле­жит лишение свободы на любой более мягкий вид наказания. При этом

осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания

дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 80 УК).

Замена неотбытой части наказания более мягким видом нака­зания может быть

осуществлена после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока

наказания.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Смирнов, осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы,

по отбытии одного года и восьми месяцев был условно-досрочно освобожден от

дальнейшего отбывания наказа­ния. Принимая это решение, суд не возложил на

Смирнова каких-либо обязанностей.

Имеются ли ошибки в решении суда?

Дайте ответ на вопросы:

а) суд правильно применил ст. 79 УК;

б) суд был обязан возложить на Смирнова обязанности, преду­смотренные ч. 5 ст.

73 УК;

в) суд неправильно применил ст. 79 УК.

Задача № 2

Кирсанов был осужден по п. «а» и «д» ч. 2 ст. 105 УК к пожиз­ненному лишению

свободы.

Дайте ответ на следующие вопросы,:

а) имеет ли он право на условно-досрочное освобождение?

б) если да, то на каких условиях?

Задача № 3

Раднов был осужден по ч. 1 ст. 213 УК к двум годам лишения свободы. После

отбытия одного года он был условно-досрочно осво­божден. Спустя полгода после

освобождения Раднов совершил дорожно-транспортное происшествие и был привлечен к

уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Каким образом должен поступить суд?

Дайте ответ на вопросы:

а) суд должен осудить Раднова по ч. 1 ст. 264 УК и назначить наказание по

правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК), при­соединив неотбытую часть

наказания по предыдущему приговору;

б) суд имеет право не отменять условно-досрочное освобожде­ние и наказание

определить только по ч. 1 ст. 264 УК.

Задача № 4

Гулько был осужден за вымогательство по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК к четырем годам

лишения свободы. В период отбывания наруше­ний условий режима не допускал, вел

себя примерно. По отбытии одного года и двух месяцев лишения свободы суд заменил

ему оставшуюся неотбытой часть исправительными работами на тот же срок.

Какие ошибки допущены судом?

Задача № 5

Тимофеева была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК к шести годам лишения свободы. Суд,

учитывая, что у осужденной имеется двух­летний ребенок, она мать-одиночка,

применил к ней отсрочку от­бывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК). Но Тимофеева

после освобож­дения стала пьянствовать, оставляла ребенка без присмотра на

не­сколько дней.

Какие меры можно принять к Тимофеевой?

Задача № 6

Кучкин был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК (разбой в составе организованной

группы) к 12 годам лишения свободы. Отбыв три года, Кучкин стал проявлять

признаки психического расстройст­ва, был признан больным шизофренией, не

способным осознавать характер своих действий. Суд, рассматривая представление

адми­нистрации исправительного учреждения, в освобождении Кучкина от отбывания

наказания отказал. Решение свое аргументировал тем, что осужденный совершил

особо тяжкое преступление, явля­ется нарушителем режима содержания.

Обоснованно ли решение суда? Каким образом он должен был поступить?

литература

Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М, 1989.

Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания нака­зания. М.,1982.

Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург,

1993.

Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982.

Глава XVII. Амнистия. Помилование. Судимость

Ключевые вопросы: понятие амнистии; уголовно-правовые последствия акта амнистии;

понятие помилования; понятие судимос­ти; погашение или снятие судимости.

1. Понятие амнистии следует рассматривать в нескольких аспектах (значениях).

Прежде всего, это акт, который прини­мает Государственная Дума (п. «е» ч. 1 ст.

103 Конституции РФ).

Амнистия — это конкретное направление уголовной полити­ки государства. В

соответствии со сложившимися социально-эко­номическими, политическими условиями,

руководствуясь при этом принципом гуманизма, государство амнистирует лиц, к

кото­рым нецелесообразно применять меры принуждения или продол­жать их

применять.

И наконец, амнистия — это акт уголовно-правового характера, который влечет

определенные уголовно-правовые последствия. Поэтому УК России содержит

уголовно-правовое определение акта амнистии. Часть 1 ст. 84 УК гласит: «Амнистия

объявляется Госу­дарственной Думой Федерального Собрания Российской Федера­ции в

отношении индивидуально не определенного круга лиц». Следовательно, в акте не

содержится перечня конкретных лиц, а определяются только категории, подпадающие

под амнистию (участники войны, инвалиды, женщины, несовершеннолетние и т.д.).

2. Часть 2 ст. 84 УК определяет возможные уголовно-правовые последствия принятия

акта амнистии:

а) освобождение от уголовной ответственности лиц, подпадаю­щих под амнистию, по

характеру совершенного преступления и личностной характеристике. В отношении

этих лиц уголовные дела не подлежат возбуждению, а возбужденные подлежат

прекра­щению;

б) освобождение от наказания или его отбывания лиц, подпада­ющих под амнистию. В

данном случае обвинительный приговор не приводится в исполнение;

в) сокращение назначенного наказания или замена его более мягким;

г) освобождение осужденных, подпадающих под амнистию, от дополнительного вида

наказания;

д) снятие судимости. Это решение принимается к уже отбыв­шим наказание лицам,

подпадающим под действие акта об амнис­тии.

3. Помилование — это акт, принимаемый главой государст­ва — Президентом

Российской Федерации в соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ. Он

принимается в отношении конкретного лица, осужденного за совершение

преступления. В отличие от акта амнистии помилование принимается по ходатайству

самих осуж­денных, их близких родственников, администрации исправитель­ного

учреждения. Причем это ходатайство предварительно рас­сматривает Комиссия по

вопросам помилования при Президенте РФ. Закон не устанавливает зависимость

применения акта о поми­ловании от тяжести совершенного преступления. Наоборот,

чаще всего ходатайства о помиловании подаются в случае осуждения к смертной

казни, пожизненному лишению свободы. Акт о помило­вании не связывают и с

отбытием определенного срока наказания.

Часть 2 ст. 85 УК определяет возможные последствия принятия акта о помиловании:

а) освобождение от дальнейшего отбывания наказания;

б) сокращение наказания или замена его более мягким;

в) снятие судимости с лица, отбывшего наказание.

4. Вынесение обвинительного приговора в отношении лица с применением наказания

влечет особое уголовно-правовое послед­ствие — судимость (ст. 86 УК РФ).

Судимость порождает опреде­ленные правоограничения, возникающие со дня

вступления обви­нительного приговора в законную силу и существующие до момен­та

погашения или снятия судимости. Для лица, имеющего суди­мость, наступают

последствия как общеправового, так и уголовно-правового характера. Первый вид

последствий связан с определен­ными ограничениями в выборе места жительства,

рода професси­ональной деятельности и др. Уголовно-правовые последствия

оп­ределены ч. 1 ст. 86 УК и заключаются в том, что судимость учи­тывается при

рецидиве преступлений и назначении наказания.

5. Состояние судимости длится в течение всего срока основного и дополнительного

наказания, а также определенного времени после освобождения от наказания.

Прекращение судимости закон связывает с фактом ее снятия или погашения.

Судимость снимается до истечения срока ее погашения:

а) по специальному решению суда;

б) по акту амнистии;

в) по акту помилования.

Судимость погашается в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК с учетом характера

совершенного преступления и сроков, истекших после отбытия наказания:

а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении ис­пытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказа­ний, чем лишение

свободы, — по истечении одного года после от­бытия наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за пре­ступления небольшой или

средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по

истечении шести лет после отбытия наказа­ния;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступле­ния, — по истечении

восьми лет после отбытия наказания.

Часть 4 ст. 86 УК определяет специальные правила исчисления сроков погашения

судимости при применении досрочного осво­бождения от наказания — он исчисляется,

исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбытия

ос­новного и дополнительного вида наказания.

Снятие или погашение судимости аннулирует все правовые пос­ледствия, связанные с

судимостью.

ЛИТЕРАТУРА

Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджони­кидзе, 1986.

Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964.