§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

В уголовном процессе, как и в других сферах общественной жизни, регулятором поведения людей, средством организации вза­имоотношений между ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма обществен­ного сознания действует, существует в виде суждений, представле­ний людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданст­венности. Соответствующие моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения.

Это положение важно для характеристики взаимоотношения права и морали в регулировании уголовно-процессуальных дейст­вий и отношений.

1  См.; Прошляков Н.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовно­

го права. Екатеринбург, 1997.          „

Взаимодействие права и морали в сознании дознавателя, следо­вателя, прокурора, судьи влияет на тактику его поведения, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы это жестко не определено и выбор зависит от конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т.п.1

Многие процессуально-правовые предписания возникли на ос­нове соответствующих моральных представлений и правил. На­пример, представление о том, что запрещается выполнение дейст­вий или принятие решений, которые унижают достоинство граж­данина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические или нравственные страдания, получи­ло закрепление в законе (ст. 9—14 УПК).

Нравственные нормы включены в регламентацию правил до­проса, личного обыска, освидетельствования, следственного экспе­римента (например, следственный эксперимент возможен лишь при условии, если его проведение не связано с унижением досто­инства и чести участвующих в нем лиц и окружающих и не создает опасности для их здоровья (ст. 181 УПК). Нравственным требова­нием продиктованы обязанность принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 160 УПК), норма, охраняющая профессиональную тайну защитника, осво­бождающая человека от обязанности свидетельствовать против супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Нравственные принципы могут выступать и критериями допус­тимости доказательства. Убедительно об этом писал известный рус­ский юрист А.Ф. Кони: «Особенно обширным является влияние нравственных соображений в таком важном и сложном деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и психологи­ческим свойствам, как выяснение себе, позволительно ли, незави­симо от формального разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в его конкретном виде ? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказательством?» В результате рассуждений А.Ф. Кони приходит к выводу, что «дневник очень опасное, в смыс-

1 См.: Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. Нравственные начала в уголовном про­цессе. М., 1967. С. 33; Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974; Кокорев А.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993; Этика судьи. М., 2002.

58

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

59

ле постижения правды, доказательство. В дневнике следует пользо­ваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сто­рону»1.

Нравственные основы недопустимости доказательства разъяс­нены, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения суда­ми уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производ­ство в суде присяжных»2. Суд может устранить допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство, если оно не несет для присяжных заседателей новой информации по сравнению с той, которую они получили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое, эмоциональное воздейст­вие на формирование их внутреннего убеждения (п. 15).

Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским областным судом, постановлением судьи были исключены как доказательства фототаблицы с изобра­жением обезображенного трупа. С этими фототаблицами не знакомили присяжных заседателей, исходя из того, что обстоятельства дела были достаточно выяснены в ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой информации, но в то же время могли определенным образом воздействовать на ответы присяжных самим ужасающим видом трупа и следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная палата Верховного Суда РФ.

Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить судью, присяжного заседателя заявить самоот­вод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут по­влиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, 72 УПК).

Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль до­полнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполне­ния правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые3. Соединение требований права и морали должно пре­пятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебно­го разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам.

Самый нравственный закон не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами. А.Ф. Кони писал:

1              Кони А.Ф. Указ. соч. С. 52—58.

2              ВВС РФ. 1994. №5. С. 10.

3              См.:КобликовД.С. Нравственные начала деятельности председательствующе­

го в судебном заседании // Советская юстиция. 1987. № 6; 1988. № 10; Москалько-

ва Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

1 «В каждом судебном действии наряду с вопросом «что» следует про-1 извести возникает вопрос о том, «как» это произвести». Нужно на­стойчиво желать, подчеркивал А.Ф. Кони, чтобы «в выполнение I форм и обрядов, которыми сопровождается правосудие, вносился [•вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими...»'. Нравственные требования, предъявляемые к поведению судьи, |< выражены в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федера-1' ции», где сказано, что «судья при исполнении своих полномочий, a if также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что |* Могло бы умалить авторитет судебной власти (курсив мой. — | Авт.), достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективнос-' ти, справедливости и беспристрастности» (п. 2 ст. 3).

В 1993 г. в России были приняты Кодекс чести судьи Российской | Федерации (утвержден постановлением Совета судей Российской Федерации 21 октября 1993 г.) и Кодекс чести рядового и начальст­вующего состава органов внутренних дел Российской Федерации ! (утвержден приказом МВД России от 19 ноября 1993 г. № 50), кото-[ рые ориентируют судей и работников органов внутренних дел, в ; том числе осуществляющих деятельность по расследованию пре-| ступлений, на соблюдение определенных правил поведения в про-; фессиональной и внеслужебной деятельности.

Нравственные требования, которым должна соответствовать деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве, где сказано о «честном» и «беспристрастном» исполнении обязаннос­тей, о разрешении дела «по своему внутреннему убеждению и со­вести... как подобает свободному гражданину и справедливому че­ловеку» (ст. 332 УПК).

Таким образом, нравственные основы уголовного процесса со­держатся не только в процессуальных нормах, предписывающих определенный порядок деятельности, но в профессиональных мо­ральных кодексах, в присяге, клятве и т.п. Примером такого свода морально-нравственных норм является Кодекс поведения долж­ностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г., принятый 34 сессией Генеральной Ассамблеи ООН, в котором объ­единены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов, и в первую очередь осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст. 2), применять силу

1  Кони А.Ф. Указ. соч. С. 50—68.

60

Глава 4. Уголовно-процессуальное право и права человека

§ 1. Международные нормы о правах человека...

61

только в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в про­цессе осуществления своей деятельности, если исполнение их обя­занностей или требования правосудия не требуют иного (ст. 4), не­терпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие досто­инство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья за­держанных ими лиц (ст. 6).