§ 7. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

В ст. 89 УПК относительно оперативно-розыскной деятельности в доказывании сказано в негативной форме: запрещается исполь­зование названных материалов, если они не отвечают требовани­ям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом, т.е., иначе говоря, если они не получены и приобщены к делу в процес­суальном порядке.

По Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятель­ности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены в орган дознания, следователю и в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11).

Использование результатов оперативно-розыскной деятельнос­ти практически необходимо при расследовании наиболее тяжких преступлений — заказные убийства, наркобизнес и др. Оператив­но-розыскная деятельность по своему характеру, по особенностям мероприятий, ограниченности прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся, отсутствию гарантии, имеющейся для граждан в уголовно-процессуальной деятельности, и т.п. могут приводить к нарушению или ограничению прав граждан. «Поэтому нельзя допустить вытеснения, подмены результатами оперативно-розыскной деятельности легальных доказательств, некритического восприятия оперативных данных и принятия на их основе процес­суального решения»2.

Для использования результатов оперативно-розыскной дея­тельности в доказывании необходимо прежде всего точное испол-

1              См. об этом: Кипнис Н.М. Оценка асимметрии правил о допустимости доказа­

тельств // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. С. 173—

196.

2              См.: Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. С. 173—176.

238

Глава 12. Доказательства и доказывание

§ 8. Классификация доказательств

239

нение предусмотренных законом и подзаконными актами правил проведения оперативно-розыскных мероприятий. Порядок пред­ставления результатов оперативно-розыскной деятельности ука­занным органам регулируется Инструкцией от 13 мая 1998 г., ут­вержденной совместным приказом федеральных органов, осу­ществляющих оперативно-розыскную деятельность. В этой Ин­струкции записано, что результаты оперативно-розыскной деятельности должны «...содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, имеющих значения для установ­ления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемых доказа­тельств или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизвод­ства доказательства, сформированные на их основе»1.

Поэтому для использования результатов оперативно-розыск­ной деятельности в доказывании необходимо установить, соблюде­ны ли установленные Федеральным законом «Об оперативно-ро-зыской деятельности» правила проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Далее, представленные предметы или сведения о лицах, кото­рые могут быть вызваны для допроса в качестве свидетелей, долж­ны повлечь за собой приобщение предметов в качестве доказа­тельств, допрос лиц в качестве свидетелей и т.д. Могут быть ис­пользованы такие материалы, как аудиозаписи телефонных пере­говоров, видеозаписи или фотографии. Однако должно быть установлено, кем, когда, при каких обстоятельствах эти материалы получены. С этой целью может быть допрошено лицо, проводив­шее эти записи или фотографирование2.

1              См.: Кореневский Ю.В., Токарева М..Е. Исследование результатов оперативно-

розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.

2              См. подробно комментарий к ст. 89 УПК // Комментарий к УПК РФ / Под ред.

А.Я. Сухарева. В этом комментарии, как и в других работах, при описании значения

материалов оперативно-розыскной деятельности в доказыванииуказывается, что на

их основе «формируются доказательства». См. также: Доля ЕЛ. Использование в

доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. Позиция

автора этой работы подверглась критике за то, что он представляет результаты

оперативно-розыскной деятельности как «основу формирования доказательств», в

то время как фактически речь идет о представлении документов, предметов, полу­

ченных в результате оперативно-розыскных мероприятий для решения вопроса о

приобщении их к делу в качестве доказательств, или сообщении источника получе­

ния информации. Это не дает оснований расценивать дперативно-розыскную дея­

тельность как «основу формирования доказательств», поскольку в ходе уголовно-

процессуальной деятельности доказательстйсГне формируются, а собираются или