ГЛАВА VII. ПРОГНОЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАКАЗАНИЯ

«.. в условиях социализма обществен­ное прогнозирование играет большую роль в разработке законодательных норм. При­чем проверка эффективности изданных за­конов столь же необходима, как и в сфере нормативной научной деятельности, сужде­ния которой должны подтверждаться».

(Вальтер  Холичер.  Человек в научной картине мира)

А. Кибернетика внесла ясность в отношении того, что «в ко­нечном итоге задача любой науки заключается в том, чтобы уметь предсказать поведение изучаемой системы, будь то маши­на, живой организм, человек или же общество в целом».1

В области правовых отношений, где действуют статистические законы, прогноз —это основанное на объективных материалах и научных методах вероятностное предвидение событий и процес­сов, которые должны иметь место ib будущем.

При прогнозе эффективности  правового  регулирования  не-^   обходимо предвидеть, какой результат эта новая  норма даст (сократят  ли  уголовные  запреты  на  транспорте  аварийность; сократит ли повышение наказаний преступность и т. д.).

Каждое прогностическое предвидение    должно    раесматри-у   ваться лишь как предвидение вероятностей, объем и структура которых детерминированы прошедшим и настоящим.

Цель правового прогноза — руководство действиями, относя^ щимися к будущему. Мы анализируем, каковы будут последст вия различных способов правового воздействия. При этом мы абстрагируемся от тех аспектов будущего, которые не зависят от нашей деятельности. «Человек, который понимает, что и как происходит, может манипулировать некоторыми из условий тем, чтобы ход событий изменился в его пользу».2

Правовая норма сама по себе — это уже один из элементов обратной связи. Издавая норму права, государство на основе прогноза вмешивается в объективно происходящие процессы, чтобы они шли в желательном для государства направлении.

Правовая норма, примененное 'наказание — это сознательно вводимая дополнительная детерминанта, которую государство,

1              Грязнов  Б.  С.   Некоторые  идеологические  аспекты  кибернетики. —

В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964, с. 404.

2              Шибутани Т.    Социальная психология. М.,  1969, с. 505.

100

суд вводят в социальный процесс для достижения на основе прогноза тех целей, которые они перед собой ставят в борьбе с преступностью. Неправильный прогноз действия нормы и нака­зания может привести к неправильным решениям и дать либо отрицательные результаты, либо в лучшем случае не дать вооб­ще никаких результатов.

Для того чтобы прогноз был правилен (эффективен), необ­ходимо: а) знание объективных фактов прошлого и настояще­го; б) знание законов развития; в) объективная оценка сово­купности взаимодействующих факторов. Однако прогнозирование (с большей или меньшей ошибкой) возможно и при отсут­ствии полного знания законов развития и всех взаимодействую­щих обстоятельств, вызывающих данное явление.

Правильно указывается на то, что «теоретической основой предвидения в любой области является знание объективных за­конов развития и механизма их действия в конкретных истори­ческих условиях».3 Однако нельзя согласиться с тем, что «су­ществование закономерной связи между последовательным состоянием систем еще неравнозначно возможности делать удачные прогнозы, ибо для этого должны быть выполнены до­полнительные условия информационного порядка. Для прогно­за недостаточно существования закономерной связи, необходи­мо еще, чтобы мы ее знали».4 Между тем прогнозирование (с большей или меньшей ошибкой) возможно и при отсутствии полного знания объективных законов. Египетские жрецы пра­вильно предсказывали лунные и солнечные затмения, хотя ни­чего не знали о тех законах, на основе которых они происходят. Современная медицина не знает еще причин многих болезней, например рака, но это не исключает того, что врач может про­гнозировать исход заболевания, причины которого он не знает, а в некоторых случаях и успешно его лечить.

Даже волюнтаризм не исключает возможности научного прогнозирования отрицательных его последствий. Во всех слу­чаях при наличии хотя бы ограниченных научных познаний, а не полного знания всех взаимодействующих причин, научное прогнозирование лучше, чем прогнозирование интуитивное.

Для правильного прогноза совсем не всегда требуются зна­ние и анализ причины или всех причин какого-либо явления, иногда достаточно констатации внешнего проявления, которое на основе прошлого опыта дает достаточно материала для эм­пирического прогноза. Как пишет У. Росс Эшби, «в нашей по­вседневной жизни мы на каждом шагу сталкиваемся с систе­мами внутренней механики, которые не открыты полностью для

3              Александров  А.,    Ожегов  Ю.    В.  И.  Ленин  и  научное  пред­

видение.— «Правда», 1969, 24 окт.

4              Амстердамский   С.     Разные   понятия   детерминизма. — «Вопросы

философии», 1966, № 7, с. 120.

101

наблюдения и в обращении с которыми приходится применять методы, соответствующие „черному ящику"».5

Сказанное выше не исключает, однако, и необходимости в некоторых случаях прогнозирования на основе интуиции, «ин­туиции недостаточно, хотя без нее тоже не обойтись».6 Особен­ность интуиции заключается в том, что она всегда предваряет результат, который лишь в будущем получает логическое и экспериментальное обоснование.7

Следует также учитывать, что сама способность к тому, что­бы на основе интуиции приходить к правильным выводам, является результатом наличия у человека, способного к такой интуиции, определенных знаний, опыта, а если этого нет, то и интуиция невозможна. Для того чтобы яблоко, упавшее на голову, породило мысль о законе всеобщего тяготения, нужно было, чтобы это яблоко упало на голову Ньютона.

Д. Гвишиани и В. Лисичкин, признающие, как мы указыва­ли выше, значение интуиции, в то же время правильно исходят из того, что «интуитивные или волюнтаристские прогнозы вряд ли могут быть положены в основу научного составления пла­нов, программ или управления каким-либо процессом».8

Задача науки уголовного права (криминологии) заключает­ся, в частности, в том, чтобы а) на основе правильного и глу­бокого анализа материалов давать обоснованные прогнозы эффективности всех мер, применяемых для борьбы с преступ­ностью; б) на основе данных психологии, педагогики и пра­вильного определения и подбора необходимой информации су­меть давать обоснованный прогноз в отношении конкретного лица, совершившего преступление, о тех мерах и режиме, ко­торые в отношении этого лица будут наиболее эффективны для предотвращения рецидива.

Первый вопрос, который в связи с этим возникает: допусти­мо ли и возможно ли вообще прогнозирование отрицательных явлений?

Философ-марксист Эделинг (ГДР) пишет, что «в интересах комплексного оформления определенных общественных про­цессов необходимо разрабатывать отдельные прогнозы, кото­рые охватывают преимущественно нежелательные аспекты раз­вития общественных процессов».9 Такого же мнения придержи­ваются и те марксисты в ГДР, которые изучают специально

5              Э ш б и   Росс У. Введение в кибернетику. М.,  1959, с. 128; см. также-

Моисеев  В.  Д.    Центральные  идеи  и  философские  основы  кибернетики.

М., 1965, с. 99—105.

6              Гвишиани Д.,    Лисичкин  В.    Прогностика   М.,   1963,  с.  88.

7              Бычков И. В. Познание и свобода. М., 1969, с. 176.

8              Гвишиани  Д.,    Лисичкин  В.    Прогностика,  с.   127.

9              Е d е 1 i п g.   Komplexita't  und  Komplexe  Prognostik  moderner  Produk-

tivkrafte  in  der Wissenschaftlich-technischen   Revolution    beim    Umfassenden

Aufbau  des  Sozialismus in  Deutschen  Demokratischen  Republik.  Berlin.  1967,

S. 175.

102

преступность. Так, Ф. Мюллер пишет: «Прогноз отрицательных •явлений известен как законная часть марксистско-ленинского -общественного прогноза», а «преступность как спонтанное, со­циально детерминированное, чуждое природе социалистиче­ского общества явление доступно для прогноза».10

Представляется необходимым не только последующий ана­

лиз эффективности тех или других уголовно-правовых и со­

циальных мероприятий в борьбе с преступностью, но и прогноз

•будущей эффективности на основе научного анализа этих ме­

роприятий. Важно ранее всего установить, что, допустим, воз­

можен и необходим прогноз не только положительных, но и

прогноз социально отрицательных явлений.               ,

Необоснованность волюнтаристских утверждений, что в кратчайшие сроки преступность будет ликвидирована, что на­казание доживает последние дни и полностью заменяется ме­рами общественного воздействия, сейчас всем ясна. Государ­ству и обществу необходимы не иллюзии, а научно обоснован­ное, по возможности точное прогнозирование движения пре­ступности и эффективности мер борьбы с ним. Это необходимо для разработки системы таких мер, для установления режима отбывания наказания, для подготовки кадров по борьбе с пре­ступностью и т. д. Необходимо также прогнозирование эффек­тивности конкретных социальных мероприятий, имеющих своей целью борьбу с преступностью.

В соответствии с задачами наказания прогноз его эффектив­ности должен производиться в двух направлениях: общий про­гноз эффективности наказания как средства общего предупреж­дения и прогноз эффективности конкретного наказания как •средства специального предупреждения в отношении конкрет-лого лица.

Общий прогноз эффективности наказания сам включает в •себя ряд вопросов: эффективность наказания вообще; эффек­тивность конкретных видов наказания; эффективность установ­ления и применения наказания за те или иные действия; эф­фективность определенного содержания конкретных видов наказания (например, при лишении свободы режим, труд, по­литико-воспитательная работа, сроки и т. д.).

Б. Необходимо четко различать два вида прогноза в иссле­дуемой области.

1. Прогноз эффективности наказания в от­ношении преступности как социального яв­ления. Этот прогноз связан, конечно, с очень большими труд­ностями, но он возможен. Г. Клаусе правильно указывает, что «проникновение в такую сложную переплетенную систему кон­туров регулирования, какими являются современные общест­венные отношения в их совокупности, представляет собой го-

ЮМ filler Frohmut. Gedanken zur Prognose gegen die Kriminalitat. "JMeue Justiz", 1967, H. 3, S. 719.

103

раздо более трудное дело, чем, например, анализ простейшей системы неорганической или даже органической природы. И все-таки оно в принципе возможно».11 Трудность подобного прогноза заключается в том, что преступность — одно из слож­нейших социальных явлений. На динамику преступности воз­действует не только наказание, но и очень большое количество различных конкретных социальных детерминаций, которые в современном обществе весьма динамичны.

Само сопоставление данных о преступности в различные годы чрезвычайно затруднено, так как изменяющееся законо­дательство и колебания судебной практики (создание новых составов, изменение круга деяний, охватываемых составом^ передача отдельных категорий дел для применения мер обще­ственного воздействия и т. д.) лишают эти сведения необходи­мой твердости. Поэтому невозможен прогноз, сколько будет в 1975 г. дел о хулиганстве, ибо изменения в законодатель­стве, усиление борьбы с хулиганством (или наоборот, ослабле­ние такой борьбы) могут повлечь за собой не только изменение числа судебных дел о хулиганстве, но даже изменение числа зарегистрированных случаев хулиганства. Даже число судеб­ных дел о таких более стойких по составу и борьбе с ними дея­ний, как убийство, может измениться в зависимости, например, от колебаний в вопросе о квалификации тяжких телесных по­вреждений, повлекших за собою смерть, о разбое, связанном с убийством, и т. п. Однако эта неполноценность статистики не должна смущать при анализе динамики объективных социаль­ных явлений. Число действительных явлений (а не дел), убийств, тяжких телесных повреждений, изнасилований и т. д,. определяется реальными социальными процессами (например^ изменения в соотношении возрастного состава населения, что-вполне поддается анализу). Анализ эффективности принимае­мых мер и прогноз требуют, чтобы статистика удовлетворяла не только изменяющимся потребностям практики, но и стабиль­ным требованиям научного анализа. Однако даже на основе существующей статистики, которая не может полностью удо­влетворять задачам научного исследования, возможен в отно­шении отдельных видов преступлений удовлетворительный ана­лиз и создается возможность прогноза.

Мы обращаем внимание на это обстоятельство, в частности, потому, что «статистическая устойчивость означает, что при до­статочном временном интервале вероятность тех или иных эле­ментов статистического процесса оказывается почти одинако­вой. Вот эта статистическая устойчивость говорит, что статисти­ческие процессы реального мира не хаотичны, а носят законо­мерный характер».12

11            Клаусе Г.   Кибернетика и общество  М, 1967, с  59.

12            Н о в а к  И.    Кибернетика,  философские  и  социологические  явления,

М, 1963, с. 184.

104

Только на основе такого прогноза можно решить в какой-то мере вопрос об эффективности принятых, а тем более намечае­мых мероприятий в области системы наказаний. Просто срав­нение данных за два периода, до и после проведения анализи­руемых мероприятий, еще само по себе ничего не показывает, если не проведен научный прогноз того, что было бы в после­дующий анализируемый период без проведенного мероприятия (так, например, в случае, когда преступность, несмотря на при­нятые меры, осталась стабильной, возможно, что без них она повысилась бы, а в случае, когда преступность снизилась, воз­можно, что и без этих мер она тоже снизилась бы по другим причинам).

2. Прогноз при применении наказания в отношении конкретного лица, совершившего преступление, о вероятности рецидива.

Социальное прогнозирование наиболее сложно по своей проблематике,13 однако все же предсказать «среднее» поведе­ние коллектива всегда значительно легче, чем действия каждо­го из его членов. Сейчас имеют место лишь первые шаги в исследовании проблемы вероятного поведения индивида в той или иной ситуации.14

Для марксистской криминологии имеет важнейшее значение вопрос о прогнозе вероятности рецидива в отношении конкрет­ного лица, совершившего преступление, и о прогнозе вероятно­сти совершения преступления лицом, которое преступления не совершало, однако в результате своего антисоциального пове­дения или антисоциальной микросреды, в которой оно находит­ся, вызывает опасения, что оно может его совершить. Такой прогноз, конечно, еще более сложен, чем общий прогноз пре­ступности, так как, кроме взаимодействия социальных факто­ров, которые относятся к преступности вообще, здесь в дейст­вие вступает как одна из детерминант личность конкретного субъекта (от которой при анализе преступности в целом мы можем отвлечься на основе закона больших чисел). Этот про-•"гноз усложняется также и тем, что при современном состоянии науки вообще мы не в состоянии учесть все определяющие вы-|бор поступка взаимодействующие факторы, а тем более мы не можем оценить удельный вес каждого из положительных и от­рицательных факторов, находящихся во взаимодействии, для того чтобы сделать научно обоснованный абсолютный вы­вод. Однако, несмотря на всю сложность, такие прогнозы, в значительной части оправдывающиеся, делаются и сейчас без достаточного научного обоснования как в обыденной жиз­ни, так и в юридической практике. Мы всегда интуитивно пред­ставляем себе, как определенный известный нам человек будет

13            Бестужев-Лада  И.   В.    Социальное  прогнозирование.  М.,   1969,

с. 29

14            Там же.

105

.вести себя в определенной ситуации, и на основе анализа опы­та прежнего поведения прогнозируем его поведение в буду­щем. Органы прокуратуры, суда, мест лишения свободы дела-jot во многих случаях правильные выводы о дальнейшем пове­дении лица, о его общественной опасности, о том, что оно исправилось и т. д.

Возможность такого прогноза заключается в том, что «пред сказание в принципе возможно везде, где мы имеем дело с закономерными событиями».,15 При этом не требуется, чтобы обязательно действовал причинный закон, может иметь место и другая форма детерминированности, однако обязательно должна иметь место необходимая и всеобщая связь. Так как деятельность людей объективно обусловлена, она научно по­знаваема.16 Всякое живое существо, и человек в том числе, сталкиваясь с какой-то ситуацией, реагирует на нее. исходя из предшествующего опыта, на основе которого он строит прогноз будущего.17 Предшествующий опыт человека — это его опыт в той микросреде, в которой он находится. Зная этот опыт, зная •его микросреду и анализируя возможные ситуации, мы можем прогнозировать поведение этого человека.

«Глубокое знание необходимости и условий, в которых она осуществляется, изучение и обобщение предшествующей прак­тики позволяет делать проблематичный вывод о возможных случайностях. Речь идет, разумеется, не о предсказании кон­кретных случайностей и их характеристик (места и времени возникновения, формы проявления и т. д.), а, еще раз подчер­кнем, о выявлении самой возможности появления случайно сгей того или иного типа с тем, чтобы заблаговременно при­нять меры, способные свести к минимуму их отрицательные последствия».18 Автор продолжает исходить из того, что «неиз­бежность преступности как социального явления вовсе не озна­чает неизбежности для отдельного лица стать преступником».19 Таким образом, каждое конкретное преступление есть явление случайное, однако, как и всякое случайное явление, оно детер­минировано и, в указанных выше рамках, может быть прогно­зировано.

Конечно, мы не можем при прогнозировании индивидуаль­ного поведения, а, значит, в том числе и преступного поведе­ния, рассчитывать на стопроцентную точность нашего прогно­за. Всякий социальный прогноз это прогноз вероятностный,

'5 Бауэр А. и др.   Философия и прогностика. М,  1971, с. 389. 15 Там же, с. 105.

17            Фейгенберг И. Психологи вооружаются методами точных наук.—

«Т1а\ка и жизнь», 1970, № 10, с. 7.

18            Ожегов Ю. П.   Проблема предвидения в современной буржуазной

идеологии. Новосибирск, 1971, с. 108.

19Шаргородский М. Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. — В кн.: Преступность и ее предупреждение. .Л , 1966, с. 43.

и 06

а когда речь идет о прогнозе индивидуального поведения, то это должно быть учтено в наибольшей степени. Однако мы имеем возможность здесь, как и во многих других случаях в области медицины, социологии и т. п., устанавливать большую или меньшую степень вероятности тех или других последствий, того или иного поведения, как результата нам известных, зара­нее заданных предпосылок.

Органы, ведущие борьбу с преступностью, систематически сталкиваются с необходимостью прогнозирования дальнейшего поведения определенного лица и, что самое главное, с необхо­димостью выявления тех дополнительных правовых детерми­нант, которые должны быть установлены для того, чт,обы на­править поведение субъекта в желательном для общества на­правлении. Вопросы прогноза возникают при определении кон­кретной меры наказания, режима лишения свободы при услов­но-досрочном освобождении, условном осуждении, замене на­казания мерами общественного воздействия и во многих других случаях.20

Правильно пишет Г. А. Аванесов, что «определение возмож­ности антиобщественного поведения субъекта в будущем не имеет ничего общего с теорией опасного состояния личности».21 Используя статистические закономерности, мы можем с досто­верностью утверждать, что внутри определенной группы мы будем иметь определенный процент рецидива, однако мы не можем утверждать, что именно А, Б или В обязательно будут рецидивистами, поэтому применение каких-либо ка­рательных мер является в этом случае а б-солютно недопустимым. Однако не только допусти­мы, но и необходимы все те правовые меры, которые направ­лены на устранение социальных детерминант, способствующих рецидиву или создающих опасность противоправного поведе­ния, и создание правовых детерминант, способствующих ресо-циализации и правомерному поведению конкретных А, Б и В внутри определенной группы (меры педагогического и меди­цинского характера, устройство на работу, обеспечение постоян­ным местом жительства). Очень часто речь идет прежде всего о том, чтобы изменить общественные отношения, внутри кото­рых возникают нежелательные мотивы, следовательно, обеспе­чить человеку «человеческую среду».

Так, например, поступают ленинградские органы МВД, когда они каждое лето направляют в трудовые лагеря за город подростков, в отношении поведения которых имеются неблаго-

20            «Практика  судов давно уже идет по пути применения индивидуаль­

ного  прогнозирования»   (Аванесов   Г.  А.   Теория  и  методология  крими­

нологического прогнозирования. М, 1972, с. 289).

21            Аванесов  Г. А.   Индивидуальное прогнозирование судебной прак­

тики. — «Советская юстиция», 1971, № 23, с. 12. Он правильно пишет также.

«Индивидуальный  прогноз  является  превентивным  прогнозом»   (см.:  Теория

я методология криминологического прогнозирования, с. 267).

107

приятные прогнозы, что, безусловно, способствует снижению числа преступлений несовершеннолетних. Не вызывает сомне­ний, что далеко не все из них совершили бы правонарушения, однако не вызывает сомнений ни воспитательный, ни предупре­дительный характер подобных мер. Такое прогнозирование воз­можно, целесообразно и полезно.

Прогноз определенной степени вероятности рецидива мо­жет быть научно обоснован и на том уровне знаний, который характерен для современного состояния криминологии.

Имеется также возможность установления потенциальной общественной опасности личности на основе определенных по­казателей. По мнению криминолога Г. Блютнера (ГДР), суще­ствует пять основных групп социальной и криминальной опас­ности (угрозы — Gefahrdung): 1) после освобождения из усло­вий ИТУ; 2) в результате ярко выраженного отрицательного отношения к труду; 3) в результате постоянного потребления алкоголя; 4) в результате резко отрицательного развития в дет­ском и юношеском возрасте; 5) в результате асоциального поведения.22

Мы не можем еще сейчас учесть все детерминанты, опреде­ляющие индивидуальное и, в частности, преступное поведение^ мы тем более не можем с точностью определить удельный вес каждой из известных нам и установленных нами детерминант. Однако, установив наличие ряда известных нам причин, а ино­гда и просто внешних признаков, мы способны делать в доста­точной мере обоснованный прогноз индивидуального преступ­ного поведения.

Криминология может, не зная всех причин, на основе уже установленных научных данных о детерминантах преступного человеческого поведения и на основе их внешних проявлений делать правильные заключения в области прогнозирования индивидуального поведения. Такое индивидуальное прогнозиро­вание будущего преступного поведения является, конечно, толь­ко вероятностным прогнозированием и его целенаправленность заключается в том, чтобы, учитывая высокую степень потен­циальной общественной опасности, принять меры для профи­лактики возможного преступного поведения. Вот почему инди­видуальный прогноз может дать основание для принятия мер профилактических, воспитательных, но не карательных, поэтому представляется неправильным мнение Г. А. Аванесова о возмож­ности «принятия решений карательно-воспитательного харак­тера».23

22            См :  В 1 u t n е г   Heinz.    Die soziale und kriminelle Gefahrdung sowie

die  darin eingeschlossenen  asozialen  Verhaltensweisen und  ihre  Uberwindung

in Prozess der Kriminalitatsbekampfung und-verbeugung. Potsdam—Babelsberg,,

1970.

23            Ав а нес о в Г. А. Индивидуальное прогнозирование судебной практи­

ки.— «Советская юстиция», 1971, № 23, с. И.

108

За целесообразность научного прогнозирования индивиду­ального преступного поведения в последние годы высказывают­ся ряд криминологов в СССР и других социалистических стра­нах.24 Такого же мнения придерживаются и ученые в области социальной психологии. Так, Б. Д. Парыгин пишет: «В зависи­мости от числа факторов, определяющих подвижность или устойчивость настроения и присущих тому или иному индиви­ду, можно более или менее обоснованно прогнозировать пове­дение последнего в ситуации, предъявляющей высокие требо­вания к психической уравновешенности личности».25

Не вызывает сомнений, что совместными усилиями юристов, психологов, педагогов и кибернетиков можно разработать си­стему таких показателей, которые дадут возможность' получе­ния достаточно точного прогноза поведения отдельного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, отбывшего срок или условно-досрочно, а также лиц, условно осужденных, переда­ваемых на патронат и т. д.

24            См.:  Два песо в  Г.  А.    1)   Основы криминологического прогнозиро­

вания.  М.,   1970,  с.  42—52;  2)   Индивидуальное прогнозирование  в  судебной

практике — «Советская юстиция», 1971, № 23, с. 11—12, Кудрявцев В. Н.

Причинность    в    криминологии.    М.,     1968,    с.     161—163;      Шаргород-

ский М. Д.   1)  Цели наказания в социалистическом уголовном праве и его

эффективность. — В  кн.:   Преступность   и    ее    предупреждение.    Л.,     1971,

с.   123—126;   2)   Прогноз   и  правовая   наука. — «Правоведение»,   1971,   №   1,

с, 49 и след.; Zakrzewski   Pawel.    Zagadnienie prognozy kryminologisz-

nej. Warszawa, Wydawnictwo prawnicze,   1964,   si.   213;   Buchholz.   Erich,

Hartmann    Rich.,   Lekschas    John,    Stiller    Gerhard.    Sozialistische

Kriminologie. Berlin, 1971, Staatsverlag DDR, S. 64,  163; Shubert   Ladislav.

Sudom vyslovevana  prognoza a jei kriminologicke  aspecty.  Pravnicke Studie,

1967, 4, s. 825—862.

25            Б. Д.  Парыгин.    Основы    социально-психологической    теории.  М.,

1971, с. 152.