Глава IX. Обжалование решений по вопросам гражданства и разрешение споров о гражданстве
_ 1. Обжалование решений по вопросам гражданства
В Российской империи законодательство не предусматривало обжалования решений по вопросам гражданства. Однако это не исключало такого обжалования, поскольку возможность обжалования решений и действий должностных лиц по любому вопросу законодательством признавалась.
В советском законодательстве этот вопрос решался в разное время по-разному. Так, в декрете СНК "О принятии иностранцев в российское гражданство" 1921 г. указывалось (ст. 5), что постановление об отказе в принятии в российское гражданство обжалованию не подлежит.
Положение о гражданстве Союза ССР 1930 г. устанавливало (ч. 2 ст. 12), что постановление Президиума ЦИК союзной республики об отказе принять в гражданство Союза ССР может быть обжаловано заинтересованным лицом в Президиум ЦИК Союза ССР. Предусматривалось также (ч. 3 ст. 14), что заявитель, получивший отказ в выходе из гражданства Союза ССР от Президиума ЦИК союзной республики, может обжаловать отказ в Президиум ЦИК Союза ССР.
Аналогичные положения содержались и в Положении о гражданстве Союза ССР 1931 г.
Законы о гражданстве СССР 1938 г. и 1978 г. не содержали положений, свидетельствующих о возможности обжалования решений по вопросам гражданства*(497).
Однако в Положении о порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета СССР вопросов, связанных с гражданством СССР, указывалось (п. 1 ст. 1), что к ведению Президиума Верховного Совета СССР относится рассмотрение жалоб на решения по вопросам принадлежности к гражданству СССР. В Положении также устанавливалось (ст. 12), что жалобы на решения по вопросам принадлежности к гражданству СССР после их рассмотрения соответственно Министерством внутренних дел СССР или Министерством иностранных дел СССР разрешаются Комиссией Президиума Верховного Совета СССР по вопросам гражданства. Решение Комиссии по таким жалобам заносится в протокол ее заседания и в установленном порядке доводится до сведения заинтересованных лиц.
Закон о гражданстве СССР 1990 г. содержал гл. VIII, посвященную обжалованию решений по вопросам гражданства В ней устанавливалось (ст. 49), что решения по вопросам гражданства, принятые Президиумами Верховных Советов или высшими государственными должностными лицами союзных, автономных республик, могли быть обжалованы Президенту СССР. Жалобы на решения по вопросам о принадлежности к гражданству и утраты гражданства подавались на имя Президента СССР. Однако, согласно закону, решения самого Президента СССР по вопросам гражданства обжалованию не подлежали.
Необоснованный отказ в приеме заявления по вопросам гражданства, нарушение сроков рассмотрения заявления, а также другие неправомерные действия должностных лиц, нарушавшие порядок рассмотрения дел о гражданстве и порядок исполнения решений по вопросам гражданства, могли быть обжалованы в установленном законом порядке вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.
В Законе о гражданстве Российской Федерации 1991 г. обжалование решений по вопросам гражданства Российской Федерации регламентировалось в гл. VIII. В частности, в ст. 46 указывалось, что решения полномочного органа об отказе в регистрации приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо о принадлежности к гражданству Российской Федерации могут быть обжалованы в месячный срок в суд.
Поскольку вопросами регистрации изменений гражданства и решений о принадлежности к гражданству Российской Федерации занимались Министерство внутренних дел РФ и его органы, а также Министерство иностранных дел РФ, дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, обжаловаться могли в соответствии с законом только их решения. Таким образом, обжалование решений Президента РФ законом не предусматривалось.
Однако после принятия Конституции РФ 1993 г. положение дел в этой сфере изменилось. Предусмотрев (ч. 2 ст. 46), что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд, Конституция тем самым допустила возможность обжалования в суд и решений Президента РФ по вопросам гражданства Российской Федерации.
Закон о гражданстве 1991 г. также предусматривал возможность обжалования действий должностных лиц по вопросам гражданства Российской Федерации (ст. 47). В нем указывалось, что отказ в приеме заявлений и ходатайств по вопросам гражданства, нарушение сроков рассмотрения заявлений и ходатайств, а также другие действия должностных лиц полномочных органов, нарушавшие порядок рассмотрения дел о гражданстве и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации, могут быть обжалованы в установленном порядке вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд. Лица, постоянно проживавшие за пределами Российской Федерации, обжаловали неправомерные действия должностных лиц дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации в Московский городской суд.
Закон о гражданстве 2002 г. (гл. VIII) предусматривает возможность обжалования как решений по вопросам гражданства Российской Федерации, так и действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.
Решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд (ст. 39), а поскольку полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, являются, согласно Закону (ст. 28), Президент РФ и федеральные органы исполнительной власти, ведающие вопросами внутренних дел и иностранных дел, а также территориальные органы внутренних дел, дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации, решения всех этих органов об отклонении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации без каких-либо исключений могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Этот порядок установлен Федеральным законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"*(498). Согласно Закону (ст. 4) жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, действия которого обжалуются.
В Законе о гражданстве 2002 г. указывается (ст. 40), что отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.
Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" устанавливает (ст. 4), что гражданин вправе обращаться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, должностному лицу, государственному служащему. Вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностное лицо обязаны рассматривать жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.
В нашей стране сложилась определенная практика по обжалованию решений по вопросам гражданства и действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.
Как уже отмечалось, в мае 1996 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности п. "г" ст. 18 Закона о гражданстве Российской Федерации 1991 г. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба А.Б. Смирнова на нарушение его конституционных прав этой статьей, регулирующей вопросы приобретения гражданства в порядке регистрации, п. "г" которой был применен при разрешении исковых требований заявителя. По его мнению, данная норма, согласно которой граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входивших в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г., приобретают гражданство Российской Федерации в порядке регистрации, не соответствует ст. 6 (ч. 3), 17 (ч. 2) и 55 (ч. 2) Конституции РФ.
Исследовав имеющиеся материалы, Конституционный Суд РФ установил.
А.Б. Смирнов родился 9 декабря 1950 г. на территории РСФСР - в деревне Клинники Пушкинского района Московской области. До 1979 г. проживал в г. Химки Московской области. В 1979 г. в связи с регистрацией брака выехал в Литву на постоянное жительство. В 1992 г. А.Б.Смирнов расторг брак и 8 декабря того же года вновь прописался в г. Химки Московской области.
Паспортный отдел ГУВД администрации Московской области отказал А.Б. Смирнову в выдаче вкладыша к паспорту гражданина СССР, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Басманный районный народный суд г. Москвы, куда А.Б. Смирнов обратился с жалобой на действия ГУВД администрации Московской области, отказал ему в удовлетворении исковых требований. Московским городским судом и Верховным Судом РФ кассационная и надзорная жалобы А.Б. Смирнова были оставлены без удовлетворения. В судебных решениях и ответах на надзорные жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 13 Закона о гражданстве Российской Федерации указывается, что А.Б. Смирнов не может быть признан гражданином Российской Федерации, поскольку на день вступления этого Закона в силу (6 февраля 1992 г.) он проживал за пределами Российской Федерации, но имеет право на приобретение российского гражданства путем регистрации как состоявший в гражданстве Российской Федерации по рождению (ч. 2 ст. 13 Закона).
А.Б. Смирнов оспаривает конституционность п. "г" ст. 18 Закона о гражданстве Российской Федерации, непосредственно примененного в его деле. Однако эта норма была применена фактически только в части, касающейся приобретения российского гражданства лицами, которые:
родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;
являлись гражданами бывшего СССР;
не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;
выехали ранее на постоянное гражданство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;
не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР;
и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ принимает решения только по предмету, указанному в обращении, т.е. в данном случае - в отношении части диспозиции оспариваемой заявителем нормы п. "г" ст. 18 Закона о гражданстве, затрагивающей конституционные права лиц, положения которых определяются совокупностью названных выше юридических фактов.
При рассмотрении вопроса о гражданстве А.Б. Смирнова суды и другие правоприменительные органы руководствовались положениями ч. 1 ст. 13 и п. "г" ст. 18 Закона о гражданстве Российской Федерации, придавая этим нормам смысл, исключающий признание его гражданином Российской Федерации по рождению. Поскольку на день вступления в силу названного Закона А.Б. Смирнов не проживал на территории Российской Федерации (п. "г" ст. 18), он был отнесен к лицам, которые должны приобретать гражданство в порядке регистрации, т.е. факт отсутствия А.Б. Смирнова на территории Российской Федерации в связи с проживанием на день вступления в силу Закона о гражданстве в одной из республик бывшего СССР рассматривается правоприменительной практикой, исходя из буквального смысла п. "г" ст. 18 Закона, как свидетельствующий об утрате им российского гражданства.
Таким образом, данная норма позволила признавать лиц, которые состояли в гражданстве Российской Федерации по рождению, но в то же время относились к категории лиц, которые:
родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;
являлись гражданами бывшего СССР;
не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;
выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;
не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР;
впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации, утратившими гражданство Российской Федерации и потому исключает приобретение ими гражданства в результате признания, предусмотренного ст. 13 Закона.
Между тем согласно ч. 2 ст. 13 Закона лица, родившиеся 30 декабря 1922 г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст. 6 (ч. 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, употребленное в ч. 2 ст. 13 Закона о гражданстве Российской Федерации применительно к указанным в ней лицам выражение "считается состоявшим в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу Закона о гражданстве, так как в его ст. 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона о гражданстве может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует ст. 27 Конституции РФ, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит ст. 6 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с ч. 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство".
Формулируя данный запрет, Конституция РФ и международные правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечить уважение достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая ст. 6 Конституции РФ, умаляет достоинство личности, что в соответствии со ст. 18, 21 (ч. 1) и 55 (ч. 2) Конституции РФ является недопустимым как при издании, так и при применении законов.
Из ст. 13 и п. "г" ст. 18 Закона о гражданстве Российской Федерации следует, что их действие распространяется на граждан бывшего СССР, родившихся на территории России, проживающих за ее пределами и возвратившихся для постоянного проживания на российскую территорию:
а) до прекращения существования СССР;
б) после прекращения существования СССР, но до вступления в силу Закона о гражданстве;
в) после 6 февраля 1992 г., т.е. после вступления Закона в силу.
Закон устанавливает единый порядок приобретения российского гражданства как для первой, так и для второй категории лиц, а именно путем признания (ст. 13). Требования же, предъявляемые законом к третьей категории лиц, являются существенно иными: такие лица должны пройти процедуру регистрации (п. "г" ст. 18). В то же время признание и регистрация как процедуры приобретения гражданства существенно различаются по условиям и правовым последствиям.
Согласно ст. 13 Закона и п. 1 разд. II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственным органом. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
Приобретение гражданства по другой процедуре - в порядке регистрации требует соответствующего заявления с приложением ряда документов, по которому должно быть принято решение полномочным государственным органом. Только с момента принятия такого решения согласно ст. 42 Закона о гражданстве лицо считается приобретшим российское гражданство и, следовательно, обладает также и такими конституционными правами, условием реализации которых является принадлежность к гражданству, включая право на защиту и покровительство со стороны Российской Федерации за ее пределами (ст. 61 Конституции РФ).
Введение этих различий в правовом статусе для лиц, которые считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению (ч. 2 ст. 13 Закона), является необоснованным.
Государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (ст. 19, ч. 1 и 2 Конституции РФ). Следовательно, установление для лиц, состоявших в российском гражданства по рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции РФ. Все состоявшие в гражданстве Российской Федерации по рождению, независимо от времени их возвращения в Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая равное право на гражданство.
Различия, введенные Законом о гражданстве Российской Федерации для лиц, считающихся согласно ч. 2 ст. 13 состоявшими в российском гражданстве по рождению, производны исключительно от места постоянного проживания указанных лиц на установленный законодательством момент вступления закона в силу. Это явно не соответствует приведенным положениям Конституции РФ и по существу носит дискриминационный характер.
Регистрация, предусмотренная п. "г" ст. 18 Закона как особый временный порядок приобретения гражданства, сама по себе не противоречит Конституции РФ, не нарушает конституционного положения, согласно которому российское гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения (ч. 1 ст. 6). Однако такая регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению. Вместе с тем определенные формы уведомления гражданам государства необходимы для подтверждения того, что гражданин бывшего СССР прибыл на территорию Российской Федерации именно для постоянного проживания, что он не изъявил желания прекратить принадлежность к российскому гражданству по рождению, а также что он не принадлежит к гражданству другого государства, входившего в состав бывшего СССР (п. 5 разд. III Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации). Последнее существенно применительно к решению вопроса о двойном гражданстве, поскольку согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Закона оно может иметь место, только если предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации.
Необходимые формы уведомительной регистрации граждан Российской Федерации, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство, а также с равноправием граждан, что возможно, если такая уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации. Процедура уведомительной регистрации при оформлении гражданства не противоречит Конституции РФ.
На основании изложенного Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 6 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 55 (ч. 2), п. "г" ст. 18 Закона о гражданстве Российской Федерации в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые:
родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;
являлись гражданами бывшего СССР;
не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;
выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;
не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР);
впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
Суд признал, что п. "г" ст. 18 Закона о гражданстве Российской Федерации противоречит в указанной части Конституции РФ, поскольку неопределенность содержания этой нормы и ее понимание в правоприменительной практике не исключают распространения процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу ч. 2 ст. 13 Закона о гражданстве в гражданстве Российской Федерации по рождению.
Суд установил, что акты или их отдельные положения, в которых отражено неконституционное понимание правоприменителем п. "г" ст. 18 Закона о гражданстве, утрачивают силу и не подлежат применению, а дело А.Б. Смирнова, разрешенное на основании положений ст. 18 Закона о гражданстве, подлежит пересмотру.
Как показывает практика судов общей юрисдикции, основная масса исков по вопросам гражданства адресуется территориальным органам внутренних дел. Например, в период с 2000-2002 гг. судами общей юрисдикции рассмотрено более 200 подобных исков на действия должностных лиц органов внутренних дел. Эти иски сводятся в основном к жалобам людей на нарушения сроков рассмотрения ходатайств и на неправильные действия должностных лиц по оформлению ходатайств о приобретении российского гражданства.
Так, 23 сентября 2002 г. Орехово-Зуевский районный суд Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Н.Ш. Микава, Э.В. Басилая на действия управления паспортно-визовой службы ГУВД Московской области и УВД г. Орехово-Зуево, установил: заявители мотивируют свои требования тем, что в апреле 1999 г. обратились в паспортно-визовую службу г. Орехово-Зуево с заявлением об оформлении гражданства Российской Федерации на основании Закона о гражданстве Российской Федерации, так как являются лицами без гражданства, но более пяти лет на момент обращения с таким заявлением проживали на территории Российской Федерации и имеют в г. Орехово-Зуево постоянное место жительства и регистрацию. Они указали, что ранее неоднократно обращались в органы паспортно-визовой службы за результатами рассмотрения ходатайств о приобретении гражданства Российской Федерации, однако должностные лица этих органов в устной форме предлагали подождать, не объясняя причин и не давая письменных ответов. В мае 2001 г. им было предложено оформить вторично документы для приобретения гражданства, что заявителями и было сделано. Однако до июня 2002 г. никаких сведений о результатах рассмотрения ходатайств о приеме в гражданство Российской Федерации они не получали.
Письмом от 19 июля 2002 г. отдел паспортно-визовой службы ОВД г. Орехово-Зуево сообщил об оставлении документов и ходатайств без рассмотрения со ссылкой на новый Закон о гражданстве, вступивший в силу с 1 июля 2002 г.
Считая действия вышеуказанных органов паспортно-визовой службы неправомерными, заявители просили удовлетворить жалобу и признать за ними гражданство Российской Федерации, а также обязать органы паспортно-визовой службы выдать им паспорта граждан Российской Федерации по основаниям п. 3 ст. 19 Закона о гражданстве Российской Федерации 1991 г.
В судебном заседании заявители свои требования поддержали и пояснили их следующим образом.
Так, Н.Ш. Микава указала, что проживает в г. Орехово-Зуево с 1994 г. по настоящее время, никуда не выезжала, с 1995 г. была зарегистрирована по адресу: ул. Красноармейская, д. 1, кв. 7, где живет и сейчас. Заявлений о приобретении гражданства другого государства не подавала, надеялась на своевременное рассмотрение ее ходатайства о приобретении российского гражданства, так как все документы были оформлены и сданы в паспортно-визовую службу. Ранее состояла в гражданстве бывшего СССР, имеет сына, который проживает в г. Орехово-Зуево и является гражданином Российской Федерации.
Э.В. Басилая также поддержала свое требования и пояснила, что с сентября 1993 г. проживает в г. Орехово-Зуево и с этого времени работает в 1-й городской больнице. Она также никуда не выезжала и с заявлением о приобретении гражданства другого государства не обращалась.
Полномочный представитель отдела паспортно-визовой службы Орехово-Зуевского УВД против удовлетворения жалобы не возражал, поддержав просьбу заявителей, пояснив, что документы были возвращены в связи с новыми правилами, которые вступили в силу с 1 июля 2002 г.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив все представленные доказательства, нашел жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела суд установил, что Э.В. Басилая, 1976 г. рождения, до сентября 1994 г. была зарегистрирована в г. Очамчира Республики Абхазия, но с 1992 г. проживала на территории Российской Федерации, так как до 1996 г. училась в Индустриальном техникуме г. Орехово-Зуево. В 1994 г. была постоянно зарегистрирована в г. Орехово-Зуево. До 1996 г. работала продавцом в торговом павильоне, затем до 1998 г. - контролером в магазине, с 1998 по 1999 г. - юрисконсультом "Ремтехмаш", закончила Московский государственный педагогический университет и в настоящее время работает ведущим специалистом управления образования администрации г. Орехово-Зуево.
Ее мать - Н.Ш. Микава также прибыла из Республики Абхазия и с 1995 г. постоянно проживает и зарегистрирована в г. Орехово-Зуево. Сын Н.Ш. Микава Э.В. Басилая также проживает в г. Орехово-Зуево и является гражданином Российской Федерации. Из заключения начальника Управления паспортно-визовой службы ГУВД Московской области, утвержденного начальником милиции общественной безопасности Московской области, следует, что на момент рассмотрения ходатайства заявителей о приеме в гражданство Российской Федерации обстоятельств, препятствующих их приему в гражданство Российской Федерации, не имелось. Не возражали против приема заявителей в гражданство Российской Федерации и компетентные местные органы. Таким образом, вопрос о приобретении заявителями гражданства Российской Федерации при своевременном оформлении всех материалов мог быть решен до 1 июля 2002 г., т.е. до вступления в силу нового Закона о гражданстве Российской Федерации, в порядке, установленном ст. 12 и 13 Закона о гражданстве в редакции Закона от 17 июня 1993 г.
В соответствии со ст. 44 Закона о гражданстве Российской Федерации, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., прежний закон о гражданстве утратил свою силу за исключением п. "а"- "в" ст. 18, ч. 3 ст. 19, ст. 20 и 41, предусматривающих более льготный по сравнению с действующим законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу нового закона. В данном случае заявления Н.Ш. Микава и Э.В. Басилая были поданы до вступления в силу нового закона. В соответствии с Законом срок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства не должен превышать пяти месяцев, а ходатайств - девяти месяцев, чего в данном случае также соблюдено не было.
Исходя из вышеизложенного, суд счел доводы жалобы заслуживающими внимания и поэтому решил жалобу удовлетворить. Он признал за Н.Ш. Микава и Э.В. Басилая гражданство Российской Федерации в порядке ст. 19 Закона о гражданстве и обязал Управление паспортно-визовой службы ГУВД Московской области через паспортно-визовую службу УВД г. Орехово-Зуево выдать им паспорта граждан Российской Федерации.
Е.Д. Политов обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с жалобой на неправомерные действия должностного лица - начальника ОПВС Химкинского УВД, выразившиеся в отказе в регистрации его по месту жительства дочери и признании российского гражданства.
В обоснование жалобы Е.Д. Политов указал, что 11 сентября 2000 г. подал в ОПВС Химкинского УВД заявление о регистрации его по месту жительства дочери, приложив все необходимые документы. Постановлением главы администрации Химкинского района от 11 октября 2000 г. утверждено решение комитета по жилищным вопросам о его регистрации по месту жительства дочери. Однако 31 октября 2000 г. начальником ОПВС все документы ему были возвращены со ссылкой на изменение порядка регистрации. Целью его приезда в Россию было также получение российского гражданства путем регистрации по заявлению, поскольку он урожденный россиянин. Однако на его неоднократные письменные заявления об оформлении документов о гражданстве им получен письменный немотивированный отказ.
На основании ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 13 Закона о гражданстве Российской Федерации суд 29 августа 2001 г. решил: жалобу Е.Д. Политова удовлетворить и обязать ОПВС Химкинского УВД оформить получение Е.Д. Политовым российского гражданства путем признания, обязать ОПВС Химкинского УВД зарегистрировать Е.Д. Политова по месту жительства его дочери.
Г.А. Шадунцов обратился в Рузский районный суд Московской области с жалобой на отказ ОПВС Рузского ОВД выдать ему вкладыш, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации, по тем основаниям, что он зарегистрирован постоянно на территории Российской Федерации с 5 марта 1998 г., а согласно Закону о гражданстве Российской Федерации гражданами Российской Федерации признаются лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г.
Суд счел жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 "а" ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона о гражданстве Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается в результате его признания. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Данные лица, состоящие в российском гражданстве с момента рождения, в силу ч. 3 ст. 6 Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному желанию.
Закон устанавливает единый порядок приобретения российского гражданства как для первой, так и для второй категории граждан, а именно путем признания. Согласно ст. 13 Закона и разд. II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни выполнения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 Закона они считаются состоящими в российском государстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
Г.А. Шадунцов является бывшим гражданином СССР и поэтому считается состоящим в российском гражданстве с момента первоначального приобретения им гражданства Союза по рождению, независимо от времени его возвращения в Российскую Федерацию.
26 апреля 2002 г. суд решил: жалобу Г.А. Шадунцова удовлетворить и обязать ОПВС Рузского ОВД выдать ему вкладыш, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Л.Е. Тарасова обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта ее проживания в России с 1987 г., необходимого для оформления гражданства.
Суд установил, что Л.Е. Тарасова временно с 1984 г. была зарегистрирована и проживала у бабушки и обучалась сначала в школе, затем в техникуме. С 1997 г. имеет постоянную прописку.
На основании изложенного суд решил установить юридический факт проживания Л.Е. Тарасовой в России с 1987 г.
За период 2000-2002 гг. судами общей юрисдикции было рассмотрено около двадцати исков, адресованных Президенту РФ, Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ, Управлению администрации Президента РФ по вопросам гражданства.
Так, судами общей юрисдикции, включая и Верховный Суд РФ, была рассмотрена жалоба В.Н. Разина, В.В. Разина и Е.Н. Разиной о признании недействительным Указа Президента РФ от 23 июля 1993 г. о приеме в гражданство Российской Федерации ряда лиц, в том числе упомянутых Разиных. На этот указ спустя семь лет после его издания была принесена жалоба. Все судебные инстанции, включая и Верховный Суд, отказали в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В.Н. Разин, 1951 г. рождения, уроженец Таджикской ССР, после увольнения в августе 1992 г. с военной службы, которую он проходил с 1972 г. в рядах Вооруженных Сил СССР, был 10 августа 1992 г. зарегистрирован по месту жительства в Республике Таджикистан отделением милиции Фрунзенского райисполкома г. Душанбе. В сентябре 1992 г. В.Н. Разин, его жена Е.Н. Разина, уроженка Таджикской ССР, сын В.В. Разин, уроженец Таджикской ССР, и несовершеннолетняя дочь В.В. Разина, уроженка Таджикской ССР, прибыли в г. Москву. В установленном порядке 25 марта 1993 г. В.Н. Разин, Е.Н. Разина и В.В. Разин подали ходатайства на имя Президента РФ с просьбой принять их в гражданство Российской Федерации. Названные ходатайства были удовлетворены Указом Президента РФ от 23 июля 1993 г., который полностью соответствует законодательству РФ.
В августе 1992 г. при увольнении В.Н. Разина с военной службы в отношении него и членов его семьи действовал Закон о гражданстве РСФСР 1991 г., не предусматривавший "автоматического" признания гражданства РСФСР за военнослужащими, уволенными с военной службы в воинских частях на территории других государств-участников СНГ. В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Закона "гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона". Днем вступления в силу указанного Закона является день его опубликования - 6 февраля 1992 г. В этот день Разины на территории Российской Федерации постоянно не проживали.
Действие ст. 13 Закона о гражданстве РСФСР было распространено на соответствующие категории военнослужащих постановлением Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 г. В это время В.Н. Разин уже не являлся военнослужащим. Юридически несостоятельными являются ссылки истца на акты международного права. В международном праве нет общепризнанных норм, обязывающих государства предоставлять гражданство вопреки своему суверенитету и внутреннему законодательству. При издании Указа Президента РФ не было нарушено, в частности, и Соглашение между государствами- участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, подписанное в г. Минске 14 февраля 1992 г., ст. 1 которого предусматривает, что "за лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР". У военнослужащих бывшего СССР, призванных на службу не из столицы, не имелось права требовать после увольнения с военной службы поселения на жительство в г. Москве. В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона СССР "О статусе военнослужащих" лица офицерского состава, уволенные в запас или отставку, вправе были избирать место жительства только "с учетом существующего порядка прописки". Порядок прописки, установленный Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г., а также Положением о прописке и выписке населения в г. Москве, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г., не предусматривал свободного поселения на постоянное жительство в г. Москве для лиц, уволенных с военной службы и призванных на нее из других населенных пунктов. Это ограничение прав военнослужащих, уволенных в запас или отставку, было устранено законодательством РФ. Этими гарантиями, предоставленными Российской Федерацией, воспользовался В.Н. Разин и члены его семьи, прибывшие в г. Москву. Ссылка истца на Соглашение от 14 февраля 1992 г. несостоятельна еще и потому, что предусмотренные в нем международно-правовые нормы, в том числе о сохранении лицам, уволенным с военной службы, "гражданства государства-участника Содружества, которое они имели до призыва (поступления) на военную службу", не являются нормами прямого действия, а адресованы "государствам-участникам", которые в соответствии со ст. 3-4 этого Соглашения реализуют их путем "разработки и принятия взаимосогласованных законодательных актов". Президент РФ, принимая решение о предоставлении Разиным российского гражданства, не нарушил это Соглашение и действовал в строгом соответствии с ним, а также на основании ст. 32, 36 и п. 13 ст. 121-5 Конституции РСФСР 1978 г. (с изм. и доп., внесенными законами РСФСР от 27 октября 1989 г., от 31 мая, 16 июня и 15 декабря 1990 г., от 24 мая и 1 ноября 1991 г. и законами РФ от 21 апреля и 9 декабря 1992 г.). Указ Президента РФ от 23 июля 1993 г. ни в чем не нарушает права на выбор гражданства Российской Федерации и соответствует свободно выраженному (подтверждаемому также в жалобе) волеизъявлению В.Н. Разина, Е.Н. Разиной и В.В. Разина. Данный указ не может быть признан недействительным, поскольку он подписан, издан и действует в соответствии с Конституцией РФ и законодательством РФ.
Судами общей юрисдикции, включая и Верховный Суд РФ, было рассмотрено дело по иску А.М. Колова к Президенту РФ. А.М. Колову было отказано в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. "а" ст. 89 Конституции РФ Президент РФ решает вопросы гражданства Российской Федерации. Порядок выхода из гражданства Российской Федерации установлен законодательством РФ. Согласно ст. 23 Закона о гражданстве Российской Федерации выход из гражданства возможен по ходатайству гражданина. Вместе с тем выход из гражданства не допускается после получения повестки о призыве на срочную военную или альтернативную службу. А.М. Колов не направлял в установленном порядке ходатайства о выходе из гражданства Российской Федерации. Президент РФ не нарушал права истца на обжалование решения по ходатайству о выходе из гражданства Российской Федерации. Следовательно, отсутствует предмет гражданско-правового спора о защите нарушенного или оспариваемого права и решение по делу суда первой инстанции является законным и обоснованным. Что касается соответствующего ходатайства, поданного в 1997 г. гражданкой И.А. Коловой (матерью истца), то это ходатайство было отклонено органами ПВС Министерства внутренних дел РФ на основании ст. 28 Закона РФ о гражданстве Российской Федерации, поскольку при подаче документов И.А. Колова не представила сведений о том, что ее детям при выходе из российского гражданства будет предоставлено иное гражданство.
Заволжским районным судом Удмуртской Республики была отклонена жалоба И.А. Ганбарова на неправомерные действия Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ в связи с тем, что оснований для признания неправомерными действий Комиссии не усматривалось по следующим основаниям.
Комиссия по вопросам гражданства при Президенте РФ, рассмотрев ходатайство И.А. Ганбарова, приняла решение от 7 октября 1997 г. отложить рассмотрение указанного ходатайства до выполнения требования ч. 2 ст. 19 Закона о гражданстве Российской Федерации о постоянном пятилетнем сроке проживания на территории России. К ходатайству И.А. Ганбарова, повторно поступившему на имя Президента РФ, не был приобщен документ о наличии у И.А. Ганбарова иностранного гражданства и подтверждающий факт его проживания на территории Российской Федерации в пределах установленного Законом срока. Согласно п. 7 разд. II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 г., иностранные граждане представляют в органы внутренних дел документ о наличии установленного Законом срока проживания на территории Российской Федерации. Кроме того, указанное ходатайство было оформлено с нарушением установленного законодательством порядка и по этой причине 17 января 2002 г. возвращено в Министерство внутренних дел РФ (копия документа прилагается). На основании изложенного в удовлетворении жалобы И.А. Ганбарова было отказано.
Судом была отклонена также жалоба Э.М. Кутелия и Н. Кутелия на неправомерные действия Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ в связи с тем, что оснований для признания неправомерными действий Комиссии не усматривалось.
В соответствии со ст. 34 Закона о гражданстве Российской Федерации Комиссия по вопросам гражданства при Президенте РФ в установленные сроки рассмотрела ходатайства Э.М. Кутелия и Н. Кутелия. Комиссия по вопросам гражданства при Президенте РФ 30 января 2001 г. приняла решение отложить рассмотрение указанных ходатайств до выполнения требования ч. 2 ст. 19 Закона о гражданстве Российской Федерации о постоянном пятилетнем сроке проживания на территории России Э.М. Кутелия и Н. Кутелия. Паспортно-визовому управлению МВД России было поручено довести до сведения заявителей решение Комиссии. В соответствии со ст. 43 Закона о гражданстве Российской Федерации исполнение решений по делам о гражданстве в отношении лиц, проживающих на территории Российской Федерации, возлагается на Министерство внутренних дел РФ и его соответствующие органы.
Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении жалобы Б.С. Айрапетяна, С.М. Корсакова и А.К. Корковидова на действия Управления Администрации Президента РФ по вопросам гражданства по следующим основаниям.
6 декабря 1999 г. начальник Управления дал ответ на обращение сопредседателя Координационного комитета защиты прав граждан СССР, вынужденно покинувших Азербайджанскую ССР в 1988-1991 гг., Б.С. Айрапетяна, направленное на имя Президента РФ, Председателя Правительства РФ и Федеральной миграционной службе России 12 ноября 1999 г. Жалоба дает все основания полагать, что имеет место спор о праве (на гражданство), в связи с чем согласно ст. 130 ГПК РСФСР суд вправе вынести определение об оставлении жалобы без движения, разъяснив заявителю о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 126 и 127 ГПК РСФСР. Начальник Управления Президента РФ по вопросам гражданства 17 ноября 1999 г. получил обращение за подписью Б.С. Айрапетяна в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в Администрации Президента РФ (п. 11.6). На основании п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. (в ред. от 4 марта 1980 г.) он рассмотрел обращение заявителя и в соответствии со своими полномочиями в установленный законодательством срок дал письменный ответ ему. Полномочия начальника Управления определены Положением об Управлении Президента РФ по вопросам гражданства, утвержденным Указом Президента РФ от 24 апреля 1998 г. В соответствии с названным Положением в компетенцию Управления и его начальника не входит удовлетворение требований истцов по существу. Он не имеет полномочий признавать их гражданами Российской Федерации или выдавать им вкладыши к паспортам или паспорта. Располагая сведениями о практике применения законодательства Российской Федерации о гражданстве (п. 4 Положения об Управлении), начальник Управления дал разъяснение этой практики заявителю, в котором, в частности, указал, что в соответствии со ст. 35 Закона о гражданстве Российской Федерации принадлежность к гражданству Российской Федерации лиц, проживающих на территории России, определяют в органах внутренних дел по месту жительства. Лица, имевшие статус беженца, а также временную прописку на территории России на день вступления в силу Закона о гражданстве Российской Федерации, т.е. на 6 февраля 1992 г., не могут быть признаны гражданами Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона, так как они не имели оформленного в установленном порядке постоянного проживания на территории России. Постоянное проживание на территории России определяют органы внутренних дел на основе представленных документов. В случае несогласия заявителя с вынесенным решением факт постоянного проживания может быть установлен в судебном порядке. В изложенном разъяснении начальника Управления не содержится решений или предписаний, нарушающих какие бы то ни было права заявителей. Напротив, он предоставил им официальную информацию о действующем порядке приобретения гражданства и показал им наиболее действенный выход из сложившейся ситуации: по решению суда установить факт постоянного проживания на территории России. Тем самым начальник Управления действовал добросовестно в интересах заявителей, объяснив сложившуюся ситуацию в целях обеспечения его прав и законных интересов. Текст разъяснения, подписанного начальником Управления, не противоречит ст. 35 названного Закона и ч. 1 ст. 13 Закона, которая устанавливает, что гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона. Днем вступления в силу данного Закона является день его опубликования - 6 февраля 1992 г. Таким образом, начальник Управления Президента РФ по вопросам гражданства не совершил каких-либо неправомерных действий, нарушающих права и свободы истцов.
Московский городской суд рассмотрел иск О.А. Сливченко к Администрации Президента РФ в связи с решениями Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ и отказал в нем по следующим основаниям.
24 апреля 2001 г. Комиссия по вопросам гражданства при Президенте РФ предложила отложить рассмотрение ходатайства О.А. Сливченко о восстановлении российского гражданства до выполнения им требования ч. 2 ст. 19 Закона о гражданстве Российской Федерации. Порядок восстановления в гражданстве Российской Федерации установлен законодательством РФ. Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о гражданстве Российской Федерации лицу, ранее состоявшему в гражданстве Российской Федерации, гражданство Российской Федерации может быть восстановлено по его ходатайству. Закон не устанавливает обязательности, неотвратимости восстановления в гражданстве в подобных случаях. Факт состояния в прошлом лица в российском гражданстве может лишь облегчать восстановление в российском гражданстве (п. "е" ч. 3 ст. 19), но он не влечет автоматического восстановления, поскольку Закон содержит оценочную категорию - "может быть". Согласно ст. 34 Закона о гражданстве Российской Федерации Комиссия всесторонне оценивает доводы заявителя, содержание представления, заключения государственных органов и вносит предложения по каждому ходатайству и представлению по вопросам гражданства. Комиссия не принимает окончательного решения и непредрешает судьбу ходатайства по существу, а лишь вносит на рассмотрение Президента РФ предложения. В соответствии с п. "а" ст. 89 Конституции РФ Президент РФ решает вопросы гражданства Российской Федерации.
Свое предложение по ходатайству О.А. Сливченко Комиссия основывала на всесторонней оценке доводов заявителя, изложенных им собственноручно в опросном листе, а также сведений, поступивших от Министерства иностранных дел РФ и Федеральной службы безопасности РФ. Приведенные в исковом заявлении сведения могли быть известны Комиссии и не влияют на ее решение по существу ходатайства. Комиссия дала оценку имеющимся обстоятельствам в рамках закона, приняв во внимание, что О.А. Сливченко отказался от российского гражданства в 1996 г., а затем через четыре года решил его вновь приобрести. Нет ничего противозаконного в том, что Комиссия расценивает приобретение российского гражданства как важнейший в жизни человека акт его состояния, которым каждый человек призван дорожить. Предложив перенести рассмотрение ходатайства заявителя на более поздний срок до выполнения им требования ч. 2 ст. 19 Закона, Комиссия действовала в пределах своих полномочий. Смысл ее предложения состоит в том, чтобы предоставить заявителю дополнительный срок для принятия им более продуманного и всесторонне взвешенного решения по важнейшему в его жизни вопросу - вопросу гражданства. Следовательно, предложение Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ является полностью законным.
Среди рассматриваемых жалоб встречаются и жалобы граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за ее пределами, на действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, которые, как уже отмечалось, в соответствии с Законом о гражданстве 1991 г. (ст. 47) подлежат рассмотрению в Московском городском суде. Так, Кричко обратился в Московский городской суд с жалобой на неправомерные действия начальника отдела социального обеспечения при консульском отделе посольства Российской Федерации в Латвийской Республике, ссылаясь на то, что в нарушение его прав гражданина и пенсионера Министерства обороны РФ на получение в соответствии с Законом РФ от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" льготы по 50%-ной оплате жилья и коммунальных услуг отдел прекратил выплату компенсации.
Судья Московского городского суда на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в принятии жалобы отказал.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене этого определения.
Судебная комиссия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 июня 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Отказывая в принятии жалобы, судья указал, что данное дело неподсудно Московскому городскому суду и для разрешения изложенных в ней требований Кричко следует обратиться в суд по месту его жительства или по месту нахождения государственного органа.
Между тем, как видно из жалобы Кричко, он, будучи гражданином Российской Федерации, обжалует на основании законов РФ действия начальника отдела социального обеспечения при консульском отделе посольства Российской Федерации в Латвийской Республике, на территории которой он проживает.
Таким образом, судья по существу предложил Кричко обратиться за защитой его прав от действия должностного лица государственного органа Российской Федерации в суд другого государства.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о гражданстве Российской Федерации граждане Российской Федерации за пределами Российской Федерации пользуются защитой и покровительством Российской Федерации.
Обращение же с жалобой в суд Латвийской Республики, т.е. в суд другого государства, на действия должностного лица отдела при дипломатическом или консульском представительстве Российской Федерации на основании законов РФ не предусмотрено ни Соглашением между Правительством РФ и Правительством Латвийской Республики по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской Республики, ни Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и противоречит положениям ст. 4 Конституции РФ о ее суверенитете, которые в соответствии со ст. 16 Конституции составляют основы Конституционного строя Российской Федерации.
Следовательно, Кричко не может быть лишен возможности обратиться в суд Российской Федерации за защитой нарушенного или оспариваемого права.
ГПК РСФСР не регулирует подсудность дел, связанных с обжалованием гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за ее пределами, действий должностных лиц дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации, за исключением обжалования действий по вопросам гражданства, которое в силу ст. 47 Закона о гражданстве Российской Федерации осуществляется в Московском городском суде.
С учетом этого применительно к ст. 47 названного Закона данная жалоба также подлежит рассмотрению в Московском городском суде по первой инстанции. В противном случае Кричко будет лишен права на судебную защиту его прав и свобод, которые гарантируются каждому согласно ст. 46 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Московского городского суда подлежит отмене, а материал по жалобе Кричко должен быть направлен в Московский городской суд для рассмотрения по существу.
В июне 1992 г. в Конституционный Суд РФ поступило заявление инвалида Великой Отечественной войны Е. Войтинского, выехавшего на постоянное жительство в Израиль 28 января 1991 г., в котором он жаловался на то, что несмотря на положения ст. 20 Закона о гражданстве Российской Федерации о восстановлении российского гражданства и его неоднократные обращения к властям России и в посольство России в Израиле он не мог возвратить российское гражданство. Как известно, ч. 2 ст. 20 Закона о гражданстве 1991 г. устанавливала: "Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 г. либо на основании иных Указов Президиума Верховного Совета СССР, считаются восстановленными в гражданстве РСФСР, если они не заявят об отказе от гражданства РСФСР".
Таким образом, Закон о гражданстве 1991 г. для выдачи паспорта лицу, восстановленному в гражданстве РСФСР по указанным в ч. 2 ст. 20 Закона основаниям, выдвигает только одно условие: лицо не отказывается от гражданства РСФСР.
Мытарства Е. Войтинского объяснялись требованиями п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 г. В ч. 1 этого пункта содержалось следующее указание: "Лица, считающиеся восстановленными в российском гражданстве в соответствии с частью второй ст. 20 Закона и постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, представляют в консульское учреждение для получения паспорта заявление и документы, подтверждающие их принадлежность к этой группе лиц (например, выданная до 1 июля 1991 г. виза на выезд в Израиль) и прекращение или отсутствие иного гражданства".
Требование представить документы, подтверждающие прекращение или отсутствие иного гражданства, противоречило ч. 2 ст. 20 Закона о российском гражданстве и фактически являлось корректировкой Закона, меняющей его содержание.
В связи с трудностями общения с Е. Войтинским нельзя было оформить дело по индивидуальной жалобе Е. Войтинского о проверке конституционности правоприменительной практики, имеющей характер обыкновения. Поэтому было решено использовать предоставленное Конституционному Суду РФ в порядке ст. 55 Закона о Конституционном Суде РФ право своим представлением обратить внимание компетентных органов и должностных лиц на выявленные нарушения российской Конституции, законодательства РФ. На основании этой статьи Президенту РФ было направлено представление Конституционного Суда РФ, в котором ставился вопрос о приведении п. 9 упомянутого Положения в соответствие с требованием ст. 36 Конституции РСФСР 1978 г. и ст. 20 Закона о гражданстве 1991 г.
Допущенное нарушение устранено в новой редакции Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 27 декабря 1993 г.*(499). Этому вопросу посвящен п. 10, согласно которому бывшие граждане Российской Федерации, т.е. граждане бывшего СССР, проживавшие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие указанного Закона, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства для получения паспорта:
заявления с изложением известных заявителю причин, вызвавших лишение или утрату гражданства;
документ, подтверждающий последнее проживание на территории России непосредственно перед выездом за пределы бывшего СССР, заверенную копию свидетельства о рождении на территории России.
В случае необходимости сведения о лишении гражданства или утрате гражданства заявителями без их свободного волеизъявления могут быть запрошены в Министерстве иностранных дел РФ, Министерстве внутренних дел РФ или Федеральной службе безопасности РФ*(500).
Со своими проблемами, связанными с гражданством, граждане обращаются не только в суды, но и в различные государственные органы, на которые возложено рассмотрение и решение вопросов гражданства. В их письмах и обращениях, жалобах и заявлениях затрагиваются различные вопросы, связанные с приобретением российского гражданства, оформлением документов, содержатся просьбы ускорить рассмотрение и решение вопросов гражданства, разъяснить те или иные положения законодательства о гражданстве, а также предложения по совершенствованию этого законодательства.
Основным мотивом обращений к Президенту РФ, заявлений в адрес Комиссии по вопросам гражданства является нерешенность социальных проблем тех, кто вынужденно покинул место постоянного проживания в бывших республиках СССР и переехал на жительство в Российскую Федерацию. Отсутствие российского гражданства не позволяет этим лицам решать вопросы, связанные с получением жилья, трудоустройства, социальной поддержки, медицинской помощи.
Во многих письмах обращается внимание на трудности в приобретении российского гражданства, которые возникают у лиц, прибывших в Российскую Федерацию из государств ближнего зарубежья, но не оформивших свое проживание на территории России посредством регистрации.
В письмах граждан, проживающих за пределами России (в Казахстане, Узбекистане, Украине, Таджикистане), указывается на нарушение прав русскоязычного населения, невозможность дальнейшего проживания в этих государствах. В их обращениях, помимо вопросов приобретения российского гражданства, содержатся просьбы об оказании помощи в переезде на жительство в Российскую Федерацию, трудоустройстве.
В последнее время увеличивается число заявлений по вопросу оформления российского гражданства несовершеннолетним детям, проживающим на территории России и находящимся под опекой или попечительством граждан Российской Федерации. Эти дети постоянно проживают вместе с опекунами, а их родители, оставив детей без всякой помощи и поддержки, живут за пределами Российской Федерации и являются гражданами других государств.
В своих письмах и обращениях граждане высказывают недовольство действиями сотрудников паспортно-визовых служб, жалуются на волокиту при рассмотрении вопросов гражданства, отсутствие исчерпывающих ответов на свои заявления.
По поручению Управления по вопросам гражданства проводятся проверки такого рода заявлений. Так, по результатам проверки жалобы Н.Г. Теплинской (Тюменская область), сотрудник паспортно-визовой службы области, по вине которого были нарушены сроки рассмотрения ходатайства, был отстранен от занимаемой должности.
Правда, в некоторых случаях обращения граждан с письмами или заявлениями продиктованы их недовольством законными требованиями, предъявляемыми со стороны паспортно-визовых служб, связанными с теми документами, которые необходимо представить для рассмотрения вопроса о гражданстве.
Следует сказать, что прекращение с 1 января 2001 г. оформления российского гражданства в отношении граждан бывшего СССР в регистрационном порядке, рост числа желающих приобрести российское гражданство в странах СНГ, замена паспортов гражданам Российской Федерации и оформление видов на жительство гражданам стран СНГ, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, упорядочение работы государственных органов, ведающих делами о гражданстве, в части повышения требований к представляемым для рассмотрения материалам ходатайств о предоставлении российского гражданства вызвали резкое увеличение обращений граждан в различные государственные органы по вопросам гражданства. Так, если за период с января по ноябрь 2000 г. в Управление Президента РФ по вопросам гражданства поступило 800 писем, то за тот же период в 2001 г. - уже 2,3 тыс.
Как показывает практика, по каждому из обращений, связанному со сроками рассмотрения, Управление Президента РФ по вопросам гражданства совместно с паспортно-визовым Управлением МВД России, Департаментом консульской службы МИД России, Управлением регистрации архивных фондов ФСБ России принимались все возможные меры по ускорению процедуры оформления и прохождения ходатайств граждан.
Многие из поступивших писем направляются в МВД и МИД России, в другие государственные органы для рассмотрения и принятия соответствующих мер, а также оказания возможной помощи по существу обращения. Такие письма берутся на контроль в Управлении.
В Администрации Президента РФ организован личный прием по вопросам гражданства с участием в нем одного из руководителей Паспортно-визового управления МВД России.
_ 2. Разрешение споров о гражданстве
В действовавших прежде законодательных актах о гражданстве, а также в действующем в настоящее время Законе о гражданстве Российской Федерации содержится немало норм, посвященных детям и недееспособным, которые в процессе их реализации могут порождать споры между родителями, между родителями и опекунами или попечителями о гражданстве детей или недееспособных лиц. Учитывая это обстоятельство, Закон о гражданстве 1991 г. устанавливал (ст. 31), что споры между родителями, опекунами или попечителями о гражданстве детей и недееспособных лиц рассматриваются в судебном порядке, исходя из интересов ребенка или недееспособного лица.
Аналогичная норма содержится и в Законе о гражданстве Российской Федерации 2002 г. Так, в ст. 41 указывается, что споры между родителями, между родителями и опекунами или попечителями о гражданстве ребенка или недееспособного лица разрешают в судебном порядке исходя из интересов ребенка или недееспособного лица.
В каких ситуациях могут возникать подобного рода споры?
Применительно к действующему Закону о гражданстве споры между родтелями могут возникать в тех случаях, когда решается вопрос о гражданстве ребенка при приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации одним из его родителей (ст. 25), если при этом требуется заявление обоих его родителей.
Такое заявление требуется, как уже отмечалось, для приобретения гражданства Российской Федерации ребенком, проживающим за пределами Российской Федерации, если один из его родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации (ч. 2 ст. 25); ребенком, если один из его родителей, приобретающий гражданство Российской Федерации, является лицом без гражданства, а другой родитель имеет иное гражданство (ч. 4 ст. 25). Оно также требуется для прекращения гражданства Российской Федерации ребенка одновременно с прекращением гражданства Российской Федерации одного из его родителей при условии, что ребенок не станет в результате прекращения гражданства Российской Федерации лицом без гражданства (ч. 5 ст. 25).
Споры между родителями и опекунами или попечителями о гражданстве детей или недееспособных могут возникать, когда дети и недееспособные лица, над которыми установлена опека или попечительство гражданами Российской Федерации, собираются приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению опекуна или попечителя (ч. 1 ст. 22), а также когда ребенок или недееспособное лицо, над которым установлена опека или попечительство иностранного гражданина, приобретающего гражданство Российской Федерации, собираются приобрести гражданство Российской Федерации одновременно с указанным гражданином по его заявлению (ч. 3 ст. 27). Родители, не лишенные родительских прав, могут в судебном порядке оспаривать действия опекунов и попечителей, связанные с изменением гражданства детей и недееспособных лиц.
Если ребенок или недееспособное лицо находится на полном государственном попечении в воспитательном или лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения либо другом аналогичном учреждении Российской Федерации, опекун или попечитель ему не назначается, а функции по опеке или попечительству выполняет администрация воспитательного или лечебного учреждения. Родители, не лишенные родительских прав, могут в судебном порядке оспаривать действия такой администрации, связанные с изменением гражданства детей и недееспособных (ч. 2 ст. 27).
Особого рассмотрения заслуживает вопрос о спорах между усыновителями по вопросам гражданства. В принципе, в процессе усыновления (удочерения) не исключена возможность разногласий между усыновителями по поводу гражданства усыновляемых детей. Например, согласно ч. 3 ст. 26 Закона о гражданстве Российской Федерации ребенок, усыновленный (удочеренный) супругами, один из которых является гражданином Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению обоих усыновителей независимо от места жительства ребенка. Понятно, что в этом случае возможны разногласия между усыновителями.
Однако поскольку вопросы усыновления (удочерения) детей в настоящее время решаются в судебном порядке, нет смысла возможные разногласия между усыновителями по вопросам гражданства рассматривать отдельно от всей процедуры усыновления (удочерения). Они решаются в процессе рассмотрения всех других вопросов усыновления (удочерения) судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Эти правила установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (гл. 29).
Статья 269 ГПК РФ определяет родовую и территориальную подсудность дел об установлении усыновления (удочерения). Родовая подсудность зависит от гражданства и места жительства заявителя. Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, подают заявления об усыновлении соответственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновленного ребенка. Заявление об усыновлении или удочерении подается гражданами Российской Федерации, желающими усыновить ребенка, в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.
Территориальная подсудность, будучи исключительной по своему виду, определяется местом жительства (нахождения) усыновленного ребенка. Закрепление в законе такого правила предопределяется тем, что наряду с судом важнейшую роль в решении вопросов об усыновлении играют органы опеки и попечительства и органы управления образованием субъектов Федерации. Статьями 122 и 126 Семейного кодекса РФ определяется необходимость и порядок учета детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновления детей.
В соответствии с действующим законодательством централизованный учет детей, оставшихся без попечения родителей (первичный, региональный и федеральный), осуществляется органами опеки и попечительства, соответствующими органами исполнительной власти субъектов Федерации и Министерством образования Российской Федерации. Именно в эти органы обращаются лица, желающие усыновить ребенка, для получения сведений о детях, которые могут быть переданы на воспитание в семью.
Безусловно, разногласия по вопросу гражданства между лицами, усыновившими (удочерившими) детей, будут возникать и в последующем. Однако в этом случае указанные лица будут выступать уже не в роли усыновителей, а в роли родителей со всеми вытекающими отсюда последствиями, предусмотренными Законом о гражданстве Российской Федерации 2002 г. (ст. 25).
Следует заметить, что до сих пор судебные споры по вопросам гражданства детей на практике встречаются крайне редко, что не позволяет сделать какие-либо существенные выводы относительно тенденций реализации законодательства о гражданстве в этом плане.
Кутафин О.Е.
—————————————————————————————————————————————————————————————————————————
*(1) См.: Гессен В.М. Подданство, его установления и прекращение. СПб., 1909. С. 130-132.
*(2) Куплеваский Н.О. Русское государственное право. Т. 1. Харьков, 1902. С. 134.
*(3) См.: Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912. С. 181-182.
*(4) Кокошкин Ф. Указ. соч. С. 182.
*(5) См.: Кокошкин Ф. Указ. соч. С. 182-183.
*(6) Там же. С. 183-184.
*(7) См.: Жилин А.А. Учебник государственного права (пособие к лекциям). Ч. I. Пг., 1916. С. 114-115.
*(8) См.: Сокольский В.В. Краткий учебник русского государственного права. Одесса, 1890. С. 6.
*(9) Там же.
*(10) См.: там же.
*(11) См.: там же. С. 7.
*(12) Там же. С. 7.
*(13) Коркунов Н.М. Укоренение иностранцев и прекращение подданства // Журнал Министерства юстиции. 1895. N 10. С. 77.
*(14) См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. 8-е. изд. СПб., 1914. С. 262-263.
*(15) Гессен В.М. Указ. соч. С. 108.
*(16) Гессен В.М. Указ. соч. С. 116-117.
*(17) Гессен В.М. Указ. соч. С. 123.
*(18) Там же. С. 125.
*(19) Гессен В.М. Указ. соч. С. 127-128.
*(20) Гессен В.М. Указ. соч. С. 133-134.
*(21) См.: Мишин А.А. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989. С. 100.
*(22) Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. 3-е изд. М., 1999. С. 140.
*(23) См.: Куприц Н.Я. Из истории науки советского государственного права. М., 1971. С. 150.
*(24) Союз Советских Социалистических Республик, Центральный Исполнительный комитет 2-го созыва. 2-я сессия. Стенографический отчет. Изд. ЦИК Союза ССР. М., 1924. С. 490.
*(25) Кишкин С.С. Советское гражданство. М., 1925. С. 4.
*(26) См.: Кишкин С.С. Указ. соч. С. 5-6.
*(27) См.: там же. С. 6.
*(28) См.: Кишкин С.С. Советское гражданство // Советский федерализм / Под ред. М.О. Рейхеля. М., 1930. С. 59.
*(29) См.: Турубинер А. Гражданство. Энциклопедия государства и права. Т. I. М., 1929. С. 526-527.
*(30) См.: Дьяконов Л. Определение гражданства // Административный вестник. 1925. N 9-10. С. 13.
*(31) См.: Трайнин И. К вопросу о гражданстве //Советское государство и право. 1938. N 5. С. 51.
*(32) См.: Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик // Проблемы социалистического права. Сборник. 1938. N 6. С. 48.
*(33) Там же.
*(34) Дурденевский В.Н. Указ. соч. С. 48.
*(35) См.: там же. С. 50.
*(36) См.: там же.
*(37) См.: там же.
*(38) См.: Дурденевский В.Н. Указ. соч. С. 51.
*(39) Вторая сессия Верховного Совета СССР первого созыва. Стенографический отчет. М., 1938. С. 799-800.
*(40) Советское государственное право / Под ред. А.Л. Вышинского. М., 1938. С. 275.
*(41) См.: Советское государственное право. М., 1948. С. 261-262.
*(42) См.: Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1955. С. 163.
*(43) См.: Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957. С. 137.
*(44) Там же.
*(45) Советское государственное право / Отв. ред. С.С. Кравчук. М., 1958. С. 123.
*(46) Основы советского государственного строительства и права. М., 1961. С. 152.
*(47) См.: Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. М., 1961. С. 457-458.
*(48) См.: Русинова С.И. Закрепление института гражданства в послевоенных конституциях буржуазных стран // Правоведение. 1962. N 4. С. 46.
*(49) Советское государственное право / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979. С. 163.
*(50) См.: Советское государство и право / Под ред. И.Е. Фарбера. С. 163-168; Фарбер И.Е. Права человека, гражданина и лица в социалистическом обществе // Правоведение. 1967. N 1. С. 44.
*(51) См.: Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М., 1960. С. 244-245.
*(52) Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан // Правоведение. 1965. N 4. С. 47.
*(53) См.: Мальцев Г.В. Проблема личности в советской юридической науке // Советское государство и право. 1968. N 4. С. 35.
*(54) Там же.
*(55) См.: Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1970. С. 134.
*(56) См.: Сафронов В.М. Правовое положение граждан СССР. М., 1969. С. 11.
*(57) См.: Бойцов В.Я. К вопросу о понятии гражданства как государственно-правового отношения // Сб. научных трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 18-26.
*(58) Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве. М., 1969. С. 15.
*(59) См.: Шевцов В.С. Указ. соч. С. 13-39.
*(60) См.: Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974. С. 54-55. Аналогичное мнение высказано и О.О. Мироновым (см.: Миронов О.О. Содержание категории "советское гражданство"// Проблемы конституционного права. Вып. 1 (2). Саратов, 1974. С. 89).
*(61) См.: Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959. С. 156; Воеводин Л.Д. Охрана свободы личности и основных прав граждан в деятельности местных Советов // Вопросы развития Советов на современном этапе. М., 1966. С. 189-190; Попков В.Д. Советский гражданин (правовой статус и ответственность)// Вестник Моск. ун-та. 1968. N 1. С. 9; Щетинин Б.В. Гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право. 1975. N 2. С. 4.
*(62) См.: Щетинин Б.В. Указ. соч. С. 4.
*(63) Щетинин Б.В. Указ. соч. С. 7.
*(64) См.: Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1974. С. 177.
*(65) Там же.
*(66) Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 38.
*(67) См.: Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства. М., 1968. С. 6.
*(68) См.: Черниченко С.В. Указ. соч. С. 5-33.
*(69) Заседания Верховного Совета СССР девятого созыва. 10-я сессия. Стенографический отчет. М., 1979. С. 78.
*(70) Тункин Г.И. Закон о гражданстве СССР // Советское государство и право. 1979. N 7. С. 22.
*(71) Советское государственное право / Отв. ред. Е.И. Козлова. М., 1983. С. 173.
*(72) См.: Советское государственное право. С. 173-174.
*(73) См.: Советское государственное право / Под ред. М.Г. Кириченко. М., 1983. С. 112-114.
*(74) См.: Советское государственное право / Под ред. С.С. Кравчука. М., 1985. С. 152-153.
*(75) Ведомости СССР. 1990. N 23. Ст. 435.
*(76) Конституционное (государственное)право зарубежных стран. Общая часть. 3-еизд. М., 1999. С. 139.
*(77) Ведомости РФ. 1998. N 6. Ст. 243.
*(78) Шафир М.А. Гражданство Российской Федерации и его законодательное регулирование // Конституционный строй России. Вып. 1. М., 1992. С. 107.
*(79) См.: Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М., 1994. С. 5-12
*(80) См.: Конституционное право Российской Федерации. Екатеринбург, 1995. С. 116-117.
*(81) Бабурин С.Н. Современные проблемы российской государственности: территория и гражданство // Государство и право. 1996. N 11. С. 3.
*(82) См.: Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999. С. 104-105.
*(83) См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. С. 272.
*(84) См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1999. С. 155-158.
*(85) См.: Актуальные проблемы гражданства. М., 1995. С. 27-28.
*(86) Там же. С. 28.
*(87) См.: Конституционное право России. Екатеринбург, 2001. С. 159-161.
*(88) См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. С .72, 191; Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 8.
*(89) Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. М., 1995. С. 106.
*(90) См.: Стрекозов В.Г., Казанчеев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995. С. 102.
*(91) См.: Конституционное право. М., 1996. С. 96; Конституционное право. М., 1999. С. 132-133.
*(92) СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.
*(93) СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.
*(94) См.: Сафронов В.М. Указ. соч. С. 11; он же. Конституция СССР и советское гражданство. М., 1984. С. 5-18.
*(95) Черниченко С.В. Указ. соч. С. 27.
*(96) Там же.
*(97) См.: Черниченко С.В. Указ. соч. С. 25.
*(98) См.: Авакьян С.А. Указ. соч. С. 11.
*(99) См.: Спасов Б., Ангенов А. Государственное право Народной Республики Болгария. М., 1962. С. 35.
*(100) Беер Я., Ковач И., Самел П. Государственное право Венгерской Народной Республики. М., 1963. С. 250.
*(101) Иначе представляет себе состояние гражданства В.С. Шевцов. Он пишет: "Неправильно было бы видеть в гражданстве лишь формально-правовую категорию, с которой связывается наступление для физических лиц известных правовых последствий. Это означало бы низведение гражданства до простого юридического факта. На самом же деле гражданство как специфически определенная правовая связь лица с государством призвана определять правовое положение лица в обществе и государстве. Тем самым в гражданстве как в фокусе концентрируются те наиболее существенные правовые связи, которые существуют между лицом, обществом и государством. Не случайно, что основные права и обязанности граждан, выражающие такие наиболее существенные связи, являются главным правовым следствием обладания лица гражданством"(см.: Шевцов В.С. Советское гражданство и государственный суверенитет // Советское государство и право. 1970. N 6. С. 40).
*(102) Надо сказать, что гражданство можно рассматривать не только как институт конституционного права, но и как комплексный правовой институт, отношения в рамках которого регламентируются нормами различных отраслей права.
*(103) См.: Дурденевский В.Н. На путях к русскому федеральному праву // Советское право. 1923. N 1 (4). С. 21-24; Кишкин С.С. Советское гражданство. М., 1925. С. 3.
*(104) Златопольский Д.Л. Указ. соч. С. 244.
*(105) Русинова С.И. О государственном устройстве в системе советского государственного права // Советское государство и право. 1962. N 9. С. 61.
*(106) Русинова С.И. О государственном устройстве в системе советского государственного права. С. 63-64.
*(107) Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. С. 457. Аналогичной точки зрения придерживался Б.В. Щетинин (см.: Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. С. 172-173; он же. О месте, содержании и значении принципа основных прав и обязанностей граждан в системе советского государственного права// Вопросы государственного и административного права. Труды Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1967. С. 96-97), а также И.Е. Фарбер (см.: Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. С. 45-46).
*(108) См.: Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 152.
*(109) См.: Лепешкин А.И. Указ. соч. С. 457.
*(110) См.: Черниченко С.В. Указ. соч. С. 6-8.
*(111) См.: Советское государственное право / Под ред. С.С. Кравчука. С. 153.
*(112) См.: там же.
*(113) См.: Попков В.Д. Указ. соч. С. 9.
*(114) Кишкин С.С. Советское гражданство. М., 1925. С. 4.
*(115) См.: Ямпольская Ц.А. Указ. соч. С. 156.
*(116) См.: Советское государственное право / Под ред. С.С. Кравчука. С. 140-141.
*(117) Подробнее см.: Кучинский В.А. Указ. соч. С. 47.
*(118) См.: Щетинин Б.В. Гражданин и социалистическое государство. С. 4.
*(119) Подробнее см.: Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 35.
*(120) См., напр.: Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве. С. 3-14; Шафир М. Гражданином быть обязан. М., 1972. С. 5-8; Полянский В.В. Советское гражданство (политико-правовые проблемы). Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 6. А.В. Мещеряков даже считает, что гражданство "было известно еще предшествовавшим государству греческим полисам и римским гражданским общинам". Правда, эта мысль не помешала А.В. Мещерякову присоединиться к высказанному в литературе мнению о зарождении института гражданства в эпоху становления первых буржуазных государств (см.: Мещеряков А.В. Развитие теории советского гражданства. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 5).
*(121) Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР. Саратов, 1982. С. 49.
*(122) Систематический свод. Т. VI. С. 45.
*(123) Гессен В.М. Подданство, его установление и прекращение. С. 203.
*(124) ПСЗ-I. N 3778.
*(125) ПСЗ-II. N 6406.
*(126) Гессен В.М. Указ. соч. С. 209.
*(127) ПСЗ-I. N 3937
*(128) См.: ПСЗ-I. N 12459
*(129) См.: ПСЗ-I. N 3778.
*(130) ПСЗ-I. N 9434.
*(131) ПСЗ-I. N 11466
*(132) ПСЗ-I. N 17138.
*(133) ПСЗ-I. N 17635.
*(134) ПСЗ-I. N 19841.
*(135) См.: Приложение к ст. 847 // Т. IX Свода законов, изданного в 1899 г.
*(136) Гессен В.М. Указ. соч. С. 223-224.
*(137) ПСЗ-I. N 22533.
*(138) ПСЗ-II. N 121.
*(139) См.: Гессен В.М. Указ. соч. С. 227.
*(140) Свод законов Российской империи. Т. IX. СПб., 1899. Ст. 982.
*(141) Свод законов Российской империи. Т. IX. Законы о состоянии. Ст. 18.
*(142) Согласно переписи населения 1897 г. сословные группы выглядели следующим образом: дворяне - 1,5%; лица духовного звания - 0,5%; потомственные личные и почетные граждане - 0,3%; купцы - 0,2%; мещане - 10,7%; крестьяне - 77,1%; казаки - 2,3%; инородцы - 6,6%.
*(143) Коркунов Н.М. Русское государственное право. С. 211-212.
*(144) Екатерина II, стремясь создать в России особый род людей наподобие западноевропейского третьего сословия, включила в него всех лиц, отличавшихся особыми достоинствами, однако не состоявших на государственной службе. Эти лица, получившие название именитых граждан, должны были занимать самое почетное положение в городе. К их числу были отнесены: 1) лица, успешно прослужившие два срока в должности мещанских заседателей совестного суда, или губернского магистрата, или бургомистра, или городского головы; 2) ученые, имевшие университетские и академические аттестаты; 3) художники, являвшиеся членами академий или имевшие академические свидетельства о своем звании; 4) капиталисты, владевшие капиталом в 50 тыс. руб., и банкиры, капиталы которых составляли от 100 до 200 тыс. руб.; 5) оптовые торговцы, не имевшие лавок; 6) хозяева кораблей, которые отправляли их в море.
Александр I в 1807 г. вместо именитого гражданства создал первостатейное купечество как высший разряд торгового сословия, предоставив ему особые права и преимущества.
Николай I учредил в 1832 г. почетное гражданство примерно на тех же условиях, на которых существовало именитое гражданство.
*(145) В рамках Свода законов о состояниях действовали специальные акты: Положение о башкирах и Учреждения гражданского управления казаков. В частности, в Положении о башкирах указывалось (ст. 1): "Инородцы, известные под названием башкир, мещеряков, тептярей и бобылей, имевшие общее наименование Башкирского войска, пользуются гражданским устройством, как сельские обыватели, на основаниях в сем Положении определенных".
*(146) Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1. Пг., 1917.
*(147) Рабочий и солдат. 1917. N 8.
*(148) СУ. 1917. N 1. Ст. 3.
*(149) Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 206.
*(150) Там же. С. 216.
*(151) Декреты Советской власти. Т. 1. С. 243.
*(152) Там же. С. 247.
*(153) Там же. С. 407.
*(154) См.:Миронов Н.В. Правовое регулирование внешних сношений СССР. М., 1957. С. 76.
*(155) СУ. 1917. N 3. Ст. 31.
*(156) СУ. 1917. N 2. Ст. 18.
*(157) СУ. 1917. N 11. Ст. 163.
*(158) СУ. 1918. N 15. Ст. 215.
*(159) См.: Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик. С. 56.
*(160) Дата указана по "Известиям ВЦИК" 5 апреля (23 марта) 1918 г. В некоторых изданиях он рассматривается как декрет от 5 апреля 1918 г.
*(161) СУ. 1918. N 31. Ст. 405.
*(162) См.: Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик. С. 52.
*(163) Международная жизнь. 1928. N 15. С. 11.
*(164) СУ. 1921. N 62. Ст. 437.
*(165) С.С. Кишкин отмечал, что этот декрет, предоставляя "соответствующим органам власти дискреционное право принимать иностранцев в российское гражданство", не устанавливал "обязанности этих органов в подлежащих случаях выдавать иностранцам надлежащие удостоверения о приобретении ими прав российского гражданства". (См.: Кишкин С.С. Советское гражданство М., 1925. С. 23.).
*(166) Подробнее см.: Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик. С. 52-53.
*(167) Подробнее см.: Мещеряков А.В. К истории зарождения советского гражданства // Проблемы конституционного права. Саратов, 1986. С. 46-53.
*(168) СУ. 1921. N 72. Ст. 578.
*(169) См., напр.: Гайдуков Д. Гражданство СССР. М., 1940. С. 32-34.
*(170) Подробнее см.: Буткевич В.Г. Правовые вопросы гражданства и статуса иностранцев в первые годы Советской власти // Проблемы правоведения. Научный сборник. N 35. Киев, 1977. С. 72-78.
*(171) СЗ. 1924. N 23. Ст. 201.
*(172) Союз Советских Социалистических Республик. Центральный Исполнительный Комитет 2-го созыва. 2-я сессия. Стенографический отчет. С. 490-495.
*(173) Союз Советских Социалистических Республик. Центральный Исполнительный Комитет 2-го созыва. 2-я сессия. Стенографический отчет. С. 508.
*(174) СЗ СССР. 1930. N 34. Ст. 367.
*(175) СЗ СССР. 1931. N 24. Ст. 196.
*(176) СУ РСФСР. 1926. N 11. Ст. 85.
*(177) СУ РСФСР. 1927. N 79. Ст. 533.
*(178) СУ РСФСР. 1925. N 19. Ст. 131.
*(179) СУ РСФСР. 1924. N 52. Ст. 505.
*(180) См.: Трудовая правда. 1924. 11 апр. N 82.
*(181) СЗ СССР. 1925. N 77. Ст. 581.
*(182) Вторая сессия Верховного Совета СССР первого созыва. С. 695-698.
*(183) Там же. С. 696.
*(184) Гайдуков Д. Указ. соч. С. 52.
*(185) Ведомости СССР. 1978. N 49. Ст. 816.
*(186) Подробнее см.: Кулик Р.И. Закон о гражданстве СССР. М., 1980. С. 3-8.
*(187) Подробнее см.: Русинова С.И. Закон о гражданстве СССР // Правоведение. 1980. N 1. С. 3-9.
*(188) См.: Тункин Г.И. Закон о гражданстве СССР. С. 22.
*(189) См.: Тункин Г.И. Указ. соч. С. 24.
*(190) Ведомости СССР. 1990. N 23. Ст. 435.
*(191) См.: Вторая сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчет. Часть VI. М., 1989. С. 35-36.
*(192) См.: Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве. С. 45-62; он же. Советское гражданство и государственный суверенитет // Советское государство и право. 1970. N 6. С. 39-47.
*(193) См.: Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве. С. 62-78.
*(194) См.: там же. С. 79-93.
*(195) См.: Полянский В.В. Принципы советского гражданства // Советское государство и право. 1980. N 5. С. 123-129. О принципах гражданства, на которых базируется Закон о гражданстве СССР 1978 г., см. также: Кулик Р.И. Указ. соч. С. 14-39; Шевцов В.С. Советское гражданство. М., 1965; он же. Советское государство и личность. М., 1978. С. 7-23; он же. Гражданство СССР. М., 1980. С. 7-17; Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 55-56; Русинова С.И. Закон о гражданстве СССР. С. 6-9.
*(196) Подробнее см.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 103.
*(197) Подробнее см.: Васильев В. Гражданство после распада СССР // Народный депутат. 1992. N 18. С. 55-60.
*(198) К единому государству. М., 2001. С. 286.
*(199) См.: Ведомости РФ. 1992. N 6. Ст. 243.
*(200) Арутюнов М.Г. Современное законодательство по вопросам гражданства Российской Федерации и проблемы, связанные с его реализацией // Актуальные проблемы гражданства. М., 1995. С. 54.
*(201) Т.Е. Шингерей в этой связи подчеркивает, что Закону о гражданстве Российской Федерации 1991 г. присущ принцип свободы и добровольности выбора гражданства и недопустимость его лишения. Однако она называет его принципом самостоятельного решения лицом вопросов гражданства, что, разумеется, не соответствует ни российскому законодательству, ни фактическому положению дел, так как, если выбор гражданства действительно решается самим человеком, то решение вопросов гражданства принадлежит государству. См.: Шингерей Т.Е. Институт гражданства Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 10.
*(202) См., напр.: Рудинский Ф.М. Советская конституция: права человека и гражданина// Советское государство и право. 1991. N 9. С. 10.
*(203) Следует заметить, что, например, В.Н. Дурденевский отождествлял право на гражданство с основными правами и свободами советских граждан. "Право на гражданство СССР, - писал он, - это право ковать свое собственное счастье, свою радостную, счастливую жизнь. Право на гражданство СССР - это право на отдых, на труд, на образование, на материальную обеспеченность в старости. Право на гражданство СССР - это право на свободу слова, на свободу печати, уличных шествий, демонстраций и т.д." (см.: Дурденевский В. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик. С. 51). В литературе высказано также мнение о том, что содержанием права на гражданство являются вопросы приобретения, изменения, выбора и утраты гражданства (см.: Яшин В.Н., Калинин В.Н. Правовое регулирование приобретения и прекращения гражданства в Российской Федерации: современные проблемы // Право и политика. 2000. N 11).
В.В. Свинарев полагает, что право лица на гражданство совсем не означает, что оно его получит во многих государствах, но создает реальные возможности рассчитывать на установление правовой связи хотя бы с одним из них, а также гарантирует лицу возможность сохранения имеющегося гражданства. "...Когда речь идет об определенных условиях, при которых может быть реализовано то или иное право, - указывает он, - то, строго говоря, речь идет не собственно о праве на ту или иную форму возможного и (или)должного поведения, а о необходимости предусмотреть, учесть, выполнить все те требования, которые только и дают возможность индивиду приблизиться к реализации желаемого правоотношения. Другими словами, речь может идти об "отложенном"праве индивида, в данном случае праве на гражданство"(см.: Свинарев В.В. К вопросу о правовом регулировании статуса лиц с двойным гражданством // Право и политика. 2001. N 2). С.В. Черниченко подчеркивает, что право на гражданство не означает, что то или иное лицо вправе требовать предоставление ему любого гражданства, какое оно пожелает, автоматически: "Оно, однако, указывает на то, что юридически человек в принципе лучше защищен, когда он является гражданином какого-либо государства. Положение, содержащееся в статье 15 Декларации, таким образом, ставит перед членами международного сообщества задачу стремиться к максимальному сокращению числа лиц без гражданства (апатридов)"(см.: Актуальные проблемы гражданства. С. 122-123).
*(204) Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. С. 8-9. См. также: Авакьян С.А. Российское гражданство: опыт и проблемы // Законодательство. 1997. N 5. С. 75; Кулик Р.И. Указ. соч. С. 77.
*(205) Актуальные проблемы гражданства. С. 28.
*(206) Актуальные проблемы гражданства. С. 72.
*(207) См.: там же. С. 10-11.
*(208) Следует заметить, что в литературе к числу принципов, установленных в Законе о гражданстве Российской Федерации 1991 г., относится принцип накопления гражданства. В соответствии с данным принципом закреплена тенденция расширения круга лиц, имеющих право на приобретение российского гражданства в порядке признания, отсутствуют ограничительные цензы; допущено двойное гражданство, запрещено лишение гражданства в одностороннем порядке. Принцип накопления гражданства обусловлен как стремлением Российской Федерации максимально облегчить приобретение российского гражданства бывшими соотечественниками, оставшимися в странах ближнего зарубежья после распада СССР, так и демографической убылью населения, приобретшей за последние годы в нашей стране катастрофический характер. По этой причине государство пытается, предоставляя гражданство прибывшим в Россию, возместить убыль собственных граждан (см. Яшин В.Н., Калинин В.Н. Указ. соч.). О принципах, закрепленных в Законе о гражданстве Российской Федерации 1991 г., см. также: Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М., 1992. С. 7-9; Шингерей Т.Е. Указ. соч. С. 9-12.".
*(209) Такие законы были приняты: 14 февраля 1992 г. - в Калмыцкой ССР; 13 мая 1992 г. - в Кабардино-Балкарской Республике и 21 декабря 1992 г. - в Республике Саха (Якутия).
*(210) См.: Ведомости РФ. 1993. N 29. Ст. 1112.
*(211) СЗ РФ. 1995. N 7. Ст. 496.
*(212) В отечественной правовой литературе встречается и иное толкование п. "в" ст. 71 Конституции РФ. Например, С.А. Авакьян полагает, что этот пункт можно понимать лишь так: Россия, во-первых, регулирует свое, т.е. федеративное гражданство, во-вторых, устанавливает общие правила относительно гражданства, обязательные для субъектов Российской Федерации (см.: Авакьян С.А. Российское гражданство: опыт и проблемы. С. 76-77.).Думается, однако, что если бы это было именно так, то рассматриваемый п. "в" ст. 71 Конституции РФ должен был быть помещен в ст. 72, где речь идет о совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Что же касается рассмотрения гражданства как одного из атрибутов государства, то и этот аргумент С.А. Авакьяна не выдерживает критики. Как известно, признаками государства являются территория, население и власть, но никак не гражданство. Поэтому в мировой практике немало примеров существования государств - субъектов федераций, которые не имеют своего гражданства. Кроме того, само гражданство (подданство) исторически возникло позже, чем государство. С.А. Авакьян считает также, что предложение отказаться от категории "гражданство республики" трудно реализовать, поскольку "большинство республик в составе РФ очень болезненно относится к этой идее". Однако представляется, что еще более болезненно большинство субъектов Федерации относились к идее сохранения республиканского гражданства, которое, не имея практического значения, нарушает равноправие субъектов Федерации и порождает иллюзию суверенности республик в составе РФ, способствует развитию в них сепаратистских настроений.
*(213) См.: Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997. С. 9.
*(214) См.: там же. С. 76.
*(215) Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. С. 182.
*(216) Там же. С. 213.
*(217) См.: СЗ РФ. 1999. N 22. Ст. 2670.
*(218) Надо сказать, что в нашей правовой литературе неоднократно отмечался также излишний либерализм российского законодательства о гражданстве. Так, например, В.Н. Яшин и В.Н. Калинин по этому поводу писали: "По нашему мнению, действующее законодательство о гражданстве России чрезмерно либерально. Это вытекает как из сопоставления его с предыдущим советским законодательством о гражданстве, так и с законодательством стран ближнего и дальнего зарубежья. Особенность действующего Закона "О гражданстве Российской Федерации" обусловливается распадом СССР и образованием на его территории независимых государств. Поэтому в течение переходного периода после распада СССР Закон предоставляет облегченный порядок приобретения российского гражданства лицам, имевшим гражданство бывшего СССР, способствует воссоединению семей и т.д. Однако если в социальном качестве распад Советского Союза займет длительное время, поскольку сохраняются сложившиеся межличностные связи, культура и идеология Советского Союза, то в правовом качестве требуется его оформление в течение сжатого периода, причем в самом Законе о гражданстве данный срок указан в п. "г" ст. 18. После распада СССР прошло уже около девяти лет - срок, вполне достаточный, чтобы определиться с выбором гражданства"(см.: Яшин В.Н., Калинин В.Н. Указ. соч.).
*(219) Актуальные проблемы гражданства. С. 73.
*(220) Там же. С. 73-74.
*(221) Актуальные проблемы гражданства. С. 76-77.
*(222) См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2003. С. 42-44.
*(223) СЗ РФ. 2003. N 46. Ст. 4447.
*(224) См.: Варлен-Бевз М.В. Сравнительный анализ законодательства о гражданстве стран Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 8.
*(225) Гессен В.М. Указ. соч. С. 394-395.
*(226) Подробнее об этом см.: Боярс Ю.Р. Гражданство в международном и внутреннем праве. Рига, 1981; он же. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.".
*(227) Подробнее см.: Рубанов А.А. Основные коллизионные вопросы советского законодательства о гражданстве // Советское государство и право. 1979. N 7. С. 48-55.
*(228) Laws Concerning Nationality. UN. N.Y., 1954. P. 582-585.
*(229) См.: Законодательство СССР и международные соглашения по вопросам гражданства / Сост. Г.Е. Вилков. М., 1964. С. 147.
*(230) См.: Гражданство и свобода передвижения. Нормативные акты и документы. М., 1994. С. 8-9.
*(231) См.: там же. С. 13.
*(232) См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 421, 428.
*(233) См.: Международные акты о правах человека. С. 410.
*(234) Там же. С. 414-420.
*(235) Международные акты о правах человека. С. 139, 141.
*(236) Там же. С. 57.
*(237) См.: Международные акты о правах человека. С. 150.
*(238) Там же. С. 248.
*(239) Там же. С. 407-409.
*(240) Гражданство и свобода передвижения. С. 21-22.
*(241) Подробнее об этом см.: Смирнова Е.С. Международно-правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии в свете европейского опыта. М., 1999; она же. Международно-правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
*(242) Ведомости РСФСР. 1990. N 27. Ст. 353.
*(243) См.: Ведомости РСФСР. 1991. N 7. Ст. 105.
*(244) Подробнее см.: Кучин М.В. Вопросы гражданства: соотношение договорного и законодательного регулирования в рамках Содружества независимых государств // Правоведение. 1992. N 5. С. 76-80.
*(245) Бюллетень международных договоров. 1995. N 1.
*(246) См.: Соглашения Российской Федерации с Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства // Бюллетень международных договоров. 1997. N 10.
*(247) СЗ РФ. 2002. N 39. Ст. 3643.
*(248) СЗ РФ. 2000. N 7. Ст. 786.
*(249) Шевцов В.С.Гражданство в советском союзном государстве. С. 107.
*(250) См.: Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве. С.108.
*(251) Коркунов Н.М. Русское государственное право. С. 191.
*(252) Шевцов В.С.Гражданство в советском союзном государстве. С. 107.
*(253) См.: там же. С. 117, 121.
*(254) См.: Сафронов В.М. Конституция СССР и советское гражданство. М., 1984. С. 25-26.
*(255) См.: Шевцов В.С.Гражданство СССР. С. 41.
*(256) СУ РСФСР. 1918. N 68. Ст. 736.
*(257) См.: Дьяконов Л. Определение гражданства. С. 13-14.
*(258) Подробнее см.: Дьяконов Л. Указ. соч. С. 25-29.
*(259) См.: Дьяконов Л. Указ. соч. С. 14.
*(260) Союз Советских Социалистических Республик. Центральный Исполнительный Комитет 2-го созыва. 2-я сессия. Стенографический отчет. С. 495-496.
*(261) Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик. С. 63.
*(262) Гайдуков Д. Указ. соч. С. 46.
*(263) Ведомости СССР. 1978. N 49. Ст. 817.
*(264) См.: постановление Верховного Совета СССР от 23 мая 1990 г. "О порядке введения в действие Закона СССР "О гражданстве СССР" // Ведомости СССР. 1990. N 23. Ст. 436.
*(265) СЗ РФ. 1994. N 27. Ст. 2854.
*(266) Бабурин С.Н. Указ. соч. С. 6-9.
*(267) См.: Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик. С. 59.
*(268) Статья 5 Закона о гражданстве СССР 1938 г. не действовала более шести лет. 15 февраля 1947 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ "О воспрещении браков между гражданами СССР и иностранцами", фактически отменивший ст. 5 Закона о гражданстве СССР. Этим указом грубо нарушались элементарные принципы человеческого общения "искусственно ограничивалась гражданская правоспособность граждан. Обосновать какими-либо практическими или теоретическими соображениями этот указ было невозможно. Поэтому никакой мотивировки ни в тексте указа, ни в других официальных актах не содержалось (подробнее см.: Берченко А.Я. Вопросы советского гражданства // Торжество ленинской национальной политики. М., 1963. С. 267-279). 26 ноября 1953 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ "Об отмене Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1947 г. "О воспрещении браков между гражданами СССР и иностранцами", восстановивший действие ст. 5 Закона о гражданстве.".
*(269) См.: Комментарий законодательства государств - участников СНГ о гражданстве. М., 1996. С. 42.
*(270) Шевцов В.С.Гражданство в советском союзном государстве. С. 130.
*(271) Л.Д. Воеводин полагал, что в теории и в законодательстве нередко смешиваются вопросы о принадлежности и сохранности гражданства с вопросами о приобретении его. К последнему случаю он не считал возможным относить приобретение гражданства по рождению, поскольку в этом случае отсутствуют и выражение воли лица, и особая процедура вступления в гражданство. По его мнению, приобретение гражданства на основе рождения следует отнести к проблеме принадлежности и сохранения гражданства. См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. С. 108-109."
*(272) Подробнее см.: Кишкин С.С.Советское гражданство. С. 6-16.
*(273) Коркунов Н.М. Русское государственное право. С.193.
*(274) См.: Шевцов В.С.Гражданство в советском союзном государстве. С. 118-119; Городецкая И.К. Гражданство детей // Советское государство и право. 1971. N 4. С. 38.
*(275) В редакции Федерального закона от 11 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (п. 1 ст. 1) (изменения, внесенные в Закон "О гражданстве", подчеркнуты мною. - О.К.).
*(276) В.Н. Дурденевский различал следующие варианты вступления в гражданство: а)простое приобретение гражданства (для безгражданных); б)переход из одного гражданства в другое; в)кумуляцию, при которой лицо сохраняет прежнее гражданство и приобретает новое (двугражданные). Он указывал, что частным случаем вступления в гражданство является трансферт, т.е. передача гражданина из одного гражданства в другое при передаче территории, на которой он живет, от одного государства к другому. Тем же частным случаем он считал реинтеграцию, или обратное вступление в гражданство, нередко облегчаемое законодательствами, особенно для женщин, состоявших в браке с иностранцем и затем овдовевших или разведенных, и для эмигрантов. См.: Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик. С. 49.
*(277) См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. С. 196.
*(278) Подробнее см.: Гайдуков Д. Указ. соч. С. 12-14.
*(279) Коркунов Н.М. Сборник статей. СПб., 1898. С. 323.
*(280) СУ РСФСР. 1918. N 31. Ст. 405.
*(281) СУ РСФСР. 1921. N 62. Ст. 437.
*(282) При обсуждении проекта этого декрета на заседании ВЦИК предлагалось даже провозгласить принцип, согласно которому "всякий, признававший Российскую Социалистическую Республику, тем самым становится российским гражданином". Однако это не нашло поддержки большинства участников обсуждения, считавших, что одного признания недостаточно и требуется формальное закрепление данного факта, т.е. его юридическое оформление, что и было достигнуто ст. 2 декрета, где сказано об обязательном письменном заявлении иностранца, желающего приобрести российское гражданство. См.: Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. М., 1920. С. 62.
*(283) Подробнее см.: Палиенко Н.И. Право гражданства в Союзе ССР // Вестник советской юстиции. 1925. N 7 (41). С. 271.
*(284) См., напр.: Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик. С. 58.
*(285) СУ РСФСР. 1926. N 11. Ст. 85.
*(286) СУ РСФСР. 1927. N 79. С. 533.
*(287) Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. С. 252.
*(288) См.: там же. С. 252-253.
*(289) См.: там же. С. 253.
*(290) Данный пункт был внесен в Закон о гражданстве Законом от 17 июня 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР".
*(291) Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" дополнил этот пункт предложением следующего содержания: "Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства"
*(292) Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. отменил пункты "а"-"в" ст. 13 Закона "О гражданстве" и дополнил эту статью частью четвертой следующего содержания: "4.Граждане государств, входивших в состав СССР, проходящие не менее трех лет военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или в органах, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой настоящей статьи, и без представления вида на жительство".
*(293) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. М., 1984. С. 75.
*(294) Ведомости СССР. 1940. N 31.
*(295) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 77-78.
*(296) Там же. С. 78.
*(297) Там же. С. 78.
*(298) Ведомости СССР. 1948. N 1.
*(299) Ведомости СССР. 1948. N 28.
*(300) Ведомости СССР. 1948. N 31.
*(301) Ведомости СССР. 1949. N 47.
*(302) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 81.
*(303) Ведомости СССР. 1946. N 39.
*(304) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 82.
*(305) Там же. С. 84-85.
*(306) Ведомости СССР. 1941. N 13.
*(307) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 86.
*(308) Там же. С. 91.
*(309) См.: Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 92.
*(310) Первоначально в нем говорилось о гражданах СССР, постоянно проживавших на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на 1 сентября 1991 г., если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу указанного Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР. Закон РФ от 17 июня 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" расширил круг бывших граждан СССР, имеющих право на приобретение гражданства в порядке регистрации. Это было сделано в связи с тем, что большая группа граждан бывшего СССР оказалась в России после вступления указанного закона в силу, а приобретение ими гражданства в порядке регистрации законом не предусматривалось.
*(311) СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2579.
*(312) В Федеральном законе от 11 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" этот пункт ст. 14 сформулирован иначе. В нем говорится: "а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации"."
*(313) Этот пункт исключен Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации".
*(314) См.: Свод законов Российской империи. Т. IX. Законы о состоянии. Ст. 1026.
*(315) СУ РСФСР. 1921. N 74. Ст. 611.
*(316) См.: Шевцов В.С.Гражданство в советском союзном государстве. С. 146-147.
*(317) СЗ. 1925. N 77. Ст. 581.
*(318) Ведомости СССР. 1995. N 78.
*(319) См.: Ведомости СССР. 1946. N 2.
*(320) См.: указы Президиума Верховного Совета СССР от 16 февраля 1946 г. // Ведомости СССР. 1946 N 7; от 23 апреля 1946 г. // Ведомости СССР. 1946. N 13; от 19 сентября 1946 г. // Ведомости СССР. 1946. N 35.
*(321) См.: Ведомости СССР. 1946. N 21.
*(322) Впоследствии эти сроки продлевались. См., напр.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 октября 1946 г. // Ведомости СССР. 1946. N 39.
*(323) Ранее закон предусматривал восстановление в российском гражданстве только лиц, лишенных гражданства в связи с выездом в Израиль, а также на основании персональных указов Президиума Верховного Совета СССР. Закон РФ от 17 июня 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" расширил круг лиц, восстановленных в гражданстве Российской Федерации.".
*(324) См.: СЗ РФ. 1994. N 27. Ст. 2854.
*(325) По мнению В.Н. Дурденевского, оптация охватывает два случая: а) возможность сохранения гражданства или перехода в другое гражданство при передаче территории, или для женщин при браке (в ряде государств, а раньше в советских союзных республиках); б) выбор из двух имеющихся гражданств одного, с отказом от другого при достижении совершеннолетия. См.: Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Ресублик. С. 49.
*(326) СЗ-1. N 17736. П. 11 и 12.
*(327) См.: Крылов С.Б. Оптация и плебисцит в советских международных договорах // Советское право. 1923. Кн. 2.
*(328) См.: Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 154-155.
*(329) Там же. С.162-165.
*(330) См.: Известия. 1945. 7 июля.
*(331) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 176-177.
*(332) Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.XI. М., 1955. С. 31-32.
*(333) См.: Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 184-186.
*(334) Ведомости СССР. 1946. N 40.
*(335) См.: Бабурин С.Н. Указ. соч. С. 5.
*(336) Подробнее см.: Черниченко С.В. Право наций на самоопределение и вопросы гражданства // Советское государство и право. 1964. N 1. С. 110-114.
*(337) Коркунов Н.М. Русское государственное право. С. 215.
*(338) См.: Беляев И.Н. Почетное гражданство и его правовые основы // Советское государство и право. 1984. N 7. С. 21.
*(339) См.: там же. С. 22.
*(340) См.: Беляев И.Н. Указ. соч. С. 22-23.
*(341) См.: там же. С. 25.
*(342) См., например: Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. С. 26-27.
*(343) См.: Ведомости Московской думы. 1995. N 2. С. 4.
*(344) См., напр.: Закон Владимирской области от 15 ноября 1996 г. "О присвоении звания "Почетный гражданин Владимирской области"; Закон Калужской области от 13 апреля 1995 г. "О почетном гражданине Калужской области"; Закон Свердловской области от 18 октября 1995 г. "О почетных гражданах Свердловской области"; Закон г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 1995 г. "О звании "Почетный гражданин Санкт-Петербурга".
*(345) Сборник законов Иркутской области. Государственное устройство области. Ч. 1. Иркутск, 1999. С. 114.
*(346) До принятия Положения о союзном гражданстве 1924 г. выход из гражданства регламентировался в законодательстве УССР, БССР и отчасти Грузинской ССР. Например, согласно Положению об иностранцах в УССР 1922 г. желающий выйти из гражданства УССР был обязан обратиться с заявлением в губисполком, приложив к заявлению: вид на жительство; документы, подтверждающие неукраинское происхождение заявителя; подтверждение от судебных органов о том, что заявитель не состоит под следствием по обвинению в уголовном или контрреволюционном деянии; подписку о том, что за заявителем не числится никаких долговых обязательств государству; удостоверение от дипломатического представителя государства, в гражданство которого заявитель намерен перейти, об отсутствии возражений предоставить заявителю избранное им гражданство. Порядок выхода из гражданства УССР предусматривал обязанность заявителя в случае, если его ходатайство о выходе будет удовлетворено, покинуть территорию УССР, о чем давалась специальная подписка. Губисполком публиковал сведения обо всех поступивших по поводу выхода из гражданства заявлениях с предложением всем учреждениям и лицам, имеющим какие-либо претензии, сообщить об этом в губисполком. По истечении двухнедельного срока после публикации губисполком выносил постановление по существу заявления, после чего все материалы по этому вопросу передавались через НКВД на утверждение Всеукраинского ЦИК. См.: СУ УССР. 1922. N 14. Ст. 237.
*(347) Закон об обязательной военной службе, принятый ЦИК и СНК СССР 13 августа 1930 г., предоставлял военнослужащим (ст. 231) право ходатайствовать о выходе из советского гражданства лишь при условии отбытия ими действительной военной службы или увольнении их вовсе с военной службы. См.: СЗ СССР. 1930. N 40. Ст. 424.
*(348) Ведомости СССР. 1944. N 35.
*(349) Ведомости СССР. 1944. N 38.
*(350) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 100.
*(351) Там же. С. 100-101.
*(352) Там же. С. 166-167.
*(353) См.: Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 101.
*(354) См.: там же.
*(355) Кулик Р.И. Закон о гражданстве СССР. С. 55-56.
*(356) См.: Кулик Р.И. Указ. соч. С. 56-57.
*(357) Там же. С. 58.
*(358) Ранее в порядке регистрации могли выйти из гражданства Российской Федерации лица, имеющие родителей, супруга или ребенка, состоящих в ином гражданстве. Закон РФ от 17 июня 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" включил в число этих лиц постоянно проживающих в другом государстве.
*(359) Ведомости СССР. 1991. N 24. Ст. 687.
*(360) СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029; 1998. N 30. Ст. 3606; 1999. N 26. Ст. 3175.
*(361) Следует заметить, что в российской правовой литературе порой совершенно неправомерно смешивают выход из гражданства с выездом из Российской Федерации. См., напр.: Закон о гражданстве Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1992. С. 34.
*(362) См.: Анисимов Л.Н., Колосов Ю.М. Эмиграция и гражданство // Советское государство и право. 1989. N 5. С. 113.
*(363) СУ РСФСР. 1918. N 50. Ст. 577.
*(364) См.: Документы внешней политики СССР. Т. II. М., 1959. С. 32-33, 106, 107, 248, 270, 519, 624-626; Т. IV. М., 1960. С. 524-525.
*(365) Подробнее см.: Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик. С. 54; Крылов С.Б. Оптация и плебисцит и начало самоопределения в советских международных договорах. С. 43-55.
*(366) См.: Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 162-164.
*(367) Там же. С. 158-160.
*(368) См.: Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 176-178.
*(369) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 169-170.
*(370) См.: там же. С. 170-171.
*(371) См.: там же. С. 171-172.
*(372) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 172-173.
*(373) Ведомости СССР. 1957. N 16.
*(374) Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.XI. N 406. М., 1955. С. 31-32.
*(375) См.: Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 184-186.
*(376) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 187.
*(377) В отечественной правовой литературе советского периода лишение гражданства обычно рассматривалось как высшая мера юридической ответственности, применяемой в государственном праве к гражданам СССР. Правовая сущность этой государственно-правовой санкции усматривалась в разрыве по инициативе государства важнейшей правовой связи между гражданином и государством, которая обеспечивала гражданину права и свободы, предусмотренные Конституцией и иными законами государства. Лишение гражданства рассматривалось как освобождение государства от обязанностей охранять от посягательств те права гражданина, которые предоставлялись некоторым гражданам данного государства (например, право избирать и быть избранными в органы власти). См., напр.: Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. С. 113-114.
*(378) См.: СУ РСФСР. 1918. N 33. Ст. 445.
*(379) СУ РСФСР. 1921. N 72. Ст. 578.
*(380) В декрете указывалось, что этот срок "не распространяется на страны, где нет представительства РСФСР, в каковых странах означенный срок имеет быть установлен после учреждения таковых представительств".
*(381) См.: СУ РСФСР. 1922. N 1. Ст. 11.
*(382) Гайдуков Д. Гражданство СССР. С. 31.
*(383) Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве. С. 151-152.
*(384) Там же. С. 153.
*(385) См.: Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик. С. 55.
*(386) См.: СЗ РФ. 1924. N 24. Ст. 205. Лишением советского гражданства sui geN eris является случай, предусмотренный примечанием 1 к ст. 6 Положения о союзном гражданстве 1924 г., т.е. соответствующее изменение гражданства детей, не достигших 14-летнего возраста, когда оба родителя перестали быть советскими гражданами.
*(387) СЗ СССР. 1925. N 77. Ст. 581. Этому постановлению предшествовал декрет СНК РСФСР "О регистрации находящихся за границей русских военнопленных и интернированных и возвращении их в РСФСР", предусматривавший обязанность зарегистрироваться в полномочных представительствах РСФСР за границей в сроки, установленные Народным Комиссариатом по иностранным делам, находящихся за границей военнопленных и интернированных. См.: СУ РСФСР. 1923. N 64.
*(388) См.: Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. С. 253-254.
*(389) СЗ СССР. 1933. N 34. Ст. 200.
*(390) См.: СЗ СССР. 1926. N 10. Ст. 78.
*(391) См.: СЗ СССР. 1932. N 13. Ст. 70.
*(392) См.: СЗ СССР. 1929. N 76. Ст. 732.
*(393) СЗ СССР. 1933. N 34. Ст. 200.
*(394) СЗ СССР. 1930. N 34. Ст. 366.
*(395) См.: Сборник постановлений и разъяснений Верховного Суда СССР. М., 1936. С. 104-105.
*(396) См., напр.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 августа 1938 г. "О лишении гражданства группы лиц" // Ведомости СССР. 1938. N 12.
*(397) См.: Ведомости СССР. 1961. N 4.
*(398) См.: Анисимов Л.Н., Колосов Ю.М. Эмиграция и гражданство. С. 114."
*(399) Ведомости СССР. 1990. N 34. Ст. 652.
*(400) См.: Ведомости СССР. 1979. N 25. Ст. 436.
*(401) См., напр.: Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. М., 1997. С. 120.
*(402) Следует заметить, что такой вопрос не мог возникнуть в отношении детей до 16 лет, поскольку они не подлежали уголовной ответственности за недонесение о преступлениях, совершенных путем подлога (ст. 10 УК РСФСР), как и за большинство других преступлений.
*(403) Коркунов Н.М. Русское государственное право. С. 194.
*(404) См.: Собрание узаконений. 1891. N 32. Ст. 352.
*(405) Коркунов Н.М. Русское государственное право. С. 195.
*(406) СУ РСФСР. 1918. N 76-77. Ст. 818.
*(407) СУ РСФСР. 1921. N 62. Ст. 437.
*(408) Содержание этой статьи было воспроизведено в Кодексе РСФСР о браке, семье и опеке.
*(409) Вторая сессия ЦИК СССР 2-го созыва. Стенографический отчет. М., 1924. С. 496-498.
*(410) СУ РСФСР. 1918. N 76-77. Ст. 818.
*(411) См.: Черниченко С.В. Наш гражданин // Известия. 1968. 14 июня.
*(412) См.: Шевцов В.С.Гражданство в советском союзном государстве. С. 120.
*(413) Подробнее см.: Городецкая И.Н. Международная защита прав и интересов детей. М., 1979.
*(414) См., напр.: Международное право. М., 1964. С. 285.
*(415) См.: Ведомости СССР. 1979. N 25. Ст. 436.
*(416) Это выражается и в клятвенном обещании лица, принимающего русское подданство, начинающемся словами "я такой-то, бывший такой-то подданный" (приложение к ст. 1022, т. IX).
*(417) Сокольский В.В. Краткий учебник русского государственного права. С. 152-153.
*(418) См.: Гессен В.М. Подданство, его установление и прекращение. С. 135-136.
*(419) Гессен В.М. Указ. соч. С. 136.
*(420) См.: там же. С. 152-161.
*(421) См.: Черномордик Е.Л. К вопросу о двойном гражданстве в иностранном и международном праве // Советское государство и право. 1947. N 1. С. 58.".
*(422) Шевцов В.С.Гражданство в советском союзном государстве. С. 55.
*(423) См.: Егорьев В.В., Лашкевич Г.Н. Правовое положение иностранцев в СССР. М., 1926. С. 12-13.
*(424) См.: Документы внешней политики СССР. Т. 20. М., 1976. С. 190.
*(425) Подробнее об этих соглашениях см.: Волков Г.Е. Международно-правовое регулирование вопросов двойного гражданства // Советский ежегодник международного права. М., 1960. С. 368-371.
*(426) См.: Ведомости СССР. 1956. N 12. Ст. 255; N 16. Ст. 353; 1957. N 27. Ст. 629; 1958. N 1. Ст. 2; N 2. Ст. 28; N 3. Ст. 57 и 60; N 4. Ст. 84; N 5. Ст. 103; N 6. Ст. 126-127; N 7. Ст. 139 и 141; N 9. Ст. 209; N 17. Ст. 209; N 35. Ст. 426; 1963. N 30. С. 340; 1966. N 15. Ст. 167 и 225; 1967. N 7. Ст. 78; 1970. N 6. Ст. 50; 1978. N 18. Ст. 331; 1979. N 18. Ст. 331; 1981. N 17. Ст. 827; N 32. Ст. 950; 1984. N 4. Ст. 60; N 17. Ст. 284.
*(427) См.: Собрание законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 153.
*(428) Ведомости СССР. 1970. N6. Ст. 50.
*(429) Ведомости СССР. 1979. N18. Ст. 331.
*(430) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 99-100.
*(431) Ведомости СССР. 1981. N 17. Ст. 827.
*(432) Подробнее см.: Микитаев А.К., Рыжонков Д.И. О концепции двойного гражданства// Актуальные проблемы гражданства. С. 108-166.
*(433) См: Ушаков Н.А. О нецелесообразности допущения Российской Федерацией двойного гражданства // Актуальные проблемы гражданства. С. 127-132; Полянский В.В. Двойное гражданство и защита прав человека // Там же. С. 133-136.
*(434) СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3192.
*(435) СЗ РФ. 1996. N 51. С. 5683.
*(436) См.: Черниченко С.В. Двойное гражданство и права человека в контексте взаимоотношений России с другими членами СНГ // Актуальные проблемы гражданства. С. 122-127.
*(437) См.: Положение о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне. Утв. постановлением Правительства РФ от 22 августа 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4407.
*(438) Подробнее об этом см.: Свинарев В.В. К вопросу о правовом регулировании статуса лиц с двойным гражданством // Право и политика. 2001. N 2.
*(439) Гессен В.М. Указ. соч. С. 135-136.
*(440) См.: там же. С. 163-164.
*(441) Вторая сессия ЦИК СССР 2-го созыва. Стенографический отчет. С. 499.
*(442) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 98-99.
*(443) Ведомости СССР. 1981. N 26. Ст. 836.
*(444) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 72-74.
*(445) См.: Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 23-28.
*(446) В тот период РСФСР своего Министерства внутренних дел не имела. Его функции возлагались на Министерство внутренних дел СССР.
*(447) Ведомости РФ. 1992. N 26. Ст. 1536.
*(448) СЗ РФ. 1998. N 33. Ст. 3966.
*(449) См.: Указ Президента РФ от 17 марта 1994 г. "Об Управлении по вопросам гражданства Администрации Президента Российской Федерации"// САПП РФ. 1994. N 12. Ст. 876.
*(450) См.: Указ Президента РФ от 22 февраля 1993 г. "О совершенствовании системы обеспечения деятельности Президента Российской Федерации" // САПП РФ. 1993. N 9. Ст. 735.
*(451) САПП РФ. 1994. N 12. Ст. 876.
*(452) СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4073.
*(453) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 827.
*(454) СЗ РФ. 1998. N 17. Ст. 1919.
*(455) Слова "в исключительных случаях" Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" из текста закона исключены.
*(456) Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" содержащиеся в этом абзаце слова "приема в гражданство" заменены словом "гражданства".
*(457) Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" слова "приема в гражданство" заменены словом "гражданства".
*(458) СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4570.
*(459) Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 72-74.
*(460) Ведомости СССР. 1979. N 25. Ст. 436.
*(461) См.: Сборник законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 29-51.
*(462) Ведомости РФ. 1992. N 17. Ст. 952.
*(463) См.: САПП РФ. 1994. N 4. Ст. 302.
*(464) В дальнейшем эта служба была преобразована в Федеральную службу безопасности.
*(465) САПП РФ. 1992. N 24. Ст. 2109. См. также: приказ МВД РФ от 5 мая 1993 г. "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1992 г." // Гражданство и свобода передвижения. Нормативные акты и документы. М., 1994. С. 198-219.
*(466) СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2167.
*(467) СЗ РФ. 1999. N 22. Ст. 2670.
*(468) Согласно этому закону гражданами Российской Федерации признавались лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств.
*(469) В этом пункте указывалось: "Подданные российского государства, оказавшиеся за его пределами и лишенные гражданства РСФСР или утратившие его без их свободного добровольного волеизъявления, и их потомки по прямой нисходящей линии приобретают гражданство Российской Федерации в порядке регистрации".
*(470) Гражданство и свобода передвижения. С. 149-166.
*(471) К заявлению прилагаются четыре фотокарточки размером 5-6 см.
*(472) Если жена имеет фамилию мужа, указывается также ее добрачная фамилия.
*(473) Если супруги одновременно обращаются по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, дети вписываются в заявление одного из родителей.
*(474) К заявлению прилагаются четыре фотокарточки размером 5-6 см.
*(475) Если заявитель находится на пенсии или иждивении свыше пяти лет, указывается последнее место работы.
*(476) Если жена имеет фамилию мужа, указывается ее добрачная фамилия.
*(477) Если супруги одновременно обращаются по вопросу прекращения гражданства Российской Федерации, дети вписываются в заявление одного из родителей.
*(478) К ходатайству прилагаются четыре фотокарточки размером 5-6 см.
*(479) При заполнении данного пункта учреждения, организации и предприятия необходимо именовать так, как они назывались в период работы. Если лицо находится на пенсии или иждивении более 15 лет, также указывается последнее место работы.
*(480) Если жена имеет фамилию мужа, указывается также ее добрачная фамилия.
*(481) Если супруги одновременно обращаются по вопросу принятия гражданства Российской Федерации, дети вписываются в ходатайство одного из родителей.
*(482) К ходатайству прилагаются четыре фотокарточки размером 5-6 см.
*(483) При заполнении данного пункта учреждения, организации и предприятия необходимо именовать так, как они назывались в период работы. Если лицо находится на пенсии или на иждивении более 15 лет, указывается также последнее место работы.
*(484) Если жена имеет фамилию мужа, указывается также ее добрачная фамилия.
*(485) Если супруги одновременно обращаются по вопросу восстановления гражданства Российской Федерации, дети вписываются в ходатайство одного из родителей.
*(486) К ходатайству прилагаются четыре фотокарточки размеров 3-4 см.
*(487) При заполнении данного пункта учреждения, организации и предприятия необходимо именовать так, как они назывались в период работы, военную службу записывать с указанием должности. Если лицо находится на пенсии или на иждивении более 15 лет, указывается также последнее место работы.
*(488) Если жена имеет фамилию мужа, указывается также ее добрачная фамилия.
*(489) Если супруги одновременно обращаются по вопросу прекращения гражданства Российской Федерации, дети вписываются в ходатайство одного из родителей.
*(490) Если одновременно с заявителем приобретают гражданство его несовершеннолетние дети, то об этом указывается как в установочной, так и в постановляющей части. В случае, если ребенок имеет другую фамилию, также указывается его фамилия.
*(491) Если одновременно с заявителем прекращают гражданство Российской Федерации его несовершеннолетние дети, то об этом указывается как в установочной, так и в постановляющей части. В случае, если ребенок имеет другую фамилию, также указывается его фамилия.
*(492) СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4571.
*(493) Собрание законодательных актов СССР по вопросам гражданства. С. 56.
*(494) Собрание законодательных актов ССР о вопросам гражданства. С. 56.
*(495) В этом абзаце слова "о приеме в гражданство Российской Федерации" Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" дополнены словами "и о выходе из гражданства Российской Федерации". Аналогичные изменения внесены и в следующий абзац.
*(496) В этом абзаце слова "о приеме в гражданство Российской Федерации" Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" дополнены словами "и о выходе из гражданства Российской Федерации".
*(497) Видимо, это обстоятельство дало основние Р.И. Кулику сделать вывод о том, что "при анализе производства по делам о приеме в гражданство, восстановлении в гражданстве и выходе из гражданства надо исходить из того, что здесь нет спора о праве", а также что орган, принимающий решения по конкретному вопросу гражданства, "не обязан поэтому мотивировать свои решения".
Решения по данным вопросам, - писал он, - носят окончательный характер и обжалованию не подлежат. Поскольку при их разрешении нет спора о праве, то, следовательно, здесь не может быть и обжалования, ибо всякое обжалование есть не что иное, как предусмотренный законом порядок рассмотрения просьбы о восстановлении нарушенного права.
Не является жалобой заявление лица о характере его имущественных обязанностей перед государством либо другими лицами, которое оно направляет компетентному органу, отклонившему по основаниям ч. 2 ст. 17 Закона о гражданстве его ходатайство о выходе из гражданства. Такое заявление есть лишь сообщение о фактах, которые данное лицо просит высший орган власти принять во внимание и возвратиться вновь к рассмотрению его ходатайства или, точнее говоря, рассмотреть его новое заявление с учетом новых обстоятельств. То же относится и к его просьбе простить ему и некоторые неисполненные перед государством обязательства. Не является также рассмотрением в порядке обжалования решение Президиума Верховного Совета ССР принять к своему производству дело, рассмотренное ранее республиканскими органами.
При рассмотрении и разрешении данной группы вопросов гражданства не существует каких-либо процессуальных сроков. Высший орган государственной власти, рассматривающий заявления, не связан временем". См.: Кулик Р.И. Закон о гражданстве СССР. С. 77-78.
*(498) Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970.
*(499) САПП РФ. 1994. N 4. Ст. 302.
*(500) См.: Актуальные проблемы гражданства. С. 34-36.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 12 Главы: < 7. 8. 9. 10. 11. 12.