Глава 3 ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

3.1. Понятие, задачи и виды гражданского судопроизводства

Понятие. Гражданское судопроизводство представляет собой урегули-

рованный нормами гражданского процессуального права порядок рассмот-

рения и разрешения юридических дел судами общей юрисдикции. Другими

словами, гражданское судопроизводство - это такое гражданское процес-

суальное отношение, которое возникает в связи и по поводу рассмотрения

и разрешения юридических дел судами общей юрисдикции. Гражданское

судопроизводство регулируется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной сис-

теме РФ», ГПК РСФСР и другими федеральными законами. Причем нормы

гражданского процессуального права, содержащиеся в других федеральных

Глава 3. Гражданское судопроизводство     69

законах, должны соответствовать положениям ГПК (ст. 1 ГПК в редакции

ФЗ от 7 августа 2000 г.).

Задачи. Согласно ст. 2 ГПК РСФСР в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.

задачами гражданского судопроизводства являются: правильное и свое-

временное рассмотрение и разрешение гражданских дел; укрепление за-

конности и правопорядка; предупреждение правонарушений; формирова-

ние уважительного отношения к праву и суду.

Итак, одной из задач гражданского судопроизводства является пра-

вильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Под правильным рассмотрением и разрешением гражданских дел понима-

ется деятельность суда общей юрисдикции по вынесению решений и иных

актов в строгом соответствии с законом и фактическими обстоятельствами

дела. Иначе говоря, судебные акты должны быть законными, то есть пра-

вильными с юридической стороны; и обоснованными, то есть правильными

с фактической стороны.

Решение признается законным, если суд правильно применил нормы

материального права, регулирующие спорное материальное правоотно-

шение, и при этом не нарушил нормы гражданского процессуального

права, то есть не нарушил установленный гражданским процессуальным

правом порядок рассмотрения дела (требования гражданской процессу-

альной формы).

Решение признается обоснованным, если оно опирается (имеются в ви-

ду выводы суда по делу) на действительные, то есть реально существую-

щие факты, имеющие значение для рассматриваемого дела.

В качестве иллюстрации приведу пример. Решение суда по делу о воз-

мещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной

опасности (автомобилем), будет неправильным с юридической стороны, то

есть незаконным в том случае, если суд взыщет возмещение ущерба не с

владельца источника повышенной опасности, как того требует закон

(ст. 1079 ГК РФ), а с фактического причинителя вреда (имеется в виду ли-

цо, управлявшее автомобилем в момент причинения вреда, не являющееся

его собственником или титульным владельцем). В данном случае имеет

место неправильное применение судом соответствующей нормы граждан-

ского материального закона. Однако то же самое решение может оказаться

незаконным и по другой причине, а именно, по мотиву неизвещения судом

всех лиц, участвующих в деле (например, ответчика), о рассматриваемом

деле. В первом случае решение незаконно, потому что оно вынесено с на-

рушением требований материального закона (ГК РФ), во втором - решение

незаконно в связи с тем, что судом не были соблюдены процессуальные нор-

мы (ГПК РСФСР), обязывающие суд рассматривать гражданские (исковые)

70         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

дела с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени

и месте судебного разбирательства (ст. 144 ГПК).

То же самое решение о возмещении имущественного вреда, причинен-

ного источником повышенной опасности, может оказаться необоснован-

ным, то есть неправильным с фактической стороны. Такая ситуация воз-

можна, если, например, при наличии умысла потерпевшего ответствен-

ность за причиненный вред тем не менее будет возложена на владельца

источника повышенной опасности, несмотря на то, что гражданский закон

(ст. 1079 ГК), регулирующий обязательства вследствие причинения вреда,

придает умыслу потерпевшего значение факта, освобождающего владельца

источника повышенной опасности от ответственности за причиненный

вред. Ошибка суда в этом случае будет заключаться в неправильном (то

есть не соответствующем правовой действительности) установлении фак-

тов, имеющих юридическое значение для рассматриваемого дела (п. 1

ст. 306 ГПК).

Другая задача гражданского судопроизводства - своевременное рас-

смотрение и разрешение судом гражданских дел. Под своевременным рас-

смотрением дел понимается рассмотрение их в установленные граждан-

ским процессуальным законом сроки.

Сроки рассмотрения судом общей юрисдикции гражданских дел опре-

делены в ст. 99 ГПК, а также в иных гражданско-процессуальных нормах.

Общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции равен одному ме-

сяцу, исчисляемому с момента окончания подготовки дела к судебному

разбирательству. Однако отдельные, наиболее важные с точки зрения зако-

нодателя, категории гражданских дел должны рассматриваться судом пер-

вой инстанции в более короткие (сокращенные) сроки. Например, дела о

взыскании алиментов, о возмещении личного вреда, трудовые споры долж-

ны рассматриваться судом первой инстанции в течение десяти дней, если

стороны находятся в одном городе или районе, либо в течение двадцати

дней, если стороны находятся в разных городах или районах.

Следующей задачей гражданского судопроизводства является укрепле-

ние законности и правопорядка. Под законностью понимается режим стро-

гого и неукоснительного соблюдения Конституции, законов и основанных

на них нормативных правовых актов1. Указанная задача решается не только

путем вынесения судом правильных судебных постановлений, но и посред-

ством устранения им в процессе правоприменения правовых коллизий. Так,

в соответствии со ст. 10 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. «если в

' См.Конституция РФ. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина,

Р.Г. Орехова. М: Юрид. лит.,1994. С. 355.

Глава 3. Гражданское судопроизводство     JI

процессе рассмотрения гражданского дела суд обнаружит несоответствие

акта государственного или иного органа или должностного лица Конститу-

ции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону,

общепризнанным принципам и нормам международного права, междуна-

родному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта

РФ, то решение принимается в соответствии с правовыми положениями,

имеющими наибольшую юридическую силу»..

Под правопорядком имеется в виду порядок общественных отношений,

соответствующий требованиям законности1. Таким образом, те правовые

средства, с помощью которых суд обеспечивает укрепление законности

(правосудные или правильные судебные постановления, устранение право-

вых коллизий), являются в то же время и средствами охраны правопорядка.

Еще одна задача гражданского судопроизводства - предупреждение

правонарушений - решается судом не только путем вынесения законных и

обоснованных (правильных) актов, но и посредством вынесения так назы-

ваемых частных определений. Частные определения выносятся судом, если

в ходе рассмотрения дела будет обнаружено нарушение закона, иных дей-

ствующих правил, других недостатков в работе организаций и отдельных

должностных лиц, а также правонарушение, совершенное гражданином.

Суд, вынося частное определение, осуществляет тем самым профилактиче-

скую, предупредительную работу2. С помощью частных определений суд

не только предупреждает совершение правонарушений на будущее время,

но и укрепляет существующий (действующий) правопорядок. Таким обра-

зом, частное определение играет важную роль в решении судом таких за-

дач гражданского судопроизводства, как укрепление правопорядка и пре-

дупреждение правонарушений. Основания и порядок вынесения частного

определения предусмотрены в ст. 225 ГПК.

Частное определение представляет собой способ реагирования суда на

обнаруженные в ходе рассмотрения гражданского дела нарушения право-

порядка отдельными должностными лицами либо гражданами. Нарушение

правопорядка должностными лицами и гражданами является одним из ос-

нований вынесения судом частного определения. Например, при рассмот-

рении дела о восстановлении на работе суд обнаруживает факт преследо-

вания работника за критику, высказанную в адрес работодателя.

Другим основанием вынесения частного определения в соответствии со

ст. 225 ГПК выступает факт обнаружения судом существенных недостат-

ков в работе организаций и учреждений. Например, при рассмотрении дела

1              См.: Конституция РФ. Комментарий, 1994. С. 356.

2              См.: Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Рос. юстиция.

2000. № 10. С. 15.

72         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, суд обязан выявлять

и исследовать причины производственного, а также иного травматизма,

нарушения правил техники безопасности и производственной санитарии. В

случае выявления указанных фактов суд обязан реагировать путем вынесе-

ния в адрес работодателя частных определений1.

Наконец, третьим основанием вынесения частного определения в соот-

ветствии со ст. 225 ГПК является факт обнаружения судом в процессе рас-

смотрения гражданского дела в действиях стороны, должностного лица или

иного субъекта признаков преступления. В этом случае суд вправе частным

определением возбудить уголовное дело или сообщить об этом прокурору.

Например, по действующему законодательству заявления граждан по во-

просам приватизации квартир должны регистрироваться в специальном

журнале учета. Причем граждане должны подавать такие заявления лично

или через представителя, имеющего надлежаще оформленные полномочия.

В ходе рассмотрения одного из дел было установлено, что такой журнал

должным образом не велся, в нем имелись неоговоренные и незаверенные

исправления. А одно из заявлений о приватизации квартиры было принято

от имени умершего гражданина по паспорту покойного, представленного

его родственниками, само заявление было написано сотрудниками РЭУ2. В

такой ситуации были все основания для вынесения частного определения о

возбуждении уголовного дела или сообщения о таком факте прокурору.

Перечисленные выше основания вынесения частного определения не-

посредственно закреплены в ст. 225 ГПК. Однако данный перечень на се-

годняшний момент дополняет постановление № 8 Пленума Верховного

Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами

Конституции РФ при осуществлении правосудия»3. Пункт 7 данного по-

становления гласит: если суд при рассмотрении дела установит несоответ-

ствие акта государственного или иного органа закону, то он вправе вынести

частное определение (постановление), обратив внимание органа или

должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость приведения

его в соответствие с законом либо отмены.

Что касается порядка и последствий вынесения частных определений,

то частное определение всегда адресуется должностному лицу, трудовому

коллективу, органу управления, то есть тому субъекту, от которого зависит

устранение выявленных правонарушений. Указанный субъект обязан в ме-

сячный срок с момента получения копии частного определения суда сооб-

' См.: Коршунов Ю Правила возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых

обязанностей // ХиП. 1996. № 10. С. 170.

! См.: Диордиева О. Указ. соч. С  15

3См : ВВС РФ  1996 № I.

щить ему о мерах, принятых по частному определению. Непринятие долж-

ностным лицом мер по частному определению может повлечь администра-

тивную ответственность в виде штрафа в размере от пяти до десяти мини-

мальных размеров оплаты труды (ст. 17.4 Кодекса РФ об административ-

ных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.) либо уголовную ответствен-

ность в соответствии со ст. 3 1 5 УК РФ.

В плане реформирования судебной системы, а также гражданского

процессуального законодательства некоторые авторы предлагают отказать-

ся от использования данного института, ссылаясь на то, что институт част-

ного определения как «рудимент» командно-административной системы

(экономики) не отвечает таким основным принципам судопроизводства,

как состязательность и равноправие сторон1. Однако такое предложение

представляется преждевременным не только для арбитражного, но и граж-

данского судопроизводства. До тех пор, пока перед судом будут стоять за-

дачи по предупреждению правонарушений и формированию уважительно-

го отношения к праву и суду (ст. 2 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.

и ст. 2 АПК), частное определение как наиболее адекватный инструмент

решения указанных задач будет востребовано судебной практикой.

Виды гражданского судопроизводства. Под видом гражданского су-

допроизводства понимается особый порядок (процедура) рассмотрения от-

дельных категорий юридических дел. Особенности (специфика) в порядке

рассмотрения той или иной категории дел всегда обусловлены их матери-

ально-правовой природой.

Материально-правовой характер юридических дел, определяющий

процессуальные особенности (специфику) в порядке их рассмотрения, про-

является в двух объективных признаках (или критериях): в структуре пра-

вовых связей субъектов регулятивных (материальных) правоотношений,

которая может быть горизонтальной или вертикальной, и в наличии либо

отсутствии по делу спора о субъективном праве (законном интересе).

С точки зрения указанных критериев (признаков) гражданское судо-

производство включает в свой состав четыре разновидности процессуаль-

ных процедур или четыре вида судопроизводства:

Q исковое производство;

О производство по делам, возникающим из административно-

правовых отношений;

Q особое производство;

О приказное производство.

' См., напр.: Кожемяка А. Объекты кассационного обжалования в арбитражном процессе

// Рос юстиция 2000. № 8. С. 19.

J4         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Из этих разновидностей наибольший удельный вес имеет исковое про-

изводство. Исковое судопроизводство представляет собой типичную форму

жизни гражданского и родственных ему отраслей материального права.

Типичность искового производства как гражданско-процессуальной формы

объясняется тем, что суд рассматривает и разрешает дела по спорам о субъ-

ективном праве (законном интересе} (один признак, характеризующий

материально-правовую природу юридического дела), которые возникают

из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и тому подобных матери-

альных правоотношений, то есть из отношений с горизонтальной струк-

турой правовых связей их участников (второй признак, характеризующий

материально-правовую природу юридического дела). Горизонтальные от-

ношения - это отношения юридического равенства и автономии его субъ-

ектов.

Таким образом, исковое производство как самостоятельный вид граж-

данского судопроизводства представляет собой урегулированный нормами

гражданского процессуального права судебный порядок рассмотрения и

разрешения споров о субъективных правах, юридических обязанностях и

законных интересах субъектов горизонтальных правоотношений.

Например, виндикационный процесс как форма рассмотрения и разре-

шения спора о субъективном праве собственности на индивидуально-

определенные вещи представляет собой исковое производство.

Поскольку сущностью всякого искового производства является спор о

субъективных правах и юридических обязанностях, то основными и обя-

зательными его участниками, помимо суда, являются противоборствую-

щие стороны в лице истца как предполагаемого обладателя спорного пра-

ва или интереса и ответчика как предполагаемого нарушителя субъектив-

ного права или законного интереса. Особую разновидность искового про-

изводства образует заочное производство, которое регламентируется гл.

16/1 ГПК.

Следующей разновидностью гражданского судопроизводства является

производство по делам, возникающим из административно-правовых от-

ношений. Данный вид судопроизводства представляет собой урегулирован-

ный нормами процессуального права порядок рассмотрения и разрешения

судами общей юрисдикции споров о субъективных правах, юридических

обязанностях и законных интересах, возникающих из административно-

правовых, то есть вертикальных правоотношений.

Властно-правовой характер административного (в широком смысле)

правоотношения определяет ряд процессуальных особенностей в порядке

рассмотрения и разрешения дел, возникающих из материальных правоот-

ношений с вертикальной структурой связи их субъектов. Поскольку субъ-

Глава 3. Гражданское судопроизводство     75

екты административного правоотношения занимают в нем (но не в судеб-

ном процессе, процессуальном отношении) юридически неравноправные

позиции, то судебное производство по делам данной категории возбужда-

ется не иском, а жалобой, реже заявлением. Само же рассмотрение дел,

возникающих из административно-правовых отношений, сводится к судеб-

ному контролю за поведением властвующего субъекта в лице органа вла-

сти или управления, а также их должностных лиц. При проверке правиль-

ности действий и иных актов властвующего субъекта суд руководствуется

(применяет) нормами конституционного, избирательного, муниципального,

административного (в узком смысле), бюджетного, налогового, таможен-

ного и тому подобных отраслей материального права.

Виды дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возни-

кающим из административно-правовых отношений, указаны в ст. 231 ГПК,

а также в иных законодательных актах. В порядке производства по делам,

возникающим из административно-правовых отношений, рассматриваются

следующие категории дел:

Q дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан РФ;

Q дела по жалобам на постановления по делам об административном

правонарушении;

Q дела по жалобам на действия органов и должностных лиц, нару-

шающих права и свободы граждан;

Q дела по жалобам на отказ в разрешении на въезд или выезд из Рос-

сии за границу;

Q дела о принудительном психиатрическом освидетельствовании и

принудительной госпитализации лица в психиатрический или иной меди-

цинский стационар'.

30 июня 2000 г. в Кремле состоялась встреча Президента РФ В.В. Пу-

тина и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. На этой встрече

обсуждалась проблема создания в стране системы административных су-

дов, которые рассматривали бы жалобы граждан на деятельность должно-

стных лиц, органов управления и самоуправления, дела по обжалованию

1 См. разд IV-VI Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при

ее оказании" от 02.07.1992 г. (Вед. РФ. 1992. № 33 Ст. 1913); ч. 2 ст. 34 Основ законодатель-

ства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 г (Вед. РФ. 1993. № 33. Ст 1318); ФЗ "О

предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита

человека (ВИЧ-инфекции)" от 30.03. 1995 г. в ред. ФЗ от 09. 01. 1997 г. // СЗ. 1995. №14.

Ст. 1212: 1997 № 3 Ст. 352; ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и

инвалидов" от 02.08. 1995 г. // СЗ. 1995 № 32. Ст. 3198; ФЗ "О наркотических средствах и

психотропных веществах" от 08.01. 1998 г. // СЗ. № 2. Ст. 219; ФЗ "О лекарственных средст-

вах" от 22.06. 1998 г. // СЗ. 1998. № 26. Ст. 3006.

76         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

нормативных актов и жалобы на нарушения избирательных прав граждан.

По мнению В.М. Лебедева, система административных судов позволит бо-

лее профессионально рассматривать дела, возникающие из административ-

но-правовых (вертикальных) отношений. В.В. Путин одобрил эту идею и

дал соответствующие поручения'.

Реализация идеи создания системы судов административной юрисдик-

ции на законодательном уровне приведет к тому, что из состава граждан-

ского судопроизводства будет изъят такой его вид, как производство по

делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Третьей разновидностью гражданского судопроизводства является осо-

бое производство. Особенность этого вида гражданского судопроизводства

заключается в том, что по делам особого производства суд не рассматрива-

ет споров о субъективных правах, а поэтому оно называется еще бесспор-

ным производством. Спор о субъективном праве, которому всегда коррес-

пондирует чья-то обязанность, предполагает наличие спорящих, то есть

противоборствующих сторон: истца и ответчика в исковом производстве;

жалобщика и органа власти или управления - в административном судо-

производстве.

В порядке особого производства рассматриваются только такие граж-

данские дела, в которых нет спора о праве либо потому, что его вообще нет

и не может быть по определению, либо потому, что нарушитель субъек-

тивного права неизвестен. Как следствие этого, то есть отсутствия спора о

субъективном праве или интересе, в особом производстве нет спорящих

сторон. Состав лиц, участвующих в делах особого производства, представ-

лен заявителями и заинтересованными лицами. Особое производство воз-

буждается не иском или жалобой, а заявлением2.

В качестве наглядного примера того, что исковое производство как

спорное отличается от особого как бесспорного может служить правило

п. 6 ст. 152 ГК РФ. В соответствии с пунктом 6 ст. 152 ГК РФ в тех случаях,

когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, пороча-

щие честь, достоинство, деловую репутацию гражданина или юридическо-

го лица, дело о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматри-

вается не в исковом порядке, а в порядке особого производства путем рас-

смотрения заявления заинтересованного лица о признании факта распро-

странения сведений, не соответствующих действительности.

' См : Рос. юстиция. 2000. № 8. С  19

2 О различии таких понятий, как "заявление" и "ходатайство" см.: Цихоцкии А В. Теоре-

тические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

С. 279-280.

Глава 3. Гражданское судопроизводство     77

Перечень дел, рассматриваемых в порядке особого производства,

предусмотрен в ст. 245 ГПК. В порядке особого производства рассматри-

ваются:

Q дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (на-

пример, дела об установлении факта нахождения лица на иждивении; факта

регистрации брака);

Q дела о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объяв-

лении его умершим;

Q дела о признании гражданина ограниченно дееспособным и недее-

способным;

а дела об установлении усыновления (удочерения) ребенка';

U дела о признании имущества бесхозяйным;

О дела об установлении неправильностей записей в книгах актов гра-

жданского состояния;

В дела по жалобам на действия нотариуса или на отказ в совершении

нотариального действия;

Q дела о восстановлении прав по утраченным документам на предъя-

вителя (вызывное производство).

Последняя, четвертая разновидность гражданского судопроизводства -

приказное производство', которое регулируется главой 11/1 ГПК.

Приказное производство в отличие от искового, административного и

особого, осуществляется без проведения судебного разбирательства по

делу, без вызова в суд сторон, то есть должника и кредитора, и заслу-

шивания их объяснений по существу дела. Иными словами, приказное

производство представляет собой упрощенную, бесспорную процедуру

рассмотрения мировым судьей требования кредитора о взыскании денеж-

ной суммы или об истребовании движимого имущества от должника с

целью защиты бесспорного права кредитора-инициатора приказного

производства путем выдачи судебного приказа, имеющего силу исполни-

тельного документа.

Упрощенная процедура рассмотрения требований кредитора о защите

его субъективного права обусловлена бесспорностью, во-первых, самого

субъективного права, подлежащего защите; во-вторых, факта его наруше-

ния должником; в-третьих, размера причиненного ущерба и, в-четвертых,

1              ФЗ от 21.08.1996 г. ГПК был дополнен гл. 29/1 "Установление усыновления (удочере-

ния) ребенка", вследствие чего был дополнен и перечень.ст. 245 ГПК (СЗ.  1996. № 35.

Ст. 4134).

2              Некоторые авторы рассматривают приказное производство как разновидность особого.

См., напр.: Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись // Рос. юстиция. 1996. №7.

С. 32.

75         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

вины должника в нарушении права кредитора1. Бесспорность указанных

фактов, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела

по заявлению кредитора, с очевидностью должна вытекать из приложенных

к заявлению кредитора о выдаче судебного приказа документов. В связи с

этим приказное производство называют еще документарным, которое де-

лает излишним судебное разбирательство, вызов и опрос сторон об обстоя-

тельствах, имеющих значение для дела. Если при изучении представлен-

ных документов у судьи возникнут сомнения относительно фактов, имею-

щих значение для данного дела, приказное производство прекращается, а

заинтересованному лицу-кредитору разъясняется его право на выяснение

своих отношений с должником в обычном, то есть исковом порядке.

В порядке приказного производства в соответствии со ст. 125/2 ГПК

рассматриваются лишь такие требования, которые:

Q основаны на нотариально удостоверенных сделках;

Q основаны на письменных сделках;

Q основаны на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатирова-

нии акцепта, совершенном нотариусом;

Q заявлены о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не

связанные с установлением отцовства;

Q заявлены о взыскании с граждан недоимки по налогам и государст-

венному обязательному страхованию;

Q заявлены о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику

заработной платы.

Сравнительный анализ разновидностей гражданского судопроизводст-

ва, кроме приказного, приводит к выводу, что наиболее совершенной, юри-

дически разработанной гражданской процессуальной формой является ис-

ковое производство. Только этим обстоятельством можно объяснить такое

положение гражданского судопроизводства, в соответствии с которым де-

ла, возникающие из административно-правовых отношений, и особого

производства рассматриваются судом по общим правилам искового произ-

водства, за исключением специальных изъятий и дополнений, которые

предусмотрены нормами, регулирующими соответственно производство по

делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особое

производство (ст. 232, 246 ГПК).

Как заметила Л.А. Грось2, знание видов гражданского судопроизводст-

ва имеет важное практическое значение, потому что умение судьи пра-

вильно определять вид судопроизводства, знание им процессуальных осо-

См.: Цихоцкий А.В. Указ. соч. С. 272.

1 См.: Сов. юстиция. 1991. № 6. С. 24-25.

Глава 3. Гражданское судопроизводство     79

бенностей каждого из его видов характеризуют уровень его (судьи) про-

фессионализма, компетентности и правовой культуры, от чего, в свою оче-

редь, зависят авторитет и престиж суда как органа правосудия, а также сте-

пень правовой защищенности субъектов материально-правовых и процес-

суальных отношений.

В науке и судебной практике нередко возникают трудности с опреде-

лением видовой характеристики той или иной категории юридических дел.

К числу таких дел относятся, например, дела о принудительном психиат-

рическом освидетельствовании гражданина и принудительной госпитали-

зации его в психиатрический стационар. Некоторые авторы, например

М.А. Викут, относят указанные выше дела к делам особого производства1.

Представляется, что дела о принудительном освидетельствовании гражда-

нина и принудительной госпитализации его в психиатрический или иной

медицинский стационар составляют предмет производства по делам,.воз-

никающим из административно-правовых отношений2.

Таким образом, проблема видовой характеристики гражданского судо-

производства еще не решена, что открывает широкий простор для теорети-

ческих и прикладных исследований в этой области теории гражданского

процессуального права.

3.2. Стадии гражданского судопроизводства

(понятие, основные признаки и виды)

Судопроизводство по конкретному гражданскому делу упорядочивает-

ся (организуется) путем разбивки всей процессуальной деятельности на

отдельные этапы или стадии.

Под стадией гражданского судопроизводства понимается строго оп-

ределенный этап в развитии процесса по конкретному юридическому делу,

представляющий собой совокупность последовательно совершаемых про-

цессуальных действий, направленных на решение самостоятельной про-

цессуальной задачи3.

1              См.: Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический

стационар // Вестник СГАП. №1(16). Саратов. 1999. С. 18-21.

2              См.: Осокина Г. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением Закона РФ о

психиатрической помощи // Рос. юстиция. 1994. № 8. С. 24-26; Осокина Г.Л. Проблемы судеб-

ной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительной госпитализации в стационар-

ные учреждения здравоохранения // Вестник СГАП. № I (16). Саратов, 1999. С. 12-16.

3              См. также: Масленникова Н.И. Понятие стадии гражданского процесса // Проблемы дей-

ствия   и   совершенствования   советского   гражданско-процессуального   законодательства.

Свердловск, 1982. С. 42.

SO         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Необходимость разбивки процессуальной деятельности на отдельные

ее этапы или стадии обусловлена тем, что совершаемые при рассмотрении

гражданских и иных юридических дел процессуальные действия (бездейст-

вие) различаются, во-первых, с точки зрения конкретных, то есть ближай-

ших целей этой деятельности; во-вторых, с точки зрения конкретного со-

держания и субъектного состава процессуальной деятельности; в-третьих,

с точки зрения правовых последствий процессуальной деятельности. Таким

образом, в основе разграничения единого процесса по конкретному юриди-

ческому делу на отдельные его стадии лежат такие признаки или критерии,

как конкретная цель процессуальной деятельности, ее субъектный состав и

содержание, а также правовые последствия. Руководствуясь указанными

критериями (признаками), можно выделить пять стадий гражданского су-

допроизводства.

Первая стадия, которую проходит каждое дело при поступлении его

впервые в суд, - это производство по делу в суде первой инстанции. Дан-

ная стадия характеризуется тем, что на этом этапе гражданского судопро-

изводства происходит рассмотрение дела по существу.

Под рассмотрением дела по существу понимается деятельность соот-

ветствующего суда общей юрисдикции по установлению фактических об-

стоятельств рассматриваемого дела путем исследования и оценки доказа-

тельств, а также юридической квалификации установленных фактов. Таким

образом, конкретной целью первой стадии гражданского судопроизводства

является вынесение правосудного решения, содержащего ответ суда на иск,

жалобу, заявление, то есть на требование (просьбу) заинтересованного лица

о защите субъективного права или законного интереса.

На первой стадии гражданского судопроизводства властвующим субъ-

ектом является суд первой инстанции. В соответствии с ФКЗ «О судебной

системе РФ 1996 г. (ст. 28, 21, 20, 19) в качестве судов первой инстанции

выступают мировые судьи общей юрисдикции субъектов РФ; а также фе-

деральные суды общей юрисдикции в лице районных судов, верховных

судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального

значения (Москва и Санкт-Петербург), судов автономной области и авто-

номных округов, Судебной коллегии по гражданским делам и Военной

коллегии Верховного Суда РФ.

Суд первой инстанции, кроме мировых судей, может действовать как

коллегиально в составе одного профессионального судьи и двух народных

заседателей, так и единолично. Кроме суда, на первой стадии участвуют

истец, ответчик, заявитель и другие лица, участвующие в деле, а также ли-

ца, содействующие правосудию, включая свидетелей и экспертов.

Производство по делу в суде первой инстанции завершается, как пра-

вило, вынесением такого судебного акта, который называется решением.

Решение суда всегда содержит ответ по существу заявленного требования о

защите субъективного права или охраняемого законом интереса. Иными

словами, решение представляет собой судебный акт, содержащий выводы

суда о том, подлежит ли иск, жалоба или заявление удовлетворению или в

иске, жалобе либо заявлении следует отказать.

Вторая стадия гражданского судопроизводства представляет собой

производство по делу в суде второй инстанции. С момента вступления в

силу ФЗ от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК

РСФСР» производство по делу в суде второй инстанции может носить

апелляционный или кассационный характер. Иначе говоря, производство

в суде второй инстанции будет апелляционным, если объектом проверки на

предмет их правильности выступают решения и определения мировых су-

дей. Когда же объектом проверки являются не вступившие в законную си-

лу решения и определения федеральных судов первой инстанции, произ-

водство в суде второй инстанции будет носить кассационный характер.

Таким образом, специфика современного гражданского судопроизвод-

ства состоит в том, что вторая стадия представляет собой производство по

делу в суде второй инстанции, которое в зависимости от суда, рассматри-

вавшего дело по первой инстанции, может быть апелляцией или кассацией.

Апелляционное производство по пересмотру решений и определений

мировых судей регулируется гл. 35/1 ГПК РСФСР и представляет собой

производство по проверке вышестоящим судом правильности, то есть

законности и (или) обоснованности не вступивших в законную силу актов

мирового судьи. Целью апелляционного производства является выявление

и устранение ошибок, допущенных мировым судьей при осуществлении

им правосудия по гражданским делам. В качестве вышестоящего суда, то

есть суда апелляционной инстанции выступает районный суд, который

вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и повторно

рассмотреть дело по существу. Таким образом, апелляционная стадия

завершается вынесением апелляционного решения, заменяющего собой

полностью или в части неправильное решение мирового судьи (ст. 318/10

ГПК), либо апелляционного определения, которым решение мирового су-

дьи оставляется без изменения или отменяется с прекращением производ-

ства по делу (ст. 3 1 8/9 ГПК).

Кассационное производство представляет собой такое производство в

суде второй инстанции, когда объектом проверки выступают не вступив-

шие в законную силу решения и определения федеральных судов первой

инстанции (районных, областных и приравненных к ним судов, Судебной

82         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ).

Целью кассационной проверки, а значит, и самой стадии, является выявле-

ние и отмена незаконных и (или) необоснованных, то есть ошибочныхг ак-

тов федеральных судов первой инстанции.

В соответствии с ФКЗ «О судебной системе РФ» в качестве вышестоя-

щих судов кассационной инстанции выступают: а) судебная коллегия по

гражданским делам областных и приравненных к ним судов в отношении

не вступивших в законную силу актов районных судов; б) Судебная колле-

гия по гражданским делам Верховного Суда РФ в отношении не вступив-

ших в законную силу актов областных и приравненных к ним судов, выне-

сенных по первой инстанции; в) Кассационная коллегия Верховного Суда

РФ в отношении актов Судебной коллегии по гражданским делам и Воен-

ной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных по первой инстанции.

Субъектный состав кассационной стадии характеризуется тем, что в

отличие от первой стадии суд действует только коллегиально и включает в

свой состав лишь профессиональных судей. На данной стадии гражданско-

го судопроизводства нет народных заседателей и таких субъектов, как сви-

детели и эксперты.

Завершается кассационная стадия вынесением кассационного опреде-

ления. Кассационное определение как итоговый документ кассационной

проверки актов федеральных судов первой инстанции содержит выводы

кассационного суда о правильности постановлений суда первой инстан-

ции и их дальнейшей юридической судьбе. Под определением юридиче-

ской судьбы проверяемого акта понимается оставление его без измене-

ния, а жалобы (протеста) без удовлетворения, отмена акта полностью или

в части и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстан-

ции и т.д. (ст. 305 ГПК).

Третья стадия гражданского судопроизводства, как и вторая, носит

проверочный характер и представляет собой производство в порядке су-

дебного надзора. В надзорной стадии вышестоящий суд осуществляет про-

верку правильности вступивших в законную силу актов судов первой и

второй (апелляционной, кассационной) инстанций, а также актов ниже-

стоящих судебно-надзорных инстанций. Объектом проверки является толь-

ко законность судебного акта. Правильность вступившего в законную силу

акта с фактической стороны, то есть его обоснованность на данном этапе

гражданского судопроизводства сомнению не подвергается.

Поскольку речь идет о проверке вступивших в законную силу судебных

актов, то целью надзорной стадии гражданского судопроизводства является

устранение не любых, а лишь существенных судебных ошибок. Имеются

различия также в субъектном составе судебно-надзорного производства. Де-

Глава 3. Гражданское судопроизводство     83

ла в порядке судебного надзора рассматриваются судом только коллегиаль-

но. Причем в состав коллегии входят наиболее опытные и знающие судьи, о

чем свидетельствует система судебно-надзорных инстанций, которая состоит

из трех звеньев: а) низшее звено образуют президиумы областных и прирав-

ненных к ним судов: б) среднее звено представлено Судебной коллегией по

гражданским делам Верховного Суда РФ\ в) высшее — Президиумом Верхов-

ного Суда РФ.

В стадии судебного надзора обязательно участие прокурора, но вовсе

необязательно присутствие лиц, участвующих в деле, то есть истца, ответ-

чика и других заинтересованных лиц. Завершается надзорная стадия выне-

сением постановления (если в качестве судебно-надзорной инстанции вы-

ступал президиум соответствующего суда) или определения (если в качест-

ве судебно-надзорной инстанции выступала Судебная коллегия по граж-

данским делам Верховного Суда РФ). Акты судебно-надзорных органов

содержат выводы о законности постановлений судов первой, второй и ни-

жестоящих судебно-надзорных инстанций и дальнейшей их юридической

судьбе.

Четвертая стадия гражданского судопроизводства представляет со-

бой пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу,

по вновь открывшимся обстоятельствам. Эта стадия, также как и две

предыдущие, носит проверочный характер. Однако в отличие от иных про-

верочных стадий целью пересмотра судебных постановлений по вновь от-

крывшимся обстоятельствам является выявление и устранение не субъек-

тивных, а объективных судебных ошибок. Под объективной судебной

ошибкой понимается такая ошибка, в которой нельзя упрекнуть суд ее до-

пустивший. Объективный характер ошибки объясняется тем, что непра-

вильность судебного акта явилась следствием открытия таких обстоя-

тельств, которые хотя и имели место в правовой действительности, однако

не были и не могли быть известны суду, а значит, не могли быть им учтены

(приняты во внимание) при вынесении судебного решения по делу. Эта

особенность обусловливает особенность в субъектном составе, действую-

щем на данной стадии гражданского судопроизводства. Особенность субъ-

ектного состава заключается в том, что проверку судебных актов на пред-

мет их законности и (или) обоснованности в связи с открывшимися обстоя-

тельствами осуществляет не вышестоящий суд, как это имеет место на дру-

гих проверочных стадиях, а тот же суд, который вынес неправильное су-

дебное постановление, то есть допустил объективную ошибку при рас-

смотрении и разрешении гражданского дела.

Завершается четвертая стадия гражданского судопроизводства вынесе-

нием определения или постановления, содержащего вывод суда либо об

84         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

отмене своего ошибочного акта и направлении дела на новое рассмотрение,

либо об отказе в такой отмене, то есть в пересмотре дела по вновь открыв-

шимся обстоятельствам.

Наконец, заключительная, пятая стадия гражданского судопроизвод-

ства, которая именуется исполнительным производством^. Целью данной

стадии является приведение в исполнение судебных актов первой, второй и

надзорной инстанций, то есть принудительная реализация выводов суда,

сделанных на предыдущих стадиях процесса. На исполнительной стадии

гражданского судопроизводства происходят качественные изменения в

субъектном составе гражданского процессуального отношения, возникшего

в свое время по конкретному юридическому делу, что проявляется в двух

моментах: а) появляется новая процессуальная фигура в лице судебного

пристава-исполнителя; б) стороны (истец и ответчик), а также иные заин-

тересованные лица именуются на заключительной стадии гражданского

судопроизводства иначе, а именно взыскателем и должником.

Функции суда (судьи), в качестве которого выступают районные суды,

ограничиваются контролем за действиями судебного пристава-исполнителя,

а также иных участников процессуального отношения на заключительном

этапе его развития, то есть контролем за ходом исполнения судебных актов.

Завершается данная стадия либо исполнением судебного акта и возвра-

щением исполнительного документа с отметкой об исполнении в суд, его

выдавший, либо прекращением исполнительного производства по основа-

ниям, предусмотренным федеральным законодательством об исполнитель-

ном производстве (например, по мотиву заключения сторонами исполни-

тельного производства мирового соглашения или отмены судебного реше-

ния, подлежащего принудительному исполнению). Прекращение исполни-

тельного производства по гражданскому делу, то есть заключительной ста-

дии, процессуально оформляется вынесением судом по месту исполнения

судебного акта мотивированного определения.

' См. также: Гражданский процесс. Общая часть / Под общ. ред. Т.А. Беловой. И.Н. Ко-

лядко, ИГ Юркевича, 2000 С. 30; Цихоцкчй А.В. Теоретические проблемы эффективности

правосудия по гражданским делам, 1997. С. 202; Разина С. Исполнение судебных решений

затрудняется из-за пробелов в законодательстве // Рос. юстиция. 2002. № 2. С. 18. Однако не-

которые авторы сомневаются в целесообразности выделения такой стадии гражданского судо-

производства См., напр : Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм мате-

риального нрава на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитраж-

ном процессе, 1999. С. 113; Шерстюк В. Консультация по вопросам применения ФЗ "Об ис-

полнительном производстве" // ХиП. 1999. № 8. С 114.

Глава 3. Гражданское судопроизводство     85

В заключение данного вопроса следует заметить, что в некоторых

учебниках по гражданскому процессу1 выделяются не пять, а семь или

шесть (без исполнительного производства) стадий гражданского судопро-

изводства. В качестве самостоятельных стадий рассматриваются такие эта-

пы процессуальной деятельности, как возбуждение дела, подготовка дела к

судебному разбирательству и судебное разбирательство дела. Однако та-

кая классификация стадий гражданского судопроизводства представляется

недостаточно корректной, потому что в качестве самостоятельных этапов в

развитии процесса, то есть его стадий рассматриваются такие процессуаль-

ные действия, как возбуждение дела и его подготовка к судебному разбира-

тельству. Возбуждение дела и подготовка его к судебному рассмотрению

представляют собой такие элементы гражданско-процессуальной формы,

которые присущи любой из стадий гражданского процесса, вследствие чего

они не могут рассматриваться как самодостаточные (относительно изоли-

рованные и автономно существующие) этапы в развитии процесса по кон-

кретному юридическому делу. В то же время следует признать вполне

обоснованной постановку вопроса о существовании такой стадии (факуль-

тативной) гражданского судопроизводства, как самоконтроль суда2. Само-

контроль суда как самостоятельная стадия гражданского судопроизводства

охватывает все процессуальные действия суда и иных участников процесса

с момента вынесения решения или определения и до возбуждения произ-

водства по делу в суде второй инстанции. На этой стадии (имеется в виду

самоконтроль суда) суд вправе дополнять и исправлять протокол судебного

заседания (ст. 229-230 ГПК); исправлять описки и явные арифметические

ошибки в решении (ст. 204 ГПК); разъяснять решение (ст. 206 ГПК) и до-

полнять его (ст. 205 ГПК); пересматривать заочное решение (ч.1 ст. 213/6,

213/7-213/11 ГПК), решение о признании гражданина безвестно отсутст-

вующим и объявлении его умершим (ст. 257 ГПК), определение о наложе-

нии судебного штрафа (ст. 98 ГПК), определение об оставлении заявления

без рассмотрения по основаниям пп. 5 и 6 ст. 221 ГПК (ч. 3 ст. 222 ГПК);

отменять судебные приказы (ст. 125/10 ГПК).

1 См., напр.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000.С. 35-36; Викут

М.А.. Зайцев И.М. Гражданский процесс России, 1999. С. 25; Гражданский процесс / Под ред

В.А. Мусина, И.А. Чечиной, ДМ Чечота, 1997 С. 8-9; Гражданский процесс / Под ред.

Ю К Осипова. М.: БЕК, 1996 С.8

1 См.: Зайцев И. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Рос.

юстиция 1998. № 12. С.18-20; Гришина Е.Г. Самоконтроль как самостоятельный вид судебно-

го контроля :>а качеством правосудия // Вестник СГАП. № 1 (16). Саратов, 1999 С 40; Она

же. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. Саратов, 2000 С 7-8, 19 и др.

5(5         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Главной особенностью стадий гражданского судопроизводства являет-

ся возможность их самостоятельного, автономного существования без по-

следующего, в смысле обязательного во всех случаях, перехода от одной

стадии к другой'. Гражданское дело необязательно должно пройти полный

цикл, то есть все пять стадий. В зависимости от конкретных обстоятельств

дело может пройти первую, вторую и пятую стадии, минуя третью и чет-

вертую, либо только первую и вторую, первую и третью и т.п. Короче го-

воря, возможны различные комбинации стадий в зависимости от конкрет-

ных обстоятельств дела, желания и проявления необходимой инициативы

со стороны лиц, участвовавших в деле, должностных лиц суда и прокура-

туры. Таким образом, процесс по конкретному гражданскому делу «подоб-

но пружине... развертывается ровно настолько, насколько это объективно

необходимо»2.

3.3. Гражданская процессуальная форма (сущность и значение)

Поскольку гражданский процесс представляет собой форму жизни

гражданского (в широком смысле) материального закона, возникает во-

прос: что составляет сущность гражданской процессуальной формы и ка-

ково ее практическое значение.

Под гражданской процессуальной формой защиты субъективных прав

и законных интересов понимается урегулированный нормами гражданско-

го процессуального права порядок (процедура) осуществления процессу-

альной деятельности по рассмотрению и разрешению юридических дел.

Поведение участников процесса по каждому юридическому делу является

строго регламентированным. Так, в нормах ГПК прописано, что должно

сделать заинтересованное лицо, какие конкретные процессуальные дейст-

вия предпринять, чтобы его заявление было принято судом к своему произ-

водству. Далее нормы ГПК указывают, каким образом может поступить

заинтересованное лицо в случае отказа судьи в принятии заявления и воз-

буждении гражданского дела (подать в вышестоящий суд частную жалобу

на определение судьи об отказе в принятии заявления без оплаты ее госпо-

шлиной). Кроме этого, в нормах ГПК содержатся предписания соответст-

вующего поведения, адресованные суду как властвующему субъекту. Гра-

жданско-процессуальные нормы предусматривают строго определенный

вариант поведения суда (судьи) в случаях, например, неявки в судебное

' См.: Масленникова Н.И. Стадии гражданского процесса как социально-управленческие

циклы // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск,

1988. С. 9-10.

2 См.: Там же. С. П.

Глава 3. Гражданское судопроизводство     8 7

заседание кого-либо из участников процесса по гражданскому делу

(ст. 157, 160 ГПК). Таким образом, получается, что буквально каждый

юридически значимый шаг участника гражданского судопроизводства

предусмотрен, оговорен заранее в нормах ГПК.

В этой связи сущность гражданской процессуальной формы заклю-

чается в детальной и жесткой регламентации процессуального поведе-

ния суда и иных участников процесса, во-первых, с точки зрения конкрет-

ного содержания этого поведения (то есть что могут и чего не могут де-

лать в процессе его участники); во-вторых, с точки зрения логической по-

следовательности процессуальных действий или бездействия; в-третьих,

с точки зрения места и времени их совершения или несовершения.

Говоря о регламентации содержания процессуального поведения, в ка-

честве примера можно привести нормы, в соответствии с которыми только

суд вправе выносить решения по делу, применять меры принудительного

характера. Такой же участник гражданского судопроизводства, как проку-

рор, в отличие от суда, не вправе применять в рамках гражданского про-

цессуального отношения меры принудительного характера, потому что он

не обладает соответствующими для этого полномочиями. Короче говоря,

вся власть в гражданском процессуальном отношении сосредоточена в ру-

ках суда (судьи). Далее, только истец вправе, за исключением случаев рас-

смотрения дела в порядке заочного производства, изменять предмет и ос-

нование своего требования, то есть иска.

Гражданская процессуальная форма определяет не только содержание

процессуального поведения, но и его логику, то есть последовательность

совершения или несовершения процессуальных действий. Например, пре-

жде чем дело будет рассмотрено по существу с вынесением решения, судья

обязан совершить действия по его возбуждению и подготовке к судебному

разбирательству. Далее, прежде чем суд (судья) удалится в совещательную

комнату для вынесения судебного решения по делу, он обязан заслушать

объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовать представленные дока-

зательства; непосредственно перед удалением в совещательную комнату -

выслушать мнения по делу лиц, участвующих в нем, а также прокурора,

если последний принимал участие в деле в форме дачи заключения.

Что касается норм, регламентирующих место и время совершения про-

цессуальных действий или бездействия, то примерами такой регламента-

ции могут служить нормы о подсудности и сроке подачи апелляционной

или кассационной жалобы на решение суда.

Согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 117 ГПК)

заинтересованное лицо вправе обращаться за защитой субъективных прав

или законных интересов не в любой суд, а только в суд по месту жительст-

88         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

ва (нахождения) ответчика (органа управления или должностного лица).

Право подачи апелляционной или кассационной жалобы на решение суда

первой инстанции может быть реализовано в соответствии с требованием

ГПК (ст. 318/2, 284) не в любое время, а лишь в пределах 10-дневного сро-

ка, исчисляемого с момента вынесения решения.

При анализе процессуального поведения участников гражданского

судопроизводства необходимо иметь в виду, что оно включает в себя не

только действия, но и процессуальное бездействие. Так, в случае приос-

тановления производства по делу, по общему правилу, ни один из его

участников, в том числе и суд, не вправе совершать процессуальные

действия по приостановленному делу. В качестве примера процессуаль-

ного бездействия как одного из вариантов предписываемого граждан-

ско-процессуальными нормами процессуального поведения можно при-

вести норму ГПК, в соответствии с которой суд второй инстанции не

вправе приступать к рассмотрению апелляционной или кассационной

жалобы до истечения 10-дневного срока с момента вынесения

обжалованного акта.

Таким образом, гражданская процессуальная форма характеризуется

тем, что все участники гражданского судопроизводства по конкретному

делу, включая суд, действуют или наоборот бездействуют только там и

тогда, где и когда это предписано гражданско-процессуальными нормами.

Иначе, гражданская процессуальная форма' представляет собой организа-

цию процессуальной деятельности суда и других субъектов гражданского

процессуального отношения, то есть регламент их процессуального пове-

дения.

При анализе гражданской процессуальной формы необходимо разли-

чать две ее части - устную и письменную2. Под устной гражданской про-

цессуальной формой имеется в виду форма (регламент) процессуального

поведения, то есть порядок и логическая последовательность совершения

или несовершения процессуальных действий. Под письменной гражданской

процессуальной формой понимается порядок документального оформления

процессуального поведения участников гражданского судопроизводства.

' См.: Хрестоматия по гражданскому процессу, 1996 С. 17; Рассахатская Н.А. Граждан-

ская процессуальная форма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. С. 17 и др.;

Яркое В.В Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрис-

дикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции Екате-

ринбург, 1998. С. 52; Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве:

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук Саратов, 1999. С. 13.

2 См.: Хрестоматия по гражданскому процессу, 1996. С. 78-79, 81-85; Рассахатская Н.А.

Указ. соч. С. 8-9.

Глава 3. Гражданское судопроизводство     89

Порядок документального оформления процессуального поведения

субъектов гражданского процессуального отношения предусматривает:

Q состав реквизитов процессуальных документов (искового заявления,

апелляционной или кассационной жалобы, судебного решения или опреде-

ления, протокола судебного заседания и т.п.);

Q последовательность их изложения и порядок расположения в про-

цессуальных документах;

Q требования, предъявляемые к содержанию текста процессуального

документа;

Q правовые последствия несоблюдения установленного гражданско-

процессуальными нормами порядка документального оформления про-

цессуального поведения участников процесса1.

Отступление от требований письменной гражданской процессуальной

формы может повлечь негативные правовые последствия в виде, напри-

мер, признания документа недействительным с обязательной его отме-

ной; возложения на суд дополнительной обязанности по разъяснению

неясного решения, вынесению дополнительного решения, исправлению

описок и явных арифметических ошибок; отсрочки наступления желае-

мого для заинтересованного лица процессуального результата (напри-

мер, оставление искового заявления или кассационной жалобы без дви-

жения)2.

Таким образом, гражданская процессуальная форма предназначена для

регламентации как процессуальной деятельности, так и ее документального

оформления3. Только в своем единстве и тесной взаимосвязи устные и

письменные начала гражданского судопроизводства способны создать оп-

тимальные условия для правильного и своевременного разрешения граж-

данских дел и осуществления судебного контроля4. В связи с этим значение

гражданской процессуальной формы состоит в том, что, детально регла-

ментируя процессуальное поведение участников гражданского судопроиз-

водства, а также документальное его оформление, она (гражданская про-

цессуальная форма) придает совместной деятельности суда и иных участ-

ников процесса качество гражданского судопроизводства", качество пра-

восудия по гражданским делам. Соблюдение требований гражданской про-

цессуальной формы обеспечивает:

1              Рассахатская Н.А. Указ, соч С. 14.

2              Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 17.

3              См также: Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 17.

4              Зайцев И.М., Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содер-

жание и значение // ГиП. 1995. № 2. С. 52.

5              Там же. С. 52.

90         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Q возможность выбора заинтересованным лицом конкретной формы

защиты субъективного права или законного интереса: судебной, арбитраж-

ной, третейской и, следовательно, обладает таким свойством, как альтерна-

тивность;

Q доступность обращения за судебной защитой, что, в частности, про-

является в освобождении либо ослаблении бремени судебных расходов;

Q недопустимость смешения процессуальных функций (например,

функций свидетеля и судьи, судьи-врача по первой специальности и судеб-

ного эксперта1, функций прокурора и свидетеля и т.п.);

Q сочетание частноправовых и публичных начал, государственных и

общественных интересов с личными интересами участников судопроизвод-

ства;

а равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей;

Q строгое соблюдение судом норм материального и процессуального

права;

Q установление судом истины по делу и как следствие этого защиту

действительно нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, гражданская процессуальная форма выполняет регуля-

тивную, превентивно-охранительную и воспитательную функции.

Недооценка гражданской процессуальной формы, игнорирование ее

строгих принципов и правил весьма опасны как для правосудия, так и для

общества в целом. Данное обстоятельство объясняется тем, что «процессу-

альные нормы, процессуальный закон дают не только права участникам

процесса, но и ставят деятельность суда в определенные законом рамки,

упорядочивая тем самым его властные функции, властные полномочия»2.

Поскольку «любая нормальная демократически организованная деятель-

ность возможна лишь в упорядоченной процессуальной форме»3, то «закон

без ритуала, без процедуры его действия приводит власть - к произволу, а

гражданина - к беззаконию»4. К сожалению, менталитет современного рос-

сийского общества таков, что, будучи внешне похожим на западное, рос-

сийское право так и не стало «универсальным, в определенном смысле са-

кральным, регулятором общественной жизни», потому что «неукоснитель-

ное соблюдение правил и процедур, своего рода мистическое отношение к

процедурным вопросам» не является характерным для российского право-

' Сахнова Т. В. Судебная экспертиза, 1999. С. 231.

2              Алексеев С.С Правовое государство - судьба социализма. М.: Юрид. лит., 1988. С. 53.

3              Яркое В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм юрисдикции,

1998. С. 61.

4              См : Феофанов /О. II Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № I. С. 29.

Глава 3. Гражданское судопроизводство     91

сознания, как массового, так и профессионального'. Нарушение требований

гражданской процессуальной формы, «пренебрежение ею», «игнорирова-

ние формально-юридических» ее элементов - самое массовое и трудноиз-

лечимое, по мнению некоторых авторов, заболевание в российском суде'.

Одной из причин такого состояния российской судебной системы

представляется то, что процессуальная форма вообще и, гражданская про-

цессуальная в частности, в рамках которой осуществляется правосудие по

гражданским делам, является «самой сложной, разветвленной и педантич-

ной из всех юридических процедур»3. Другими словами, необходимость

пунктуального соблюдения всех логических элементов процессуальной

формы, ее многостадийность делают процесс рассмотрения юридических

дел чрезвычайно громоздким и неоперативным.

Указанные недостатки гражданской процессуальной формы на практи-

ке приводят к тому, что судьи самостоятельно, что называется на свой

страх и риск, упрощают гражданскую процессуальную форму путем невы-

полнения отдельных ее требований (логических элементов). Например,

довольно часто судьи не проводят подготовку дела к судебному разбира-

тельству, хотя по действующему гражданско-процессуальному законода-

тельству она обязательна по всем делам искового производства и, следова-

тельно, является обязательным логическим элементом исковой формы за-

щиты субъективных прав и законных интересов. Нарушение требований

гражданской процессуальной формы проявляется также в том, что судеб-

ное заседание иногда проводится не в зале судебных заседаний, а в кабине-

те судьи, чем, прежде всего, нарушается принцип гласности. Далее, неред-

ко судьи ограничиваются вынесением резолютивной части судебного ре-

шения, откладывая на «потом» составление самой трудоемкой его части -

мотивировочной. Тогда как в соответствии со ст. 203 ГПК отложение со-

ставления мотивировочной части судебного решения допускается только

в исключительных случаях и лишь по особо сложным делам. Кроме того,

судьи не всегда разъясняют лицам, участвующим в деле, и иным участни-

кам гражданского судопроизводства их процессуальные права и обязан-

ности.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости кардинальной ре-

конструкции гражданской процессуальной формы посредством отмены

одних ее логических элементов (требований), упрощения других и совер-

шенствования третьих. Оптимизация гражданской процессуальной формы,

1              См.: Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Рос. юстиция.

1998. № 8. С. 22.

2              См.: Пастухов В. Указ. соч. С. 23.

3См.: Петрухин И.Л. Правосудие. Время реформ. М., 1991. С. 97.

92         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

с одной стороны, и повышение уровня правосознания (массового и профес-

сионального), с другой стороны, способны создать в стране условия для

подлинно демократического правосудия, устранения «глобального» проти-

воречия между российским правом и механизмом его реализации, чтобы

право России стало всеобщим универсальным посредником в человеческих

отношениях, высшим авторитетом, непререкаемой ценностью и воплоще-

нием власти' одновременно.

Следует заметить, что начало этому процессу (имеется в виду оптими-

зация гражданской процессуальной формы) уже положено. Достаточно в

этой связи вспомнить о таких нововведениях, как единоличное правосудие

(ст. 6 ГПК), приказное производство (глава 11/1 ГПК), заочное решение

(гл. 16/1 ГПК), прекращение производства по делу или оставление заявле-

ния без рассмотрения еще на этапе подготовки дела к судебному разбира-

тельству (ст. 143 ГПК), необязательность мотивировочной части судебного

решения в случаях, предусмотренных законом (ч. 4, 6 ст. 197 ГПК). Про-

блема оптимизации и совершенствования гражданской процессуальной

формы указанными нововведениями не исчерпывается. Необходима, на-

пример, детальная законодательная разработка процессуального статуса

специалиста и секретаря судебного заседания. Учитывая повышенное дока-

зательственное значение такого процессуального документа, как протокол

судебного заседания и повсеместную негативную практику его составле-

ния, необходимо увеличить срок на его изготовление с обязательным ука-

занием в протоколе судебного заседания даты изготовления и подписания.

Необходимо также предусмотреть в ГПК порядок (процедуру) урегулиро-

вания разногласий между председательствующим (судьей) и секретарем

судебного заседания по поводу содержания протокола судебного заседа-

ния, за основу которого взять правило ч. 2 ст. 244 ранее действовавшего

УПК РСФСР 1960г.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 3

Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов юстиция. 1990. № 9. С. 3-5.

Зайцев И. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Рос. юстиция

1998. № 12. С.18-20.

Зайцев И.М.. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержа-

ние и значение // ГиП 1995. № 2. С. 47-52.

Мачько А. Теоретические подходы к ускорению судопроизводства // Сов. юстиция. 1989.

№23. С. 22-23.

Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Сверд-

ловск, 1989.

1 См.: Пастухов В. Указ. соч. С. 22.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     93

Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Рос. юстиция. 1998. № 8.

С.22-23.

Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дне. .. канд. юрид на-

ук. Саратов, 1995.

Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф

дне. .. канд юрид. наук. Саратов, 2000.

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1999.

Юридическая процессуальная форма:теория и практика/ Под общ. Ред. П.Е. Недбайло и

В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976.