§2. Действия частного детектива и охранные мероприятия

Для определения полномочий негосударственных субъектов правоохранительной деятельности важным является вопрос о том, вправе ли они самостоятельно осуществлять конкретные действия — розыскные меры, охранные мероприятия.

В пришлом проблема полномочий таких субъектов негосударственной правоохранительной деятельносчи, как внештатные сотрудники милиции, общественные помощники следователя, члены ДНД летально рассматривалась юристами и нашла свое отражение в правовых документах, определяющих правовой статус и содержание их деятельности в интересах успешной реализации различных правовых функций. Что же касается частных детективов, частносыскных структур, частных охранников и частных охранных организаций, то данный вопрос в силу его новизны для российского общества является особенно актуальным. Последнее объясняется довольно жестким подходом законодателя к предоставлению указанной категории субъектов негосударственной правоохранительной деятельности комплекса прав на совершение определенного рода действий.

УК РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 г., предусматривает уголовную ответственность за превышение полномочий служащих частных охранных или детективных служб. Поэтому для практики правовой регламентации негосударственной правоохранительной деятельности не применим тот подход, который сложился в отдельных зарубежных странах к определению правового положения частных детективов, частных, сыскных бюро, частных охранников, частных охранных организаций. Речь идет о признании достаточным для этих субъектов статуса обычных граждан. Считается, что в отличие от них, например, частные детективы в силу своего профессионализма и опыта (предшествующая работа в правоохранительных органах и спецслужбах) могут таким образом добыть информацию, которая необходима для клиента.

Подобного рода подход характерен, например, для ФРГ, где деятельность частных детективов и служб безопасности, а также контроль за ними регулируется положением о мелком частном предпринимательстве, в связи с чем лицензия на данный вид предпринимательства может быть выдана практически каждому гражданину страны в силу гарантий конституционного права на свободный выбор профессии.

Наряду с этим существует и иной вариант определения объема полномочий, предоставляемых частным детективам, иным охран-но-сыскным структурам при осуществлении ими правовых мер в процессе их профессиональной деятельности. Он предполагает наделение лиц, организаций, осуществляющих детективную и охранную деятельность, правами на совершение действий, сходных с теми, которые закреплены за государственными правоохрани тельными органами. При этом имеет место установление различных полномочии в зависимости от роли данных субъектов в обеспечении правопорядка в обществе и безопасности предпринимательства. Существуют примеры полного соответствия полномочий частных служб безопасности и публичной полиции. В США — это американская железнодорожная полиция, являющаяся, несмотря на такое наименование, частной службой безопасности. Поэтому она обладает полномочиями на использование традиционных способов ведения полицейских расследований. Здесь по сути единственным критерием, разграничивающим статус государственного полицейского и сотрудника вышеуказанной частной правоохранительной структуры, является источник финансирования. Помимо этого возможно предоставление коммерческим правоохранительным структурам и права осуществлять “полицейские” полномочия в ограниченном объеме.

Законодатель в России предоставил право частным сыщикам осуществлять определенные действия при помощи методов, обеспечивающих сбор и проверку информации, использование которой необходимо для оказания услуг физическим и юридическим лицам, являющимися клиентами частных детективов и частнь1х детективных организаций. Законодатель предоставил также право частным охранным организациям осуществлять функцию охраны посредством определенных необходимых для этого мероприятий.

Обратившись к законодательным актам, определяющим правовой статус и содержание деятельности милиции, налоговой полиции, ФСБ, таможенных органов, а также к Федеральному закону об ОРД, можно увидеть, что все эти государственные правоохранительные органы обладают полномочиями на применение методов сбора информации в интересах решения возложенных на них задач.

Что касается частных детективов и охранников, то сопоставив ст. 6 Федерального Закона об ОРД и ст. 5 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ”, можно сделать вывод, что:

1) частные детективы имеют право на применение, главным образом, криминалистических методов, используемых как в ОРД, так и в иных видах процессуальной деятельности, в частности, в уголовном и административном процессе, производстве о таможенных и налоговых правонарушениях, а также в отношении проступков осужденных в исправительных учреждениях;

2) частные детективы имеют право применять разведывательный метод в виде наблюдения, который характерен для различных видов сыскной деятельности — внешней разведки, контрразведки, ОРД правоохранительных органов;

3) частные детективы имеют право по ходу применения вышеуказанных методов использовать: отдельные технические средства, а также специальные средства для обеспечения самозащиты в кризисных ситуациях.

Рассмотрим правовой аспект каждого из действий, которые законодатель разрешает использовать частным детективам в процессе реализации частносыскной функции.

Сравнительный анализ законодательных актов, посвященных оперативно-розыскным ведомствам и негосударственным частным правоохранительным структурам, показывает, что законодатель не допускает закрепления за частными детективами полномочий на использование в полном объеме тех сыскных действия, которые применяют оперативные подразделения правоохранительных органов и спецслужб. Частный детектив может быть субъектом лишь таких сыскных действий, как опрос, наведение справок, изучение предметов и документов, осмотр определенных объектов, наблюдение.

Отличие частнодетективных действий от оперативно-розыскных мероприятий, контрразведывательных и разведывательных методов обусловлено такими факторами, как область применения указанных действий, объем полномочий частных детективов и сотрудников оперативных подразделений — субъектов ОРД; а также иными аспектами правового статуса этих лиц.

Однако несмотря на эти различия, любая категория сыскных действий (ОРМ, контрразведывательные, разведывательные меры, частнодетективные действия) представляют собой организационно упорядоченный комплекс средств и методов сбора информации, добыть которую иным (не сыскным) путем невозможно или крайне затруднительно.

Различные сыскные действия, несмотря на те особенности, которые обусловили их признание режимными правоохранительными категориями, все же имеют существенное сходство. По своей сути сыскное действие представляет собой интеграцию трех ключевых элементов:

а) способа (метода) решения сыскной задачи;

б) приемов конспирации (если его использование обусловлено потребностями криминальной ситуации);

в) средств, оптимизирующих применение способа (метода) решения сыскной задачи.

Поэтому в качестве сыскного действия можно понимать комплекс оптимальных по времени, скоординированных методов, приемов и средств, объединенных с целью поиска улик (предметов, обстоятельств и т. п.), свидетельствующих о факте совершения преступления, указывающих на виновных в содеянном и позволяющих их выявить, а также обеспечивающих поиск, обнаружение, фиксацию, проверку и использование информации, необходимой для достижения тех целей, которые заданы органам и структурам, осуществляющим сыск.

Человеку в силу его природы свойственно применять различные методы, посредством которых он познает окружающий мир, прежде всего эмпирические. Получение и проверка информации частными детективами носит комплексный характер. Это объясняется тем, что частный детектив может получить информацию от граждан и должностных лиц с их согласия:

а) обратившись к ним с определенными вопросами и собрав ответы на них. Применяя этот метод, частный детектив может выяснить сведения, интересующие его, а также изучить и оценить отдельные свойства и особенности поведения собеседника. Этот метод также создает предпосылки для установления доверительных отношений с определенными гражданами и должностными лицами, что позволяет на этой основе использовать их добровольную помощь в сборе и проверке информации, требующейся частному детективу при оказании услуг своим клиентам;

б) направляя им запросы и получая в ответ документы, содержащие данные об интересующих частного детектива лицах и объектах материального мира.

Относительно вербального контакта в ходе частной детективной деятельности следует отметить, что в литературе, где рассматривается эта проблема, выделяются особенности этого способа получения информации, обусловленные в основном характером того правового положения, которым обладает частный детектив.

Данный способ, как известно, применяется и в оперативно-розыскной, и в различного рода процессуальной деятельности для выяснения сведений, требующихся различным субъектам.

При помощи опроса осуществляется получение информации в устном виде. Ее содержание может касаться события, которое лично воспринимал источник информации, либо слышал что-либо о нем. Не исключается и опрос виновника события. Здесь важно проявить, если это возможно, детали содеянного им.

Характер информации, сообщаемой при опросе, зависит от того, к какой категории принадлежит источник информации — опрашиваемое лицо. Поэтому опрос в частном сыске дифференцируется на различные категории в зависимости от того, кто является его объектом. Это могут быть лица, доброжелательно или негативно настроенные в силу различных причин по отношению к детективу.

Объектами опроса признаются физические лица: свидетели расследуемого события; непосредственные участники расследуемого события; лица знакомые с ситуацией или событием, так как они поддерживают отношения с вышеуказанными категориями лиц; эксперты, которые могут профессионально оценить то или иное событие в силу обладания определенными профессиональными знаниями.

По поводу организации общения частного детектива с указанными категориями лиц отмечается, что ему требуются знания в области прикладной психологии, позволяющие изначально устанавливать контакт с объектом опроса, а затем и воздействовать на него с целью получения соответствующих сведений. В ходе опроса нередко допускается использование метода служебного “интервьюирования” в виде тактичной постановки уместных и целенаправленных вопросов, а затем внимательного выслушивания и восприятия ответов, одновременной оценки получаемой информации и проясненная с помощью цепочки вопросов соответствующих деталей.

Ход опроса должен фиксироваться в интересах последующего аналитического исследования при помощи использования технических средств или просто ведения записи для получения соответствующего объекта — носителя информации.

Если объект опроса проявляет антипатию, нежелание говорить, враждебность, уклоняется от беседы, имитируя непонимание и т. п., то детектив, профессионально неподготовленный к межличностному общению, не обладающий приемами прикладной психологии положительного результата в беседе с таким человеком не достигнет. Вопросы, которые задает детектив, изучая конкретную криминальную или гражданско-правовую ситуацию, также должны учитывать особенности расследуемого случая. Поэтому существуют специальные методики детективных действий, адекватные конкретным случаям и складывающимся условиям. Они охватывают набор определенных сыскных методов. Главное здесь в том, что должны быть правильно определены объекты соответ ствующего метода, характер сведений, которые необходимо у них выяснить. С учетом этого и должны строиться вопросы в ходе общения, использоваться соответствующие приемы для наблюдения или визуального обследования объекта. Считается, что четкое определение целей общения, умение подбирать вопросы и выслушивать ответы способствует получению информации о фактах, являющихся достоянием объекта общения.

Опрос частным детективом объектов определенных категории может трансформироваться в контакт с ними, длящийся в течении определенного времени. Речь идет как о клиенте частного детектива, так и об иных лицах. Обычно контакт детективы устанавливают с лицами — потенциальными носителями информации, которая требуется для различных расследований.

Поскольку частный детектив — не сотрудник государственного органа, осуществляющего ОРД, и не обладает властными полномочиями, то для сыщика важно добывать информацию при помощи приемов оптимального межличностного общения, выявляя личностные особенности человека на основе его внешности, характера, адаптируясь к этим специфическим особенностям. Например, вероятен нетрадиционный прием, когда косвенным вопросом можно узнать дату рождения человека, и исходя из особенностей, свойственных определенному зодиакальному знаку, строить беседу с ним. Важно использовать или создавать обстоятельства, позволяющие беседовать с человеком без помех, то есть в доверительной обстановке.

Существуют тонкости общения с различными категориями людей в зависимости от той роли, в которой они оказались в конкретной криминальной ситуации, а также от характера их взаимоотношений с сыщиком. Например, всегда объектом общения как отмечалось выше, является клиент сыщика, стремящийся дать ему информацию для расследования. Может идти речь о потерпевшем от преступления. Благожелательно к детективу могут быть настроены и отдельные свидетели, обладающие информацией о расследуемом событии.

Объектами общения сыщика могут быть и лица, в силу различных причин потенциально враждебно к нему настроенные, которые могут противодействовать его попыткам получить информацию. В этом случае важнейшей задачей является преодоление такой враждебности и получение необходимых сведении, поэтом;

важно применить комплекс психологических приемов, оптимизирующих общение. В этом случае, в частности, при расследовании криминальных ситуаций, важно выяснить, чего опасается объект, кто и что может ему угрожать, то есть необходимо определить — можно ли изменить позицию лица, не предрасположенного к предоставлению информации. Поэтому подобного рода общение имеет как бы троякую цель.

Прежде всего необходимо выяснить, чего опасается объект общения, какие обстоятельства препятствуют ему рассказать то, что интересует детектива. Если же эта цель будет достигнута, то здесь детектив приступает к решению новой задачи — воздействия на собеседника различными способами с тем, чтобы побудить его выдать соответствующую информацию. Например, просто купить за деньги соответствующие сведения или же действовать иным путем, используя различные психологические методики межличностного общения. В том случае, когда объект изменил свою позицию относительно общения с детективом, то последний приступает к решению главной проблемы — задает вопросы относительно интересующего события или лица.

Решающее значение имеет установление в ходе беседы контакта и взаимодействия с объектом на основе последовательного решения всех вышеуказанных задач путем нейтрализации страхов и опасений объекта.

Детектив должен быть готов и к резко негативной реакции объекта на его попытки получить интересующие сведения, что характерно для лиц с темпераментом холерика и сангвиника. Здесь важно терпение и умение под оптимальным предлогом постепенно “завязывать” разговор, стремясь получить согласие на контакт. Также важно не потерять самообладание и не вступить в конфликт с объектом общения, а искать объединяющий интерес. В противном случае гарантирован провал общения, так как сыщик не обладает властными полномочиями оперативного сотрудника того или иного оперативно-розыскного ведомства. Объект воспринимает детектива и его попытки получить информацию скорее всего как досадную “проблему”, дополнительно вызывающую для него беспокойство. Конечно, данная ситуация возникает не со всеми людьми, с которыми общается детектив. Поэтому важно сделать так, чтобы детектив был максимально благожелателен и интересен для объекта общения, мог установить контакт с опрашиваемым лицом, достигая согласия и получая необходимую информацию.

Однако детектив должен быть готов и к тому, что основная цель общения может быть и не достигнута. Объект общения мо жет быть заранее предупрежден о том, что не должен выдавать посторонним лицам интересующие их сведения, либо занимать категорическую позицию отказа от участия в расследовании уголовного или гражданского дела, испытывать симпатию к лицам, о которых спрашивает детектив, и, понимая что сообщаемые сведения причинят им вред, не сообщать таких сведений.

Общаясь с объектами, которые проявили негативное отношение к детективу, а затем все же вступили в контакт с ним, сыщик должен уметь распознавать признаки, указывающие на возможность получения сведений от опрашиваемого лица. Речь идет об интонациях, которые доминируют в речи объекта в ходе общения, о встречных вопросах к детективу о том, кто и что конкретно интересует детектива, проявление сочувствия к потерпевшим, желание помочь им и т. п. Здесь признаком, свидетельствующим о возможности получить информацию, является проявление в различной форме сомнений, что служит основой для взаимодействия с объектом общения, опираясь на которую можно попытаться склонить объект в ходе общения к выдаче соответствующих сведений.

В целом существует комплекс внешних проявлений эмоций сыщика, благоприятствующих оптимальному общению с объектами частного сыска.

В их числе: уважительное отношение, приветливость, дружелюбие; внешний облик должен быть приятным для собеседника;

заботливость; понимание; сочувствие; внимательность; симпатия;

умение оценивать ситуацию с точки зрения того человека, с которым общается, попытка сопереживать; отказ от осуждения человека, которое вызывает негативные эмоции.

Таким образом, для частного детектива важно установить в начале беседы доверительный контакт. Наиболее простым вариантом для этого является вежливое, дружеское приветствие. Более сложные варианты требуют предварительных сведений об объекте общения. Далее важно адаптироваться к личностным особенностям человека, с которым ведется беседа. Адаптация обусловлена данными, которые сыщик получает в результате внешнего восприятия человека, а также теми сведениями, которые он добывает в ходе исходного момента его контакта с ним. Для общения важно четко понимать цель и работать на нее, то есть при помощи постановки вопросов, использования психологических приемов важно добиться согласия на общение и взаимодействие с объектом опроса, добыть сведения, интересующие детектива.

Кроме того, детектив должен вести беседу таким образом, чтобы человек понимал ясно и точно вопросы сыщика. Здесь должен учитываться уровень развития объекта опроса, языковые особенности и т. п. Сам сышик должен быть способен воспринимать ту информацию, которую ему дает опрашиваемый. Важно также владеть искусством непринужденной беседы, а не прямолинейного интервью, вызывающего у объекта опроса нередко отторжение. Ключевыми элементами здесь являются ясность, простота, лаконизм дополнительных пояснении, умения выслушивать человека, опираться на объединяющие интересы, создавать себе привлекательность и т. п.

В ходе общения порой требуются гарантии безопасности для объекта опроса, а в отдельных случаях стимулы для развития беседы. Гарантия безопасности означает, что передача информации детективу не приведет к негативным последствиям для опрашиваемого. Стимулы означают покупку информации в различной форме. Речь идет о том, что частный детектив должен отличаться:

а) спокойствием, мягкими, а не резкими манерами, исключающими агрессивность; в ходе общения требуется проявление чувства собственного достоинства; вежливость; чуткость;

б) умением адекватно реагировать на просьбы объекта, с которым он общается, выслушивая его проблемы; сыщик должен также выполнять даваемые обещания, то есть он должен держать слово, что исключает обман, неискренность, лживость, избегая линии поведения, вызывающей отторжение у людей;

в) нейтральностью в суждениях и поступках, если этого требует ход развития разговора и справедливой оценки, не вызывающей отторжения у объекта общения;

г) правильной ориентацией и умением адекватно реагировать на развитие беседы, ход которой предполагает изобретательность в реагировании на реакции объекта общения.

Общение с объектами — носителями информации может быть эффективным, если детектив установит отношения дружественного согласия с указанными гражданами, преодолев существующие между частным детективом и объектом общения барьеры.

Частный детектив, особенно расследующий криминальные ситуации, должен сохранять профессиональные связи и иметь контакты в правоохранительных структурах. Здесь важно как получение от соответствующих сведений в определенных пределах, так и определенного рода советов, позволяющих успешно решить ту или иную проблему.

Рассматривая проблему законодательного закрепления и правил проведения такого частнодетективного действия, как опрос, необходимо отметить, что возможность его использования частными детективами в специальной литературе не оспаривается. Тем не менее, в отдельных работах, посвященных частному сыску и частным детективам, под данным частносыскным действием понимается не только ситуационная беседа, но и различный по продолжительности во времени вербальный контакт с источником информации, интересующий частного сыщика. Поэтому было бы оправдано в соответствующей статье законодательного акта РФ, регламентирующего негосударственную правоохранительную деятельность, закрепить за частным детективом право не только опрашивать граждан и должностных лиц с их согласия, но и использовать их добровольную помощь. Подобного рода норма — объективная необходимость, так как детектив, оказывая определенные услуги, должен не только опрашивать но и взаимодействовать с определенными категориями физических лиц — это могут быть как источники информации, необходимой для частнодетективного расследования, так и граждане, которые могут указать на такие источники, а также обеспечить доступ к ним, в частности, к определенным документам, находящимися например, в хранилище в определенном архиве, исключая при этом выход за рамки закона.

Частному сыщику необходимо взаимодействовать и с лицами, чье должностное положение, род занятий, обеспечивают ему решение возникающих перед ним проблем. Об этих людях у частного детектива должны быть данные, позволяющие ему успешно контактировать с ними (установление сведений, характеризующих личность, адрес, номер телефона, данные о должностном положении, характере сведений, к которым это лицо имеет доступ, его потребности и т. п.). Здесь важны деловые отношения с оттенком, учитывающим взаимный интерес и исключающим действия сыщика, причиняющие этому источнику информации неприятности.

Важным элементом является конфиденциальность общения.

Она может быть обусловлена нежеланием определенных лиц афишировать наличие среди своих знакомых частного детектива. Это касается, например, тех граждан, род занятий которых превращает их в носителей информации, интересной для частного детектива, однако передача такой информации вышеназванными гражданами сыщику, равно как и посторонним лицам, порицается.

Проблема возможности использования конфиденциальных контактов частных детективов с источниками информации четко и ясно не разрешена в законе, регулирующим в России негосударственную детективную деятельность. Законодатель уклонился от ответа на вопрос о том, может ли частный сыщик не только опрашивать граждан, но и получать от них информацию с их согласия. Такой подход понятен, так как в советском, а затем в Российском обществе сбор информации с опорой на конфидентов оценивался на уровне общественного мнения, высказываемого средствами массовой информации, крайне негативно. Однако сыск по своей сути, как в прошлом столетии, так и сейчас, гарантирует информационные успехи, благодаря использованию конфиденциальных источников информации. Здесь речь идет о том, что государство отказывается осуществлять защиту интересов правонарушителей за счет безусловного признания их права на частную жизнь. Исходя из этого, в сыске используются методы как минимального, так и максимального вторжения в частную жизнь граждан, а также конфиденты.

Вероятно, законодатель при издании новой редакции Закона о частной правоохране прояснит этот вопрос применительно к частному сыску.

Российский закон, урегулировавший негосударственную правоохранительную деятельность в 1992 г., отнес к числу частнодетективных действий и наведение справок. В ходе частнодетективной деятельности возникает потребность в уточнении и дополнении той информации, который обладает частный сыщик. Например, человек, претендующий на вакантное место в учреждении, предприятии, организации, становится объектом проверочной работы, возможность которой предусматривает российский закон о частной правоохранительной деятельности.

Поскольку кандидат на работу сообщает в анкете и автобиографии свою жизненную историю, то достоверность этих данных можно определить за счет наведения справок в информационных системах тех учреждений, предприятий и организаций, которые упоминаются в указанных выше документах. Специфика подобного рода наведения справок состоит в добывании документов — носителей информации. Они могут находиться в различных ведомствах, откуда соответствующие данные можно получить, если на доступ к этим документам у частного детектива не наложен запрет.

Следует учитывать то обстоятельство, что неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установ ленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, представляет собой преступление, предусмотренное ст. 140 УК РФ. Поэтому частный детектив, находящийся в договорных отношениях со своим клиентом или действующий с согласия гражданина, сведения о котором собираются согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности”, вправе истребовать у соответствующего должностного лица упомянутые выше материалы и документы.

Рассматривая данное частнодетективное действие, необходимо упомянуть о принятом в 1995 г. Федеральном Законе “Об информации, информатизации и защите информации”. Этот правовой акт ввел такую категорию как “собственник информационных средств”, в числе прав которого зафиксирована и возможность определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении.

Частному детективу в процессе применения рассматриваемого метода следует руководствоваться положениями этого закона, которые определяют информацию как правовую категорию и регулируют отношения, возникающие при:

— формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации:

~ создании и использовании информационных технологии и средств их обеспечения;

— защите информации прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации.

В процессе частнодетективной практики наведение справок посредством изучения различного рода документов сочетается с опросом отдельных граждан и должностных лиц, а также с использованием их содействия в получении доступа к документам и изучении их. Без такой помощи сложно, например, в архиве того или иного учреждения получить документ, подтверждающий факт прохождения обучения, работы в определенном качестве и т. п.

Наведение справок — ключевой метод детективной разведки по изучению рынка. Для этого используются справочники, газеты и другие печатные издания, иные материалы, опубликованные или сообщенные в устной форме средствами массовой информации, другие работы в виде монографий, учебных пособий, диссертаций и их авторефераты. Все эти объекты — носители информации устанавливаются с помощью наведения справок, добываются детективами-аналитиками, а затем исследуются на основе аналитических методик.

Особым аспектом данного сыскного метода является его использование для получения сведений, имеющихся в информационных банках органов внутренних дел. Этой возможностью обладают службы безопасности банков, согласно приказа МВД РФ 1994 г., утвердившего Инструкцию о порядке предоставления им информации на договорной основе. В нем была подчеркнута особая роль служб безопасности банков в предупреждении преступлений и иных нарушений в банковской деятельности. Исходя из этого, ГИЦ МВД России, И Ц МВД, УВД было разрешено предоставлять на договорной основе информацию банковским учреждениям и юридическим лицам, .действующим в сфере кредитно-денежных отношений.

В ч. 1, ст. 5 российского закона, регламентирующего частную правоохранительную деятельность, к числу частнодетективных действий отнесено исследование предметов и документов. Данный метод в частном сыске имеет две модификации:

а) исследование предметов и документов, которые являются уликами противоправной деятельности конкретного лица и впоследствии могут рассматриваться в качестве вещественных доказательств при официальном расследовании (уголовно-процессуаль-ном или гражданско-правовом), либо сыграть решающую роль в продвижении частнодетективного расследования к стояшей перед ним стратегической цели;

б) исследование документов:

— отражающих результаты конкретных сыскных действий,

— имеющих значение для подготовки и осуществления других частносыскных методов, для выдвижения различного рода предположений и т. п.;

— документов, полученных официальным путем и являющихся носителями информации, требующейся частному детективу. Все эти документы являются объектами как криминалистического, так и аналитического исследования. Улики могут быть подвергнуты криминалистическому исследованию для установления их ценности с точки зрения цели частнодетективного расследования, и определения их качества с точки зрения доказательства по уголовному или гражданскому делу.

Улики частный детектив получает при помощи соответствующих методов,действуя и рамках предоставленных законодателем полномочий. Например, это может быть участие в осмотре места происшествия, если детектив допущен к сбору сведений по уголовному делу, расследуемому по факту данного события.

Улики могут быть получены и с помощью иных частносыскных методов, например, в результате наблюдения за конкретными лицами, осмотра их одежды и обуви, транспортных средств, которыми они пользуются, помещений, в которых они пребывают. В тех случаях, когда частный детектив стал обладателем улики, может возникнуть необходимость в ее исследовании, что и гарантирует данный метод.

Если предмет или документ потенциально значим для расследования, проводимого в рамках уголовного, гражданского, арбитражного процесса, то принципиально важным является вопрос о доступе к результатам их исследования в официальном разбирательстве, проводимым соответствующим должностным лицом. Этот аспект законодателем, к сожалению, не урегулирован.

Поэтому было бы целесообразно установить право частного детектива запрашивать заключение специалиста об исследовании предметов, документов и иных объектов для выяснения вопросов, требующих специальных знаний, одновременно указав и на его право представлять в государственных и общественных организациях интересы физических и юридических лиц, с которыми частный детектив находится в договорных отношениях. Ясно, что полученное заключение специалиста вполне обосновано может быть представлено дознавателю, следователю, суду.

Такое частнодетективное действие, как исследование документов в сочетании с методом наведения справок составляют основу детективной разведки, обеспечивающей изучение рынка, получение сведений для деловых переговоров, выяснение кредитоспособности партнеров, выяснение фактов неправомерного использования предпринимательской деятельности, фирменных знаков, наименований, а также недобросовестной конкуренции. Речь идег об аналитической разведке, объектом которой являются открытые документальные источники, когда при помощи аналитических методик добываются вышеуказанные сведения. Подобные методики обусловливают специализацию ряда частных правоохранительных структур именно в области аналитической разведки. В зарубежной частнодетективной практике они носят наименование информационных.

К числу действий частых детективов законодагель огнес внешний осмотр строений, помещений и других ообектов. В основе этого частнодетективного действия лежит такой эмпирический метод, как визуальное исследование в целом и с различных сторон объектов материального мира. В качестве таковых законодатель называет строения (то есть здания и постройки), помещения (комнаты и иные структурные элементы, места различного функционального назначения зданий и сооружений). Одновременно указанным путем частный детектив может обследовать предметы, которые имеют значение для проводимого им частнодетективного расследования по уголовным и гражданским делам, детективной розыскной работы, детективной разведки по изучению рынка и т. п.

Данное частнодетективное действие не связано с существенными трудностями, если объектом внешнего осмотра является строение. В той ситуации, когда частному сыщику необходимо осмотреть помещение, он должен учитывать ограничения, которые установлены для него российским законом о частной правоохранительной деятельности. С учетом этих запретов осмотр помещений для частного детектива возможен только в присутствии лица, которое является владельцем или в силу должностного положения несет ответственность за данное помещение. Определение “внешний” осмотр законодатель, видимо, использовал для того, чтобы разграничить данное частнодетективное действие со сходным ОРМ, в процессе которого допускается тайное проникновение с соблюдением правовых процедур в жилое помещение, здание, на иные объекты.

В зарубежной частнодетективной практике встречаются случаи, когда частный детектив, используя приемы, обозначаемые термином “смекалка”, “находчивость”, обеспечивает себе доступ в то или иное помещение с целью его осмотра. Обязательным условием является присутствие в ходе осмотра владельца помещения. В силу этого термин “внешний” осмотр несет еще одну смысловую нагрузку, предполагая, что такой осмотр может быть поверхностным, не позволяющим частному детективу детально изучить обстановку в том или ином помещении.

Частнодетективные действия используются, как правило, комплексно. При этом такое сочетание обусловливается характером той услуги, которую частный детектив оказывает клиенту и объемом исходной информации. Для детализации последней частный детектив и определяет виды соответствующих частнодетективных действий, методические приемы их осуществления и ресурсное обеспечение.

Несмотря на все разнообразие конкретных ситуаций, по поводу которых клиенты обращаются к частным детективам, после дний комплексно использует детективные методы адекватно таким формам работы как поиск и фиксация соответствующей информации, установление ее достоверности, а при необходимости — и аналитическое исследование.

Конечным “продуктом” комплексного осуществления частно-детективных действий является информация, посредством использования которой решаются конкретные задачи в области экономической разведки, контрразведки, оперативной деятельности по обеспечению экономической безопасности хозяйствующего субъекта и рамках установленных законодателем правил частнодетективной деятельности. Поэтому частный детектив обладает правом на соответствующее использование добытых им сведений с учетом ограничений, установленных Российским законом о частной правоохранительной деятельности.

Использованию подлежит добросовестно собранная с применением оптимальных частнодетективных действий проверенная и подвергнутая аналитической обработке информация. Эти данные должны отвечать двум требованиям: быть объективными, а не сфальсифицированными; быть достоверными и не вводить в заблуждение клиента или соответствующих должностных лиц того юридического лица, безопасность которого обеспечивает детективно-охранное подразделение.

Наглядное представление о комплексном использовании различных частнодетективных действий можно составить, обратившись как к художественной, так и специальной литературе. Например, Артур Конан Дойль создал образ и описал опыт работы частного детектива, применявшего как различные детективные методы добывания информации, так и “интеллектуальную” разведку.

Что касается специальной литературы, следует упомянуть об опубликованных за рубежом, в России и странах СНГ работах зарубежных специалистов, посвященных общим положениям частного сыска, а также основным направлениям частного сыска в виде экономической разведки и контрразведки, выявлению и осуществлению частнодетективных расследований, проводимых по фактам экономических злоупотреблений, совершаемых наемными рабочими и менеджерами, а также по фактам афер с инвестициями. Основные публикации по данной тематике приведены в списке литературы.

Определенные аспекты частной правоохранительной деятельности, связанные с использованием различных методов, методик в интересах их применения в практической деятельности отечественных частных детективных и охранных организации, освещаются и в отдельных работах отечественных специалистов, и в средствах массовой информации, в том числе в изданиях, специально посвященных данной проблематике.

Необходимо отметить, что актуальным в современных условиях является изучение отечественного опыта “индустрии безопасности” и с учетом этого формирование системы ключевых положений как частнодетективной, так и охранной деятельности, приемлемых для отечественных условий.

Пределы полномочии частных детективов при осуществлении ими детективных действии. Значимость этой проблемы обусловлено тем, что законодатель включил в УК РФ ст. 203 “Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб”. Возникает вопрос о тех условиях, которые должны соблюдать частные детективы, оказывая услуги физическим и юридическим лицам. Анализ текста Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” позволяет обозначить следующие пределы, ограничивающие возможности частного детектива:

1) частный детектив вправе применять частнодетективные методы только для решения задач, которые обусловлены характером услуг, допустимых для оказания посредством частного сыска физическим и юридическим лицам;

2) частный детектив может использовать детективные действия для целенаправленного сбора биографических и других характеризующих личность данных о конкретных гражданах только с их согласия и при решении вопроса о заключении с ними трудовых и иных контрактов. Во всех остальных случаях при проведении частнодетективных расследований, осуществлении частнодетективной разведки, контрразведки, розыскной работы в его распоряжении, безусловно, могут оказываться сведения, связанные с частной жизнью, политическими и религиозными убеждениями граждан. В подобных ситуациях детектив не должен фиксировать, накапливать и использовать информацию, так как это может повлечь для него уголовную ответственность по ст. ст. 137 и 203 УК РФ;

3) из круга частнодетективных действий исключаются те методы, которые имеют правовую форму оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования жилых помещений, контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных и иных переговоров, снятия информации с технических каналов связи. Произвольное их осуществление частным детективом влечет уголовную ответственность по ст. ст. 138. 139 У К РФ: 4) законодатель устанавливает определенные условия для осуществления любых частнодетективных действий, разрешенных частному сыщику, и отдельных методов. В ходе частнодетективной деятельности запрещено посягать на права и свободы граждан, ставить под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан. Одновременно определенными условиями оговаривается допустимость осуществления конкретных частнодетективных действий. Например, если речь идет о получении информации от граждан и должностных лиц, это возможно только с их согласия. В свою очередь, изучение предметов и документов допустимо только с письменного согласия их владельцев. Осмотр строений, помещений, других объектов для детектива доступен только внешне;

5) частнодетективные действия должны осуществляться только частным детективом и поэтому ему запрещено передавать свою лицензию для использования другими лицами;

6) информация, добываемая детективом при помощи частнодетективных действий, должна быть достоверной, что исключает ее фальсификацию, а равно введение в заблуждение клиента.

Сведения, полученные частным детективом, имеют конфиденциальный характер, то есть не подлежат огласке, а равно использованию в каких-либо целях вопреки интересам клиента (юридического лица, которым создана служба безопасности) или в интересах третьих лиц.

Если же информация, полученная частным детективом, указывает на факты готовящихся или совершенных преступлений, то она должна быть доведена до сведения правоохранительных органов с учетом требований уголовного законодательства, если законодатель не установит иное.

Практическое использование законодательных норм, регулирующих частнодетективную деятельность, приводит к возникновению ряда проблем. В определенной степени это объясняется определенным сходством в терминах, обозначающих правовые действия частных детективов и оперативно-розыскные мероприятия оперативно-розыскных ведомств, а также запретом для частных детективов осуществлять какие либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания.

Такой подход законодателя обусловливает появление различного рода толкований относительно характера тех способов добывания информации, которые вправе использовать частные детективы. Отдельные юристы ограничиваются констатацией факта, что в российском законе о негосударственной правоохранительной деятельности недостаточно разработаны методы и формы оперативно-розыскной деятельности, которые можно применять частным сыщикам. В частности, ими поднимаются вопросы о правовой природе как отдельных методов частного сыска, например, наблюдения, так и в целом комплекса частносыскных действий. (Коршунов С. Сыск частный — дело государственное// Милиция. 1993, 11. С. 14-15.)

Другие же авторы полагают, что частный сыск частично совпадает с оперативно-розыскной деятельностью, а отдельные сыскные действия признаются ими оперативно-розыскными. (Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Комментарий / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. — М.: фирма АВС, 1995. С. 10.)

Иные специалисты, полагая, что частно-сыскные и оперативно-розыскные действия сходны, отмечают, что существенные различия между ними следует искать в методах и средствах осуществления оперативно-розыскных мероприятий и частной детективной деятельности. (Частный детектив: правовое положение и методы работы: Учебное пособие, Нижний Новгород, 1993.)

По поводу законодательного закрепления частнодетективных действий существуют и радикальные, порой диаметрально противоположные точки зрения. Например, отмечается, что Российский закон о частной правоохранительной деятельности 1992 г. в определенной степени попирает и некоторые международно-правовые акты и основы гражданского законодательства, нарушает правосубъектность личности, культивирует и легитимирует антигуманные и противоправные формы, методы и средства охранно-сыскной деятельности, сопряженные с незаконным вторжением н частную жизнь отдельных граждан. В частности, указывается, что предоставление частным детективам возможности собирать сведения по гражданским делам, для деловых переговоров, выявлять некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров, выяснять биографические и другие характеризующие личность данные для передачи клиентам нарушает ст. 12 “Всеобщей декларации прав человека”. (Крысин А. В.. Безопасность предпринимательской деятельности. — М.: Финансы и статистика, 1996.)

В отличие от вышеуказанного подхода к оценке зафиксированных в рассматриваемом законе частнодетективных действий, высказывается суждение, согласно которому, законодатель дол жен отказываться от чрезмерно категоричного запрета для частного детектива прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан (п. 5, ст. 7), так как при определенных основаниях и условиях такие действия могут быть оправданы для предупреждения тяжких преступлений, изобличения лиц, совершивших или готовящих такие преступления. (Предложения Ассоциации Российских банков по поводу совершенствования российского закона о частной правоохране. М., 1996)

По этому поводу необходимо отметить, что оперативно-розыскные мероприятия и частно-сыскные действия представляют собой методы, имеющие различную правовую природу. Оперативно-розыскная деятельность и частный сыск лишь распространяют свою деятельность на аналогичные сферы жизни общества и имеют общую точку соприкосновения (это деятельность частных сыщиков в сборе сведений по уголовным делам, поиск лиц, пропавших без вести). Однако цель частного сыска — защита предпринимательства не только от противоправных деяний, но и обеспечение эффективного функционирования коммерческих структур, поскольку это также важная для общества проблема. Поэтому частный детектив, частные детективные организации, персонал службы безопасности должны обладать правом применять определенные методы добывания информации.

Как отмечалось ранее, относительно методов сбора и проверки информации частный детектив в России действительно приобрел полицейские полномочия, однако в очень ограниченном объеме. Частнодетективные действия нельзя рассматривать как таковые вне контекста закона, регламентирующего частную правоохранительную деятельность. Частнодетективные методы применимы только при оказании услуг, перечисленных в части второй ст. 3 указанного Закона. Допустимость их осуществления оговаривается целым комплексом ограничений — условий, воспроизводящих в ст. 7 российского закона, регулирующего частный сыск, соответствующие положения Конституции РФ 1993 г. относительно сбора информации частными лицами. Среди этих ограничении, условий, а также в иных нормах упомянутого закона (ч. ч. 2—3, ст. 1) есть и положения о том, что частный детектив по своему нормативно-правовому статусу не равнозначен сотруднику оперативного подразделения.

Трудно согласиться с мнением о том, что российский закон в силу вышесказанного нарушает правосубъектность личности, культивирует и легитимирует антигуманные и противоправные формы, методы и средства охранно-сыскной деягельности, сопряженные с незаконным вторжением в частную жизнь отдельных граждан. По поводу данного утверждения следует отметить, что согласно ст.ст. 6-9 Федерального закона об ОРД, к числу ОРМ, вторгающихся и частную жизнь и ограничивающих права и свободы граждан, относятся обследование жилых помещений, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. Их осуществление частным детективом прямо запрещено. Более того, они не вправе применять и определенные криминалистические методы, которые допускаются законодателем в сфере частною сыска в ряде стран, например, отождествление личности, и т. п..

Помимо этого, в России как бы исключена возможность работы частною детектива и с конфиденциальными источниками информации, поскольку в рассматриваемом законе нет четкого отпета на вопрос по данной проблеме.

Спорным является и мнение о том, что деятельность частных детективов нарушает ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН. В ней речь идет о произвольном вмешательстве в личную и семейную жизнь, нарушение неприкосновенности жилища, тайны корреспонденции. Термины “произвольное вмешательство”, и “произвольное посягательство” означают, что исключается неурегулированное законодателем или осуществляемое вопреки положениям соответствующих законов ограничение конституционных прав и свобод граждан.

В России по "лому поводу, начиная с 1992 г., действует система норм, регулирующих эти вопросы, в том числе повторно зафиксированная в Федеральном .законе об ОРД (1995 г.), и в чаконе РФ “О частной детективной и охранной деятельности”. Иной вопрос в том, что последний должен соответствовать иным российским законам, в том числе и формируемому в современных условиях гражданско-процессуальному и уголовно-процессуальному законодательству.

Если же согласиться с мнением о том, что частнодетективные действия “антигуманны”, и, более того, являются противоправными, в этом случае частный детектив вообще лишается того незначительного инструментария (по сравнению с полномочиями оперативного работника, осуществляющего ОРД), посредством которого он должен решать серьезные проблемы но обеспечению безопасности предпринимательства. Характер последних и обус ловливает постановку практиками — детективами вопроса о расширении того круга методов, которые они вправе использовать, например, в сфере обеспечения безопасности учреждений кре-дитно-банковской системы.

Помимо общих вопросов существуют и проблемы с законодательным закреплением отдельных частнодетективных действий. В литературе правомерность использования частным детективом такого метода, как наведение справок, сомнению не подвергается. Однако возможности для практической реализации права на его применение, если исходить из практики деятельности частных детективов и служб безопасности, весьма проблематична. Законодатель не ограничил возможность доступа частного детектива к информационным системам гражданских ведомств. Однако они не обязаны беспрепятственно предоставлять частным детективам и службам безопасности информацию по их запросам. В связи с этим было бы целесообразно в статье новой редакции Федерального закона, регулирующего частную правоохранительную деятельность, посвященной полномочиям данной категории НСПД, указать, что они правомочны запрашивать и беспрепятственно получать в установленном порядке информацию и копии документов от организаций (независимо от подчиненности и форм собственности) и граждан, исключая те, которые содержат сведения, являющиеся государственной, служебной и коммерческой тайной.

Оказание клиентам услуг, связанных со сбором сведении по уголовным делам и обеспечением безопасности предпринимательства, обусловливает необходимость наведения справок частными детективами и службами безопасности об определенных лицах по криминалистическим учетам и системам уголовной регистрации ОВД. Это необходимо, например, при приеме персонала на работу, когда выяснение сведений о криминальном прошлом, пребывании в розыске, а порой и выяснение достоверных сведений, сообщаемых при приеме на ту или иную должность, позволяет обезопасить предпринимателя от нежелательных последствий. Поэтому предоставление частным детективам и службам безопасности, с одной стороны, — права применять наведение справок, а с другой стороны, — отсутствие у указанных субъектов полномочий получать соответствующую информацию по указанным учетам и системам регистрации ОВД, на практике порождает в лучшем случае добывание соответствующих сведений по согласованию с местными органами, а в худшем — неофициальным путем.

Отсутствие в Законе РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” нормы, обязывающей правоохранительные органы предоставлять частным детективам соответствующую информацию, привело к решению этого вопроса на уровне ведомственных нормативных актов. Например, в МВД РФ возможность доступа к собственным информационным системам, интересующим частных сыщиков, оценивается с точки зрения значимости той или иной негосударственной правоохранительной структуры в сфере укрепления правопорядка. В этом плане режим наибольшего благоприятствования МВД России, согласно приказу МВД РФ, представило лишь той категории субъектов негосударственной правоохранительной деятельности, которая обеспечивает безопасность банковских учреждений. В итоге произошла своеобразная коллизия норм, в результате которой ведомственный правовой акт МВД России как бы скорректировал Закон, регламентирующий в РФ частную детективную и охранную деятельность, предоставив одному из ее субъектов режим наибольшего благоприятствования при реализации соответствующих функций.

Следует отметить, что за рубежом отсутствует свободный доступ частных детективов к полицейским банкам информации, а в отдельных случаях ужесточаются меры безопасности с целью исключить несанкционированный доступ к национальным полицейским компьютерам. Как правило, в список пользователей ЭВМ включаются только частные детективы, прошедшие проверку добропорядочности и профессиональной пригодности и официально зарегистрированные в качестве таковых. Должны соблюдаться и правила направления в полицию запросов о преступниках и. т. п.

Поэтому при решении этого вопроса в новой редакции закона о частной правоохране законодателю, вероятно, следует проявить разумный компромисс и последовательность. В норме, посвященной правовому статусу организаций и лиц, осуществляющих детективную и охранную деятельность, было бы целесообразно предоставить им право запрашивать в установленном порядке информацию и копии документов от граждан и организаций (независимо от их подчиненности и форм собственности), и сведения, имеющиеся в криминалистических учетах и системах уголовной регистрации органов внутренних дел на договорной основе за исключением сведений, составляющих государственную, служебную и коммерческую тайну.

Практическое применение такого частносыскного действия, как наведение справок, может быть значительно облегчено путем пре доставления органам и лицам, осуществляющим охранную и детективную деятельность, права на создание единых информационных баз с ОВД. В связи с этим следует поддержать предложение специалистов о создании единой информационной базы ГУВД г. Москвы и коммерческих структур, которая по замыслу ее создателей должна была бы содержать сведения о криминальных ситуациях, преступных намерениях и недобросовестных партнерах. Новое структурное оперативное звено (Информационный центр) предлагалось создать на базе Московского фонда развития правоохранительных органов. Механизм применения “наведения справок” должен предусматривать и правовые акты, регламентирующие порядок использования персональных данных, имеющихся в системах МВД РФ, ФСБ РФ и Генеральной прокуратуры России, а также порядок ведения Реестра надежности Торгово-промышленной палаты РФ.

Человеку свойственно использовать преднамеренное и целенаправленное восприятие зрительным путем внешних проявлений поведения конкретных лиц без вмешательства в их деятельность. Полученные таким образом сведения о поведении физических лиц в естественных условиях позволяют добыть сведения, имеющие значение для того человека, который применяет подобного рода визуализацию.

Данный эмпирический метод составляет основу как ОРМ, так и частнодетективного действия в виде наблюдения.

Частнодетективный смысл такого метода, как наблюдение, заключается в том, что оно проводится для получения информации, имеющей значение для идентификации и выяснения особенностей деятельности подконтрольного объекта в рамках оказания услуги клиенту. Следует отметить, что в частнодетективной деятельности в зарубежных странах к числу наблюдения относятся и тайные операции, предполагающие устройство частного детектива, например, под видом служащего на соответствующий объект для наблюдения за его персоналом изнутри.

По поводу допустимости метода наблюдения в частном сыске необходимо отметить, что частный детектив выполняет социальную роль, которая предполагает осуществление сбора информации в различных сферах жизни общества. Получить сведения в той или иной области он может, став неотъемлемой частью определенной структуры (учреждения, предприятия, организации и. т. п.), или микросреды, сообщества людей, наблюдая в естественных условиях за интересующими его объектами — источниками информации и одновременно порой общаясь с ними. Поэтому в частном сыске применяется наблюдение, обозначаемое термином “тайные операции”. Кроме того, частный детектив может получить информацию при помощи осуществления контакта и наблюдения за людьми, постоянно пребывающими в определенной микросреде, в публичных местах, работающими в соответствующих учреждениях, предприятиях, организациях.

Конечно, не все зависит от профессионализма, оперативного опыта частного детектива. Он также не может сам для себя определить допустимый к применению перечень детективных методов и условий их осуществления. Это делает законодатель и решающее значение имеет отношение законодателя к негосударственной частной правоохранительной деятельности, что и проявляется в определении в соответствующих правовых актах и иных документах перечня методов, которые частные детективы вправе использовать, оказывая соответствующие услуги своим клиентам.

В ст. 5 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” законодатель вполне закономерно предоставил частным детективам и службам безопасности право применять такое действие, как наблюдение, чтобы гарантировать качественное оказание услуг клиентам, нуждающихся в частной детективной и охранной деятельности.

Оценивая этот метод частной правоохранной деятельности следует признать его правомерность для охранной деятельности, что не вызывает возражений со стороны ученых и практиков. Отдельные из них вполне обоснованно полагают, что наблюдение, усиленное, например, телевизионной техникой, — важнейший метод охраны объектов, успешно решающий задачу обеспечения безопасности и охраны различной степени сложности.

Необходимо прояснить и вопрос о допустимости наблюдения в частном сыске. Здесь отношение к наблюдению, как методу, позволяющему вести сбор информации частного характера, в том числе в сфере личной жизни человека и получившего статус час-тносыскного действия, неоднозначное.

Например, в специальной литературе по проблемам частного сыска юристы, комментируя его, признают, что это острое детективное мероприятие, иногда существенно затрагивающее право гражданина на неприкосновенность частной жизни. Однако при этом допускается возможность слежки за физическими лицами и даются рекомендации относительно техники такого наблюдения и ухода от слежки. Другие же авторы крайне негативно оценива ют такой подход к трактовке данного сыскного действия. Они полагают, что за таким понятием как “наблюдение для получения необходимой информации”, зафиксированном в ст.5 анализируемого закона, скрыта опасная сущность этого метода и его последствий, поскольку его осуществление может обеспечиваться разнообразными техническими системами и средствами, пешими и моторизованными группами сопровождения и контроля из числа сотрудников наружного наблюдения, практикующих его круглосуточно. Поэтому считается, что метод наблюдения в форме слежки в частном сыске может быть превращен в эффективное средство морально-психологического давления. Кроме того, если исходить из ст. 7 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ”, такая разновидность наблюдения прямо запрещена частному детективу, поскольку он не может применять действия, посягающие на права и свободы граждан.

Ответ на вопрос о допустимости наблюдения в качестве метода сбора и проверки информации в ходе частного сыска можно найти на основе анализа законодательных актов, регламентирующих как частную детективную деятельность, так и деятельность государственных правоохранительных органов, обладающих полномочиями применять наблюдение в виде оперативно-розыскного мероприятия. Учитывать следует и практический опыт работы зарубежных и отечественных частных детективных структур.

Обратившись к ст. 3 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ”, можно увидеть, что частные детективы и службы безопасности вправе выяснять биографические и другие характеризующие личность данные на отдельных граждан при заключении трудовых и иных контрактов. При этом согласие указанных лиц подвергнуться такой проверке должно быть подтверждено в письменной форме. Как отмечалось ранее, согласие гражданина на сбор сведений о его личной жизни, согласно положениям Конституции РФ, возможен только при согласии того гражданина, о котором наводятся подобного рода справки, собираются данные, в том числе в интересах решения вопроса о его приеме на работу. Отсюда следует вывод, что среди методов сбора сведений о претенденте на работу может быть и наблюдение. В зарубежной частнодетективной практике наблюдение применяется не только при приеме отдельных лиц на работу, но и в процессе расследования актов хищения и других мошенничеств, совершаемых персоналом различных хозяйственных структур. Отмечаются разновидности данного метода, в частности, визуальное наблюдение (стационарное и подвижное), электронное наблюдение, а также тайные операции. В последнем случае речь идет о том, что частный сыщик трудоустраивается на определенную фирму по согласованию с ее владельцем и, имитируя роль определенного сотрудника, проводит сбор сведений в интересах обнаружения каналов утечки сведений, представляющих коммерческую тайну. В США наблюдение, как частносыскное действие, законно до тех пор, пока оно не вмешивается в частную жизнь объекта (неприкосновенную согласно 4-й Поправке к Конституции США). Поэтому все фирмы и организации, осуществляющие при помощи частных детективов расследование актов хищений и иных мошенничеств, в применении наблюдения должны придерживаться жестких правил его проведения в любой ферме, используемой для этого частносыскного действия.

Особо следует отметить, что включение наблюдения в систему мер обеспечения безопасности предпринимательства обусловлено необходимостью учесть интересы как работодателя, так и лица, являющегося работником соответствующего экономического объекта. В этом случае у службы безопасности появляется возможность своевременно обнаруживать преступления, характерные для сферы экономики в целом и для данного предприятия, банка, в частности, а затем разоблачить виновных, исключив значительный материальный ущерб. Отказ от наблюдения, как частнодетективного действия служб безопасности хозяйствующих субъектов, снижает и эффективность борьбы с промышленным шпионажем.

В ходе детективной практики наблюдение необходимо и для оказания клиентам такой услуги, как сбор сведений по уголовным делам, поиск без вести пропавших граждан.

Здесь уместно обратиться к Федеральному закону об ОРД, где допускается возможность осуществления наблюдения как оперативно-розыскного мероприятия (по выражению отдельных юристов упоминавшихся ранее — остродетективного частносыскного мероприятия) именно в этих целях.

Следует упомянуть, что в частной детективной практике различают две основных категории поручений, которые выполняются частными сыскными агентствами: расследование и наблюдение. При поручении агентству проведения расследования заказчик, как правило, стремится проверить известные ему обстоятельства конкретного дела и получить соответствующие доказательства. Поручения, предусматривающие проведение наблюдения или надзора, преследует конкретную цель получить искомую информацию или обеспечить необходимую защиту.

Вышесказанное свидетельствует о специфике терминологии, кода в упомянутой выше трактовке наблюдение не равнозначно сугубо визуальному контролю за внешним проявлением того или иного объекта, а означает:

— детективную информационную разведку;

— наблюдение как охранное мероприятие.

Сказанное по поводу наблюдения как частнодетективного действия позволяет отметить, что вполне оправданно его использование для обеспечения безопасности предпринимательства, в интересах сбора сведений по уголовным делам, поиска лиц', пропавших без вести, в целях обеспечения защиты клиентов.

Опыт функционирования частнодетективных структур показывает, что сыщикам в своей деятельности помимо наблюдения объективно приходится определять тождество различных объектов. Это могут быть как физические лица, так и документы, вещества, материальные предметы и т. д. В этом случае частный детектив прежде всего добывает сведения, позволяющие точно описать тот объект, который подлежит идентификации. Если это физическое лицо, то важно иметь описание его внешности, личностных особенностей (походка, тип жестикуляции, особые отметки на теле и т. п.). В свою очередь идентификация предметов материального мира также зависит от наличия у частного детектива сведения об их особенностях. Например, идентификация автомобиля может быть произведена по его регистрационному номеру, отпечатку автопокрышки, особенностям кузова и т. д.; обувь может быть идентифицирована по отпечатку, оставленному в той или ином месте человеком, который ее носит; инструмент, который применялся для взлома помещения, может быть отождествлен по оставленным следам. Потребность в идентификации стимулировала создание различных методик и формирование на этой базе различного рода учетов. Подобного рода мероприятие не связано с ограничением консти-туциональных прав и свобод граждан и поэтому может быть включено в число действий частного детектива.

Таким образом, частный детектив вправе использовать как самостоятельно, так и в процессе взаимодействия с ОВД, иными правоохранительными органами методы, являющиеся в силу своей правовой природы частносыскными действиями. Разграничение между ними и оперативно-розыскными мероприятиями можно провести по кругу субъектов, характеру разрешаемых задач и оказываемых услуг, а также с учетом взаимосвязи с определенными отраслями права, в рамках которых будет использоваться информация, добываемая частносыскными методами. Однако право частных детективов и служб безопасности применять частносыск-ные действия должно быть адекватно правовому характеру той или иной услуги, указанной в ст. 3 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ”. Вместе с тем законодатель, следуя конституционным нормам, обязывает частных сыщиков не прибегать к правовым действиям, ограничивающим права, свободы, законные интересы граждан и должностных лиц, устанавливая монополию государственных правоохранительных органов на их осуществление. С этих позиций законодательное положение о том, что частные детективы не вправе осуществлять оперативно-розыскные действия, а также действия, предусмотренные уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, либо законом и нормативными актами, регламентирующими ОРД, связано с необходимостью воспроизвести в законе о частной правоохранительной деятельности конституционные ограничения на процесс сбора информации обычными гражданами. В силу этого законодатель неоднократно подчеркивает, что последняя не тождественна тем правовым функциям, которые реализуют оперативно-розыскные ведомства, иные правоохранительные органы. Так в ч. 11 ст. 1 Закона РФ, регламентирующего частную правоохранительную деятельность, подчеркивается, что субъекты частной правоохранной деятельности статусом работников правоохранительных органов обладать не могут. Это положение детализирует ч. II ст. 4 данного закона, запрещающая частному детективу совмещать сыскную деятельность с государственной службой. Названные положения дополняет и п. 2 ч. 1 ст. 7 рассматриваемого закона, не разрешающий частным детективам выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов.

В свою очередь в ч. III ст. 1 Закона определено, что частным детективам запрещено осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания. Эта норма детализируется в ст. 5 указанного законодательного акта, определяющей круг частнодетективных действий, а также в п.п. 3—6, исключающих из перечня частнодетективных методов те, которые максимально вторгаются в частную жизнь граждан и ограничивают их конституционные права и свободы.

Вместе с тем, следует признать, что система норм Российского закона о частной правоохране, посвященных методам частного сыска свидетельствует и о том, что частные детективы, прежде всего работающие в службах безопасности хозяйствующих субъектов, и осуществляющие сыск в интересах обеспечения их экономической безопасности, обладают все же несколько иным статусом, чем обычные граждане. Это позволяет вести речь о попытках создания в России как бы “частной полиции”, исходя из соответствующих прецедентов, имеющихся за рубежом.

Для законодательного регулирования правового статуса частного детектива важное значение имеет определение правового статуса частнодетективной информацией полномочий частных детективов по ее использованию в уголовном, административном, арбитражном процессе, гражданском судопроизводстве. Частно-детективная деятельность — правовая функция, иная по своей природе, чем уголовный, гражданский процесс, административная деятельность. Поэтому возникает вопрос об использовании сведений, собираемых частными детективами по уголовным, гражданским делам, получаемых в ходе поиска лиц, пропавших без вести, оказании иных услуг клиентам согласно Закону РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” в качестве доказательств.

Здесь следует упомянуть о таких словосочетаниях как “документирование действий частного детектива” и “документирование действий частного охранника”. Исходя из положений ст. 5 Федерального закона “Об информации, информатизации и защите информации”, согласно которой документирование информации является обязательным условием включения информации в информационные ресурсы осуществляется в порядке, устанавливаемом органами государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизацию документов и их массивов, безопасность Российской Федерации. Следует отметить, что документирование, как условие использования оперативно-розыскной информации, зафиксировано и в ст. 10 Федерального закона об ОРД.

Таким образом, одним из условий использования частнодетективной информации является ее фиксация на определенных носителях с учетом норм Российского закона о частной правоохране.

Относительно доступа в уголовный и гражданский процесс сведений, полученных частным детективом, следует отметить, что он возможен посредством допроса сыщика в качестве свидетеля соответствующим должностным лицом. Здесь действует правило, согласно которому соответствующие показания свидетеля оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

По этому поводу необходимо упомянуть и о правовых нормах, касающихся использования в рамках соответствующего процессуального производства сведений, сообщаемых иными, чем частный детектив, субъектами негосударственной правоохранной деятельности.

Так, ст. 25 раздела IV Временного Положения о Московской городской народной дружине устанавливает, что показания народного дружинника по делу о совершении преступления или административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством оценивается наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Решение рассматриваемой проблемы также имелось в правовых документах, регламентировавших работу с внештатными сотрудникам милиции, общественными помощниками следователя, а в современных условиях — членами народных дружин. Инструкция об организации работы с общественными помощниками следователя ОВД 1972 г. определяла порядок оформления и использования сведений, полученных данных негосударственным субъектом правоохранительной деятельности. Эта информация оформлялась рапортом, который при необходимости приобщался к уголовному делу. Кроме того, этим же ведомственным нормативным актом устанавливалось, что в случаях, когда общественные помощники следователя представляют в органы предварительного следствия относящиеся к делу вещественные доказательства или документы, то они приобщаются к делу после составления протокола осмотра и процессуальной фиксации обстоятельств их обнаружения.

Применение организациями и лицами, осуществляющими частную детективную и охранную деятельность, правовых методов делает частного детектива, службу безопасности обладателем разнообразных сведений. Например, о тех лицах, с которыми он контактирует по различным причинам. В итоге в распоряжении частного детектива оказываются данные о жизни и деятельности граждан, которые он собирает. Учитывая это обстоятельство, следует отнестись с пониманием к позиции законодателя, обязывающего частного детектива не собирать сведения, связанные с политическим, религиозными и иными убеждениями граждан.

Законодательное закрепление мер безопасности при осуществлении частнодетективных действии. Не является секретом то обстоятельство, что любой человек может оказаться в ситуации, когда ему требуется защитить собственную личность и права, личность и права других лиц, а также охраняемые законом интересы общества или государства от общественно-опасного посягательства. Возможна и другая ситуация, когда человек вынужден причинять пред охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного человека или иных лиц, а также охраняемым интересам общества или государства. Поэтому законодатель предусматривает в уголовном законе такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Эти правовые институты адресованы любому человеку. В современных условиях возможности человека, оказавшегося в названных обстоятельствах, защитить себя значительно расширились за счет издания в России законов, регулирующих оборот оружия. Так, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона “Об оружии” граждане вправе использовать в целях самообороны определенные виды гражданского оружия, а в соответствии со ст. 24 указанного Закона — применять его.

В отношении сотрудников правоохранительных органов и спецслужб законодатель демонстрирует особый подход к закреплению мер безопасности, осуществление которых допустимо для них, если эти должностные лица оказываются в исключительных условиях, угрожающих жизни и здоровью их и окружающих их лиц, а также связанных с возможностью предотвратить вред, наносимый охраняемым законом интересам общества и государства в результате различных правонарушений.

Во-первых, законодатель включает в законы, определяющие нормативно-правовой статус правоохранительных органов и спецслужб, специальные нормы, устанавливающие особый порядок применения работниками соответствующего ведомства физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Например, ст. ст. 12—16 Закона РФ “О милиции”.

Во-вторых, законодатель адаптирует к специфике деятельности, в частности, оперативно-розыскных ведомств уголовно-правовые институты необходимый обороны и крайней необходимости. Например, ч. IV ст. 16 Федерального закона об ОВД.

В-третьих, законодатель в интересах безопасности сотрудников правоохранительных органов в числе преступлений против порядка управления устанавливает и те, которые влекут за собой уголовную ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Так, в УК РФ 1996 г. включена ст. 317 “Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа”.

Если сопоставить вышеприведенные положения с нормами, определяющими правовой статус частного детектива, то можно прийти к следующим выводам:

— законодатель механически переносит в правовые акты, посвященные статусу частных правоохранительных структур, нормы законов, касающихся допустимости использования в чрезвычайных обстоятельствах гражданами оружия самообороны согласно ст. ст. 3, 24 Федерального закона “Об оружии”:

— законодатель ограничивает возможности частного детектива по сравнению с обычными гражданами защитить себя с применением имеющегося у него на законных основаниях оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Так, законодатель в ч. III ст. 5 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” указал, что в случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, им разрешается использование специальных средств. Статьей 16 этого же Закона были установлены условия их применения.

Содержание соответствующих положений указанного правового документа свидетельствует о возможности использования частным детективом только специальных средств и только для отражения нападения, непосредственно угрожающего его жизни и здоровью.

Подобный подход противоречит Федеральному закону “Об оружии”, который позволяет гражданам иметь различное оружие самообороны и применять его для защиты здоровья, жизни, собственности в условиях крайней необходимости и необходимой обороны. Условия последних правовых институтов предполагают защиту личности не только обороняющихся, но и других лиц, а также — охраняемых законом интересов общества и государства. Ключевым здесь является возможность человека зашнгить себя, других лиц, интересы общества и государства от общественно опасного посягательства.

Частный детектив в своеи деятельности должен руководствоваться применительно к вышеуказанным ситуациям прежде всего нормами Уголовного кодекса РФ и Федерального закона “Об оружии”.

Подводя итог сказанному по поводу законодательного закрепления частнодетективных действий, хотелось бы отметить, что поиск, фиксация и проверки информации, требующейся частно му сыщику для разрешения вопросов экономической разведки по изучению рынка, экономической контрразведки в интересах обеспечения безопасности предпринимательства, частнодетективных расследовании и розыскной работы обеспечивается за счет предоставления частному детективу права применять методы добывания информации, имеющие ярко выраженный сыскной характер а также аналитические методы, обеспечивающие получение информации за счет изучения документальных источников.

Эффективность частной детективной деятельности зависит от того, оптимален ли'круг методов, разрешенных законодателем к использованию частными сыщиками и рационально определены условия их осуществления. Важное значение имеет соответствие положений Закона о частной правоохранительной деятельности нормам иных законодательных актов, регламентирующих различные виды процессуальной деятельности, в рамках которых используются результаты частного сыска.

Полномочия частных охранников по проведению охранных мероприятий. Закон РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” уже в своем наименовании указал на допустимость оказания физическим и юридическим лицам определенных услуг в целях охраны. Однако законодатель в тексте данного правового документа не объяснил, что он понимает под охранными мероприятиями. Лишь в ст. 11 этого закона отмечается, что данная частная функция реализуется за счет вооруженной охраны имущества собственников, а также использования технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

В деятельности же специализированных правоохранительных органов под термином “охранные мероприятия” понимается совокупность действий по обеспечению безопасности охраняемых объектов и граждан. Из этого определения следует, что охранные мероприятия разделяются на две категории в зависимости от их объекта. Прежде всего это могут быть здания, строения, сооружения, которые взяты под охрану частной охранной организацией. Кроме того, это физические лица, подлежащие частной охране на основе заключаемых с ними договоров частной охранной организацией, а также те, чья безопасность обеспечивается охранным подразделением службы безопасности хозяйствующего субъекта.

Каждая категория охранных мероприятий имеет свои определенные особенности. Охранные мероприятия, отнесенные к первой группе, призваны обеспечить: — пропускной режим на охраняемых объектах, исключающий возможность бесконтрольного прохода лиц и проезда транспортных средств на охраняемый объект и обратно, а также вноса, выноса, ввоза и вывоза материальных ценностей;

— внутриобъектовый режим, предполагающий поддержание порядка, направленного на выполнение лицами, находящимися на охраняемом объекте, установленных требований внутреннего трудового распорядка и пожарной безопасности, обеспечения сохранности материальных ценностей. Пропускной и внутриобъектовый режим обеспечиваются прежде всего за счет мер по выработке правил, определяющих основы деятельности частной охранной организации, охранного подразделения службы безопасности хозяйствующего субъекта по организации и осуществлению защиты охраняемых объектов. Такие правила могут иметь форму конструкции,, где излагаются общие положения охранной деятельности, сущность и основные элементы организации охраны объекта, задачи, права и обязанности должностных лиц охраны, порядок организации и несение дежурства и реагирования на различного рода инциденты, например, в виде несанкционированных проникновении в помещения, здания, территории, противоправные посягательства на имущество охраняемого объекта и т. п.

Для разработки этих правил, а затем контроля за их выполнением обследуется охраняемый объект и на этой основе определяется дислокация постов и маршрутов, по которым будут передвигаться охранники. С учетом этого определяется необходимая численность охраны, потребность в средствах охранной сигнализации. На этой основе готовится сводная смета расходов, которая представляется клиенту или компетентному руководителю хозяйствующего субъекта, при котором создана служба безопасности. Если с клиентом заключен соответствующий договор или от руководителя хозяйствующего субъекта службы безопасности получено распоряжение о взятии под охрану соответствующих зданий, помещений, территорий, то осуществляется прием этих объектов под охрану. Это означает введение в действие системы охраны соответствующего объекта.

Непосредственно мероприятия по охране объекта предполагают установление и осуществление физического наблюдения или контроля за объектом охраны и прилегающих к нему территорий. По результатам этого наблюдения и технического контроля принимаются меры по предупреждению, пресечению противоправ ных посягательств на объекты охраны и несанкционированного проникновения в помещения, здания, на территории, которые охраняются, а в случае необходимости и задержание правонарушителей и оповещение об этом органов внутренних дел.

Помимо охраны зданий, сооружений, территорий практикуются охранные мероприятия, обеспечивающие жизнь и здоровье определенных граждан, с которыми заключены договора частной охранной организации об обеспечении их личной безопасности. Подобного рода мероприятия предполагают осуществление персональной охраны этих граждан за счет их сопровождения, проведения охранных мероприятий в местах их постоянного и временного пребывания. Эти меры осуществляются, исходя из характера и реальности угрозы безопасности охраняемых граждан. Для этого изучается соответствующая информация с тем, чтобы составить прогноз относительно наличия указанной угрозы или ее вероятности и планирования на этой основе охранных мероприятий по предупреждению и пресечению противоправных посягательств на физических лиц — объектов частной охраны.

Полномочия частных охранников по осуществлению охранных мероприятий специфичны тем, что к числу последних законодатель относит и меры по предупреждению и пресечению противоправного поведения.

Законодательные акты, регламентирующие правовой статус и содержание деятельности милиции, налоговой полиции и ФСБ, обладают широким спектром возможностей применять подобные меры.

Помимо этого возможность осуществлять подобного рода действия традиционно предоставлялось внештатным сотрудникам милиции, ИТУ, народным дружинникам, поскольку за ними закреплялось право содействовать государственным правоохранительным органам, в частности, милиции при осуществлении его административной деятельности. Эта тенденция доминирует и в современных условиях, так как возможность осуществлять соответствующие действия фиксируется в региональных правовых актах местного самоуправления, определяющих статус народных дружин, например, во Временном положении о Московской городской народной дружине, утвержденном Постановлением Правительства Москвы № 323 “О дальнейшем развитии Московской городской народной дружины”. Соответствующие полномочия предполагается предоставить народным дружинникам и в ч. II ст. 15 проекта Федерального закона “об участии граждан Российской Федерации в обеспечении порядка”.

Относительно же частных охранников законодатель в Законе РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” лишь предусмотрел в ст.ст. 3, 11 сферу их деятельности и характер оказываемых услуг, оговорив случаи и допустимость применения специальных средств и оружия при осуществлении частной охранной деятельности.

Относительно законодательного определения частнодетектив-ных действий и охранных мероприятий можно сделать вывод о том, что и частный сыск, и охрана могут быть признаны автономными видами правоохранительной деятельности, поскольку осуществляются с помощью делегированных законодателем частным детективам и охранникам конкретных юридических мер. Одновременно на уровне закона определены условия и процедуры, в рамках которых должны реализовываться эти меры выше названными субъектами.

В свою очередь содержание Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” предусматривает:

а) сохранение за гражданином, которому предоставляется право работать частным детективом, в основном возможностей обычного человека в информационной сфере, поэтому важно найти оптимальное соотношение на законодательном уровне между задачами, которые поставлены перед частным детективом, и его полномочиями по их разрешению;

б) сближение полномочий частного охранника и работника милиции, выполняющих сходные функции, что создает благоприятные предпосылки для дальнейшего развития этого направления частной правоохранной деятельности.