§ 4. Причинная связь и ее уголовно-правовое значение

Причинная связь – это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Это третий обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.

Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности как одной из категорий диалектического материализма. Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием. Философские категории «причина» и «следствие)) отражают объективные причинно-следственные связи. Эти связи имеют универсальное значение. Явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события), если: 1) первое предшествует второму во времени; 2) является

142

Глава VII. Объективная сторона преступления

§ 4. Причинная связь и ее уголовно-правовое значение

143

необходимым условием, предпосылкой или основой возникнове| ния, изменения или развития второго, т.е. если первое порождает второе. •   Г

Причинная связь – это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый критерий (условие или признак) причинной связи – временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.

Например, А был осужден судом первой инстанции за то, что, проведя инвентаризацию и обнаружив недостачу, он скрыл за взятку хищение на крупную сумму Суд квалифицировал действия А. как соучастие в хищении Верховный Суд, рассматривая это дело, определил, что выводы об участии А в хищении неверны, поскольку недостача образовалась до того, как А. приступил к инвентаризации. Скрывая обнаруженную при инвентаризации недостачу, А злоупотребил своим служебным положением, однако это деяние не стоит в причинной связи с причиненным хищением материальным ущербом, поскольку сокрытие недостачи не предшествует во времени хищению'.   И"

Г<

Следующий критерий причинной связи – реальная возможр ность наступления в результате совершенного деяния конкретного

последствия.

Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда «действие создавало реальную возможность наступления преступного последствия»2. «Для установления необходимой причинной связи всегда следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события от совершенного действия», – писал А.А. Пионтковский3.

Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.

Нельзя, например, признать факт управления автомобилем без водительского удостоверения причиной наезда на пешехода, по-

БВССССР 1977 №3.

ВВС СССР 19// !№.}.

Курс советского уголовного права. М., 1970. Т II С 187–189.

Там же.

скольку сам по себе он не содержит реальной возможности наступления смерти или других тяжких последствий.

Для установления причинной связи необходимо, чтобы деяние содержало реальную возможность наступления именно того последствия, ответственность за которое вменяется виновному.

Например, 3. одолжил у М. деньги. Когда пришло время возвращения долга, 3. стал его отрицать. На этой почве между ними возникла ссора, во время которой М. ударил 3. по лицу, причинив ему легкие телесные повреждения После этого 3 зашел во двор, взял там кол и стал ждать М. Когда М проходил мимо, 3 ударил его колом по голове и причинил повреждения, от которых М. умер. Суд признал 3. виновным в умышленном убийстве Приведенный пример хорошо иллюстрирует именно критерий реальной возможности, поскольку удар колом – тяжелым, острозаточенным с одного конца предметом – в голову – жизненно важный орган всегда создает реальную возможность наступления смерти

Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи УК. Например, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Например, попытка убить конкретное лицо при помощи взрывчатки содержит реальную возможность причинения смерти многим людям. Если же угроза для жизни других людей не является реальной, то убийство нельзя квалифицировать как совершенное общеопасным способом.

Например, Д ревновал свою жену к П и на этой почве решил его убить Вечером он пришел к конторе колхоза, где работали П и другие колхозники, и через окно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П., смертельно его ранив СудосудилД за умышленное убийство, совершенное способом, опаснымдля жизни многих людей Однако Пленум Верховного Суда СССР признал такую квалификацию неправильной, так как произведенный Д прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности для жизни других лиц, находящихся в помещении конторы1.

Для того чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления, но и

1 ВВС СССР. 1971. №5.

Глава VII Объективная сторона преступления

чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния. Не всякое деяние, являясь условием наступления последствия, может быть признано его причиной Необходимо, чтобы деяние было непосредственной при«иной общественно опасного последствия. Это позволит установить третий критерий причинной связи – критерий неизбежности, когда наступивший преступный результат является необходимым последствием совершенного деяния «Суд признает действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях, – писал А А. Пионтковский, – когда оно вытекало из совершенного обвиняемым действия»1.

Например, К заметил лежащего на тротуаре Б в состоянии сильного опьянения К подошел к Б , поднял с земли, поставил на ноги и уше/1. После этого Б пробежал несколько шагов по тротуару, а затем по мостовой и упа \ Проходившая в это время автомашина наехала на Б Суд, рассматривавший-это де \о, признал наличие причинной связи между действиями К и смертью Б Однако С/дебная колл<ч ия Верховного Суда СССР не согласилась с таким выводом и указгла, что смерть Б наступила в результате иных причин, а не в результате действий К.

Из приведенного примера видно, что г мерть Б. не является неизбежным результатом действий К Однако, если бы К не поднял Б на ноги, он, возможно, не попал бы пэд машину, а так и остался лежать на тротуаре Следовательно, де йствие К. является одним из условий наступившего общественно опасного последствия Однако это не главное условие Такая связь 'тлений определяется как случайная. Следовательно, надо различать необходимые и случайные причинные связи. Различие межд^ необходимостью и случайностью заключается в том, что необходимость представляет сущность явления, а случайность – это только форма проявления и дополнения необходимости Именно по этому признаку надо отличать необходимую причинную связь о" случайной причинной связи. Признаком объективной стороны преступления с материальным составом может быть признана только необходимая (неизбежная) причинная связь.

Например, Д катался по озеру на спортивном катере Желая похвастать своим умением управлять катером, Д подъехал на большой скорости к лодке, в которой находились две девушки, не справился с управлением и врезался в лодку Сильным ударом девушки были выброшены в воду, попали под винт мотора, и их здоровью был причинен тяжкий вред Д Рыл осужден за причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку его действия содср* али реальную возможность причинения такого вреда

Курс советско! о уголовного права М , 1970 Т II С 187–189

§ 4 Причинная связь и ее уголовно-правовое значение

145

10 1329

здоровью, а наступившие последствия вытекают из действий Д с неизбежностью, а не случайно1

Иногда законодатель, описывая признаки объективной стороны преступления, допускает реальную возможность наступления последствий, различающихся по степени общественной опасности.

Например, ст. 111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В диспозиции статьи предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека либо повлекшего за собой конкретные последствия, перечисленные в диспозиции В ч. 4 указанной статьи предусмотрено наступление последствия в виде смерти потерпевшего Однако для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо доказать, что смерть явилась результатом не любого деяния, а, во-первых, причинившего тяжкий вред здоровью и, во-вторых, опасного для жизни в момент причинения

Например, во время распития спиртных напитков между Ш иЛ возникла ссора, которая перешла в драку Во время драки Ш ножом ударил Л в паховую часть тела и повредил артерию Это вызвало обильное кровотечение, и до приезда «скорой помощи» Л умер от большой потери крови Суд квалифицировал действия Ш как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть2

В приведенном примере действия виновного не только были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, но и создавали реальную угрозу наступления смерти, поскольку были опасными для жизни в момент причинения

Проанализировав несколько примеров, мы можем сделать вывод, что критерии реальной возможности и неизбежности взаимосвязаны между собой. Сначала необходимо установить, что в момент совершения деяния создается реальная угроза (возможность) наступления общественно опасных последствий, и только после этого можно определить, что последствие с неизбежностью вытекает из совершенного деяния. И если в некоторых преступлениях для определения неизбежности последствий необходимо установить конкретный характер реальной возможности, как, например, в ст. 111 УК, то в других достаточно установить реальную возможность последствий определенного вида, например причинения вреда здоровью или смерти, для квалификации содеянного по ста-

БВС РСФСР 1974 №8 ВВС РСФСР 1979 №3

146

Глава VII Объективная сторона преступления

§ 4 Причинная связь и ее уголовно-правовое значение

147

тье, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым развитием самого деяния. Например, во время драки между двумя мужчинами создается реальная возможность причинения вреда здоровью и жизни. Однако реализуется эта возможность только в результате определенного развития ситуации, когда один из дерущихся падает на мостовую и получает смертельный удар в голову. Именно в таких условиях смерть одного с неизбежностью вытекает из действий другого. И виновного можно привлекать к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности. Однако совсем иная ситуация складывается, если один из дерущихся, получив легкое ранение, не обращается за квалифицированной медицинской помощью, сам перевязывает себя нестерильным перевязочным материалом и через несколько дней умирает от заражения крови. В этой ситуации имеет место случайная причинная связь между действиями лица, участвовавшего в драке с умершим, и наступлением смерти. Его действия создавали только реальную возможность причинения легкого вреда здоровью. Именно эти последствия и наступили первоначально. Однако вследствие небрежного отношения потерпевшего к полученному легкому ранению начинает развиваться другая причинно-следственная связь, в результате которой и наступает смерть. Именно эта причинная связь между действиями самого потерпевшего и летальным исходом и является необходимой.

Иногда действия одного лица опосредуются действиями другого лица. В таких ситуациях особенно важно разграничивать необходимые и случайные причинные связи. Такие ситуации часто имеют место при совершении автотранспортных преступлений. Например, лицо, управляющее легковым автомобилем, совершает наезд на пешехода и причиняет его здоровью вред средней тяжести. Оказывая помощь потерпевшему, водитель усаживает его в свою машину и везет в больницу. Однако по дороге происходит новое дорожно-транспортное происшествие: водитель грузового автомобиля пытался совершить обгон с нарушением правил дорожного движения, врезался в легковой автомобиль и причинил смерть пострадавшему пассажиру, которого первый водитель вез в больницу. Анализируя эту ситуацию, мы приходим к выводу, что деяния первого * водителя находятся в необходимой причинной связи с причинением вреда средней тяжести. А деяние второго водителя явилось глав-

ной причиной наступления смерти. Именно здесь мы определяем необходимую причинную связь и привлекаем второго водителя к ответственности по ч. 2 ст. 264 УК. А связь между деянием первого водителя и смертью носит случайный характер, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК.

Исследования по вопросу причинной связи в уголовном праве показывают, что некоторые авторы предлагают различать несколько форм причинной связи и классифицировать эти формы по различным основаниям.

М.Д. Лысов считает, что теория необходимого причинения в достаточной мере не удовлетворяет потребности судебной практики, особенно в случаях опосредствованного причинения вредных последствий. Автор предлагает различать: 1) непосредственные и опосредствованные причинные связи; 2) прямые и ответвленные; 3) ближайшие и отдаленные; 4) простые и сложные причинные связи. Давая определение непосредственной причинной связи, автор использует понятие прямой и ближайшей причинной связи. А опосредованную причинную связь определяет в случаях, когда последствия вызываются не действиями конкретного лица, а действиями других лиц. По существу, М.Д Лысов предлагает не самостоятельно существующие формы причинной связи, а те признаки, которые в совокупности определяют необходимую причинную связь как обязательный признак объективной стороны преступления. Новизна и оригинальность в предложенной конструкции автора имеется только в выделении двух видов причинной связи – непосредственной и опосредованной. Такие виды причинной связи могут оказаться наиболее типичными в экономических преступлениях, когда действия одного лица в результате халатного отношения к своим служебным обязанностям могут создать реальную возможность для других лиц совершать мошенничество. Особенно благоприятны условия для создания подобной ситуации в банковской деятельности, а также при выпуске ценных бумаг. Здесь халатное отношение лица к своим служебным обязанностям может быть причиной совершения преступления другими лицами. Именно эти другие лица могут причинить крупный имущественный вред другим лицам и даже государству Однако прямая ближайшая непосредственная причинная связь будет иметь место между халатностью и действиями других мошенников. А в отношении причинения крупного имущественного вреда причинная связь является опосредованной, т.е. действия одного лица создают реальную возможность для другого лица совершить определенные действия, и именно это лицо превращает реальную возможность в неизбежность причинения конкретных последствий.

148

Глава VII Объективная сторона преступления

Что же касается определения М.Д. Лысовым ответвленной при! чинной связи как связи, которая выходит за пределы развивающе-Р гося ряда причинности и вытекает не из совершенного действия, г{ из действий и сил самостоятельных, не связанных с совершенным деянием и образующих с ним параллельный ряд причинно-следст венной связи1, то, по существу, это определение не отличается ог определения случайной причинной связи, данного А.А. Пионт ковским.   II

Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны в преступлениях с материальным составом, когда объективная сторона характеризуется пассивной формой деяния – бездействием. Например, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за халатность, если неисполнение им своих служебных обязанностей находится в необходимой причинной связи с существенным ущербом, причиненным государственным, общественным или личным правам и интересам. Однако причинная связь между бездействием и наступившими общественно опасными последствиями может служить предпосылкой для уголовной ответственности других лиц при совершении мошенничества. Такая ситуация особенно возможна в тех случаях, когда на лице лежала специальная обязанность действовать и оно не выполнило этих своих обязанностей.

В определенных ситуациях необходимую причинную связь следует устанавливать между действиями нескольких лиц и наступившим преступным результатом. Например, совершение преступления с материальным составом в соучастии предполагает установление причинной связи между наступившим общественно опасным последствием и действиями каждого лица, участвовавшего в совершении конкретного преступления. Другими словами, необходимо установить причинение совместного преступного результата.

Таким образом, под причинной связью, имеющей уголовно-правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью (а не случайно) вытекает именно из этого деяния.

Проблемам причинной связи уделяется большое внимание в зарубежной литературе. Однако решаются эти проблемы неодно-

1 См Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву Казань, 1972 С 122–125

§5 Место, время, способ, средства, обстановка совершения преступления 149

значно. Некоторые криминалисты общее философское учение о причинности заменяют специально-юридическим понятием. Другие, отрицая значение причинности в уголовном праве, предлагают вместо этого говорить о связи воли и действия. Однако большинство зарубежных ученых признают уголовно-правовое значение причинной связи. Здесь следует выделить две основные теории: теория необходимых условий и теория адекватной причинности. Согласно первой действие является причиной определенного события, когда оно является одним из необходимых условий его наступления, т.е. все предшествующие условия наступившего последствия считаются равноценными независимо от того, являются они ближайшими или отдаленными. Поэтому каждое из условий надо рассматривать как причину наступившего последствия. Эта теория не различает необходимых и случайных причинных связей.

Теория адекватной причинности рассматривает как причину преступного результата такие действия, которые по общему правилу вызывают наступившие в данном случае общественно опасные последствия, игнорируя особенности конкретного случая. Например, легкий удар по голове вызвал смерть человека, который незадолго до этого перенес болезнь мозга. Согласно теории адекватной причинности в данном случае причинная связь отсутствует, поскольку наступление смерти от легкого удара нетипично, т.е. общественно опасные последствия неадекватны деянию1.