§ 5. Значение института соучастия в преступлении

Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств (ст. 2 УК). Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путем объединения усилий нескольких (двух и более) лиц. В этой связи специфика служебной роли института соучастия в преступлении в конкретизированном плане заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер (образ) преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень сорганизован-ности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвертых, указывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления.

Объемом понятия соучастия в преступлении, следовательно, и регламентацией со стороны норм института соучастия в преступлении охватываются все случаи умышленной совместной деятельности лиц, участвующих в преступлениях.

О том, что собой представляют эти случаи умышленной совместной преступной деятельности, какие нормы и положения института соучастия и как именно участ-

268

Глава XI. Соучастие в преступлении

§ 5. Значение института соучастия в преступлении

269

вуют в ее регламентации, могут дать достаточно определенное представление материалы обобщения пятилетней практики четырех областных судов'.

Вся масса случаев умышленной совместной преступной деятельности колеблется в пределах от 25 до 35 процентов от общего числа совершенных преступлений и распадается на ряд подразделений, каждому из которых свойственны свои типовые

особенности.

Первое подразделение включает в себя группу случаев с наличием лиц, не принимавших участия непосредственно в совершении деяний, описанных в статьях Особенной части УК (соучастие сложное). Число таких случаев колеблется в пределах от 7 до 19 процентов. Общими и типичными признаками этого подразделения являются: во-первых, соединение усилий, как минимум, двух лиц; во-вторых, умышленный характер такого сложения усилий при взаимной осведомленности о преступном характере поведения и его согласованности2; в-третьих, совершение преступления как результат сложения усилий; в-четвертых, поведение, по крайней мере, одного из участников каждого преступления не подпадает ни под одну из статей Особенной части УК (непосредственно не выполнялась объективная сторона деяния в том виде, в каком она описана в диспозициях статей Особенной части УК). Этот последний признак свидетельствует о необходимости специальной дополнительной регламентации ответственности таких лиц. Такое регламентирование, как известно, осуществляется благодаря ст. 33 УК путем указания на конкретный крут лиц (виды соучастников) и на свойственный каждому из них образ преступного.

поведения.

Поскольку образ преступного поведения большей части таких лиц (организатор, подстрекатель, пособник), как правило, нигде в законе, кроме ст. 33 УК3, прямого и полного выражения не находит и связывается законодателем определенным образом (через фигуру исполнителя) со статьями Особенной части УК, постольку ссылка на ст. 33 УК при квалификации содеянного указанными лицами

является обязательной.

Второе подразделение включает в себя случаи умышленной совместной преступной деятельности, когда каждый из участников (или, по меньшей мере, один из них) выполнил лишь определенную часть объективной стороны деяния, описанного в Особенной части УК (соисполнительство). Число таких случаев колеблется в пределах от 41 до 78 процентов.

В числе общих и типичных признаков для всех случаев этого подразделения можно выделить: во-первых, соединение усилий, как минимум, двух лиц; во-вторых, умышленный характер такого сложения усилий при взаимной осведомленности о преступном характере поведения и его согласованности4; в-третьих, совершенное

1 Автором изучена и обобщена практика Московского, Горьковского, Ивановского, Калининского облсудов в период действия УК 1960 г.

2 Согласованность конкретно проявлялась либо в обоюдном сговоре, либо обставленном соответствующей каждому случаю атрибутикой предложении, ответом на которое было само совершение преступления.

3 В отдельных статьях УК содержатся указания на признаки деяния, характерные для образа преступного поведения того или иного из известных видов соучастников, Однако эти статьи либо повторяют положения ст. 33 в известной их части (п. «в» ч. 1 ст. 63, 209, 210 и др.), либо дополняют их (ст. 150), но в любом случае при применении этих статей подлежит учету содержание ст. 32–35, 63 УК.

4 В одних случаях согласованность проявлялась в сговоре, а в других – вытекала из направленности поведения участников, его скоординированности и других конкретных в каждом отдельном случае обстоятельств.

преступление явилось результатом сложения усилий, в-четвертых, как уже отмечалось, каждый (по меньшей мере один) из участников непосредственно выполняет |лишь определенную часть деяния, описанного в Особенной части УК, и поэтому их действия, взятые изолированно, не составляют собой такого деяния в целом.

Все случаи рассматриваемого подразделения также нуждаются в дополнительной (помимо статей Особенной части УК) регламентации со стороны ст. 32,33,36,63, 67 УК. Такое регламентирование осуществляется следующим образом: во-первых, поскольку все участники каждого такого случая совместного совершения преступления являются его непосредственными исполнителями, постольку лицо, применяющее закон, обязательно учитывает определение понятия ((исполнитель преступления» в ст. 33; во-вторых, определение понятия соучастия в преступлении в ст. 32 выступало и выступает в качестве законодательной основы для обоснования и объяснения единства и цельности деяния, выполненного лишь частично каждым из его участников (например, обосновывает и объясняет наличие нескольких убийц при одном трупе); в-третьих, предписание ст. 67 об учете характера и степени участия в преступлении обязывает сообразовывать принимаемое решение с формами проявления организаторских, подстрекательских, пособнических и исполнительских действий, влияющих, как известно, на ту или иную степень участия лица в преступлении и описанных в ст 33. При этом принимаемое решение может относиться как к мере ответственности лица, так и к освобождению от ответственности в случаях второ-степенности и незначительности участия лица в преступлении.

К рассматриваемым случаям соисполнительства примыкает умышленная совместная преступная деятельность, когда каждый из участников преступления непосредственно и полностью выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного диспозицией статьи Особенной части УК. Число таких случаев по материалам трех облсудов колеблется в пределах 8–14 процентов, а по материалам четвертого – в пределах 43–45 процентов.

Во всех этих случаях общие и типичные признаки совпадают с отмеченными признаками второго подразделения. Разница состоит лишь в том, что здесь не происходит сложения частичных действий каждого участника в одно завершенное деяние, предусмотренное в Особенной части УК, т е каждое из участвующих в преступлении лиц непосредственно и полностью выполняет его объективную сторону.

Поскольку рассматриваемые случаи отвечают всем признакам соисполнительства, постольку регламентирующая роль ст. 32 и др. здесь в основном та же, что и в случаях соисполнительства во втором подразделении

В завершение этой краткой характеристики приведенных данных судебной практики следует также отметить, что в подавляющем большинстве случаи соисполнительства квалифицированы по статьям Особенной части УК, предусматривающим ту или иную разновидность группы в качестве основного (конститутивного) либо квалифицирующего признака (в основном статьи о хищениях чужого имущества, изнасиловании, обмане покупателей и заказчиков).

Таким образом, данные судебной практики и их краткий комментарий показывают, что суды в объем понятия соучастия в преступлении включают все случаи умышленной совместной преступной деятельности независимо от того, предусмотрены они в Общей или Особенной частях УК, что нормы и положения Общей и Особенной частей УК, так или иначе предусматривающие эти случаи, взаимно дополняя друг друга, участвуют в их регламентировании и образуют единый институт соучастия в преступлении в уголовном праве России.

§ 1 Понятие множественности преступлений и ее значение

271