§ 10. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления

Уголовно-правовое действие представляет собой синтез реальности и нормативности, и с этой точки зрения объективные признаки состава преступления могут быть разделены на два вида - обязательные и факультативные.

Обязательные признаки объективной стороны состава присущи не только реальности самого факта преступления, но и норме права, в которой подобные факты описаны.

Факультативные признаки, являясь фактически сходными с обязательными, имеют иное юридическое значение. Они называются факультативными потому, что закон не относит их к числу органических признаков, присущих данному виду преступления. Они могут оказать воздействие на судьбу не самого преступления, а только на его правовые последствия, и то лишь в определенной степени, т. е.быть дополнительными отягчающими или смягчающими вину обстоятельствами. Любое преступление, как всякое событие реального мира, осуществляется в определенное время и в

определенном месте, преступник выбирает тот или иной способ действия, и оно происходит в соответствующей обстановке. Действительно, все эти обстоятельства всегда реально сопутствуют преступлению. Но сами по себе они далеко не всегда интересуют законодателя в качестве признаков, органически присущих преступлению.

В каком же юридическом амплуа выступают факультативные признаки объективной стороны состава преступления? Они могут быть указаны в законе, и тогда они приобретают свойство необходимого элемента объективной стороны. Способ совершения преступления указан примерно в пятидесяти составах Особенной части УК, средства совершения преступления - примерно в тридцати, время обычно указывается в составах воинских преступлений. Примерно в одной трети названные признаки являются не факультативными, а обязательными. Они обычно сформулированы в качестве отягчающих или смягчающих вину обстоятельств в диспозициях статьи Особенной части УК и в ст. 61 и 63 УК.

Согласно действующему уголовному закону, если смягчающие или отягчающие вину обстоятельства предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, они не могут повторно учитываться как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание. Введение этого правила в УК можно только приветствовать, ибо оно соответствует старому правилу назначения наказания, которое негласно существовало в российской судебной практике: "Нельзя дважды за едино".

Существенным дополнением уголовного законодательства следует считать и правило, установленное ст. 62 УК, согласно которому: "При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а равно оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса".

Наибольшее юридическое значение среди факультативных признаков объективной стороны имеет способ совершения преступления. В русском языке общепринято считать, что способ - это прием, действие, метод исполнения какой-либо операции. Применительно к объективной стороне состава преступления способ - это метод, прием, набор тактических средств, с помощью которых достигается успех преступного деяния или его неудача. Достижение преступной цели в большинстве случаев напрямую связано с избранным способом. Пределы уголовно-правовых явлений реальны и одновременно условны, так как они должны укладываться в рамки законодательной формулы. Из этого следует, что понятие способа преступления с точки зрения уголовного права может и не совпадать с содержанием способа совершения преступления с позиции криминалистики. Если само преступное деяние представляет собой определенную акцию, операцию или серию операций для достижения определенной цели, способ свидетельствует о том, как, каким образом лицо совершило общественно опасное действие, какие приемы, методы и средства применило.

Нельзя к способу совершения преступления относить приемы, с помощью которых осуществлялись приготовительные действия, ибо приготовление как таковое не относится к элементам объективной стороны состава преступления. К ним не относится и способ сокрытия преступления, поскольку эта акция не имеет никакого отношения к объективной стороне преступления. Способ совершения преступления как элемент объективной стороны преступления должен отличаться с точки зрения криминалистики и от понятия способа преступления, ибо для нее важно зафиксировать следы преступления и преступника, а для этого надо исследовать не только то, как исполнитель совершил преступление, но и как он его скрыл или пытался скрыть.

Необходимо сказать, что способ, т. е. избранный метод или прием, характерен для умышленных преступлений. При неосторожном преступлении способ сам "приходит в руки" виновному, поскольку он его не выбирает, не ищет и не оценивает. Поэтому можно сказать, что в неосторожных деяниях способ как определенный юридический феномен отсутствует.

Существует два самых распространенных способа совершения преступления - обман и насилие (физическое или психическое).

Обстановка, время и место совершения преступления как факультативные признаки состава имеют гораздо меньшее значение, чем способ. Очень часто они играют вспомогательную роль. Часто обстановку определяют как совокупность конкретных условий, в которых совершается преступление. Это определение касается фактических условий и обстоятельств, но следует иметь в виду, что юридически значимы они лишь в том случае, если конкретно указаны в законе. Если названные обстоятельства не влияют и не могут, согласно закону, влиять на исход преступления, то в них нет юридического смысла. В большинстве случаев обстановку образует физическая среда, в которой развивается преступное посягательство, однако обстановкой могут быть названы и определенные отношения между преступником и его жертвой (например, склонение к самоубийству и доведение до самоубийства), при совершении воинских преступлений имеет значение военная обстановка. Использование обстановки, когда она благоприятствует совершению преступления либо наступлению более тяжких последствий, всегда повышает степень общественной опасности преступления.

Время и место совершения преступления. Строго говоря, и время, и место - конкретные компоненты обстановки, которые по каким-либо причинам выделяются в самостоятельные признаки объективной стороны состава преступления. Они имеются почти во всех составах раздела II УК "Преступления против военной службы".

Итак, факультативные признаки объективной стороны состава преступления: а) влияют на квалификацию преступления; б) усиливают уголовную ответственность в рамках санкции статьи; в) смягчают уголовную ответственность без изменения квалификации.

Как известно, при описании признаков объективной стороны пользуются оценочным и формальным приемами. Сказанное относится и к факультативным признакам. Особенно разнообразны могут быть признаки описания способа как понятия наиболее сложного и емкого. Что касается обстановки и времени, то они очень конкретны. Если названные признаки являются составной частью объективной стороны состава преступления, то они из факультативных трансформируются в обязательные, т. е. такие же необходимые, как и само действие. Если названные обстоятельства указаны в законе лишь как смягчающие или отягчающие обстоятельства, то они должны учитываться при назначении наказания. При отсутствии и того, и другого они не имеют значения для исхода дела.

 Список литературы

1. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

2. Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М" 1980.

3. Михлин А. С. Последствия преступления. М" 1969.

4. Церетели Г. В. Причинная связь в советском уголовном праве. М., 1963.

5. Ковалев М. И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.