1.2. Классификация исков

Цивилисты уже в древние времена подразделяли иски на виды. В рим­ском праве их делили по личности ответчика (aictiones in rem, aictiones in personam), no объему (aictiones rei persecutoriae, aictiones poenalis, aictiones mixtae), no основаниям (aictiones in ius, aictiones in factum), no содержанию (aictiones certa, aictiones incerta) и т.д2. Различались также иски строгого

1 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 578.

! См.: Тархое В.А. Римское частное право: Учеб. пособ. Черкесск, 1994. С. 21.

12

права (actio stricti juris), иски, построенные на принципе добросовестности (actio bonae fidci), иски с фикцией (actio ficticia), иски, основанные на ци­вильном праве (actiones civiles), иски, основанные на эдикте магистрата, претора или курульного эдила (actiones honorariae), и др.' М. Бартошек на­считал в римском праве более 60 видов общих исков (вещные, личные и т.п.) и более 140 видов отдельных исков (из опеки, продажи и т.д.)2.

В зарубежном процессуальном праве классификация исков имеет большое значение. До середины XIX в. в Англии исключительную роль играла классификация исков, базировавшаяся на формулировке приказов о явке ответчика в суд. Для каждого материально-правового требования существовал приказ установленного вида. Тот, кто не мог уложить свое притязание в какой-либо из приказов, лишался защиты. Громоздкая сис­тема приказов, каждый нз которых влек за собой особенности судопроиз­водства, постепенно была аннулирована. Однако классификация исков по их материальному содержанию не утратила значения3. Материально-правовой критерий лежит в основе классификации исков на вещные, лич­ные и смешанные. В 1875 г. в Англии существовали 11 различных иско­вых форм, из которых 7 предназначались для исков личных, 3 — для ис­ков вещных и 1 — для исков смешанного характера4. Разделение исков по их процессуальной цели на иски о признании и присуждении, утвердив­шееся в юриспруденции государств континентальной Европы, оформи­лось в Англии в виде классификации судебных решений5.

Во Франции иски классифицировались по материальному и процессу­альному признаку, что позволяло учесть «не только процессуальные осо­бенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, но в неко­торых случаях и подсудность» . По материальному признаку иски дели­лись, во-первых, на вещные, личные и смешанные; во-вторых, на иски о вещах движимых и недвижимых; в-третьих, на иски о защите владения и праве собственности, по процессуальному признаку — на иски о призна­нии и присуждении7.

1 См.: Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1948. С. 29-30.

! См.: Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М-. 1989. С. 31-34.

1 См.: Пучинсхий В.К. Гражданский процесс Англии: Автореф. лис. ... д-ра юрид. наук. М.,

1975. С. 38-39.

См.: Кейлин АД. Судоустройство и гражданский пронесс капиталистических государств.

М„ 1958. С. 57. 5 См.: Пучинскип В.К. Гражданский процесс Англии: Автореф. дне. ... д-ра юрид, наук. М„

1975. С. 39.

Аверин Д.Д. Классовая природа н основные институты 1ражданского процесса Франции.

М„ 1968. С. 33.

См.: Кейяин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистически* государств,

М.,1958.С.57,60.                                                                          13

Еще с конца XIX- начала XX в. начался спор о видах исков в россий­ском гражданском судопроизводстве. Одни русские ученые выделяли ис­ки о присуждении и о признании по предмету судебного подтверждения . Другие называли три вида исков; исполнительные, установительные (по­ложительные и отрицательные) и преобразовательные , причем считали их главными, различающимися между собой по содержанию, предмету и основанию. Допускалось также дальнейшее подразделение каждого из этих видов. Преобразовательные иски включали три категории: правосо-зидающие, правоизменяющие и правопрекращающие .

Кроме этого, имели место классификации исков на положительные и отрицательные, вещные и личные, о восстановлении и обеспечении со­стояния, соответствующего праву, и др.

После революции в литературе отмечалось, что деление исков, приня­тое в буржуазной теории, на петиторные, поссессорные, вещные и лич­ные и т.д., «имеет у нас гораздо меньшее значение, нежели за границей, в особенности потому, что владение, фактическое владение не регулируется нашим законом как особый институт» ,

В современной российской процессуальной теории условно можно выделить две классификации исков: материальную и процессуальную. Многие считают, что материально-правовая классификация не может быть признана научной, т.к. это перечень исков, в котором нет деления исков на группы по какому-либо признаку, характеризующему объект классификации с той или иной стороны его сущности. Так, например, П.В. Логинов полагает, что классификация исков по материально-право­вому критерию — это не классификация, а просто перечень известных в практике и законодательстве исков, направленность которых обозначается предметом защиты, спорным правоотношением.

М.А. Гурвич также считал материально-правовую классификацию не­научной, т.к. она не является всеохватывающей и исчерпывающей, но при этом признавал ее необходимость .

Однако ни одна классификация не может быть всеохватывающей и ис­черпывающей. Поскольку материальный мир развивается и изменяется, а вместе с ним изменяется и содержание наших знаний о нем, то и классифи­кация с течением времени уточняется и дополняется. Так, постоянно уточ-

' См., напр.: Гордон В М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 72.

! См., напр.: ВоськавепшЕ.В. Куре гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 608-611.

3 См,: Васькоткий ЕВ. Учебник гражданского процесса. М.. 1914. С. 141-243.

См.: Малышев К Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 248-252,

Гойхбарг AS. Куре гражданского процесса. М.; Л., 1928. С. 133.

См.: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.. 1976. С. 33; Он .же.

Учение об иске (состав, вили): Учеб. пособ. М., 1981. С. 13.

14

няется и дополняется классификация элементарных частиц Д.И. Менделее­ва, содержащая теперь уже более 200 их видов. Поэтому другие авторы считают материально-правовую классификацию необходимой и научной1.

Относительно процессуальной классификации в литературе тоже нет единого мнения. Спорным остается как классификационный признак, так и число классов, выделяемых по данному признаку. Одни исследователи делят иски по процессуальной цели на иски о признании (положительные и отрицательные) и о присуждении2, другие указывают те же классы по предмету иска . Ряд авторов делят иски на три вида (о присуждении, при­знании и преобразовательные) по форме испрашиваемой истцом у суда защиты . Некоторые считают основанием такой классификации содер­жание иска . Многие критерием для выделения этих трех видов исков называют способ процессуальной защиты*.

СИ. Абрамов считает, что преобразовательные иски так называть не следует, к этому нет достаточных оснований. Они могут быть названы исками об изменении или прекращении правоотношения .

Кроме процессуальной и материально-право вой классификаций в ли­тературе есть и другие, не получившие какого-то особого названия, но имеющие большое значение.

Распространенным является разграничение исков по предъявляющим их субъектам . ГЛ. Осокнна делит иски по субъектному составу, т.е. когда одно лицо выступает одновременно в процессуальных качествах истца и ответчика в одном процессе, на первоначальные и встречные. Она прово­дит также классификацию исков по правовому основанию и субъектному составу на прямые и регрессные, а кроме того по субъектному составу — на эквивалентные, тождественные и нетождественные4. Следовательно,

1 См., напр.: Добровольский Л.А Исковая форма зашиты права: основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 152 -157; Он же. Некоторые вопросы исковой формы зашиты права: Автореф. Дне. ... д-ра Юрид. наук. М., 1966. С. 46-47; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 59-60; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 28; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989, С. 65-67.

! См.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 443.

' См.: Добртольскип А.Л.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты пра­ва. М., 1979. С. 59.

' См.: Советский гражданский процесс / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. М., 1984. С. 68 (автор главы - Р.Ф. Каллистратова).

1 См.: Советский гражданский процесс / Под ред, М.А. Гурвича. М., 1967. С. 122 (автор главы - М.А- Гурвич).

6 См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 69.

' См.: ЛфшивСЯСо.зтокий гражданский пролесс: Учебник дня юрид. школ. М., 1952.С. 160.

* См.. напр.: Щеглов В Ч. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 29.

" См.: Осокина ГЛ. П(облемы искан права на иск. Томск, 1989. С. 81-83.

15

по одному основанию — субъектному составу проведены три различные классификации, т.е. нарушены правила их построения, поэтому данные классификационные основания необходимо уточнить.

В зависимости от органа, правомочного рассматривать иски, они де­лятся на судебные, иски в арбитраже и иски в третейском суде, а по объ­екту нарушенного или оспоренного права — на имущественные и не­имущественные1.

Многие ученые называют различные виды исков, не вписывая их при этом ни в какую классификационную систему. Например, Э.М. Мурадьян и ВТ. Тихиня пишут о конструкции предупредительного иска2; ряд дру­гих авторов — об иске в защиту прав неопределенного круга лиц3, кол­лективном4 или групповом иске5; а также о производном6 или косвенном7 исках.

Вес это свидетельствует об отсутствии единой системы исков и необ­ходимости создания современной их классификации. При построении научной классификации весьма важен правильный выбор ее основания. Разные основания дают разные классификации одного и того же понятия. Правильный выбор основания позволяет понять сущность классифици­руемых явлений.

Под основаниями классификации понимаются исходные гносеологи­ческие установки, на которые опирается исследователь. К ним относятся научные подходы, принципы и признаки объектов".

Самый распространенный и наиболее удобный в практическом плане тип классификации — атрибутивный. При создании атрибутивной клас-

1 См.: Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 64,83.

3              См.: Муридьян Э.М., Тихиня ВТ. Предупредительный иск в гражданском процессе // Пра­

воведение. 1987. № 4. С. 75-79.

1 См., напр.: Яркое В. И один акционер в поле воин, или как защитить права неопределен­ного Kpyia яии .'/ ЭКО. 1995. № 11. С. 187-193; Уксусова Е Дела о защите прав неопреде­ленного круга лиц // Российская юстиции. 1997. № ПС. 42-44.

4              См., напр.: Аргунов В.Н.. Красно» СВ. Особенности рассмотрения судами дел о защите

прав потребителей // Вестник Моск. ун-та. 1996. № 4. С. 24.

' См., напр.; Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических госу­дарств. М., 1958. С. 61; Бамаева И. Необходимо ввести институт группового иска // Рос­сийская юстиции. 1998. № 10. С. 43^5.

6              См., напр.; Сыродоева ОМ. Тенденции развития акционерного права США: Авгореф.

дне. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 8; Она лее. Судебные способы защиты прав

акционеров в США//Российская юстиция. 1995. №9. С. 52-53.

7              См., напр.: Яркое В.В. Косвенные иски // Домашний адвокат. 1996. № 12. С. 26-27; Он же

Судебная зашита интересов АО н его акционеров // Экономика и жизнь. 1996. № 20. С. 38;

Он же. Корпоративное право: косвенные иски II Рынок ценных бумаг. 1997, № 18. С. 79-81;

Решетникова ИВ.. Ханкин П.В., Яркое В.В Защита прав инвесторов. М., 1998. С. 67-84.

' См.: Жог В.И.. Леонов В.П. Методологический анализ оснований классификации наук II Философские науки. 1991. X? 2. С. 84.

16

сификации используются выявленные характерные свойства (признаки) объекта.

Чтобы создать научную классификацию исков в гражданском судопро­изводстве необходимо опираться на их характерные признаки, соблюдая правила классификации. Предлагаем сначала разделить иски на виды по материально-правовому признаку, т.к. первым существенным отличитель­ным признаком иска является его связь со спором о праве, который по сво­ей сути есть материальная категория. По правилам российского граждан­ского судопроизводства в настоящее время рассматриваются гражданские (в широком смысле) споры.

По предмету правового регулирования гражданское право делится на гражданское право (в узком смысле), семейное право и т.п. Поэтому по виду спора о праве, который передается посредством иска в юрисдикци-онный орган, иски нужно классифицировать на гражданские (в узком смысле), семейные и т.д.

Согласно правилам построения классификации, допускающим даль­нейшее подразделение объема понятия, у спора о праве должны быть и конкретные характеристики. Например, в семейном праве на стадии кон­фликта могут находиться брачные отношения, алиментные отношения и т.п., поэтому иски делятся на иски, вытекающие из брачных отношений, из алиментных отношений и т.д.

Материально-правовая классификация возможна и по другим основа­ниям, например, по характеру правопритязания одного участника спора к другому. Правопритязания бывают имущественные и неимущественные, в соответствии с ними иски делятся на имущественные и неимущест­венные.

Кроме того, возможна классификация исков по юридической связи субъектов с предметом спора на иски из обязательств, иски из причине­ния вреда и т.д.

Составной частью универсальности иска выступает то, что иском за-щищаются как свои права и интересы, так и чужие. Чаще всего иск предъявляется лицом, считающим свое право или законный интерес на­рушенным или оспоренным. Гражданскому процессуальному праву из­вестны также иски третьих лиц с самостоятельными требованиями, кото­рые предъявляются в уже возникшем процессе и имеют целью присужде­ние предмета спора в пользу третьего лица (или признание спорного пра­ва принадлежащим ему). Таким образом, третье лицо с самостоятельны­ми требованиями относительно предмета спора тоже защищает свое пра­во или интерес.

Вместе с тем гражданское дело может быть возбуждено по иску лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интере-

17

сов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (ст. 4 ГПК), если по закону они могут обратиться в суд за защитой прав других лиц. Кроме того, ч. 3 ст. 53 ГК РФ наделяет участников (учредителей) юридического лица пра­вом требовать возмещения убытков юридическому лицу, а ч. 3 ст. 105 ГК наделяет участников (акционеров) дочернего общества правом предъяв­лять иски против основного общества с требованием о возмещении убыт­ков, причиненных по его вине дочернему обществу. Эти нормы конкрети­зированы в ч, 3 ст. 6 Закона РФ «Об акционерных обществах»'. Закон на­деляет акционеров, которые владеют в совокупности не менее чем 1 % обыкновенных размещенных акций общества, правом предъявлять иски в защиту общества против членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (ди­ректор, генеральный директор) и (или) членов коллегиального исполни­тельного органа общества (правление, дирекция), а равно против управ­ляющего или управляющей организации (ч. 5 ст. 71).

Когда лицо заявляет иск о защите своих прав, оно передает свой спор в юрисдикционный орган и имеет личную юридическую заинтересованность в исходе дела. Когда лицо заявляет иск в защиту прав другого лица, оно имеет либо служебную, либо косвенную личную материально-правовую заинтересованность в исходе дела. Служебную заинтересованность имеет прокурор, органы опеки и попечительства, иные органы государственной власти и местного самоуправления, организации и граждане, передающие чужой спор о праве в юрисдикционный орган. Косвенную субъективную материально-правовую заинтересованность имеют лица, защищающие в суде свои интересы, но не прямо, а опосредовано, путем предъявления иска в защиту другого лица (например, акционеры, предъявляющие иск в защи­ту своего акционерного общества, в конечном счете защищают свои собст­венные интересы, поскольку после возмещения убытков возрастет курсо­вая стоимость акций акционерного общества, увеличатся его активы)2.

Таким образом, по лицам, заявляющим иск в юрисдикционный орган, иски необходимо делить на иски, заявляемые лицом в защиту своих прав и интересов (прямые), и иски в защиту прав и интересов других лиц (непря­мые). При этом по характеру заинтересованности лица в иске его можно классифицировать на иск с личной материально-правовой заинтересован­ностью и иск со служебной заинтересованностью. Основываясь на таком подходе, косвенные иски, активно обсуждаемые в литературе последнее

1 См.- Закон РФ «Об акционерных обществах» (в ред. от 31 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № ).Сг. 1; 19%. №25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672:2001. №ЭЗ,ч. 1.Ст. 3423; 2002. Х° 12. Ст. 1093; 2002. №45. Ст. 4436.

' См.: Решетникова ИЛ.. Хинкин П.В , Яркое В.В Зашита прав инвесторов. М.. 1498. С. 68.

время1, можно отнести к непрямым (по одной классификационной системе) и к искам с личной материально-право вой заинтересованностью (по другой системе).

В зависимости от юрисдикцией но го органа, в который заявлен иск, иски классифицируются на иски в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и третейском суде.

В зависимости от правового положения лица, заявляющего иск и отве­чающего по иску, иски делятся на первоначальные и встречные. Встреч­ный иск предъявляется ответчиком по первоначальному иску к истцу. При этом ответчик становится встречным истцом, а первоначальный ис­тец — ответчиком по встречному иску. Требование, заявленное ответчи­ком, но не к истцу по первоначальному иску, не может рассматриваться как встречное.

Н.И. Клейн предлагает делить встречные иски на иски, являющиеся средством защиты ответчика против иска, и иски, связанные с первона­чальным иском близостью оснований. При этом автор считает, что первые тоже могут вытекать из основания, близкого основанию первоначального иска, но это для них нехарактерно2.

Представляется, что классификация проведена Клейном не по одному основанию: первый вид выделен по цели, направленности встречного иска, второй — по связи встречного иска с первоначальным. Однако второе ос­нование не может быть основанием подразделения, т.к. характерно для лю­бого встречного иска. По первому основанию, по направленности встреч­ных исков их можно делить на виды, но формировать только дихотомиче­скую классификацию, при которой объем делимого понятия распадается на два противоречащих понятия: А и не-А . Встречные иски следует делить по этому основанию на иски, являющиеся средством защиты ответчика про­тив первоначального иска и не являющиеся таковыми.

По лицам, против которых направлен иск, его можно классифициро­вать на основной и регрессный. Регрессный иск — это требование лица, совершившего платеж другому лицу, но направленный против третьего лица, которого истец считает ответственным за платеж. Лицо, которому был совершен платеж, является истцом по основному иску, лицо, которое совершило платеж, являлось ранее ответчиком по основному иску. В дан­ном случае речь идет о сложном споре, в котором фактически участвуют три стороны.

' См.. напр.: Яркое В. Косвенные иски // Домашний адвокат. 1996. № 12. С. 26; Он we

Корпоративное право: косвенные иски // Рынок ценных бумаг. 1997. Ш 1В. С. 78. : См.: Клейн Н.И, Всгречный иск в суде и арбитраже. М.. 19М. С. 44 ! См.: Гетманови АД. Учебник по логике. М., 1995. С. 48-50.

19

По количеству лиц, выступающих в качестве стороны, иски можно классифицировать на иски одного лица и групповые иски. Выделение группового иска как особой юридической конструкции в последнее время стало очень актуально. Относительно недавно российские суды рассмат­ривали огромное количество однородных требований множества лиц — вкладчиков к одному ответчику  — разорившемуся банку, тратя на это

массу времени и средств.

В зависимости от возможности (невозможности) определить точное количество истцов внутренняя классификация групповых исков осущест­вляется на иски в защиту прав неопределенной (условной) группы лиц и иски в защиту прав определенной (реальной) группы лиц. Актуальность зашиты прав и интересов больших групп лиц обязывает к дальнейшей разработке такого процессуального механизма, при котором было бы воз­можно рассмотрение большой массы требовании в одном процессе. Пер­вые шаги в этом направлении были сделаны 7 августа 2000 г. при внесе­нии изменений в ГПК РСФСР (ст. 42), предусмотревших иски в защиту прав неопределенного круга лиц, ГПК РФ, вобрав в себя положения ГПК РСФСР, дальше в этом направлении не продвинулся.

Особую сложность составляет внесение в какую-либо классификаци­онную систему иска о предупреждении. Авторы конструкции предупре­дительного иска считают, что суть era заключается в том, чтобы своевре­менно «отвести угрожающее притязание, ... не ожидая, когда наступят более серьезные вредные последствия. Запоздалой защитой может быть причинен вред самому защищаемому благу»1. Таким образом, по замыслу разработчиков предупредительного иска его смысл состоит в своевре­менной защите путем вынесения решения о предупреждении.

Любой иск всегда нацелен на защиту права (интереса), поэтому он и является средством защиты. Владелец этого средства может распоряжать­ся им по своему усмотрению. В зависимости от ближайшей цели, которая им преследуется, иски можно делить на иски о предупреждении (цель — вынесение судебного решения о предупреждении ответчика о недопусти­мости совершения либо о недопустимости повторения противоправных действий) и пресекательные иски (цель — пресечение с помощью судеб­ного решения определенных действий или бездействия ответчика).

В настоящее время иском можно защитить нарушенное и оспаривае­мое право или интерес, поэтому в зависимости от состояния права, под­лежащего защите, иски можно классифицировать на иски о защите оспо­ренного права и иски о защите нарушенного права. В случае оспаривания

' Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в грююмнеком процессе И Правове­дение. 14B7.Na4.C76.

20

в правоотношениях возникают неясности и неопределенности, поэтому иск лица направлен на признание оспоренного права принадлежащим или не принадлежащим ему. При нарушении умаляются определенные блага в результате действия или бездействия нарушителя, поэтому иск лица на­правлен на принуждение ответчика к совершению илн не совершению каких-либо действий й пользу истца.

Из вышесказанного следует, что традиционная классификация исков на иски о признании и присуждении вытекает из составной части признака универсальности иска, из состояния права, подлежащего защите. Если пра­во находится в состоянии оспаривания, то в наличии иск о признании, если в состоянии нарушения, то его можно защитить иском о присуждении.

В исках о признании защита права осуществляется непосредственно решением, в то время как в исках о присуждении этого недостаточно. В основу классификации исков на иски о признании и о присуждении зало­жена мысль о том, что оспаривание субъективных прав можно устранить только судебным признанием наличия каких-либо прав и обязанностей либо установлением их отсутствия. Для защиты нарушенных прав недос­таточно только их признания, необходимо их восстановить, а если это невозможно, то компенсировать убытки взысканием определенной де­нежной суммы.

Внутренняя классификация исков о признании определяется характе­ром самой просьбы истца. Когда на рассмотрение суда ставится вопрос об установлении факта наличия права или обязанности, иск называется по­ложительным (позитивным), если же факта отсутствия, то — отрица­тельным (негативным).

Преобразовательные иски не вписываются в данную классификацион­ную систему, т.к. с их помощью можно защитить как нарушенное, так И оспариваемое право, и они выделяются по другому основанию. Налицо две различные классификации, смешение которых легло в основу спора о существовании преобразовательных исках.

Иски под таким названием описывались в русской дореволюционной ли­тературе1. Концепцию преобразовательных исков возродил и детально разра­ботал в 1945 г. М.А. Гурвич". Теорию преобразовательных исков подхватили

•

' См., напр.: Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 610; Он же. Учеб­ник гражданского процесса. 1917. С. 160.

2 См.: Гурвич МЛ. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Из­вестия Академии наук СССР: Отделение экономики и права. М., 1945. С. 4-12.

21

ученые многих стран1. В нашей стране у концепции М.А, Гурвича появились и сторонники", и противники3.

Противники существования преобразовательных искав пытались свести их сущность либо к искам о признании, либо к искам о присуждении. Так, К.С Юдельсон привел в пример ст. 171 ГК 1964 г., со!ласно которой дого­вор найма мог быть расторгнут судом по требованию нанимателя, если наймодатель не представлял обусловленного имущества. По мнению авто­ра, данный пример показывал ошибочность точки зрения М.А. Гурвича относительно существования исков о судебной санкции право изменяющего акта истца. Если наймодатель не предоставляет в пользование установлен­ного имущества, расторжение договора может произойти в добровольном порядке. Если добровольного расторжения не произошло, то наниматель обращается в суд с иском о признании договора утратившим силу, т.е. с отрицательным иском о признании. Иск о разделе имущества, по мнению К.С Юдельсона, сводится к иску о присуждении, а иск об исключении имущества из описи — к положительному иску о признании4.

А.Ф. Клейнман полагает, что преобразовательные иски являются под­видом исков о признании и исков о присуждении5. Н.И. Авдсенко считает, что иски о присуждении и о признании будут по отношению к общему понятию иска понятиями видовыми. Всякие же другие иски будут носить индивидуальный характер и не будут составлять самостоятельного вида иска6. Автор полагает, что преобразовательные иски не составляют само-

1 См., напр,: Клейнман А.Ф. Гражданский процесс европейских стран наролной демокра­тии. М., I960 С. 66; Врапкпв Ст. Преобразуващи нскове и преображу ваше решения. Со­фия, 1974. С. 34-35; Сталев Ж. Българско тражданско процесуални право. София, 1976. С. 170.

3 См., напр.; Едисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском фажданском процессе '/ Ученые записки дальнеаост. гос. ун-та. Владивосток, 1969. С. 32 33; Комиссаров К.И. Решение суда как акт судебной власти // Практика при­менения гражданского процессуального права. Свердловск, 1984. С. 33 -35; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 35-41.

1 См., напр.: Зейдер Н.Б. Спорные вопросы гражданского процесса (к допустимое™ преобра-■ювагсльных исков в советском праве) // Сов. государство и право. 1947. № 4. С. 36-53; Ав-деенко Н.И Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве; Авторсф. дис. ... канд юрид. наук. М., 1951. С. 20-21; Юдельсон КС. Советский гражданский про­цесс: Учебник для юрид- вузов. М., 1956. С. 211-212; Добровольский А.А. Исковая форма зашиты права: основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 168-187; Кзейнмаи А.Ф. Но­вейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 34.

' См.: Юдельсон К С. Советский гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов. М, 1956. С.211-212.

' См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М„ 1967. С. 34.

6 См.: Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Ав-тореф. дне. ... канд. юрид. наук М., 1951. С. 15.

22

стоятельного вида, являясь подвидом иска о признании, и предлагает сле­дующую классификацию исков:

иски о присуждении —

к совершению определенного требования;

к воздержанию от совершения какого-либо действии;

иски о признании —

С положительным характером требования;

с отрицательным характером требования;

С преобразовательным характером требования .

Самую обстоятельную критику преобразовательным искам дал А.А.Добровольский. Свои возражения он основывал на том, что суд не имеет никаких преобразовательных правомочий. Так, иск о расторжении брака и иск об увеличении или уменьшении размера алиментов, по его мнению, не являются преобразовательными, т.к. суд здесь ничего не из­меняет, а только устанавливает то, что существовало до и независимо от процесса. Иск о разделе общего имущества правовед считал иском о при­суждении. Ссылку же М.А. Гурвича на ст. 6 Основ гражданского законода­тельства как на подтверждение существования преобразовательных исков Добровольский называл неправильной, поскольку там указывается на пути и способы защиты гражданских прав, а не на виды исков. В результате уче­ный тоже приходит к выводу о том, что все преобразовательные иски сво­дятся либо к искам о признании, либо к искам о присуждении2.

Теория преобразовательных исков, по мнению ее критиков, противо­речит общепризнанным в процессуальной науке представлениям. Она способна лишь внести путаницу в понимание ясно и четко поставленных перед судом задач: в любом случае суд устанавливает, действительно ли существует или отсутствует спорное право либо обязанность, как об, этом говорит истец. Если при этом от ответчика не требуется совершения ка­ких-либо действий в пользу истца, роль судебного решения ограничива­ется подтверждением (иск и решение о признании). Если же истец поми­мо этого требует от ответчика совершения определенных действий, то в наличии иск и решение о присуждении.

Однако существование преобразовательных исков нельзя не признать хотя бы потому, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские пра­ва и обязанности возникают из судебного решения, установившего эти гра­жданские права и обязанности. Кроме того, ст. 12 ГК РФ указывает на та­кой способ защиты права, как изменение и прекращение правоотношения, а

1 Авдеенка НИ. Иск и его вилы в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дие. ... канд. юрид. наук. М., 1951. С. 20-21

1 См.: Добровольский А.Л Исковая форма защиты права: основные вопросы учения об ис­ке. М„ 1965. С. 168-187.

23

суд не может применить данный способ зашиты без обращения к нему с соответствующим требованием. Следовательно, возможность предъявления преобразовательных исков и постановления по ним соответствующих ре­шений предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, существует целый ряд материально-правовых норм, ука­зывающих на существование преобразовательных исков. Например, со­гласно ст. 450-453 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Если сторона, для которой в со­ответствии с действующим законодательством заключение договора обя­зательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратить­ся в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Если ставить преобразовательные иски в один ряд с исками о призна­нии и присуждении, то им нет места. Действительно, при оспаривании права в наличии иск о признании, при нарушении н— о присуждении. Оба вида исков обусловлены состоянием права, о котором возник спор. При­менение преобразования правоотношения может иметь место как в случае оспаривания, так и в случае нарушения права, поэтому При заявлении преобразовательного иска в нем могут содержаться требования и о при­знании, и о присуждении.

Получается, что, с одной стороны, преобразовательный иск есть, и в этом случае прав М,А. Гурвич, с другой стороны, этого иска не существу­ет, и тогда правы его оппоненты. Таким образом, мы имеем дело с анти­номией — сочетанием обоюдно противоречащих высказываний о предме­те, допускающим одинаково убедительное логическое обоснование1.

Напрашивается вывод о том, что преобразовательные иски нужно по­мещать не в олин ряд с исками о признании и присуждении, а в совер­шенно другую классификационную систему. В литературе уже говори­лось, что трехчленная классификация не соответствует логическим пра­вилам построения классификации, при этом отмечалось, что «практиче­ская важность выделения трех разновидностей... исков и решений позво­ляет принять нестрогость и условность классификации» .

Действительно, необходимо выделять иски о признании и присужде­нии и преобразовательные иски, но при этом не стоит успокаиваться на констатации нестрогое™ и условности имеющейся классификации. Не­обходимо построить такую классификацию, которая не нарушала бы ло­гические правила. Такая попытка была предпринята Л.И. Анисимовой.

1 См.: Философский энциклопедический словарь 'Под ред. Л.Ф. Ильичева, ПН. Федосеева

и др. М., 1983. С. 28. 1 Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 84-85.

24

Она предложила делить все иски по характеру воздействия на спорные материальные правоотношения в процессе судебной защиты на две груп­пы, подразделяющиеся в свою очередь на подгруппы:

направленные на охрану возникшего и существовавшего до процесса материального правоотношения —

а)             о признании правоотношения возникшим вследствие наступления юридических фактов, оспариваемых ответчиком;

б)            о подтверждении прав и обязанностей, возникающих из отдельных видов обязательств, договоров, сделок;

в)             о пресечении действий, нарушающих права, и возложении обязан­ности не препятствовать их осуществлению;

г)             о присуждении ответчика к восстановлению положения, существо­вавшего до нарушения права, и к исполнению лежащей на нем обязанно­сти в натуре;

д)             о возложении на ответчика обязанности по возмещению причинен­ных убытков;

направленные на защиту установленного законом права на преобразо­вание такого материального правоотношения —

а)             о защите прав на преобразование, которое входит в состав правомо­чий его субъекта;

б)            о защите права на преобразование, возникающее как способ защиты материального права1.

Из данной классификации видно, что первую группу составляют иски о признании и присуждении, а вторую — преобразовательные. Таким об­разом, мы вернулись к тому, с чего начали -— к классификации, построен­ной по двум признакам, что противоречит правилам построения класси­фикации.

Среди исков, традиционно относимых теорией к искам о признании или присуждении, немало таких, в которых ставится вопрос о преобразо­вании правоотношений, а среди исков, признаваемых в теории преобразо­вательными, много таких, в которых ставится вопрос о признании или присуждении. Примером первых служат иски о признании нанимателя утратившим право на площадь, удовлетворение которых свидетельствует о прекращении договора найма с ответчиком и вносит изменения в объем прав всех участников правоотношения по найму жилой площади; иски о выселении нанимателя. Ко вторым относятся иски о разделе общего имущества, обычно приводимые в теории в качестве преобразовательных и формулируемые судебной практикой как иски о признании права на

См.: Аншниова Л.И. Процессуальные средегм »шигы граждшеких прав // Сов. государ­ство и право. I9K2. №2. С. 49.

25

определенную долю в имуществе или иски о ее присуждении. Иск об из­менении размера алиментов — преобразовательный иск — воспринима­ется судебной практикой как иск о присуждении их в меньшем (большем) размере .

Выход из создавшейся ситуации видится не в том, чтобы найти клас­сификационный признак, общий для всех трех видов исков, а в построе­нии двух различных классификаций, не противоречащих, а дополняющих друг друга, по двум классификационным признакам.

Особенность любого преобразовательного иска заключается в том, что положительное судебное решение по нему имеет материально-право воз­действие — правообразуюшее, правоизменяющее или правопрекращаю-щее2, «служит юридическим фактом, завершая юридический состав, пре­дусмотренный конкретной нормой материального права» . Следователь­но, любой иск, направленный на такое действие, является преобразова­тельным, а не направленный не является таковым. В этом случае мы сно­ва имеем дело с дихотомической классификацией, при которой объем де­лимого понятия распадается на два противоречащих понятия: А и не-А. Основанием такой классификации служит предполагаемое материально-правовое действие судебного решения. Если предполагаемым судебным решением будет внесено нечто новое в материальное правоотношение, значит мы имеем дело с преобразовательным иском; если нет — с непре­образовательным иском.

Необходимо заметить, что если две классификации не противоречат друг Другу, то один иск может одновременно быть иском о признании и преобразовательным иском или иском о присуждении и преобразователь­ным иском. Это позволяет разрешить споры относительно принадлежно­сти некоторых исков к определенному виду. Так, Г.Л. Осокина относит иски о признании сделок недействительными к отрицательным искам о признании4, в то время как другие авторы считают его преобразователь­ными5, Оба утверждения будут правильными при наличии двух класси­фикационных систем.

Итак, в классификации исков на иски о признании и присуждении основанием является состояние права, подлежащего защите, в данной

1              См.: Анчсимова ЛИ. Процессуальные средстна защиты гражданских пряв // Сов. государ­

ство и право. 1982. № 2. С. 48.

2              См.: Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк.

Томск, 1998. С. 36.

1 Гражданский процесс: Учебник ,' Под ред. Ю.К. Осипова, К.И. Комиссарова. М„ 1996. С. 229.

4              См.: Ошанина Г.Л. Проблема иска и права на иск. Томск, 1989. С. 77.

5              См., напр.: Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. Ю.К Осипова. М., 1996. С. 206.

26

же классификации основанием является предполагаемое материально-правовое действие судебного решения. При этом нужно помнить, что «классификация является обычно результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, ибо они всегда условны и от­носительны»'.

Каждая из вышеперечисленных классификаций раскрывает различные стороны иска как целостного явления и исключительно важна в практи­ческом плане. Например, материально-правовая классификация, соответ­ствующая системе отрасли права, способствует установлению процессу­альных особенностей, связанных с рассмотрением того или иного вида исков. С помощью данной классификации решаются вопросы о том, кто может быть истцом и ответчиком, какие факты должен доказать истец и какой нормой права суд будет руководствоваться при рассмотрении и раз­решении дела.

Классификация исков на иски в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском суде позволяет акцентировать внимание исследователя как на общих чертах исковой формы защиты права, так и на особенностях в процедуре рассмотрения и разрешения исков, обусловленных спецификой органа, рассматривающего дело. Она дает также возможность разграни­чить компетенцию органов по рассмотрению и разрешению исков.

Практическое значение классификации исков на первоначальные и встречные заключается в правильном определении момента предъявления встречного иска, условий его принятия и т.д. В зависимости от вида вс!речного иска по-разному должен быть решен вопрос об обязанности суда примять встречный иск к совместному рассмотрению с первоначаль­ным, а также о целесообразности их совместного рассмотрения. Встреч­ный иск, служащий для ответчика средством защиты против первона­чального иска, суд и арбитраж обязаны принять независимо от того, что это удлиняет сроки производства по первоначальному иску. Иное реше­ние вопроса нарушило бы право ответчика на защиту, затруднило уста­новление истины и могло бы привести к вынесению двух противореча­щих решений по делу.

Разграничение исков по предъявляющим их субъектам обеспечивает решение вопроса о праве на предъявление иска и условиях его осуществ­ления, о лицах, участвующих в деле, о бремени доказывания и ряде дру­гих сложных вопросов.

Классификация исков на основные и регрессные позволяет выяснить надлежащего ответчика по иску, определить возможность рассмотрения основного и регрессного требований в одном процессе и т.д.

Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М„ 1991. С. 192- 193.

27

Построение классификации позволяет привести рассматриваемые ма­териалы к удобному для дальнейшего познания виду. Более того, любая из классификаций выполняет и эвристическую роль, служит источником знаний о различных видах исков. По месту исков в определенной класси­фикации судят об их содержании и свойствах.