6.1.4. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ)

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» от 27.01.99 отсутствует разъяснение относительно применения данного пункта ст.105 УК РФ. При квалификации убийства беременной женщины уголовно-правовая теория и судебная практика исходит из того, что срок беременности не влияет на квалификацию (неделя, месяц, несколько месяцев). Важным условием квалификации преступления по п. «г» ч.2 ст.105 УК закон требует, чтобы потерпевшая заведомо для виновного находилась в состоянии беременности в момент убийства.

Заведомость (от слова «заведомый» - хорошо известный, несомненный[1]) означает, что виновный знает о беременности потерпевшей, субъективно в этом убежден, у него отсутствуют сомнения в том, что она беременна[2]. Источники сведений о беременности могут быть различными: потерпевшая сказала, из медицинских документов, по внешнему облику и т.п. Причем убийство женщины с большим сроком беременности не исключает возможности квалификации действий виновного дополнительно по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку беспомощного состояния.

Однако в юридической литературе высказываются различные точки зрения по вопросу о содержании субъективной стороны рассматриваемого убийства, а именно: степени достоверности знания виновного о беременности потерпевшей.

Большинство ученых считает, что понятие «заведомость» предполагает достоверное знание виновного о наличии беременности потерпевшей[3].

Другие представители уголовно-правовой науки полагают, что, когда у субъекта убийства нет полной уверенности в фактическом наличии беременности, то психическое отношение виновного к данному отягчающему обстоятельству характеризуется косвенным умыслом (безразличное отношение к наличию беременности), и, следовательно, квалификация убийства по п. «г» ч.2 ст.105 УК не исключается[4].

Неоднозначно решается в юридической литературе и вопрос об уголовно-правовой оценке деяния виновного в случае его фактической ошибки, когда лицо убеждено в том, что потерпевшая беременна, а объективно она таковой не является.

В уголовно-правовой литературе предлагается четыре варианта квалификации при наличии фактической ошибки:

1) п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ – как оконченное квалифицированное убийство беременной женщины[5];

2) ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.105 УК – как покушение на убийство беременной женщины[6];

3) ч.1 ст.105 УК – как простое убийство[7];

4) ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 УК РФ – как совокупность простого убийства и покушения на квалифицированное убийство[8].

Думается, в соответствии с правилами квалификации такое убийство по направленности умысла виновного должно оцениваться как покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Аналогично должен решаться вопрос о квалификации действий виновного при ошибке в личности потерпевшей, когда он полагает, что посягает на жизнь беременной женщины, а фактически причиняет смерть другой потерпевшей (например, сестре-близнецу), которая таковой не является[9].

Если же виновный не знает, что потерпевшая беременна, или ошибочно полагает, что она не беременна, а фактически пострадавшая оказалась таковой, то в этом случае содеянное необходимо квалифицировать как простое убийство (при отсутствии других квалифицирующих признаков).

Гибель плода в результате посягательства на жизнь матери или его выживание на квалификацию не влияют. Однако эти обстоятельства могут быть учтены судом при назначении виновному наказания.

Субъективная сторона анализируемого убийства характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Причем при ошибке в личности потерпевшей посягательство может быть совершено и с косвенным умыслом, и квалифицировать его следует как покушение на убийство беременной женщины[10].

[1] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ раб. – С.202.

[2] См.: Попов А.Н. Указ. раб. – С.338.

[3] См.: Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.И.Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 1996. – С.27.

[4] См.: Бородин С.В. Указ. раб. – С.104.

[5] См.: Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под общ. ред. М.П.Журавлева и С.Н.Никулина. М., 2000. – С.32.

[6] См.: Попов А.Н. Указ. раб. – С.342-343.

[7] См.: Андреева Л.А. Указ. раб. – С.15.

[8] См.: Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М., 1998. – С.28.

[9] Некоторые ученые предлагают квалифицировать такое преступление как идеальную совокупность простого убийства и покушение на квалифицированное убийство (См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М., 2001. – С.84.

[10] См. примеры в настоящей работе при характеристике субъективной стороны убийства.