«СФЕРИЧЕСКАЯ» СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

Социальное пространство может быть расчленено не только по функциональному или организационному или взятым вместе, в единстве, основаниям, но и в связи с отношением общества к природе. Мы уже говорили, что в процессе развития и освоения природной естественной среды человек создает вторую, «искусственную» природу, которую помещает между собой и естественным органическим и неорганическим миром. В отличие от геосферы и биосферы, которые характеризуют естественный природный мир пространственно и по содержанию, искусственно сконструированная человечеством сфера получила довольно емкое название техносферы, поскольку в ее основе лежат технические достижения общества.

Социальное пространство, следовательно, включает в себя в качестве элементов геосферу, биосферу, техносферу, социосферу. Но такое сферическое рассечение социального пространства весьма условно. Мы его допускаем постольку, поскольку общество тесно взаимодействует с природой, ее физической и биологической средой и включает в себя, в орбиту своего воздействия, основные природные сферы.

В процессе усиливающегося взаимодействия общества и природы происходит взаимопроникновение всех сфер социального пространства. Так, например, Г. X. Хильми довольно последовательно проводит идею появления биотехносферы, состоящей «из физической среды, населяющих ее организмов и включенных в природу технических   устройств,   контролирующих физиче-

ю Л. .Б. Коган,   В.   В.  Колбановский,   О.   Н.   Я н и ц-

к и й. Социальные проблемы урбанизации в СССР. В кн   ^Социоло-гические исследования города>, стр. 15 — 16.

102

>>>103>>>

скую среду и в значительной мере ее создающих»54. С другой стороны, можно видеть не только взаимопроникновение сфер, но и их дальнейшую дифференциацию. Так, в рамках социальной сферы выделяют антропо-сферу и ноосферу. В свою очередь сама ноосфера рассматривается как проникновение сознательной человеческой деятельности в природные процессы для контроля и направления их трансформации. Приведенные трактовки убеждают в том, что возможны различные варианты подходов к сферическому рассечению социального пространства. Некоторые из них были уже нами рассмотрены ранее, в первом параграфе этой главы. Несмотря на множество вариантов интерпретации интересующей нас проблемы и большие расхождения между ними, мы убеждаемся в возможности структурировать социальное пространство по принципу отношения общества к природе в различных сферах и того, и другого.

На этом мы заканчиваем рассмотрение проблемы структуры и функций социального пространства. Подводя итог сказанному, отметим следующее. Наличие ряда структур социального пространства обусловлено многообразием и сложностью социальной жизни и возможностью характеризовать ее в нескольких ракурсах. Расчлененность социального пространства в соответствии с выделяемыми критериями позволяет показать некоторые проблемы социальной жизни в новом освещении. В первую очередь это относится к структуре общественного бытия, которую мы пытались проанализировать сквозь призму его пространственной локализации. В этой связи мы характеризовали такие элементы социального пространства, как производственное, семейное, бытовое и пространство досуговой деятельности. Указанные элементы социального пространства рассматривались нами с позиций функционального подхода.

Другим подходом, которым мы руководствовались при выявлении структуры социального пространства, был организационный. Социальное пространство в его конкретных проявлениях должно быть организовано в рамках локальных образований, иначе оно будет неэффективно использовано — вот та идея, которой руковод-

54 Г.  X. X и л ь м и. Основы физики биосферы. Л., 1966, Стр. 282.

103

>>>104>>>

ствуется общество при административно-территориальном делении. Отсюда — иерархия пространственных образований типа район — город — область, край и выход ее на пространственную локализацию по национальному признаку (национальный округ — автономная область — автономная республика — союзная республика). Однако организационный принцип не может действовать изолированно и сочетается с функциональным, согласно которому каждый элемент социального пространства выполняет определенную функцию. Основными социальными организмами, в которых данное сочетание проявляется наиболее рельефно, являются район и город.

Еще одна структура социального пространства выявляется, как это было показано, при рассечении, дифференциации его на определенные сферы, выделяемые при рассмотрении взаимодействия общества с природой. При характеристике геосферы, биосферы, техносферы, социосферы отмечаются, во-первых, условность и относительность такой структуры, во-вторых, возможность взаимопроникновения, интеграции и вместе с тем дифференциации каждой из этих сфер, что, несомненно, изменяет композицию социального пространства.

К сделанным выводам добавим те итоги, которые касаются остального материала главы. Начиная ее с трактовки различных социальных концепций пространства, мы имели в виду, оттолкнувшись от них, подойти к выявлению сущностных свойств и характеристик социального пространства. В этом плане наибольшее значение имеют концепции исторического пространства К. Янагида, диалектико-материалистическое философ-ско-географическое осмысление пространства и трактовки его в градостроительстве и социологии города. И хоть ни в одной из рассмотренных интерпретаций не дается понятия социального пространства, тем не менее они подводят к возможности его введения. Социальное пространство становится той категорией, которая цементирует представления о пространстве в обществе; сложившиеся в ряде научных подходов. Может быть именно в этом заключается одно из позитивных проявлений философского    осмысления   социального   пространства.

При рассмотрении сущности данной категории характеризуются   такие   свойства,   как   объективность,

104

>>>105>>>

целостность, непрерывность и прерывность социального пространства, его тесная связь с материальным общественным содержанием. Наряду- со свойствами, присущими любому типу пространства, показывается основная специфическая характеристика социального пространства: оно выступает как форма взаимоотношений общества с природой. Данное свойство определяет возможность анализировать социальное пространство в двух срезах — вертикальном и горизонтальном. В первом рассматривается изменение социального пространства через взаимодействие общества с природой по мере перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Горизонтальный срез позволяет осмыслить социальное пространство как такую форму общественного бытия, которая локализует его по сферам жизнедеятельности с точки зрения места их проявления и характеризующих их общественных отношений. Взаимодействие общества и природы преломляется в характере социальной жизни и общественных отношений. Именно поэтому рассмотрение социального пространства и его структуры в зависимости от общественного бытия и его структуры положено в основу трактовки данной проблемы.