2. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Согласно ст. 87 УК Украины преступлением признается причинение имущественного ущерба государству или общественной организации путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. По действующему законодательству Беларуси и России потерпевшей стороной может быть любой собственник.

Непосредственным объектом выступают общественные отношения, регулирующие субъективные права собственников по формированию их наличных фондов.

С объективной стороны преступление характеризуется причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. По способам совершения преступления (обман или злоупотребление доверием) данный состав имеет сходство с мошенничеством, однако существенно отличается от него механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды виновным. Мошенничество, как форма хищения, характеризуется изъятием имущества собственника из его фондов и обращением его виновным в свою пользу или пользу других лиц. То есть при мошенничестве за счет незаконного изъятия происходит уменьшение наличных фондов собственника, переход имущества из его законного владения в незаконное владение виновного. Причинение же имущественного ущерба заключается не в уменьшении имущественного актива собственника, что характерно для хищений, а в воспрепятствовании его увеличению. Здесь незаконную наживу виновный извлекает путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом или договором должно было поступить собственнику, либо путем использования доверенного виновному чужого имущества, в своих целях без возмещения собственнику соответствующей компенсации.

Причинение имущественного ущерба может выразиться в следующих формах:

1) Незаконное использование имущества, доверенного виновному собственником в целях выполнения каких-либо обязательств в соответствии с законом или договором. Наиболее распространенным здесь является самовольное использование транспортных средств, механизмов, тяглового скота и т. д. Причиненный имущественный ущерб в таких случаях может складываться из стоимости используемого имущества в виде амортизационных отчислений; стоимости истраченного имущества в виде горючего, электроэнергии; заработной платы, выплаченной виновному в период незаконного использования имущества в своих целях; ущерба в виде упущенной выгоды, т. е. не полученного собственником запланированного дохода.

2) Уклонение от уплаты обязательных платежей. Для этой формы причинения имущественного ущерба характерно то, что лицо не передает соответствующей организации имущество, которое должно было передать, например, неуплата различных платежей и сборов, уклонение от уплаты за пользование электроэнергией, газом, уклонение от уплаты налогов. Причинение имущественного ущерба в этих случаях состоит в том, что соответствующие фонды не пополняются имуществом, которое должно поступать согласно закону.

3) Обращение лицом в свою пользу или пользу других лиц платежей, которые должны были поступить в наличные фонды собственника в порядке оплаты за оказанные услуги. В зависимости от наличия или отсутствия полномочий у виновного на получение и оприходование платежей такие деяния совершаются путем: а) присвоения имущества лицом, которое не имеет полномочий на его получение и оприходование (присвоение денег проводником поезда за безбилетный проезд пассажира), б) присвоения платежей лицом, служебные полномочия которого связаны с их принятием и оприходованием (водитель автобуса, кондуктор, контролер).

Способом совершения указанного преступления является обман или злоупотребление доверием. В зависимости от формы внешнего проявления обман может быть в активной и пассивной форме.

Пассивный обман (бездействие) выражается в умолчании о тех сведениях, которые лицо должно было сообщить. Такой обман возможен при уклонении от уплаты обязательных платежей. Необходимость сообщить подобные сведения предусмотрена нормой права, договором или иным актом, т. е. эта обязанность всегда является юридической, имеет правовое значение. К обману в форме бездействия можно отнести, например, несообщение гражданином о том, что поломался электросчетчик и расход электроэнергии не учитывается.

Обманы, совершаемые путем активного поведения, подразделяются на словесный обман и обман действием. Обман действием может выражаться в конклюдентных действиях или иных поступках, на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии каких-либо обстоятельств. Такие обманы совершаются как самостоятельно, так и для подтверждения словесного обмана. Обман действием, имеющий самостоятельное значение, характеризуется тем, что лицо своим поведением вводит в заблуждение относительно имущественной обязанности (например, вскрывание электросчетчика).

Словесный (вербальный) обман может быть совершен как в устной, так и в письменной форме.

Устный обман при причинении имущественного ущерба имеет место в тех случаях, когда для удостоверения каких-либо факторов, на основании которых у лица возникает обязанность передать свое имущество, не требуется специального письменного подтверждения (документа). Эти обманы возможны, например, при заключении сделок, совершаемых в нотариальной форме у государственного нотариуса, когда стороны сами определяют (называют) те или иные условия соглашения (например, цена договора), являющиеся основанием для удерживания с них соответствующих платежей (в частности, госпошлины). Здесь обман выступает средством уклонения от уплаты действительно причитающейся в доход государства суммы госпошлины.

Средствами письменного обмана чаще всего бывают подложные документы, предназначенные служить удостоверением фактов, имеющих юридическое значение (например, подложная справка о наличии иждивенцев с целью уменьшения подоходного налога).

В науке нет единства мнений о том, как следует квалифицировать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием с использованием подложного документа.

Некоторые авторы предлагают квалифицировать такие деяния только по ст. 87 УК Украины. Сторонники этой позиции обычно исходят из того, что подлог документов по своим объективным признакам и по объему входит в содержание обмана и поэтому не нуждается в дополнительной квалификации, так как ст. 87 УК, по их мнению, в данном случае является специальной нормой по отношению к ст. 194 УК Украины.

Другие авторы считают, что подлог документов никак невозможно охватить признаками ст. 87 УК Украины, хотя бы он и был совершен в целях причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, это два самостоятельных действия, различающиеся по объекту посягательства и объективной стороне, и представляют собой реальную совокупность преступлений. С последней позицией следует согласиться.

Несколько сложнее обстоит дело с использованием подложных документов при причинении имущественного ущерба лицом, не подделывающим эти документы, так как понятия «обман» и «использование подложных документов» с объективной стороны совпадают по объему (обман в конечном счете и заключается в использовании подложных документов) и поэтому на первый взгляд может показаться, что ст. 87 УК и ч. 2 ст. 194 УК Украины находятся в конкуренции части и целого, а посему применяется специальная форма – ст. 87 УК Украины.

Однако при более тщательном анализе обнаруживается, что названные нормы совпадают лишь по признакам объективной стороны. По другим же признакам состава, в частности, по объекту преступления, между причинением имущественного ущерба и использованием заведомо подложных документов имеются существенные различия. Поэтому следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что причинение имущественного ущерба путем обмана, совершенное с использованием подложных документов (а равно с подделкой документов), должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 87 и ст. 194 УК Украины.

Это вытекает и из самих санкций статей 87 и 194 УК. Если санкция ст. 87 УК предусматривает наказание максимально до двух лет исправительных работ, то ч. 1 ст. 194 УК – до двух лет лишения свободы, ч. 2 ст. 194 УК – до одного года лишения свободы, ч. 3 ст. 194 УК – до пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой. «Следовательно,– замечает Н. И. Панов, – рекомендации о квалификации причинения имущественного ущерба путем подделки документов либо использования заведомо подложных документов только по ст. 87 УК не соответствуют потребностям практики, так как по существу влекут за собой освобождение лиц, виновных в более тяжких преступлениях, от ответственности за их совершение».

Наряду с обманом рассматриваемый состав содержит в качестве способа совершения преступления также злоупотребление доверием. Обычно отношения доверия имеют то или иное юридическое основание, которое вытекает из договора, соглашения, служебного положения.

Злоупотребление доверием не следует смешивать с простым неисполнением обязанностей, когда отсутствует противоправное удовлетворение личных интересов за счет нарушения интересов собственника (например, непринятие мер к обилечиванию пассажиров не является злоупотреблением доверием, хотя бы этим и причинялся вред собственнику).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъектом преступления являются частные лица, достигшие 16-летнего возраста, а также лица, занимающие определенное служебное положение, но не являющиеся должностными. Должностные лица, причинившие ущерб собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, несут ответственность за должностное преступление в виде злоупотребления служебным положением (ст. 565 УК Украины).