§ 1 Тяжкие телесные повреждения

Тяжким признается телесное повреждение, опасное для жизни или повлекшее потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функции, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, или повлекшее -прерывание беременности либо неизгладимое обевображение лица.

По УК РСФСР тяжким будет такое телесное повреждение, когда в результате его причинения имел место какой-либо из следующих признаков: а) опасность для жизни; б) потеря органа или утрата им своих функций; в) душевная болезнь; г) стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть; д) прерывание беременности; е) неизгладимое обезображение лица (ч. 1 ст. 108).

Рассмотрим эти признаки.

Опасность повреждения для жизни. При телесном повреждении, опасном для жизни, причиняемый здоровью вред является тяжким и достигает такого размера, что угрожает даже самой жизни .потерпевшего. Как показывает судебная практика, телесные повреждения, относящиеся к тяжким по признаку их опасности для

жизни, составляют большой процент среди всех тяжких телесных повреждений1. Поэтому весьма важно установить, какие телесные повреждения должны рассматриваться как опасные для жизни. В судебномедицинской литературе не было, да и до сего времени нет единого мнения о там, как понимать «опасность повреждения для живши» и какие повреждения следует рассматривать как опасные для жизни.

^-""Эти вопросы нашли свое полное разрешение в Пра-м вилах по определению степени тяжести телесных повреждений РСФСР 1961 года. Опасными для жизни повреждениями эти Правила призиают„такие повреждения, которые при обычном их течении заканчиваются смертью или создают угрозу смерти для .потерпевшего2. Опасность повреждения для жизни может быть установлена исходя только из характера самого повреждения и важности для жизни поврежденного органа или части тела человека.

Нельзя согласиться с высказываниями некоторых криминалистов о том, что опасность повреждения для жизни должна определяться на основании характера используемО'ГО оружия, средств, способа действия преступника и области расположения повреждения3. Используемые орудия и способ причинения телесного повреждения не имеют и не могут иметь никакого отношения к оценке тяжести телесного повреждения. Они должны влиять лишь на меру наказания либо свиде-

1 Ц. И. Репетун указывает, что по признаку опасности для жизни повреждения относятся к тяжким в 79—87% всех случаев тяжких телесных повреждений (см. «Восьмая расширенная конференция Ленинградского отделения Всесоюзного научного общества судебных медиков и криминалистов (тезисы докладов)», Л., 1954, стр. 9).

2 Такое же определение опасных для жизни повреждений содержится в Правилах Белорусской ССР 1961 года. Несколько иначе и в более общей форме дают определение этих повреждений Правила Казахской ССР 1960 года и Правила Азербайджанской ССР 1961 года, которые опасными для жизни повреждениями считают повреждения, непосредственно угрожающие жизни потерпевшего (см. п 7 Правил Казахской ССР и примечание к § 7 Правил Азербайджанской ССР).

3 См. Б. Кузнецов, В. Орехов, Уточнить понятие тяжких телесных повреждений, «Советская юстиция» 1958 г. № 1, стр. 45; В. В. Орехов, Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву, автореферат кандидатской диссертации, Л., 1960, стр. 14.,

тельствовать в некоторых случаях о наличии умысла на убийство, а способ .причинения, кроме того, в некоторых случаях рассматривается как квалифицирующее обстоятельство з рамках телесного повреждения определенной тяжести (причинение телесного повреждения путем мучения или истязания).

I Опасность повреждения для жизни устанавливается ■на момент причинения телесного повреждения, независимо от дальнейших его последствий. Поэтому повреждения, которые в результате своевременной и 'квалифицированной медицинской помощи хотя и не вызвали тяжких последствий и окончились полным выздоровлением .потерпевшего, но представляли опасность для жизни в момент причинения, должны рассматриваться как тяжкие телесные повреждения. Правила РСФСР 1961 года устанавливают, что опасность для жизни повреждения оценивается только в момент его нанесения, независимо от оказания медицинской помощи и благоприятного исхода. Эти повреждения относятся к тяж-ким по признаку их опасности для жизни, так как они могут привести к смерти потерпевшего, если не будет оказана своевременная медицинская помощь. Таким образом, благоприятный исход повреждения в этих случаях зависит не от действий виновного, а от своевременности оказания медицинской помощи потерпевшему и других обстоятельств, которые не должны влиять на квалификацию повреждения.

Правила РСФСР 1961 года дают довольно обстоятельный перечень повреждений, представляющих опасность для жизни в момент их причинения. К ним Правила относят проникающие раны черепа, позвоночника, грудной и брюшной полости, хотя бы и без повреждения внутренних органов. В судебномедицинокой литературе неоднократно высказывалось мнение, что проникающие ранения в грудную и брюшную полости без повреждения внутренних органов, не вызвавшие осложнений, не являются опасными для жизни1.

'См. М. И. Райский, Судебная медицина, М, 1953, стр. 353, 355. Такого же мнения Ю. С. Сапожников (см. «Тезисы и доклады на 3-м Украинском совещании судебпомедицинских экспертов и 2-й сессии Украинского научного общества судебных медиков и криминалистов в г. Одессе, 6—11 июля 1953 г.-» Киев, 1953, стр. 35); П. В. Устинов (см. «Материалы четвертой расширенной на-

5. П. А. Дубовец 65

Некоторые судебные Медики полагают, что проникающие ранения грудной полости даже с повреждениями легкого без осложнений не опасны для жизни1. Эти взгляды были подвергнуты справедливой критике М И Авдеевым, который показал их ошибочность в смешении двух разных понятий — «исход повреждений» и «опасность повреждения» для жизни2

К опасным для жизни повреждениям Правила РСФСР 1961 года относят также трещины и переломы костей черепа, разрывы внутренних органов грудной или брюшной полостей, ранения крупных кровеносных сосудов (аорты, сонной артерии, подключичных, подмышечных, плечевых, бедренных, подколенных артерий и сопровождающих их вен) Повреждения этих кровеносных сосудов могут быть признаны опасными для жизни лишь в тех случаях, когда они угрожали смертельным кровотечением.

Повреждения сосудов (Предплечья, кисти, голени и стопы Правила РСФСР 1961 года предлагают оценивать в зависимости от последствий. Только в тех случаях, когда при повреждении указанных сосудов имели место острая потеря крови или симптомы шока, повреждения эти рассматриваются как опасные для жизни Это вряд ли правильно Опасным для жизни повреждение может быть только в момент его причинения (о чем указывается и в Правилах), и эта опасность повреждения не должна связываться с пастушившими затем последствиями Поэтому повреждение сосудов предплечья, кисти, голени, стопы, которые сразу же вызывают обильное кровотечение, могущее привести к смертельному исходу, должно рассматриваться как опасное для жизни, хотя бы острой кровопотери и не наступило в результате своевременно оказанной помощи потерпевшему

учнои конференции Киевского отделения Украинского научного общества судебных медиков и криминалистов», Киев, 1959, стр 58— 59) и некоторые другие судебные медики

1 См «Восьмая расширенная конференция Ленинградского отделения Всесоюзного общества судебных медиков и криминалистов (теяисы докладов)», Л 1954, стр 19 См также «Материалы четвертой расширенной научной конференции Киевского отделения Украинского научного общества судебных медиков и криминалистов», Киев, 1959, стр 61—63

2 См. «Социалистическая законность» 1954 г № 7, стр 28—32 «Социалистическая законность» 1958 г № 2 сгр 38—40

Если же следовать указаниям Правил, то на лрак-шке это привело бы к тому, что повреждение сосудов предплечья, кисти, голени, стопы (расценивались бы как опасное для жизни, когда не (была оказана своевременно медицинская помощь и в результате этого наступила острая потеря крови, и как не опасное для жизни, когда острая потеря крови была предотвращена по мощью, оказанной потерпевшему Вряд ли было бы правильным эти повреждения, тождественные по своему характеру и опасности для жизни в момент причинения, оценивать по-разному в зависимости от исхода повреждения, который зависит от своевременности оказания медицинской помощи

Правила РСФСР к опасным для жизни повреждениям также относят* тяжелую степень шока с угрожающими для жизни симптомами, перелом шейного отдела позвоночника, а также переломы тел позвонков грудного и поясничного отделав, когда они вызвали тяжелый шак, открытые переломы длинных трубчатых костей, проникающие раны гортани, трахеи и пищевода, тяжелую степень сотрясения головного мозга и др

Перечислив повреждения, представляющие опас-ность для жизни, Правила указывают, что все осталь-ные повреждения оцениваются только по их исходу Тем самым Правила считают этот перечень повреждений, представляющих опасность для жизни, исчерпывающим Нам представляется, что перечень опасных для жизни повреждений в момент их причинения, данный в п 1 раздела «А» Правил, является лишь примерным, включая в себя повреждения, наиболее часто встречающиеся в судебной практике Это мнение подтверждается и cv-дебной практикой. Приведем следующий пример С , будучи в нетрезвом состоянии, поздно вечером подошел к дому своей сожительницы Б и начал бить стекла и ломать дверь В это время к дому Б подошел У, чтобы выяснить, что происходит Когда У стал успокаивать С , не давая ему возможности ломать дверь, С ударил его опасной бритвой по носу и толкнул его ногой, от чего У упал на землю После этого С набросился на У, лежавшего на земле, и еще раз ударил его бритвой по лицу У в тяжелом состоянии был доставлен в больницу, где находился 16 дней, а после этого на амбулаторном лечении 45 дней Согласно судебномедицинско-

5* 67

му заключению, У. были нанесены две обширные раны лица с образованием пожизненного (омертвевшего) кожно-хрящевого лоскута носа и ранением левой ииж-«еглазничной артерии с последующим сильным кровотечением. Повреждения судебномедицииским экспертом отнесены к тяжким как опасные для жизни в момент причинения.

(Приговором нарсуда Толочинйкото района Витебской области от 28 апреля 1961 г. С. был осужден за умышленное (причинение тяжких телесных повреждений и злостное хулиганство1. В данно1м случае ранение левой нижнеглазничной арггерии, Сопровождавшейся сильным кровотечением, оудебноМ'едицинским экспертом и судом было расценено как повреждение, опасное для жизни в момент причинения, хотя в п. 7 § 2 Правил Белорусской ССР 1961 года, как и в Правилах 'РСФСР, это повреждение не 'предусмотрено среди (повреждений, опасных для жизни.

Правила Белорусской .OOP 1961 года к по'вреждени-ям, опасным для жизни, относят также ожоги второй и третьей степени, занимающие не менее 25% поверхности тела (§ 2), что, на наш вагляд, является правильным-

Представляется, что к повреждениям, опасным для жизни, следует отнести также острые отравления газами и другими ядовитыми веществами с угрожающими жизни симптомами и некоторые другие повреждения.

Таким образом, опасность повреждения для жизни должна оцениваться в момент причинения повреждения, независимо ют дальнейшего болезненного процесса и его результата, исходя в каждом конкретном случае из характера само/го повреждения и важности поврежденного органа или части тела для жизни, т. е. ив реально существующей угрозы смерти потерпевшего.

Потеря органа или утрата им своих функций. В результате потери органа или утраты им своих функций также (причиняется большой вред здоровью потерпевшего, а поэтому эти повреждения законодатель относит к тяжким телесным повреждениям. Некоторые уголовные кодексы союзных республик, определяя состав тяжкого телесного повреждения, указывают на потерю зрения, 1СЛ|уха или какого-либо органа и утрату органом

1 См. архив нарсуда Толочинского района Витебской области, дело № 1-49 за 1961 год.

его функций; другие — указывают вообще на потерю какого-либо органа и утрату им своих функций.

iB со'ветйкой утоловмоправовой литературе юодержит-1ся правильное определение понятия органа. М. М. Грод-зинский писал: «Органом тела является 1важная часть его, выполняющая определенную функцию, необходимую для правильного 'существования всего организма (таковы: руки, наги, явы'к, половые органы, печень и др.)»1.

Как известно, тело человека имеет довольно большое количество органов, выполняющих различные функции, которые вяжны для существования организма человека. 'К ним относятся: сердце, лепное, печень, почки, селезенка, желудок, мочевой пузырь, глаза, руки, йоги, половые органы, юр1ганы слуха и т. д. Некоторые из них являются тарными органами: (глаза, руки, ноги, уши, почки.

Правила РСФСР 1961 (года, не давая общего определения органа тела, под потерей органа понимают потерю врения на оба глаза, олуха на оба уха, речи, производительной способности, руки или ноги, т. е. дают лишь примерный перечень органов. Как видно, Правила ■в отношении парных органов занимают непоследовательную позицию. С одной стороны, рука, нога ими рассматривается как орган, а с другой стороны, глаз, ухо таковыми не признаются. Потерю врения на один глаз Правила относят к тяжкому телесному повреждению по признаку утраты более одной трети общей трудоспособности, а потерю слуха на одно ухо —к менее тяжкому телесному повреждению также по признаку утраты общей трудоспособности, которая составляет 15%'. Удаление слепого глаза Правила относят к менее тяжкому телесному повреждению по признаку продолжительности расстройства здоровья.

Более правильно, хотя и не совсем последовательно, этот вопрос решают Правила Азербайджанской ОСР 1961 года, которые органом считают руку, ногу, глав, селезенку, почку и т. д. (и. 2 примечания к § 7). Поэтому удаление глаза, потки, руки и т.д., т. е. любого

1 М. М Г р о д з и н с к и й, Преступления против личности, М., 1924, стр. 26 См. также А. А. Пионтковский и В. Д. Мень-шагин, К,урс советского уголовного права, Особенная часть, т. 1, М., 1955, стр. 576.

из тгарлых органов, они рассматривают как потерю органа. Но 1с другой стороны, при утрате слуха на одно ухо, зрения «а один глаз при сохранении самого глаза Правила Азербайджанской CGP определяют тяжесть повреждения по 'признаку (утраты общей трудоспособности (потеря врения на один /плаз относится к тяжкому, а слуха на одно ухо — к менее тяжкому повреждению), а не по признаку утраты функций органом.

Судебные медики потерю врения на один глаз относят к тяжкому телесному повреждению но признаку значительной утраты трудоспособности1. Некоторые авторы вы'сказывали мнение, что потеря одного глаза не должна вообще относиться к тяжким телесным повреждениям2. Многие советские юристы-теоретики потерю зрения на один |Глаз рассматриваю г как тяжкое телесное повреждение3, причем большинство из них — по признаку потери органа4. Судебная практика показывает, что потеря врения на один глаз До принятия действующих уголовных кодексов всегда рассматривалась как тяжкое телесное повреждение, причем в большинстве случаев не указывался признак, по которому потеря врения на один >ллаз относилась <к тяжкому телесному повреждению. Правила РСФСР 1922 г. потерю одного глаза относили к тяжкому телесному повреждению по признаку неизгладимого обезображения лица.

1 См. С. М. Райский, Судебная медицина, Медгиз, 1953, стр. 348, М. И. Авдеев, Судебная медицина, Госюриздат, 1960. стр. 301.

2 См. С. Г л и к м а н, О квалификации телесных повреждений, «Социалистическая законность» 1939 г. № 10—И, стр. 29; См. также «Тезисы к докладам на 3-м Украинском совещании судебноме-дицинских экспертов в Одессе 6—11 июля 1953 г», Киев, 1953, стр. 35—36.

3 См. А. А. П и о н т к о в с к и й, Преступления против личности, М., 1938, стр. 46; А. А. Пионтковский и В. Д. Мень-ш а г и н, Курс советского уголовного права, Особенная часть, т. 1, М., 1955, стр. 574; Б. С. У т е в с к и й, Уголовное право, М., 1947, стр. 289.

4 См. С. Мокринск и~й и В. Натане он, Преступления против личности, Харьков, 1928, стр. 46; М. Д. Ш а р г о р о д-с к и й, Преступления против жизни и здоровья, М., 1948, стр. 327; А. С. Никифоров, Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву, М., 1959, стр. 26—28; Ю. Т. М и л ь к о, Ответственность за тяжкие телесные повреждения по советскому уголовному праву, автореферат кандидатской диссертации, М., 1959, стр. 7.

Еще более разноречивы мнения судебных медиков и юристов по вопросу оценки тяжести телесного повреждения, связанного >с потерей слуха на одно ухо. Многие из них потерю (слуха на одно ухо рассматривают как тяжкое телесное повреждение1.

Судебные медики, напротив, не считают потерю слуха на одно ухо таким телесным повреждением2. Правила РСФ-СР 1961 года стали на точку зрения медиков а относят потерю слуха на одно ухо 'к менее- тяжкому телесному повреждению по признаку утраты трудоспособности.

Судебная практика до принятия этик Правил потерю слуха на одно ухо 'квалифицировала как тяжкое телесное повреждение3.

По нашему мнению, исходя из интересов всемерной охраны здоровья, под потерей органа следует (понимать удаление любого органа, в том числе и любого из парных органов (руки, ноги, глаза, почки и т. д.), так как каждый орган имеет существенное значение для организма человека. Нельзя признать удачным деление органов тела человека на важные и маловажные органы, которое предусмотрено в yiK Эстонской ССР. Потерю важного органа УК Эстонской ССР 'С/Т»ооиг <к тяжким телесным повреждениям (ст. 107), именуя их особо

1 См. «Комментарий к УК УССР», Киев, 1924, стр. 345; А. А. Пионтковский, Преступления против личности, М., 1938, стр. 46; А. А. Пионтковский и В. Д. Меньшагин, Курс советского уголовного права, Особенная часть, т. 1, М., 1955, стр 575; И. С. Но й, Критерии умышленного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств по УК РСФСР, «Ученые записки Саратовского юридического института им. Д. И. Курского», вып. 8, Саратов, 1959, стр. 59, 60; Ю. Т. Милько, Ответственность за тяжкие телесные повреждения по советскому уголовному праву, автореферат кандидатской диссертации, М., 1959, стр. 7.

2 См. СМ. Райский, Судебная медицина, Медгиз, 1953, стр. 349, М. И. Авдеев, Судебная медицина, Госюриздат, 1951. стр. 307; А. П. Громов делает исключение, когда имеется потеря слуха на одно ухо у детей. В этих случаях он рассматривает потерю слуха на одно ухо как тяжкое телесное повреждение (см. А. П. Г р о м о в, Судебномедицинская оценка повреждений органа слуха, автореферат кандидатской диссертации, М.—Л., 1952).

3 См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 6, стр. 14—15.

тяжкими телесными (повреждениями, а потерю маловажного органа — к менее тяжким телесным повреждениям (ют 108), называя их тяжкими телесными повреждениями

Каждый орган человеческого тела выполняет одну или несколько определенных функций, которые необходимы для правильной работы всего организма в целом Поэтому вряд ли можно делить органы по их важности для организма и тем более давать различную правовую оценку их утрате К тому же неизвестно, каким Kpnie рием нужно руководствоваться при делении органов по их важности

Тяжким телесным повреждением признается не только полное удаление органа, но и приведение ею в состояние бездеятельности, при котором орган не может выполнять 1свою функцию СошаСно Правилам РСФСР таковыми (будут, а) не только полная слепота при сохранившихся глазах, но и такое состояние, ко)гда потерпевший не может равличать предметов на близком расстоянии, б) не только .полная глухота, но и такое состояние, когда потерпевший не можаг слышать громкой речи на очень близком расстоянии, в) потеря способности изъясняться членораздельными звуками, понятными для окружающих Сюда следует отнести также отделение всех палыцев на руке, стопы ноши, в результате (чего рука и нога перестают выполнять свои функции, и, кроме того, их параличи и другие состояния их бездеятельности

К утрате функции производительной способности относится неспособность потерпевшего к совокуплению, а также к оплодотворению, зачатию или деторождению

Причинение душевной болезни. Душевная болезнь может явиться результатом как физической, так и психической травмы Под душевной болезнью понимается всякая психическая болезнь, т е расстройство психической деятельности человека В С Трахтеров к тяжким телесным повреждениям относил причинение только такой психической болезни, которая носила хронический, постоянный характер1. Большинство же криминалистов к тяжким повреждениям относят как хронические психические заболевания, так и временные, т е излечи-

1 См «Комментарий к УК УССР», Киев, 1924, стр 345

мые1. Такая позиция правильна, поскольку временное расстройство психической деятельности часто дает рецидивы и к тому же весьма отрицательно влияет на трудоспособность, особенно у лиц, занимающихся умственным трудом.

Как душевная болезнь должны рассматриваться травматическая эпилепсия, травматическое слабоумие, реактивный психоз и другие реактивные состояния К душевной болазни не могут относиться неврозы, неврастения, психастения, истерия и т п, для которых характерны неглубокие изменения нервной системы (к тому же они носят скоропреходящий характер) Правила РСФСР 1961 года установление душевного заболевания в связи с полученной травмой (повреждением) относят к компетенции судебнопсихиатрической экспертизы

Прерывание беременности в результате повреждения. Этот признак тяжкого телесного повреждения введен законодателем в уголовный закон впервые Он содержится в большинстве новых уголовных кодексов союзных республик (ют. 108 УК РСФСР, ют 106 УК Бе лорусюкой, 1ст 101 УК Украинской, ст 102 УК Азербайджанской, ст ПО УК Грузинской, ст 101 УК Киргизской, ст 105 УК Латвийской, ст 105 УК Армянской, сг 95 УК Молдавской союзных республик) Уголовные кодексы Казахской, Узбекской и Эстонской союзных республик указанного признака тяжкого телесного повреждения не содержат

Прарывааше беременности в результате повреждения относятся законодатели к тяжким телесным повреждениям в связи с тем, чго насильственное прерывание беременности представляет опасность для жизни2 Насильственное прерывание беременности, как правило, вызы-

1 См А Л П и о н т к о в с к и и, Преступления против личности, М, 1938, стр 47, М Д Шарюродскни, Преступления против жизни и здоровья, М, 1948, стр 329—330, И С Нои, Критерии умышленного тяжкого телесного повреждения без смягчающих обстоятельств по УК РСФСР, «Ученые записки Саратовского юридического института им Д И Курского», вып б, 1959, стр 71

2 Мы полностью согласны с мнением Е Н Миронович Шевчук, которая повреждения, повлекшие за собой прерывание беременности, относит к опасным для жизни повреждениям (см Е Н Миронович-Шевчук, Пособие к производству судеб-номедицинской экспертизы живых лиц, Волгоград, 1957, стр 19)

вает сильное кровотечение и создает опасность ннфек-цировэния и других осложнений, которые непоередствен-«о угрожают жизни потерпевшей. В этих случаях всегда необходима своевременная медицинская помощь, от которой в основном и зависит благоприятный для потерпевшей исход прерывания беременности. Хотя УК Казахской ССР не содержит указанного признака тяжкого телесного повреждения, однако Правила Казахской ССР 1960 года повреждения, вызвавшие аборт или преждевременные роды, относят к тяжким телесным повреждениям (п. 7). Представляется, что (при этом руководствуются признаком опасности насильственного аборта или преждевременных родов для жиэни (потерпевшей.

Уголовные кодексы, нводя ib состав тяжкого телесного повреждения признак «прерывание беременности», лишь детализирует этот состав.

Для состава тяжкого телесного повреждения не име,-ет значения продолжительность беременности, которая была прервана в результате нанесенного повреждения. Поэтому тяжким телесным повреждением будет как повреждение, вызвавшее прерывание семичвосьмимесячной беременности, та-к и повреждение, вызвавшее прерывание двух-трехмесячной беременности При этом повреждение, вызвавшее цлрерьизание __бе|реман)ности, должно рассматриваться как умышленное'тяжкое телесное повреждение лишь в тех случаях, когда наступление прерывания беременности охватывалось предвидением винов-

Неизгладимое обезображение лица. Неизгладимое обезображение лица как тяжкое телесное повреждение характеризуется тем, что лицу потерпевшего в результате нанесенных повреждений придается безобразный, отталкивающий вид, и, кроме того, эти повреждения являются неизгладимыми.

Под неизгладимым обезображением лица в советской юридической литературе понимается такое обезображе-иие лица, которое не может бьпь исправимо обычными методами лечения1. Поэтому сюда относятся как случаи, когда вообще нельзя исправить обезображенное ли-

1 См. М. Д. Шаргородский, Преступления против жизни и здоровья, М, 1948, стр. 329, А, А Пионтковский и В Д,-М е н ь ш а г и н, Курс советского уголовного права, Особенная часть, т. 1, М., 1955, стр. 576—577, И. С. Ной, Критерии умышлен-

Но никакими средствами, так и такие случаи, когда имеется некоторая возможность такого исправления путем пластических операций. На этой позиции стоят и Правила РСФСР 1961 года, которые считают повреждение неизгладимым и в тех случаях, иагда оно требует косметической операции. Это—(правильная позиция, ибо пластические операции являются исключительным средством восстановления лица, они сопряжены с дополнительными страданиями потерпевшего, часто повторяются неоднократно, чтобы достичь желаемого результата, и, несмотря на это, иногда не дают хорошего результата1.

Обезображение лица внешне может выражаться в нарушении симметрии лица, мимики, в обширных рубцах на лице, в отделении частей лица (носа, губы, уха) и в др>шх изъязвлениях лица различными способами.

При неизгладимом обезображемии лица задача эксперта заключается ib там, чтобы установить: 1) характер повреждения (нарушена ли симметрия лица, мимика и т. д.); 2) изгладимо ли повреждение обычными методами лечения. Что касается определения степени тяжести повреждения, ю в этих случаях эксперт не должен ее определять, так как решение вопроса о том, обезображивает ли повреждение лицо потерпевшего (а тем самым и определение степени тяжести телесного повреждения), относится к компетенции судебных органов. Исключением должны быть те случаи, тогда суд придет к выводу о'б отсутствии обезображ'ения лица и предложит эксперту определить степень тяжести только самого повреждения. Иное решение этого вопроса приводит к тому, что повреждение, приведшее к неизгладимому обе-зображению лица, которое законам признается тяжким, эксперт квалифицирует как легкое или менее тяжкое.

Судебная практика показывает, что судебномедицинские эксперты, давая заключения по этого рода повреждениям, не ограничиваются установлением характера повреждения и решением вопроса об изгладимости, а определяют и 'степень тяжести самого повреждения.

ного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств по УК РСФСР, «Ученые записки Саратовского юридического института им. Д. И. Курского», вып. 8, Саратов, 1959, стр. 65—66.

1 См. А. А. Пионтковский и В. Д. Меньшагии, Курс советского уголовного права, Особенная часть, т 1, М, 1953, стр. 576—577.

Например, 29 августа i960 г. К., находясь в доме П. и будучи в нетрезвом состоянии, стал требовать у последнего водки, а когда ему было южазано, юн схватил со стола нож и выскочил на улицу, где нанес один удар ножом в правую бровь Ч. и два удара в лицо Б. При су-дебномедицинском освидетельствовании потерпевшего Б. установлено следующее: на травой щеке втянутый рубец углою'бразной формы с углом, открытым вверх, со сле-дами бывших хирургических швов, синюшио-рюзювогю цвета. Рубец начинается от наружного угла правого глаза, щроходит через скуловую кость вниз, длиной 5 см, затем поворачивается под тупым углом косо вверх, по направлению к ушной раковине, длиной 2 см, в этом месте мягкие ткани под рубцом, плотные, несколько выступают на поверхности рубца. Эксперт пришел к выводу, что рубец длиной 7 см у потерпевшего неизгладим, а телесные повреждения расценил как легкие телесные повреждения. Нарсуд Клецкого района Минской области, рассматривая это дело, признал наличие обезотражения лица у потерпевшего и квалифицировал его как тяжкое телесное повреждение. В результате получилось, что эксперт фактически тяжкое телесное повреждение расценил как легкое.

Хотя подобная практика является явно неправильной, однако Правила РСФСР и Белорусской ССР требуют от эксперта устанавливать не только характер и изгладимость повреждения, но и степень тяжести повреждения, руководствуясь общими положениями: опасностью для жизни, длительностью расстройства здоровья и т. п.1 Эксперт не вправе рассматривать как легкое или менее тяжкое то повреждение, которое законом признается тяжким.

А. С. Никифоров предлагает рассматривать как совокупность двух преступлений те случаи, когда повреждение лица, кроме неизгладимого обезображения лица, вызывает расстройство здоровья2.

1 Правильно решается этот вопрос в Правилах ССР 1960 года и в Правилах Азербайджанской ССР

Казахской 1961 года.

Они предлагают эксперту при повреждениях лица устанавливать лишь характер повреждений и их изгладимость (п. 8 примеч. к § 7 Правил Азербайджанской ССР и примеч. к п. 7 Правил Казахской ССР).

2 См. А. С. Никифоров, Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву, М., 1959, стр. 46—47.

С данным предложением мы не можем согласиться, так как состав тяжкого телесного повреждения охватывает собой все признаки тяжких повреждений (потеря органа, опасность для жизни, неизгладимое обезобра-жение лица и т. д.) и поэтому нельзя видеть совокупность преступлений там, где повреждение имеет несколько признаков тяжкого телесного повреждения. Иначе потерю руки следовало бы рассматривать как совокупность двух преступлений—потери органа и расстройства здоровья, соединенного с утратой более одной трети трудоспособности.

Если решение вопроса об изгладимости повреждения лица Правила РСФСР I19611 года относят к компетенции судебномсднцинского эксперта, то усыновление наличия обезображения лица они относят к компетенции следователя и суда. Следователь и суд, решая вопрос о наличии или отсутствии обезображения лица, должны руководствоваться общепризнанными представлениями о нормальном облике человека. Во всех случаях, когда лицо потерпевшего приобрело в результате действий виновного безобразный, отталкивающий вид, должно признаваться наличие обезображения лица.

Выводы следователя и суда не могут быть произвольными, а должны исходить из фактических данных дела. Так, С. был осужден судом Руднического района Кемеровской области за причинение умышленного легкого телесного повреждения. Как установлено материалами дела, 12 июля 1949 г. в день открытия общественного сада пос. Шахта-Северная С. отозвал от группы товарищей Н. и нанес ему два удара ножом в лиио, в результате чего были причинены две обширные раны с повреждениями лицевого нерва Из акта судебномеди-цинской экспертизы вытекало, что у Н. в результате повреждений левая бровь опущена, глазная щель сужена, левая носогубная складка сглажена, рот при оскале имеет грушевидную форму; отмечается тик (подергивание) левой половины лица. Эксперт пришел к заключению, что «данное повреждение не опасно для жизни, но оставило после себя стойкие рубцы на липе и стойкое поражение лицевого нерва, что обусловило стойкую асимметрию лица». Суд, несмотря на такие обстоятельства дела, переквалифицировал действие С. со статьи о тяжком телесном повреждении, по которой ему

было предъявлено обвинение, на статью о легком телесном повреждении. Судебная коллегия по уголовным делам Верхового Суда РСФСР отклонила протест Прокурора РСФСР на неправильность переквалификации. Судебная коллегия Верховного Суда СССР, рассмотрев это дело по протесту Генерального Прокурора СССР, отменила приговор народного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР и указала, что, поскольку выводы суда не вытекают из материалов дела, приговор не может быть признан обоснованным, так как внутреннее убеждение судей должно основываться на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности1.

При оценке повреждения лица личность потерпевшего (пол, возраст, профессия и т. д.) не имеет никакого значения. Иную позицию в этом вопросе занимает М. Д. Шаргородский, который считает, «что шрам на лице, который может обезобразить молоденькую балерину, может почти не испортить лица отставного боцмана»2. Это положение подвергалось справедливой критике со стороны многих советских юристов3. В стране развернутого строительства коммунизма, где существует равенство всех граждан, не могут охраняться здоровье и другие блага личности в зависимости от пола, возро-ста, профессии и т. д. потерпевшего, ибо это противэре-речило бы великим принципам социализма.

Расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть. Телесное повреждение признается уголовными кодексами союзных республик тяжким и тогда, когда оно вызвало стойкую утрату трудоспособности не; менее чем на одну треть. Прежде всего здесь нужно выяснить, как следует понимать стойкость утраты трудоспособности. Под стойкой утратой трудоспособности, по нашему мне-

1 См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 6, стр. 21—22.

2М. Д. Шаргородский, Преступления против жизни и здоровья, М., 1948, стр. 329.

3 См. А. С. Никифоров, Ответственность за телесные пов реждения по советскому уголовному праву, М, 1959, стр. 42—43; И. С. Ной, Критерии умышленного тяжкого телесного поврежде-дения без отягчающих обстоятельств по УК РСФСР, «Ученые записки Саратовского юридического института им. Д. И. Курского», вып. 8, Саратов, 1959, стр 68—69.

нню, следует понимать такую утрату трудоспособности, которая никогда не может быть восстановлена либо может быть восстановлена полностью или частично через длительный срок1. Поэтому утрата трудоспособности должна рассматриваться как стойкая не только тогда, когда утраченная трудоспособность никогда не восстановится (например, потеря нескольких пальцев на руке), но и тогда, когда она через несколько лет может восстановиться полностью или частично (например, болезнь пли иное расстройство здоровья, вызывающие утрату трудоспособности, через несколько лет могут быть излечены, в результате чего восстановится трудоспособность). В УК Казахской ССР в отличие от уголовных кодексов других, союзных республик говорится об утрате трудоспособности именно на длительный срок (ч. 1 ст. 93 и ст. 94).

Большинство уголовных кодексов союзных республик к тяжким телесным повреждениям относят такое расстройство здоровья, которое влечет стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. УК Казахской ССР и УК Киргизской ССР указывают на значительную утрату трудоспособности, не конкретизируя степень ее утраты.

Правила РСФСР 1961 года устанавливают, что размер утраты трудоспособности должен определяться по таблице для определения процента постоянной утраты общей трудоспособности от несчастных случаев, содержащейся в Инструкции Министерства финансов СССР «О порядке врачебного освидетельствования страхователей» от 18 мая 1960 г. Правила РСФСР разрешают и такой практически важный вопрос, как определенно утраты трудоспособности в тех случаях, когда потерпевшими являются дети, старики или инвалиды. Согласно этим Правилам, степень утраты трудоспособности в связи с полученными повреждениями у детей должна определяться исходя из того, насколько будет утрачена трудоспособность у них в будущем, а у стариков и инвали-

1 Примерно такое же определение стойкой утраты трудоспособности дается А. П. Филипповым (см. «Тезисы докладов к 11-й расширенной конференции Ленинградскою отделения Всесоюзного общества судебных медиков и криминалистов и научной сессии Института судебной медицины МЗ СССР 27—30 июня 1961 г», Л, J961, стр. 8).

дов — как у практически здоровых людей. Это положение позволяет единообразно устанавливать объем причиненного вреда при определении степени тяжести повреждения. Поэтому, например, потеря большого и указательного пальцев, которая вызывает утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, должна рассматриваться как тяжкое телесное повреждение не только тогда, когда потерпевший обладает полной трудоспособностью, но и тогда, когда потерпевшими являются дети, старики и инвалиды, обладающие неполной трудоспособностью или являющиеся вообще нетрудоспособными Это подтверждает еще раз положение о том, что законодатель, вводя критерий утраты трудоспособности в определение составов телесных повреждений, охраняет нормами уголовного закона о телесных повреждениях не трудоспособность как таковую, а здоровье потерпевшего. Критерий же утраты трудоспособности вводится для того, чтобы всякий раз практически правильно определить размер вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Потеря общей трудоспособности более чем на одну треть вследствие повреждений может наступать при потере органа, при душевной болезни, а также и тогда, когда телесное повреждение было опасным для жизни в момент причинения.

В этих случаях, поскольку телесное повреждение, помимо признака утраты трудоспособности, считается тяжким и по другим признакам (потеря органа, опасность для жизни в момент причинения и т. д.), эксперт не обязан устанавливать процент утраты трудоспособности, хотя бы она и превышала одну треть, так как телесное повреждение все равно будет отнесено к тяжкому.

si-

Простой вид умышленного тяжкою телесного повреждения предусмотрен ч. 1 ст 108 УК РСФСР и соответствующими статьями уголовных кодексов других союзных республик. Он имеет место тогда, когда тяжкое телесное повреждение совершено без квалифицирующих и без смягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 108 УК РСФСР квалифицирующие обстоятельства умышленного тяжкого телесного повреждения налицо:

а) если это повреждение повлекло за собой смерть потерпевшего;

б) если причинение тяжкого телесного повреждения носило характер мучения или истязания;

в) если оно причинено особо опасным рецидивистом. Смягчающими ответственность обстоятельствами согласно ст. ст. 110—111 УК РСФСР являются:

а) причинение тяжкого телесного повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего;

б) причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны.

В судебной практике встречается в большинстве случаев простой вид тяжкого телесного повреждения.

Для простого вида умышленного тяжкого телесного повреждения необходимо не только наступление одного из последствий, указанных в ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (потеря органа, опасность повреждения для жизни, душевная болезнь и т. д.), но и наличие умысла в отношении этих последствий. Умышленное тяжкое телесное повреждение может быть причинено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Содержание же умысла при этом может быть различным. Умысел виновного может заключать в себе предвидение и желание либо сознательное допущение причинения именно тяжкого телесного повреждения. Тяжкое телесное повреждение будет умышленным и тогда, когда умысел субъекта был направлен на причинение неопределенного по своей тяже- ' сти вреда здоровью потерпевшего. В этих случаях виновный желает или сознательно допускает причинение телесного повреждения любой тяжести, в том числе и тяжкого, а поэтому нанесенное тяжкое телесное повреждение будет умышленным. Могут быть и такие случаи причинения тяжкого телесного повреждения, когда умысел субъекта направлен на причинение легкого или менее тяжкого телесного повреждения, но вместе с тем виновным допускалась возможность причинения его действиями и тяжкого телесного повреждения. Тяжкое телесное повреждение, причиненное при таком содержании умысла субъекта, будет также умышленным.

Квалифицированные виды умышленного тяжкого телесного повреждения. Как отмечалось выше, умыш-

£), П. А Дубовец 8J

.репное тяжкое телесное повреждение согласно ч. 2 ст. 108 УК РСФСР признается более общественно опасным, если от него последовала смерть потерпевшего либо есчи оно причинено способом, носящим характер мучения или истязания, либо если оно причинено особо опасным рецидивистом.

Умышленное тяжкое телесное повреждение, вызвавшее смерть потерпевшего, является сложным преступлением, так как здесь имеется два объекта (здоровье и жизнь) и причиняется соответственно два уцерба: один — здоровью, второй — жизни потерпевшего. Субъективная сторона данного преступления выражается в умысле (прямом или косвенном) на причинение тяжкого телесного повреждения и в преступной небрежности в отношении наступившей смерти. Такой вывод вытекает из сопоставления ч. 2 ст. 108 со ст. ст. 102 и 103 УК РСФСР.

Некоторые авторы считают, что при умышленных тяжких телесных повреждениях, повлекших смерть потерпевшего, субъективное отношение к наступившей смерти может выражаться либо в косвенном умысле, либо в неосторожности1.

По нашему мнению, точка зрения, согласно которой допускается наличие косвенного умысла в отношении смерти в данном составе, является неправильной и противоречит закону. При наличии у виновного косвенного >мысла в отношении наступившей смерти налицо будет состав умышленного убийства, а не квалифицированный вид тяжкого телесного повреждения2. В УК Латвийской ССР (ч. 2 ст. 105) и в УК Эстонской ССР (ч 2 ст. 107), например, прямо указывается на то, что в составе тяж-ксго телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, отношение виновного к наступившей смерти выражается в неосторожности. Эти кодексы тем самым исключают в данном составе возможность всякой умышленной вины в отношении наступившей смерти.

С другой стороны, если у виновного был только умысел на причинение тяжких телесных повреждений, но

1 См. «Советское уголовное право, часть Особенная», М., 1957, стр. 189.

2 Вопрос о разграничении умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшею смерть потерпевшего, и убийства рассматри-чается специально в главе четвертой.

отсутствовала неосторожность в отношении наступившей смерти, то наступившая смерть не может вменяться ему в вину, а его действия не могут квалифицироваться по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, так как советскому уголовному праву не известно объективное вменение. Однако следует отметить, что практически трудно представить себе те случаи, когда бы виновный, умышленно причиняя тяжкое телесное повреждение, не мог и не должен был бы предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего.

Примером квалифицированного по последствиям вида умышленного тяжкого телесного повреждения может служить следующее дело. 11 августа 1960 г. в 7 час. вечера С пришел в дом своей родственницы — шестидесятилетней М. и на почве мести нанес ей два удара ногой, обутой в сапог, в область промежностей, от чего у нес образовался разрыв подвздошной кишки. 12 августа потерпевшая была доставлена в больницу в крайне тяжелом состоянии, где после произведенной операции умерла 14 августа от воспаления брюшины. Народным судом Дзержинского района Минской области С. был осужден за умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшей.

Для вменения субъекту в вину наступившей смерти необходимо также наличие причинной связи между причиненным тяжким повреждением и наступившей смертью. Установление причинной связи между причиненным ьовреждением и наступившей смертью Правила РСФСР возлагают на судебномедицинского эксперта. Для суда заключение эксперта о наличии или отсутствии причинной связи между причиненным повреждением и наступившей смертью должно иметь решающее значение при установлении причинной связи, так как для установления причины смерти требуются специальные познания. Однако суды при решении этих вопросов иногда пренебрегают заключением экспертов, что ведет к ошибкам.

Так, военным трибуналом 3. был осужден за причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть. Он был признан виновным в том, что, будучи в нетрезвом состоянии, в драке с сослуживцем Ш. нанес последнему перочинным ножом поверхностное ранение шеи и проникающее ранение брюшной полости с повреждением передней и задней стенок желудка. Эти телесные

б* 83

повреждения судебномедицйнским экспертом были отне сены к тяжким. Вскоре после ранения Ш. доставили в больницу, где ему была сделана операция, а через три дня была сделана повторная операция. На следующее утро Ш. скончался от общего гнойного перитонита. Военный трибунал округа действия 3. переквалифицировал на статью, предусматривающую простой вид тяжкого телесного повреждения на том основании, что при первой операции брюшной полости по недосмотру врачей не была обнаружена и ушита рана в задней стенке желудка и что при ушивании обоих ранений желудка развитие перитонита со смертельным исходом было бы менее вероятным. Таким образом, военный трибунал округа пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями 3. и смертью Ш.

Вместе с тем в заключении судебномедицинских экспертов указывалось, что смерть Ш. наступила от общего гнойного перитонита, основной причиной которою явилось проникающее ранение живога с повреждением стенок желудка, и что при ушивании обоих отверстий на желудке при первой операции развитие перитонита было бы менее вероятным, но полностью исключить возможность этого осложнения нельзя даже при своевременно и правильно ушитых ранах.

Военная коллегия Верховного Суда СССР, рассматривая указанное дело по протесту Председателя Военной коллегии, правильно отметила, что военный трибунал не дал надлежащей оценки заключению экспертов, и признала наличие причинной связи между нанесенными повреждениями 3. и смертью Ш , в связи с чем отменила определение военного трибунала округа1.

Из этого определения Военной коллегии Верховного Суда СССР вытекает практический вывод, что причинная связь между причиненным тяжким повреждением и наступившей от повреждения смертью должна признаваться и в тех случаях, когда смертельный исход хотя и мог быть устранен врачебным вмешательством, но не был устранен в результате недосмотра врачей.

Умышленное тяжкое телесное повреждение признается квалифицированным также и тогда, когда оно причи-

1 См «Бюллетень Верховного Суда СССР» 19G1 г № 2, стр. 33—34.

нено путем мучения или истязания потерпевшего. Под мучением, как отмечалось выше, понимаются действия, причиняющие потерпевшему страдания путем лишения пищи, тепла, питья и т. д. К истязанию относятся такие действия, которые связаны с многократным причинением боли или причиняют особенно мучительную боль потерпевшему. Повышенная опасность такого преступления состоит в том, что потерпевшему, кроме тяжкого телесного повреждения, причиняются мучения и страдания, а это обстоятельство свидетельствует о повышенной опасности личности преступника.

Для наличия данного вида квалифицированного тяжкого телесного повреждения должен быть умысел не только в отношении тяжкого телесного повреждения, но и в отношении причиненных при этом мучений и страданий. Нам представляется, что в данном составе в отношении причиняемых мучений и страданий не обязательно наличие специальной цели, достаточно и косвенного

иыела.

/"Приведем пример из судебной практики. Шофер колхоза «Красный Октябрь» Б. на автомашине совместно с колхозниками Ю., М. и другими выехал в лес на заготовку лесоматериала. Перед погрузкой лесоматериала на колхозной автомашине было перевезено сено лесникам, и последние угостили колхозников самогоном. Погрузив лесоматериал на автомашину, грузчики стали мыть руки бензином, и М. из шланга облил Ю. бензином. После этого Б. из озорства бросил на Ю. горящую спичку, в результате чего одежда воспламенилась и Ю. получил обширные ожоги тела, по поводу которых находился на излечении в больнице два месяца.

Судебномедицинским экспертом телесные повреждения, причиненные Ю., отнесены к тяжким. Народный суд Лидского района Гродненской области действия Б. квалифицировал как умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное путем мучений. Такая квалификация была признана правильной Гродненским облсу-дом и Верховным Судом Белорусской ССР. Таким образом, все судебные инстанции признали наличие в действиях Б. квалифицированного вида умышленного тяжкого телесного повреждения, хотя он действовал с косвенным умыслом как в отношении самого телесного повреждения, так и в отношении способа его причинения.

Умышленное тяжкое телесное повреждение следует считать квалифицированным не только тогда, когда потерпевшему была причинена особенно мучительная боль (истязание) непосредственно в момент причинения тяжкого телесного повреждения, но и тогда, когда потерпевшему систематически наносились хотя бы и легкие телесные повреждения, но приведшие к тяжкому телесному повреждению. Прежние уголовные кодексы союзных республик 1926—1935 гг. умышленное тяжкое телесное повреждение рассматривали как квалифицированное, если оно явилось последствием систематических, хотя бы и легких, повреждений. В действующем УК РСФСР и большинстве уголовных кодексов других союзных республик указанный квалифицирующий признак не воспроизводится, как нам представляется, потому, что такие случаи охватываются понятием «истязание». Систематическое причинение телесных повреждений ведь и есть не что иное, как истязание. Лишь в УК Украинской ССР и УК Молдавской ССР содержится указанный признак в качестве квалифицирующего наряду с такими признаками, как мучение и истязание.

На практике в большинстве случаев истязание имеет место непосредственно в процессе причинения тяжкого телесного повреждения. Так, М. был осужден нарсудом Краснопольского района Минской области за то, что он, будучи в нетрезвом состоянии, безмотивно напал на Б. и нанес последнему 37 ножевых ран в разные части тела, причинив ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения. Минский облсуд приговор народного суда оставил в силе. Безусловно, указанное нанесение 37 ран свидетельствует о том, что в данном случае причинение тяжкого телесного повреждения носило характер истязания.

Однако в судебной практике встречаются и такие случаи, когда недооценивается общественная опасность способа причинения тяжкого телесного повреждения и не признается наличие истязания, хотя фактически причинение тяжкого телесного повреждения им сопровождалось.

Народным судом Комаринского района Гомельской области Я. был осужден за тяжкое телесное повреждение при отягчающих обстоятельствах к десяти годам лишения свободы. Обстоятельства дела следующие. Я.

встретил в урочище «Вазейки» 72-летнего старика Р. и па почве неприязненных отношений стал избивать последнего прикладом охотничьего ружья. После этого Я-приказал Р. бросить топор и лечь на землю. Когда потерпевший выполнил эти требования, Я- стал давить его коленями. В результате этого потерпевшему были переломаны третье, четвертое, пятое и шестое ребра слева, повреждена плевра и легкое осколками ребер. Гомельским облсудом приговор был оставлен в силе.

Заместитель Председателя Верховного Суда Белорусской ССР внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Белорусской ССР об изменении приговора нарсуда и определения облсуда и пepeквaлиql)икaции действия Я. с п. «б» ст. 219 на п. «а* ст. 219 УК БССР 1928 года, считая, что в его действия* нет квалифицирующих признаков тяжкого телесного повреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Белорусской ССР удовлетворила протест и снизила Я- меру наказания. В своем определении Судебная коллегия указала, что «в действиях Я. нет квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «б» ст. 219 УК, БССР»1.

С мнением Судебной коллегии по данному делу нельзя согласиться. Фактические данные дела — Я. избивал Р. прикладом ружья, потом лежащего 72-летнего старика давил коленями, переломав ему четыре ребра с повреждениями плевры и легкого,— свидетельствуют о том, что причинение тяжкого телесного повреждения сопровождалось истязаниями. Поэтому квалификация действия Я. народным судом и областным судом является правильной.

Оценивая- -способ причинения умышленного тяжкого телесного повреждения с точки зрения влияния его на квалификацию, суд должен всегда исходить из характера самих насильственных действий и причиненных повреждений.

Наконец, уголовные кодексы союзных республик умышленное тяжкое телесное повреждение рассматри-

1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Белорусской ССР от 9 сентября 1960 г. № 1411,

вают как квалифицированное, если оно совершено особо опасным рецидивистом (ч. 2 ст. 108 УК РСФСР). Совершение умышленного тяжкого телесного повреждения особо опасным редицивистом свидетельствует об особой общественной опасности виновного и, следовательно, совершенного преступления.

В общесоюзном законодательстве не содержится указания о том, когда виновный может быть признан особо опасным рецидивистом. Этот вопрос решается уголовными кодексами союзных республик (см., в частности, примечание I к ст. 24 УК РСФСР).

Кроме указанных случаев, по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР должно квалифицироваться умышленное тяжкое телесное повреждение, когда лицо, его совершившее, было ранее признано судом особо опасным рецидивистом в связи с совершением других преступлений, указанных в примечании I к ст. 24 УК РСФСР.

Менее опасные виды умышленного тяжкого телесного повреждения. Советскому уголовному праву известно два менее опасных вида умышленного тяжкого телесного повреждения: 1) причинение тяжкого телесного повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, и 2) причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно ст. ПО УК РСФСР умышленное тяжкое телесное повреждение считается менее опасным, если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего или иными противоправными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких.

Сильное душевное волнение в психологии называется физиологическим аффектом. «Аффектами называются чрезвычайно сильные, быстро возникающие и бурно протекающие кратковременные эмоциональные состояния... В состоянии аффекта сознание, способность представлять и мыслить суживаются, подавляются. При этом сильное эмоциональное возбуждение проявляется в бурных движениях, в беспорядочной речи, часто в выкриках. Действия человека при аффектах происходят в виде

взрывов»1. Лица, совершившие преступление в состоянии аффекта, признаются вменяемыми и подлежат ответственности, так как они сознают общественную опасность своего поведения и не теряют полностью самоконтроля над собой. Но состояние сильного душевного волнения в той или иной степени затрудняет самоконтроль и осмысливание совершаемых поступков. К тому же сильное душевное волнение возникает как ответная реакция на насилие или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего. Поэтому причинение тяжкого телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения свидетельствует о меньшей опасности совершенного преступления и виновный в этом случае заслуживает снисходительного отношения к себе, выражающегося в снижении наказания.

Тяжкое телесное повреждение такого года может рассматриваться как менее опасное лишь тогда, когда сильное душевное волнение у виновного возникло внезапно, т. е. сразу после насилия, тяжкого оскорбления или иных противоправных действий потерпевшего.

Например, К- и Ш. в два часа ночи явились на квартиру X. и потребовали от него, чтобы его родственница 3. вышла к ним. Получив отказ, они нецензурными словами оскорбили жену X. Последний, считая себя оскорбленным, в 10 час. вечера того же числа, т. е. через 20 час. после происшедшего, встретился с К. и Ш. и нанес Ш. три ножевых ранения в грудь, причинив ему тяжкое телесное повреждение.

Народным судом X. был осужден за умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии внезапно возникшего душевного, волнения. Верховным Судом Грузинской ССР приговор народного суда был оставлен в силе. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР определение Верховного Суда Грузинской ССР и приговор народного суда отменила, отметив в своем определении, что причинение телесного повреждения, нанесенного спустя продолжительное время после оскорбления потерпевшим виновного, не может рассматриваться как причиненное в состоянии сильного душевного волнения2.

1 П И. Иванов, Психология, М, 1956, пр. 259

2 См. «Судебная практика Верховного С\да СССР» 1955 г. № 3, стр. 12.

Нам представляется, что именно внезапность возникновения характерна для сильного душевного волнения, когда затрудняется самоконтроль и обдумывание своих поступков. Умысел на причинение телесного повреждения здесь также возникает внезапно, т. е. непосредственно за противозаконными действиями потерпевшего, когда виновный находится в состоянии сильного душевного волнения. Поэтому вряд ли можно говорить и о самом сильном душевном волнении, когда отсутствует внезапность его возникновения. Если телесное повреждение причиняется спустя продолжительное время после насилия, тяжкого оскорбления или иных противоправных действий потерпевшего, то отсутствует не только признак внезапности, но и само сильное душевно? волнение. В этих случаях чаще всего телесное повреждение причиняется на почве мести.

Гяжкое телесное повреждение может рассматриваться как совершенное в состоянии сильного душевного волнения в том случае, если внезапно возникшее сильное душевное волнение вызвано насилием, тяжким оскорблением или иными противоправными действиями потерпевшего в отношении виновного. Под насилием понимается как физическое, так и психическое насилие. Умышленное тяжкое телесное повреждение может считаться менее опасными, если состояние сильного душевного волнения было вызвано незаконным насилием со стороны потерпевшего. Поэтому, например, причинение телесного повреждения представителю власти, применившему насилие к виновному на законном основании, не может рассматриваться как совершенное в состоянии сильного душевного волнения.

Насилие, применяемое потерпевшим, должно быть таким, чтобы оно не создавало состояния необходимой обороны для лица, причинившего тяжкое телесное повреждение. В тех случаях, когда примененное потерпевшим насилие характеризуется тем, что у лица, к которому было применено насилие, возникло право на защиту, причиненное тяжкое телесное повреждение не может рассматриваться как нанесенное в состоянии сильного душевного волнения, хотя, как правило, сильное душевное волнение здесь имеется. Эти случаи должны рассматриваться по правилам о необходимой обороне, и тогда лицо, причинившее тяжкое телесное повреждение,

либо вовсе не подлежит ответственности (если им не превышены пределы необходимой обороны), либо его действия будут квалифицироваться по ст. 111 УК РСФСР как причиненное с превышением пределов необходимой обороны тяжкое телесное повреждение (если эти пределы были превышены).

Вторым поводом для возникновения сильного душевного волнения, о котором говорит закон, является т я ж-кое оскорбление со стороны потерпевшего. Под тяжким оскорблением следует понимать такие действия, которые грубо и глубоко унижают честь и достоинство личности с точки зрения социалистической нравственности. Именно не всякое, а только тяжкое оскорбление способно вызвать сильное душевное волнение у виновного. Вопрос о том, является оскорбление тяжким или нет, в каждом конкретном случае разрешается судом на основании всех обстоятельств дела. Тяжким оскорблением, например, будет неосновательное обвинение в тяжком преступлении. Тяжкое оскорбление может быть нанесено разными способами: действием, словесно и письменно. Сильное душевное волнение может возникнуть у виновного тогда, когда тяжкое оскорбление ему стало известно, а поэтому и причинение телесного повреждения должно последовать непосредственно за этим.

Уголовные кодексы Узбекской, Казахской, Украинской, Грузинской, Азербайджанской, Латвийской, Литовской, Эстонской, Киргизской союзных республик, характеризуя тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения, указывают лишь на два повода для возникновения сильного душевного волнения у виновного: насилие и тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего.

Уголовные кодексы РСФСР, Белорусской, Армянской, Молдавской, Таджикской и Туркменской союзных республик, кроме того, указывают на иные противозаконные действия потерпевшего, способные вызвать сильное душевное волнение, если они повлекли или могли повлечь для виновного или его близких тяжкие последствия. Эта позиция более предпочтительна.

Под иными противозаконными действиями потерпевшего следует понимать такие действия, которые являются общественно опасными и причиняют или угрожают причинить вред жизненно важным интересам виновного

или его близких. Например, причинение тяжкого телесного повреждения застигнутому на месте преступления вору может иногда рассматриваться как совершенное в состоянии сильного душевного волнения, ибо такие противозаконные действия потерпевшего способны вызвать сильное душевное волнение у субъекта. / Насилие, тяжкое оскорбление и иные противозаконные действия в отношении виновного, причинившего тяжкое телесное повреждение, должны быть совершены только потерпевшим, а не кем-либо другим. Указанные противозаконные действия потерпевшим могут совершаться как Y^^I}^3Q^^^^MQЈ^^S^^2l^l.^cJH^P4^ нием тяжкого оскорбления, котороемвсегаа-хавщшаёхсй умы1Ю1ендогйную "точку~~зттения "высказывает С. Боро-динТ который считает, что насилие и иные противозаконные действия, совершенные по неосторожности, не дают достаточных оснований расценивать вызванное ими сильное душевное волнение как смягчающее обстоятельство1.

При насилии или иных противозаконных действиях, совершенных по неосторожности потерпевшим, у виновного может возникнуть сильное душевное волнение и причинение телесного повреждения в этих условиях должно рассматриваться как совершенное при смягчающих, влияющих на квалификацию обстоятельствах. Таким случаем может быть, например, причинение тяжкого телесного повреждения водителю автомашины, нарушившему правила движения и совершившему наезд на близкого виновному человека, и др.

Большинство уголовных кодексов союзных республик не содержат указания о том, к кому должно быть применено насилие, тяжкое оскорбление и иные противозаконные действия потерпевшего2. Уголовные кодексы РСФСР, Белорусской, Грузинской, Армянской и Молдавской союзных республик уточнили это положение, указав, что противозаконные действия со стороны потерпевшего должны быть совершены в отношении самого виновного, причинившего тяжкие телесные повреждения,

1 См. С. Бородин, Ответственность за убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, «Социалистическая законность» 1960 г. № 4, стр. 31.

2 Это указание отсутствовало в уголовных кодексах союзных республик 1926—1935 гг.

или его близких, что является преимуществом редакций статей этих кодексов перед уголовными кодексами других союзных республик.

До принятия уголовных кодексов 1959—1961 гг. судебная практика тяжкие телесные повреждения рассматривала как менее опасные, когда они были совершены в состоянии сильного душевного волнения в связи с насилием, тяжким оскорблением или иными противозаконными действиями потерпевшего в отношении близких виновному лиц. К близким виновному лицам следует отнести, но нашему мнению, членов его семьи, близких родственников и иных лиц, в силу жизненных обстоятельств особенно близких виновному (сожители, близкие друзья и т. д.).

Весьма сложным является вопрос о квалификации тяжкого телесного повреждения, когда наряду со смягчающими обстоятельствами (причинен-ие в состоянии сильного душевного волнения) имеются и квалифицирующие обстоятельства (когда причинение носило характер мучения или истязания, или наступила смерть потерпевшего, или преступление совершено особо опасным рецидивистом). Нам представляется, что телесное повреждение, совершенное в указанных условиях, должно рассматриваться как менее опасное и квалифицироваться по ст. ПО УК РСФСР. Такое тяжкое телесное повреждение не может свидетельствовать об особой, повышенной опасности виновного, ибо решимость совершить преступление у виновного возникает в связи с противозаконными действиями виновного и в состоянии сильного душевного волнения. Без этих обстоятельств преступление виновным не было бы совершено, тем более, что сам закон, говоря об умышленном тяжком телесном повреждении, совершенном в состоянии сильного душевного волнения, не делает никаких исключений.

Санкция ст. 110 УК РСФСР и соответствующих статей уголовных кодексов некоторых других союзных республик является несколько низкой для этих случаев — лишение свободы до двух лет. Тем не менее этот вопрос не может быть решен иначе. Если, например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, но совершенное в состоянии сильного душевного волнения, квалифицировать по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, то виновному может быть назначена мера

наказания до десяти лег лишения свободы. Но, с другой стороны, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, влечет, согласно ст. 104 УК РСФСР, лишение свободы до пяти лет. При таком решении этого вопроса получается, что виновный, совершивший убийство в состоянии сильного душевного волнения, оказался бы в более выгодном положении, чем лицо, причинившее при таких же условиях умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть, хотя общественная опасность совершенного убийства является большей, чем тяжкого телесного повреждения данного вида.

'-'"Другим менее опасным видом умышленного тяжкого телесного повреждения является тяжкое телесное повреждение, совершенное с превышением пределов необходимой обороны (ст. 111 УК РСФСР). Согласно п. 5 ст. 33 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, превышение пределов необходимой обороны является смягчающим обстоятельством. Это объясняется тем, что обороняющийся, хотя и совершает преступление, превышая пределы необходимой обороны, но он руководствуется при этом общественно полезными мотивами, так как стремится пресечь общественно опасное посягательство потерпевшего. С другой стороны, действия обороняющегося признаются общественно опасными в этих случаях вследствие того, что он прибегнул к защите такими средствами и методами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и причинил нападающему ничем не оправданный вред.

Что касается причинения тяжкого телесного повреждения нападающему при превышении пределов необходимой обороны, то оно выделяется уголовными кодексами всех союзных республик в самостоятельный состав со значительно пониженной санкцией.

В советском уголовном законодательстве до принятия Основ уголовного законодательства не содержалось указаний о том, как следует понимать «превышение пределов необходимой обороны». Этот вопрос решался теорией советского уголовного права и судебной практикой. Основы уголовного законодательства в ст. 13 дают полное и четкое определение превышения пределов необходимой обороны: «Превышением пределов необходи-

мой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства». Отсюда вытекает, что превышение пределов необходимой обороны будет только тогда, когда имеет место явное несоответствие характера защиты (способа действий обороняющегося, интенсивности защиты, избранных им средств, вреда, причиняемого нападающему, обстановки обороны и т. д.) характеру и опасности посягательства (способу действий нападающего, интенсивности нападения, защищаемому от посягательства благу, обстановке нападения и т. д.). Причинение тяжкого телесного повреждения может быть признано совершенным с превышением пределов необходимой обороны в том случае, когда обороняющийся применил такие средства и методы защиты, которые явно не вызывались ни характером, ни опасностью нападения, ни реальной обстановкой.

Примером может служить следующее дело. 1 мая 1961 г. в клубе колхоза «Непобедимое знамя» Дзержинского района Минской области М., будучи в нетрезвом состоянии, стал беспричинно приставать к Ш. Последний оставил клуб и ушел домой в деревню КрЫсово, где встретил свою знакомую С. и стал с ней разговаривать. В это время М., проходя по улице и увидев Ш., подошел к нему и пытался нанести ему удар. Ш. убежал от него, но через некоторое время вернулся к дому С, чтобы забрать свой велосипед. М. набросился снова на Ш., намереваясь нанести ему побои. В ответ на это Ш. нанес ему удар ружьем по голове, причинив тяжкие телесные повреждения. Судебная коллегия Минского областного суда, исходя из конкретных обстоятельств и реальной обстановки, пришла к выводу о превышении пределов необходимой обороны и переквалифицировала его действия с ч. 1 ст. 106 (умышленное тяжкое телесное повреждение), по которой он был осужден народным судом, на ст. 109 УК БОСР (ст. 111 УК РСФСР)1.

В то же время, решая вопрос о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны, не следует устанавливать соразмерность использованных

1 Определение судебной коллегии по уголовным делам Минского областного суда от 1 августа 1961 г. № 22—1125.

средств нападения и защиты, защищаемого блага и причиненного вреда и т. д., ибо, как правильно указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 г., «в случаях душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственность»1.

Состав тяжкого телесного повреждения, причиненного с превышением пределов необходимой обороны, предполагает наличие умысла на причинение тяжкого телесного повреждения. То, что тяжкое телесное повреждение при превышении пределов необходимой обороны совершается умышленно, вытекает, по нашему мнению, из ст. 10 УК РСФСР, которая, говоря о видах умышленных телесных повреждений, указывает и на состав, предусмотренный ст. 111 УК РСФСР.

Умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, которое было причинено при превышении пределов необходимой обороны, как и другие виды умышленного тяжкого телесного повреждения, должно квалифицироваться по ст. 111 УК РСФСР, если у обороняющегося не будет установлен умысел на лишение жизни потерпевшего. При наличии такого умысла содеянное должно квалифицироваться как убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105 УК РСФСР).

Неосторожное тяжкое телесное повреждение. Уголовные кодексы РСФСР (чч. 1 и 2 ст. 114), Белорусской (ст. 112), Казахской (ст. 98), Грузинской (ст. 115), Азербайджанской (ст. 107) и Эстонской (ст. 111) союзных республик неосторожные телесные повреждения подразделяют по их тяжести, различая неосторожное тяжкое и неосторожное менее тяжкое (средней тяжести) телесные повреждения. Уголовные кодексы Украинской (ст, 105), Латвийской (ч. 1 ст. ПО), Узбек-

1 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г № (3, стр 4.

ской (ч. 2 ст. 92) и Киргизской (ст. 105) союзных республик не предусматривают отдельно ответственности за тяжкие и менее тяжкие (средней тяжести) телесные повреждения, причиненные по неосторожности, а объединяют их в одном составе.

Во всех уголовных кодексах союзных республик имеется только один состав неосторожного тяжкого телесного повреждения; ни в одном из них не предусматривается ни более опасного, ни менее опасного вида такого телесного повреждения.

Неосторожное телесное повреждение является тяжким, когда наступило одно из последствий, перечисленных в ч. 1 ст. 108 УК РСФСР. В тех случаях, когда потерпевшему по неосторожности причиняется тяжкое телесное повреждение, которое впоследствии вызывает смерть потерпевшего, налицо не неосторожное тяжкое телесное повреждение, а неосторожное убийство и действия вннозного должны квалифицироваться по ст. 106 УК РСФСР, а не по ч. 1 ст. 114 УК РСФСР, так как здесь имеется фактически неосторожное лишение жизни потерпевшего. Квалификация по ч. 1 ст. 114 УК РСФСР цри 'наступлении смерти потерпевшего от неосторожного тяжкого телесного повреждения будет иметь место только тогда, когда между неосторожным тяжким телесным повреждением и наступившей смертью потерпевшего отсутствует причинная связь.

Субъективное отношение виновного при неосторожном тяжком телесном повреждении может выражаться в форме преступной самонадеянности (легкомыслие) либо в форме небрежности. Тяжкое телесное повреждение является неосторожным как в случае, когда виновный предвидел возможность причинения своими действиями тяжкого телесного повреждения, но легкомысленно рассчитывал на предотвращение наступивших последствий, так и в том случае, когда он не предвидел, по должен был и мог предвидеть, что в результате его действии будет причинено тяжкое телесное повреждение другому лицу. При неосторожном тяжком телесном повреждении сами действия виновного могут носить умышленный характер. Например, виновный сознательно наносит удар рукой по лицу, р результате чего потерпевшему причиняется тяжкое телесное повреждение, наступления которого виновный не предвидел, но дол-

7, П. А Дубовец

жен был и мог предвидеть. Несмотря на то, что удар был нанесен умышленно, причиненное тяжкое телесное повреждение является неосторожным, так как решающее значение для квалификации имеет субъективное ^щщ«*««це-^щщ)вного к__наступившим~ последствиям.

В судебной практике в этих случаях иногда допускаются ошибки и причиненное при таких обстоятельствах тяжкое телесное повреждение квалифицируется как умышленное. Например, Л. возвращался домой с ночного дежурства. Увидев собаку, он прицелился и выстрелил, но попал в шедшую на рабогу М., которой были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором народного суда Минского района Л. был осужден за причинение умышленного тяжкого телесного повреждения. По протесту заместителя Генеральной) Прокурора СССР Президиум Минского областного суда приговор народного суда изменил, переквалифицировав действия осужденного на статью, предусматривавшую неосторожное телесное повреждение1. В данном случае действия Л. были направлены на уничтожение личного имущества (желал убить собаку) и поэтому являются умышленными. Но его отношение к причиненному тяжкому телесному повреждению характеризуется неосторожной виной. Поэтому причиненные тяжкие телесные повреждения являются неосторожными, а не умышленными.

По другому делу Г. был осужден народным судом за умышленное тяжкое телесное повреждение, которое было им причинено X. при следующих обстоятельствах. X. проиграл в кости Г. 300 руб. и на этой почве у них возник спор. В ходе спора X. ударил Г., который в свою очередь ответил ударом. X. упал и ударился затылком о ступеньку лестницы, получив при этом тяжкие телесные повреждения. Президиум Верховного Суда Грузинской ССР по протесту заместителя Генерального Прокурора ССОР изменил квалификацию действий Г., признав в его действиях состав неосторожного телесного повреждения2. В данном случае сами действия виновного были направлены на нанесение потерпевшему удара и были совершены с прямым умыслом, но его отношение

1 См. «Социалистическая законность» 1961 г. № 8, стр 87.

2 См. «Социалистическая законность» 1961 г. № 11, стр. 8!

к наступившим последствиям — тяжкому телесному повреждению— характеризуется неосторожной виной.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 18 Главы: < 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

§ 1 Тяжкие телесные повреждения