3.1. Покушение на невозвращение

Здесь более подробно остановимся на весьма актуальном, принципиальном вопросе квалификации невозвращения валюты - вопросе о неоконченном преступлении, то есть о покушении на невозвращение (ст. 30 ч. 3 и 193 УК РФ). Начнем с того, что приготовление к невозвращению уголовно ненаказуемо в силу того, что преступление не относится к категории тяжких или особо тяжких (ст. 30 ч. 2 УК РФ). Очень сложно разграничить эти два понятия (приготовление и покушение) в отношении анализируемого преступления.

В соответствии с доктринальным толкованием ст. 30 ч. 3 УК РФ покушением на преступление следует признавать выполнение преступником хотя бы части деяний, входящих в объективную сторону состава преступления. В соответствии же со ст. 30 ч. 1 УК РФ под приготовлением, применительно к невозвращению, чаще всего будут выступать: приискание соучастников, сговор на невозвращение и иное умышленное создание условий для невозвращения валюты.

При всей спорности нашей позиции, полагаем, что как покушение, в частности, будут квалифицироваться деяния руководителя, непосредственно направленные на реализацию внешнеэкономической сделки, результатом которой он заранее предвидит невозвращение валюты. По экспортной сделке это могут быть действия, связанные с вывозом товара за границу, при импортной - перечисление денежных средств в порядке предоплаты за импортируемый товар и т.д. Отсюда следует, что такая деятельность руководителя как подписание контракта, приискание соучастников в невозвращении валюты и т.п. будут приготовительными действиями, то есть не преступными.

Вместе с тем такие действия руководителя как открытие специального банковского счета за границей для перечисления на него валютной выручки с целью ее сокрытия, полагаем, будут являться покушением на невозвращение валюты. Так же покушением следует признать и предварительную подготовку руководителем пакета фиктивных документов, обосновывающих уважительные причины невозвращения валютной выручки*(20) и другие незаконные действия, от непосредственного выполнения которых зависит успех преступной операции, даже если перечисленные действия совершены до вывоза товара (внесения предоплаты).

Изложенные доводы очень важны, поскольку в соответствии с принципами 3 и 4 методики выявления и расследования (параграфы 8.2.3, 8.2.4) максимально эффективным является проведение ОРМ именно до возбуждения уголовного дела, и возбуждение его по признакам покушения на невозвращение. Тем более, что после проведения ОРМ и обоснованного возбуждения на их основе уголовного дела, к моменту предъявления окончательного обвинения предельный срок наверняка наступит. Ну а пресечение преступления на этой стадии правоохранительными органами, возврат валюты по не зависящим от преступника обстоятельствам - это лучший результат расследования.