1. Понятие правопорядка

Понятие правопорядка является более разработанным в общей теории права, нежели в науке международного права. Однако общая теория в немалой степени отражает особенности внутригосударственного правопорядка и почти не содержит положений, применимых в равной мере к национальным и международному праву. Это характерно не только для правопорядка, но и других категорий '. Тем не менее, представляется целесообразным рассмотреть в общей теории права то, что относится к общезначимым юридическим понятиям правопорядка. Как отмечал В. И. Ленин, браться за частные вопросы без предварительного решения общих означает неминуемо «на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» 2.

В юридической науке порядок выступает в виде одной из важнейших правовых категорий, исследованию которой посвящен ряд работ по теории права 3. Несмотря на разнообразие даваемых в них определений правопорядка, можно выделить несколько основных подходов к данному понятию.

1.  Правопорядок    как    состояние упорядоченности, урегулированности общественных отношений    нормами права (С. С. Алексеев, А. М. Васильев, И. С. Самощен-ко, Ю. А. Соколов, Ю. В. Солопанов4).

2.  Правопорядок как система    общественных отношений, урегулированных правом  (П. Т. Васьков, А. И. Денисов, В. В. Малькевич, П. М. Рабинович5).

3.  Правопорядок как реализация норм права, право в действии (Л. С. Явич6).

>>>10>>>

4. Правопорядок как совокупность правоотношений (П. Е. Недбайло, Н. А. Стручков7).

Иногда правопорядок определяется как «состояние регулируемых правом общественных отношений, ...характеризуется реальным уровнем соблюдения законности, обеспечения и реализации субъективных прав, соблюдения юридических обязанностей всеми гражданами, органами и организациями»8.

Приведенные дефиниции свидетельствуют о многочисленных связях понятия правопорядка с другими правовыми категориями, поэтому каждая из них имеет значение для более полного раскрытия данного понятия. Так, одни авторы, рассматривая правопорядок, говорят о правовом регулировании общественных отношений, будь то состояние, процесс или результат9. Представляется, что правопорядок выступает во всех трех качествах. Как состояние правоотношений он отражает их стабильные признаки, неизменные в течение продолжительного периода времени (например, мирный, неантагонистический характер отношений), как процесс — динамику правоотношений, их развитие, как результат— урегулированность отношений правом: создание и реализацию нормативных предписаний.

Другие отмечают, что сам по себе правопорядок — это цель общества 10 и одновременно «важнейшее средство достижения социальной цели»11. Как социальная цель правопорядок выражается в отлаженном с помощью права и законности механизме общественной жизни, обеспечивающем правомерное поведение субъектов права, искоренении правонарушений и факторов, их порождающих. Средством достижения этого является правопорядок, представляющий собой такую организацию общественной жизни, которая основана на праве и законности. Таким образом, правопорядок в советской теории права выступает в единстве таких качеств, как социальная цель и средство ее достижения.

Кроме того, правопорядок понимают как правило, поскольку он связан с ограничениями, налагаемыми на субъектов права в интересах функционирования всего сообщества12. Ограничения предусмотрены правовыми нормами, реализация которых осуществляется в силу действия законности. Поэтому ряд авторов обязательным условием правопорядка называют законность 13. Очень часто эти два понятия употребляются одновре-

10

>>>11>>>

менно, неразрывно, однако во многих работах по теории права между ними проводится разграничение и определяется характер взаимосвязи. «Законность и правопорядок различные, хотя и неразрывно связанные между собой общественные явления. Законность, характеризуя состояние юридической правомерности общественных отношений, является предпосылкой правопорядка, условием его возникновения и упрочения»14. Соответственно, по мнению С. С. Алексеева, «правопорядок— результат законности, характеризующий степень осуществления ее требований»15. А В. В. Борисов подчеркивает, что законность как нормотворческий и право-реализационный процессы выступает основным и всеобъемлющим средством установления правопорядка. «Практически,— пишет он,— это единственное средство его установления»16. В свою очередь законность обусловливается правом: «коль скоро есть право, значит существует и законность» 17. Таким образом выстраивается цепочка взаимообусловленных социально-правовых явлений: право — законность — правопорядок, которые с учетом данной последовательности определяются следующим образом: «Право — оформление государственной воли... в закон.., в обязательное правило, ее объективирование. Законность — реализующееся право, правовое качество воли, процесса ее реализации. Правопорядок — реализованная государственная воля, претворенное в жизнь право»18.

Следует заметить, что линейная зависимость право-законность — правопорядок носит несколько абстрактный характер и может рассматриваться сугубо на теоретическом уровне. Практически же данная последовательность развивается по спирали, и представляется неверным рассматривать право как первую стадию цикла, поскольку правотворчество уже отражает достижение определенного уровня порядка.

Категории законности и правопорядка в работе А. М. Васильева «Правовые категории» включены в основной понятийный ряд теории права наряду с нормой права, системой права, формой (источниками) права, осуществлением права, правовым отношением и отмечается, что в таком ряду на первый план выступают иерархические связи между ними 19. О категории «правопорядок» говорится, что она является значительным звеном основного понятийного ряда. «Она логически

п

>>>12>>>

подытоживает социальные результаты правового регулирования, давая ответ на вопрос о состоянии упорядоченности общественных отношений с помощью права. Поэтому абстракция «правопорядок» выступает как итоговая категория, фиксирующая объективные результаты преломления в реальных общественных процессах государственной воли во всех ее проявлениях. Она проявляется и как общий юридический критерий эффективности правового регулирования, ибо его результаты выявляются при сопоставлении нормативных требований с общим состоянием правопорядка»20. А. М. Васильев приводит аргументы против толкования правопорядка как производного от категории законности, состоящие в том, что такая логическая зависимость между ними дает представление об условиях существования и упрочения правопорядка, но не выражает его сути как порядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием21. В то же время роль законности в обеспечении правопорядка является значительной. Имманентно присущая праву, она опосредует его переход в новое качество — правопорядок, не только не затушевывая, а подчеркивая его нормативную основу.

Суть правопорядка, его содержание, как пишет Б. Л. Назаров, составляет правомерное поведение, или иначе, процесс осуществления правоотношений22. Однако в юридической литературе понятие правоотношения трактуется как единое, независимо от того, возникли правоотношения в результате правомерного или противоправного поведения 23. Кроме того, пишет Ю. Г. Тка-ченко, «не существует правовых в собственном смысле отношений»24, есть отношения, которым нормы права придают правовую форму25. Л. С. Явич по этому поводу пишет: «Правопорядок — составная часть общественного порядка, т. е. порядка фактических отношений общественного характера... Если нормы закона предназначены для упорядочения общественных отношений, а режим законности создает для этого определенные благоприятные условия, то правопорядок — особое состояние фактически существующих отношений, опосредованных правом или, точнее, существующих как правовые общественные отношения. Иначе говоря, правопорядок представляет собой совокупность функционирующих правоотношений»26.

12

>>>13>>>

Принимая во внимание толкование правопорядка как реализацию норм права, считаем, что данное определение отражает суть правопорядка только частично. Поскольку реализация юридических норм имеет место как в правоотношениях, так и «в беспрепятственном осуществлении правоспособности, в соблюдении правового статуса, в субъективных правах и юридических обязанностях, реализуемых вне конкретных правоотношений»27, что неоднократно отмечалось в юридической литературе28, постольку очевидно, что сфера правопорядка простирается за пределы правоотношений. Кроме того, вопрос о том, осуществляются ли нормы права только через правоотношение или же помимо него, снимается, когда правовые нормы рассматриваются в диалектическом единстве со своим источником и носителем — фактическими общественными отношениями, выводятся из них29. И наконец, существование правовой нормы признается непременным условием возникновения соответствующих ей правоотношений30. Таким образом, потенциальная модель правопорядка заложена в юридических нормах и реализуется путем их осуществления.

Обобщая подходы советских юристов к понятию правопорядка, можно выделить следующие характерные черты данной категории:

1.  Правопорядок олицетворяет    фактические урегулированные правом отношения в обществе и может рассматриваться как состояние, процесс и результат.

2.  Правопорядок является целью общественного развития и одновременно средством достижения этой цели.

3.  Существует    объективная  взаимообусловленность таких социально-правовых явлений,  как права, законности, правопорядка, развитие которых идет по спирали. Правопорядок в этой цепочке является, с одной стороны, результатом правового регулирования, а с другой — необходимым условием правотворчества и правореали-зации.

4.  Суть правопорядка составляет правомерное поведение, связанное с реализацией правовых норм  как в конкретных правоотношениях, так и вне их.

5.  Потенциальная модель правопорядка заложена в системе юридических норм и находит воплощение в их осуществлении.

Рассмотрение    теоретических    подходов  к  понятию

13

>>>14>>>

правопорядка необходимо для более глубокого осмысления проблемы его поддержания и совершенствования, для оценки практики соблюдения и концепций преобразования в различных правовых системах. Поскольку одной из задач работы является анализ американских концепций преобразования международного правопорядка, считаем целесообразным остановиться на освещении понятия правопорядка в некоторых американских работах по теории права.

Правопорядок как нормативная система, служащая для осуществления государственной власти с целью обеспечения необходимого поведения и деятельности путем побуждения и принуждения, представлен в работе У. Чемблиса и Р. Сайдмена. Они подчеркивают, что требование при этом отвечает интересам тех, кто его предъявляет. Следовательно, правопорядок — это система применения государственной власти одной частью общества для осуществления принуждения в отношении другой31. Здесь подчеркивается авторитарная сущность правопорядка.

В отличие от представления о правопорядке, существующем в двух сферах (внутригосударственной и международной), последователи Г. Кельзена (представители Венской школы) говорят о едином правопорядке, составными частями которого являются международное и внутригосударственное право. Под единым правопорядком при этом понимается система эффективных правовых норм, среди которых наивысшей является Gründnorm 32.

В докладе С. Хофмана, сделанном на конференции, посвященной проблемам миропорядка в 1965 г., отмечались такие черты порядка, как любая реальная упорядоченность, отношения между сторонами, минимальные условия существования, условия для нормальной жизни33.

Представляет интерес трактовка общественного порядка, частью которого, как известно, выступает правовой порядок. В работе Р. Кирка это системное и гармоничное образование, которое предполагает выполнение определенных обязанностей и обладание определенными правами34. Кроме того, это первейшая необходимость для общества, а право является следствием порядка. Свобода и справедливость теряют смысл в отсутствие порядка и приобретают его, когда последний

И

>>>15>>>

дает обществу право. Современный американский порядок, считает Р. Кирк, не является ни основанным на идеологии, ни установленным каким-либо определенным образом — он вырос, так сказать, сам по себе.

Следует отметить, что последний подход к порядку в обществе смыкается с рядом философских и социальных концепций, отрицающих классовый характер американского общества и его противоречия. Характеристика порядка как деидеологического и стихийного явления предупреждает вопрос о том, чьи интересы он воплощает. Утверждение приоритета порядка перед правом также направлено на затенение классового характера последнего. Фактически такой подход направлен на защиту и поддержку интересов правящих классов.

Точки зрения американских авторов свидетельствуют о наличии существенных различий в подходах к проблеме правопорядка советских и американских теоретиков права. Так, законности противопоставляется идеалистическое представление об иерархии юридических норм (Gründnorm); (право) порядку как социальной цели — его самостановление; реализации государственной воли в интересах всего народа — реализация государственной воли в интересах части общества.

Однако советские и американские теоретики права сходятся в представлении о правопорядке как состоянии урегулированности общественных отношений юридическими нормами, выполнении обязанностей и осуществлении прав, закрепляемых этими нормами, и это может быть использовано для выработки общего теоретического направления и основных принципов развития современного международного правопорядка, который складывается в результате компромисса государственных интересов, обусловленных внутренними факторами, и в то же время имеет ряд характерных особенностей.