§ 1. Понятие, цели и основания применения поручительства общественной организации

Одну из важнейших форм участия общественности в борьбе с преступностью устанавливает у головн о-процессуальный ин­ститут поручительства общественной организации.

Поручительство общественной организации в соотвегствии со ст. 95 УПК РСФСР применяется к обвиняемым (подозреваемым) обычно в тех же случаях, что и личное поручительство. Эта мера пресечения состоит в том, что общественная организация дает письменное обязательство, что она ручается за надлежащее пове­дение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Общест­венная организация должна быть поставлена в известность о сущ­ности дела, по которому избирается мера пресечения в виде общественного поручительства.

Статья 95 УПК РСФСР не устанавливает оснований для избрания данной меры пресечения, они ничем не отличаются от оснований для избрания иных мер пресечения. При на­личии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скро­ется от дознания, предварительного следствия, суда, или вос­препятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обес­печения исполнения приговора орган расследования, проку­рор, суд вправе применить в отношении обвиняемого поручи­тельство общественной организации (ч. 1 ст. 89 УПК РСФСР).

В литературе и среди практических работников распростра­ненной является точка зрения, в соответствии с которой поручи­тельство общественной организации как мера пресечения может быть применено, как правило, в отношении обвиняемых, совер­шивших преступления, не представляющие большой обществен­ной опасности*. Полагаем, что законодатель подобных ограни-

* Комментарий  к  Уголовно- процессуальному  кодексу  КазахскоН ССР/Под ред. Э.С. Зеликсона. Ю.Д. Лившица, В.А. Хвана. - Алма-Ата, 1969. С. 165; Лившиц /0^4. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -- М„ 1964. С. 61, 62.

98

чений не устанавливает. Поручительство общественной органи­зации может применяться в определенных ситуациях и за другие преступления. Общим правилом является следующее. Данная мера пресечения избирается при условии, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, рода его за­нятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств имеется основанная на собранных до­казательствах уверенность, что надлежащее поведение и явка обвиняемого по вызовам будут обеспечены авторитетом и воз­действием на него общественной организации или трудового коллектива. В этом - суть особенных оснований и цели приме­нения данной меры пресечения.

Законодательное урегулирование и применение в практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел ин­ститута поручительства общественной организации явилось конкретной реализацией политики расширения участия общест­венности в уголовном судопроизводстве. Указание закона о по­ручительстве общественной организации как разновидности мер пресечения следует понимать не только в том смысле, что руча­тельство за надлежащее поведение обвиняемых и их явку по вызовам могут взять на себя профсоюзные, партийные, коопера­тивные и другие общественные организации, а также трудовые коллективы. В условиях формирования правового государства правомерно, на наш взгляд, ставить вопрос о возможности пору­чительства за обвиняемого и со стороны так называемых нефор­мальных общественных организаций, деятельность которых на­правлена на оказание органам уголовного судопроизводства помощи в решении их задач и содействие гражданам в защите их прав и законных интересов.

Между личным и общественным поручительством много об­щего, но имеются и весьма существенные различия- При личном поручительстве обязательства за надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызовам берут на себя конкретные лица (в том числе ими могут быть родственники, знакомые, товарищи по работе, должностные лица). При поручительстве общественной организации в качестве поручителей выступают коллективы об­щественных организаций, трудовые коллективы, но не их от­дельные члены. При нарушении обвиняемым меры пресечения личные поручители несут ответственность в виде наложенного ма них судом денежного взыскания или мер общественного ^здействия. Общественные организации и трудовые коллек-

99

тивы в подобных случаях за недейственность, несостоятельность

поручительства ответственности перед судом и общественностью не несут.

Российскому уголовному процессу известны две разновиднос­ти общественного поручительства: поручительство общественной организации как мера пресечения и поручительство как форма общественного воздействия на лицо. уголовное дело в отношении которого прекращено или не возбуждено. Данные формы общес­твенного поручительства имеют немало общего, но есть и сущест­венные различия. Их сходство состоит в следующем. И в первом. и во втором случаях решение о применении общественного поручительства принимается одними и теми же органами и ли­цами. производящими дознание, следователями, прокурорами. судами. В обоих случаях поручительство возможно при наличии ходатайства об этом общественной организации или трудового коллектива. И в первом, и во втором случаях принимаемые меры носят принудительный характер, применяются они не одномо­ментно. а в течение длительного времени. Имеются и существен­ные различия. Поручительство общественной организации как мера пресечения - это письменное обязательство в том, что общественная организация (трудовой коллектив) ручается за над­лежащее поведение и явку обвиняемого по вызовам органов расследования, прокурора, суда. Отдача на поруки - это одна из форм прекращения уголовного дела или разрешения заявления (сообщения) о преступлении без возбуждения уголовного дела. При передаче лица. совершившего общественно опасное деяние, на поруки в случае прекращения уголовного дела или без возбуж­дения уголовного дела гражданин освобождается от уголовной ответственности и наказания. При поручительстве общественной организации, когда оно является одной из мер пресечения, об­виняемый от уголовной ответственности и наказания данным актом не освобождается, производство по уголовному делу про­должается. при этом в отношении обвиняемого действует уголов-но-процессуальное принуждение в виде поручительства общест­венной организации (трудового коллектива). Неодинаковы тре­бования. предъявляемые к поведению лица, а также способы обеспечения его надлежащего поведения-

В качестве меры пресечения поручительство общественной организации ставит целью, чтобы обвиняемый: а) не скрылся от расследования и суда: б) не препятствовал установлению по делу истины; в) не занимался преступной деятельностью; г) не укло-100

нялся от явки по вызовам и от исполнения приговора. В качестве меры общественного воздействия при прекращении уголовного дела или при невозбужлении уголовного дела общественное по­ручительство преследует цель исправить и перевоспитать граж­данина, освобожденного от уголовной ответственности и наказа­ния. предотвратить совершение им новых общественно опасных деяний, в том числе преступлений.

Различны последствия нарушения обвиняемым обязательств, возложенных на него в связи с общественным поручительством. При нарушении обвиняемым меры пресечения поручительство общественной организации как мера пресечения отменяется и вместо нее избирается более строгая мера пресечения, вплоть до заключения под стражу, при наличии к тому оснований. При нарушении обязательств гражданином, отданным на поруки в связи с прекращением уголовного дела или невозбуждением уголовного дела. последствия иные: ранее прекращенное уголов­ное дело может быть возобновлено производством, а гражданин привлечен к уголовной ответственности и при наличии к тому оснований осужден: постановление о направлении материалов без возбуждения уголовного дела для отдачи лица на поруки может быть отменено, уголовное дело производством в отноше­нии данного лица возбуждено, расследовано и рассмотрено су­дом в общем порядке.

Изложенное позволяет выделить ряд моментов, определяю­щих правовую природу поручительства общественной органи­зации как меры пресечения.

1. Поручительство общественной организации - не только мера пресечения, но и одна из разновидностей мер обществен­ного воздействия, имеющая своей целью обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, его явку по вызовам органов расследо­вания, прокурора, суда; предупреждение возможности скрыться от дознания, следствия, суда; воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и занятиям преступной деятельнос­тью: помешать в обеспечении исполнения приговора.

2. Обвиняемый, к которому применена данная мера пресече­ния. продолжает оставаться общественно опасным. Поэтому для обеспечения его надлежащего поведения и своевременной явки по вызовам необходимы не только авторитет, убеждение, но и при­нуждение как со стороны общественной организации (трудового коллектива), так и со стороны органов уголовного судопроизводст-^ Давая поручительство, общественная организация (трудовой

101

коллектив) в значительной степени авансирует обвиняемого до­верием. Если обвиняемый не оправдывает доверия общественной организации (трудового коллектива), не подчиняется моральным нормам, ненадлежащим образом ведет себя (совершает противо­правные действия), общественная организация (трудовой коллек­тив) выносит решение об отказе от поручительства и направляет это решение органу, в производстве которого находится уголовное дело. В этом случае орган уголовного судопроизводства отменяет меру пресечения и решает вопрос с учетом обстоятельств у головного дела об избрании новой, возможно и более строгой, меры пресечения.

3. Поручительству общественной организации как мере пресе­чения свойственны воспитательные цеди, которые решаются прежде всего путем установления контроля за поведением обвиня­емого, к которому данная мера пресечения применена. Контроль за поведением обвиняемого, который устанавливается обществен­ной организацией (трудовым коллективом), призван ослабить об­щественную опасность обвиняемого. Но это лишь одна сторона применения поручительства общественной организации. С другой стороны, необходимо убедиться в том, что обвиняемый искренне оправдывает оказанное ему доверие и действительно готов вести себя надлежащим образом, не уклоняться от явки по вызовам. • Необходим определенный срок. в течение которого обвиняемый своим поведением доказал бы, что нет оснований не верить ему, что процесс его исправления и перевоспитания начался уже в ходе расследования, поэтому не исключена постановка общественной организацией (трудовым коллективом) вопроса и об освобождении его от уголовной ответственности и наказания. Это сторона прак­тических результатов применения меры пресечения в виде поручи­тельства общественной организации, превращения возможности в реальность. Все это обусловливает необходимость не только постоянного контроля за поведением обвиняемого, но и активного влияния на него со стороны коллектива общественной органи­зации (трудового коллектива). Сам по себе процесс активного влияния должен быть организованным, целенаправленным, толь­ко в этом случае можно ожидать эффективного процесса исправле­ния и перевоспитания обвиняемого. Формы активного влияния на обвиняемого общественная организация и трудовой коллектив мо­гут выбирать самые разнообразные: здесь и правильное решение вопроса о его трудовой и общественной занятости, и чуткое от­ношение к нему членов коллектива, и прикрепление наставника. и оказание содействия в разрешении социально-бытовых проблем, 102

и т.п. В подобных ситуациях обвиняемый получает возможность наиболее остро осознавать необходимость оправдывать доверие и заботу коллектива, при этом не только заверениями, но и реаль­ными делами и действиями, наиболее глубоко понимать, что от его поведения зависит не только оставление примененной к нему меры пресечения в течение всего производства по делу, но, воз­можно. и окончательное решение вопроса об уголовной ответ­ственности.

При применении общественного поручительства, как и лично­го, требуется одновременное волеизъявление органа, в производ­стве которого находится уголовное дело, поручителя и обвиня­емого. В литературе высказывается следующее суждение: "Когда имеются основания для выбора применить поручительство лич­ное или поручительство общественной организации, предпочте­ние должно быть отдано последнему"*. Полагаем, что в данном вопросе формальный подход неприемлем, далеко не всегда пору­чительство общественной организации может оказаться более эф­фективным, чем личное поручительство. В каждом случае вопрос выбора меры пресечения индивидуален, определяется он в том числе и реальными возможностями, и желанием поручителей сде­лать все для обеспечения надлежащего поведения и явки обвиня­емого по вызовам. Не исключено, что в подобном сравнении перевес и не окажется на стороне общественной организации (трудового коллектива), личные поручители могут оказаться и более авторитетными с точки зрения их положительного воз­действия на обвиняемого, и более нацеленными, и более устрем­ленными к удержанию обвиняемого от противоправных деяний, пресечению его негативного отношения к органам уголовного судопроизводства. Естественно, в таких случаях следует избирать личное поручительство, но не поручительство общественной ор­ганизации (трудового коллектива).