ТЕМА 7. Система органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений

1.     Понятие системы органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания по приговорам судов.

2.     История становления и развития исправительных учреждений.

3.     Управление органами и учреждениями, исполняющими уголовное наказание.

4.     Следственные изоляторы, их правовая природа, функции и порядок функционирования.

1. Отправление правосудия по уголовному делу и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания – акт государственной оценки совершенного преступления и того, кто его совершил, оценки юридически суровой, осуждающей и порицающее и преступление, и преступника. Суд завершает свое дело как акт правосудия и определяет меру наказания. Кроме этой, субъективно-оценочной меры наказание имеет и объективное содержание в ограничениях, лишениях, ущемлениях и обременениях осужденного. Все это – объективные атрибуты, и они должны реализовываться в виде отбывания их осужденным и реального исполнения органом и учреждением по поручению суда. Одного органа здесь недостаточно, поскольку в деятельности суда функционирует не одно наказание, а несколько, и отдельные из них в исполнительном амплуа носят сложный характер. Поэтому либо приходится создавать специально предназначенные для уголовно-исполнительной деятельности органы и учреждения, либо реализацию функций исполнения несложных наказаний поручать другим органам, учреждениям и службам, основное назначение которых иное, но они имеют возможности для исполнения таких наказаний.

В новом Уголовно-исполнительном кодексе законодатель более или менее внес ясность в данный вопрос, нормативно определив эти учреждения и органы в 3-й главе “Учреждения и органы, исполняющие наказания и контроль за их деятельностью”. В ст. 16 УИК приводится перечень учреждений и органов, исполняющих наказание, начиная с самих названий этих наказаний. Например, ч. 1 данной статьи гласит, что наказание в виде штрафа и конфискации имущества исполняется судом по месту работы осужденного. У суда есть служба, которая   непосредственно и выполняет функцию по взысканию штрафа и конфискации имущества. Это происходит путем соединения старой службы судебных исполнителей со службой (вновь созданных) судебных приставов (см. Федеральный закон о судебных приставах от 4 июня 1977 г. № 30. Ст. 3590). Пока мы в этой лекции не касаемся самого исполнительного производства по этим видам наказаний. Это предмет рассмотрения лекций по Особенной части курса.

УИК впервые введен новый специализированный уголовно-исполнительный орган под названием “Уголовно-исполнительная инспекция”, который наделен многими полномочиями по обеспечению исполнения наказания и контроля за многими осужденными. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях, их нормативы и штатная численность утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. (Собр. закон. РФ 1997 г. № 25). Согласно ст. 16 УИК на уголовно-исполнительные инспекции возможны следующие задачи:

а) исполнение наказаний в виде обязательных и исправительных работ, лишения права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью;

б) контроль за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин, и женщин, имеющих малолетних детей, которым судом отсрочено отбывание наказания;

в) предупреждение преступлений и иных правонарушений со стороны лиц, состоящих на учете в инспекциях.

Одно положение упущено в нормах УИК: по сути дела они должны выполнять функции контроля и за лицами, условно-досрочно освобожденными или коим наказание заменено более мягким в пределах неотбытого срока и срока нового наказания (ст. 79 УК).

В своей деятельности инспекции взаимодействуют с другими службами и подразделениями органов внутренних дел, администрацией предприятий, учреждений и организаций, в которых работают осужденные, с органами местного самоуправления, прокуратуры, судами и общественными объединениями.

Для осуществления своих функций они наделены соответствующими обязанностями и серьезными полномочиями. Есть группа служб, органов, осуществляющих исполнение наказания в отношении осужденных военнослужащих:

а) для исполнения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и создаются такие части в воинских подразделениях либо воинских округах;

б) наказание в виде ограничения военной службы исполняются командованием в/части;

в) военнослужащие, осужденные к аресту, отбывают это наказание не в обычных арестных домах, а на гауптвахтах гарнизонов;

г) за условно осужденными военнослужащими контроль осуществляет командование воинской части.

Исполнение наказаний в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы и смертной казни возложено на учреждения уголовно-исполнительной системы, среди которых ведущее место занимают уголовно-исправительные учреждения (ч. 5 ст. 16 УИК).

Однако надо заметить, что вновь введенные в уголовное право и впервые упомянутые здесь наказания в виде ареста и ограничения свободы не получили своего реального воплощения на практике ни в уголовно-процессуальном, ни в уголовно-исполнительном плане. Их применение условно приостановлено до 2001 года. Нужно больше ресурсов, чтобы вновь построить арестные дома законного образца и исправительные центры как места ограничения свободы.

Одной из важнейших остается задача совершенствования устройства исправительных учреждений, в которых содержится примерно 1/3 всех осужденных лиц, притом наиболее криминально-опасных.

2. Исправительные учреждения как места лишения свободы имеют длительную историю, претерпевая существенные изменения как в системе, внутренней структуре, уровнях организации, так и в деле эффективности по исправлению и перевоспитанию осужденных, предупреждению рецидива преступлений.

В прошлом долгое время эти учреждения носили, не только номинально, но и фактически исправительно-трудовой характер. Организация труда, максимальное трудоиспользование осужденных было ясно обозначенным кредо этих учреждений. Особенна эта оценка усиливается, если обратиться к периоду функционирования  разветвленной системы исправительно-трудовых лагерей и связанных с этим спецпоселений в отдаленных местах страны, где гражданских трудовых ресурсов было мало, а производственно-строительная, хозяйственная деятельность (лесного, рыбного и даже сельскохозяйственного дела) имела громадные масштабы, для выполнения которой и привлекалась рабочая сила осужденных. Лагеря по существу представляли собой отмобилизованную трудовую армию страны с прямыми трудовыми ресурсами и большими практическими возможностями.

Законодателем в ходе реформы уголовной и исправительно-трудовой политики сделан заметно новый поворот в расстановке акцентов, в определении назначения этих учреждений, их системы и внутреннего распорядка.

Во-первых, исключена сама приставка “исправительно-трудовая”. Впечатление таково: выплеснув из посуды отработанную воду, выбросили и самого ребенка, т.е. трудовое начало упразднено, а учреждения переименованы в просто “исправительные” – это применительно к учреждениям для взрослых осужденных, и просто “воспитательные” применительно к учреждениям для несовершеннолетних. Не будем слишком глубоко вдаваться в выяснение новых “поисков и находок” законодателя, хотя вопрос этот слишком принципиальный. Свою роль здесь могли сыграть следующие соображения: 1) желание вычеркнуть прошлую тяжко-трудовую жизнь лагерей; 2) невозможность в условиях безработицы и застоя производства сделать исправительные учреждения сплошь “трудовыми”; 3) очевидно, нормы международных пактов о принудительном (каторжном) характере труда осужденных, который применялся в лагерях некоторыми “усердствующими” в административно-хозяйственном плане администраторами.

Быть может, есть и иные соображения, но мы пока ограничимся приведенными. Тем более, что Уголовно-исполнительный кодекс не исключает роль труда: при упоминании “об исправлении осужденных из его основных средств” “общественно-полезный труд” он относит к одному из таких средств (п. 2, ст. 9 УИК).

При всем этом в реальной жизнедеятельности надо иметь в виду, что в прошлом в стране при решении сложнейших вопросов хозяйственного строительства исправительно-трудовые учреждения всех регионов, особенно лагерная система, проделали огромную работу, а в обеспечении победы в Великой Отечественной войне они сыграли весьма заметную роль.

В нынешних новых идеологических, общественно-политических и социально-экономических условиях ситуация существенно изменилась. Рентабельность и самоокупаемость содержания исправительных учреждений, не говоря уже о сколько-нибудь значительном вкладе в экономическую жизнь страны, стала серьезной государственной проблемой, огромным бременем для скудеющего госбюджета. Так что проблемы повышения эффективности исправительных учреждений, их организации и содержания далеко еще не решены.

Как бы то ни было, новый Уголовно-исполнительный кодекс в соответствии с новым Уголовным кодексом предусмотрел сравнительно новую систему исправительных учреждений, порядок определения и изменения в них режима содержания осужденных, внутренний распорядок и другие компоненты исполнения наказания. Эти вопросы будут рассмотрены в самостоятельных темах при раскрытии УИК и анализе практической организации дела.

3. Так же, как уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательства носят федеральный характер. Субъекты Российской Федерации не наделены полномочиями ни в законодательном, ни в организационно-управленческом плане вплотную заниматься решением проблем исполнения наказания. Все это – прерогатива федеральных органов власти. До 1988 года управленческие функции по этим вопросам выполняло Министерство внутренних дел РФ и отчасти его местные органы.

Согласно Указу Президента РФ от 28 июля 1998 г. “О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации” система управления изменилась. Этому Указу предшествовали Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы” и Указ Президента РФ № 1109 от 8 октября 1997 г. “О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства ВД РФ”. Они предлагают:

1)     с 1 сентября 1998 г. передать УИС МВД РФ с входящими в ее состав по состоянию на 1 августа 1998 г. центральными и территориальными органами, учреждениями, предприятиями и организациями, и имущество, используемое ею в своей деятельности в ведение Министерства юстиции РФ;

2)     считать уголовно-исполнительную систему МЮ РФ правопреемником УИС МВД РФ;

3)     до принятия соответствующих нормативных актов РФ довести до сведения лиц начальствующего и рядового состава центрального органа УИС МЮ РФ и подчиненных ему территориальных органов, учреждений и организаций действующие нормативные акты.

На наш взгляд, реорганизация управленческой системы пока еще не завершена. Неясным остается вопрос о полномочиях местных органов юстиции (в том числе республик в составе Российской Федерации). Пока что Министерство юстиции вопрос реорганизации и налаживания функционирования учреждений и органов уголовно-исполнительной системы решает в централизованном порядке. Местные органы управления исполнения наказания находятся в прямом подчинении МЮ РФ.

Все то, что предпринято и делается с передачей управленческих функций, по нашему мнению, не столь бесспорно, как может показаться на первый взгляд. Если учесть прошлый опыт подобной передачи управленческих функций из МВД в МЮ и обратно, то все это ни к чему хорошему не привело.

Но при этом над нашими реформаторами довлеют то ли требования международных инстанций, в т.ч. организации Международной Амнистии, то ли иные положения различных международных пактов, договоров и документов. Есть здесь и положение иного характера: например, насколько правомерно то, что, выполняя функцию уголовно-преследующую, изобличающую преступников с передачей их под суд, органы внутренних дел одновременно сами же исполняют наказание по вынесенным судами приговорам. Это положение иным официальным органам и лицам представляется предосудительным.

В этой же связи иначе решался вопрос о места и порядке функционирования следственных изоляторов.

4. Даже время содержания лиц под стражей подозреваемых в совершении преступлений или обвиняемых при избрании меры пресечения происходило в разного рода учреждениях: камерах предварительного заключения при органах милиции, на гарнизонных гауптвахтах, а нередко в приспособленных закрытых помещениях. В конечном итоге роль таких учреждений стали играть следственные изоляторы, сделанные так, чтобы одна категория заключенных содержалась раздельно от других, и было гарантировано нормальное течение следствия, а вслед за тем и судебного производства. Наконец, появился новый Федеральный закон “О содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления” от 21 июня 1995 года (Законность РФ. 1995. № 29. Ст. 2759) с изменениями и дополнениями ФЗ от 3 июля 1998 года, после передачи уголовно-исполнительной системы из МВД в МЮ.

Мы не будем комментировать положения этого закона, основные его новшества заключаются в либерализации условий содержания под стражей указанных лиц. По существу в законе воспроизводятся некоторые нормы уголовно-процессуального закона. Имеется в виду, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых должно гарантировать нормальное течение следственного и судебного производства по уголовному делу с обеспечением гарантии защиты интересов этих лиц.

Применительно ко взятым под стражу подозреваемым и обвиняемым, если последние изобличаются в совершенном преступлении  и осуждаются на срок лишения свободы, то срок пребывания в следственном изоляторе считается как отбытие части назначенного наказания. Кроме того, если учесть, что определенная часть осужденных (как отмечено выше) остается в следственном изоляторе для выполнения хозяйственных работ до полного отбытия срока наказания, то следственный изолятор в отношении этой категории лиц превращается в место отбывания наказания, т.е. выполняет роль исправительного учреждения с вытекающими отсюда выводами. Здесь же возможно представление исправившихся к условно-досрочному освобождению. На них распространяются правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

На этом мы ограничим краткий обзор системы исправительных и иных уголовно-исполнительных учреждений как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, имея в виду, что в лекциях по Общей части курса они будут подробно охарактеризованы в связи с функциями и практической деятельностью по исполнению каждого уголовного наказания по приговорам судов.