§2. Характеристика типичных следственных ситуаций, возникающих на момент приостановления следствия

При изучении следователем уголовных дел об умышленных убийствах, приостановленных за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, с целью раскрытия преступлений важное значение приобретает характеристика типичных следственных ситуаций, возникающих на момент приостановления предварительного следствия. Как известно, понятие следственной ситуации является дискуссионным в теории. Одни авторы считают, что следственная ситуация — это положение в расследовании, характеризуемое наличием доказательств, информационным материалом и задачами его собирания, т. е. следственная ситуация, представляется как совокупность информации на определенном этапе расследования и путей ее пополнения. Другие авторы представляют ее как ход и состояние следствия. При этом Р. С. Белкин полагает, что следственная ситуация — это не само следствие, она лежит вне процесса расследования, представляя собой обстановку, в которой протекает процесс доказывания. Н. А. Селиванов расширил ее до всей суммы значимой для расследования информации наряду с источниками ее получения на определенный момент расследования. Л. Я. Драпкин ввел в понятие следственной ситуации связи между участниками расследования, а В. А. Образцов и В. Г. Танасевич — субъективные возможности участников расследования, объективные возможности доказывания в целях полного раскрытия преступления. Тем самым ими подчеркнута наряду со значимостью субъективного фактора, ограниченность приемов по установлению объективной истины обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с предметом доказывания.

В качестве операционального понятия следственной ситуации может быть принято определение Н. А. Селиванова, который принимает под следственной ситуацией положение, возникающее на каждом из этапов расследования уголовного дела и характеризующееся, прежде всего совокупностью значимой для установления истины информации, полученной из различных процессуальных и непроцессуальных источников и имеющей как процессуальное, так и тактическое значение.

Представляется, что в этом определении удачно подчеркнут информационный аспект следственной ситуации: указано на различные источники получения информации, выделены два ее вида — процессуальный и тактический, показана] направленность следственных ситуаций путем проведения следственных действий на устранение информационной неопределенности, на получение в итоге достоверной процессуальной информации по расследуемому делу.

В теории следственные ситуации выделяются применительно ко всему процессу расследования, его этапам, а также к таким следственным действиям, как очная ставка и осмотр места происшествия.

Наибольший вклад в развитие теорий следственных ситуаций внес Л. Я. Драпкин, подразделивший следственные ситуации на простые и сложные, которые бывают исходными, промежуточными и конечными. В, зависимости от количества, характера и содержания формирующих факторов все сложные следственные ситуации дифференцированы им на пять классификационных групп: проблемные, конфликтные, тактического риска, организационно неупорядоченные и комбинированные (смешанные) ситуации.

Для наиболее успешного использования следственных ситуаций при расследовании отдельных видов преступлений, а также при проведении научных исследований в последние годы в теории наметился перспективный подход, связанный с построением следственных ситуаций не на основе всей совокупности признаков, а заключающийся в выделении для этой цели отдельных, наиболее значимых сторон.

Так, по приостановленным делам В. П. Лавров считает характерными следующие три ситуации:

а) когда в материалах расследования нет никаких сведений о личности преступника;

б) есть некоторые сведения о преступнике, например, данные о внешних признаках, об особенностях папиллярных узоров одного из пальцев, известна кличка и т. п., но сам он еще не установлен;

в) имеются заподозренные или подозреваемые и даже обвиняемые, но виновность этих лиц осталась недоказанной.

Первая ситуация представляется нереальной, поскольку не бывает так, чтобы в деле не было никаких сведений о личности преступника или о лицах, могущих указать на него. Иное дело, что этих данных недостаточно. Вопрос в том, что следователь не в состоянии их выявить. Его возможности зависят от квалификации, опыта, настойчивости, загруженности работой и других факторов.

Третья ситуация сформулирована В. П. Лавровым недостаточно точно. Правильнее было бы указать, что проверяется причастность к преступлению заподозренных лиц и что имеются лица, допрошенные по делу в качестве подозреваемых и обвиняемых, но их виновность в, совершении преступления еще не нашла своего подтверждения.

Не отрицая правомерности и полезности подхода В. П. Лаврова к выделению следственных ситуаций, возникающих по приостановленным делам, отметим важный недостаток его предложения. В. П. Лавров при выявлении следственных ситуаций исходил только из наличной информации, указывающей на лицо, подлежащее установлению с целью проверки причастности к преступлению, и информации, указывающей на известное лицо, причастность которого проверялась, но достаточных для признания его виновным доказательств не было.

Эти ситуации не нацелены на раскрытие преступления, на выявление, возможных источников получения доказательственной информации. Вместе с тем на практике не столько фиксируют всю добытую при расследовании дела информацию, сколько выявляют недостатки, упущения следствия, своего рода скрытые резервы, чтобы, восполняя пробелы в работе, идти к раскрытию преступления.

Проведенное автором исследование позволяет сформулировать следующие типичные ситуации, возникающие на момент приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делам об умышленных убийствах:

1. Не установлен ряд фактических данных, хотя об источниках этих данных имеются сведения в материалах дела.

2. Не установлены фактические данные, возможный источник которых усматривается из элементов криминалистической характеристики преступления.

3. Не проверены данные оперативно-розыскной работы. Первая ситуация характерна для приостановления дел, по которым при анализе всей собранной по делу информации выявлены недостатки, восполнение которых может привести к раскрытию преступления. Например, свидетель С. дал показания о том, что некто А. видел потерпевшего со знакомым парнем незадолго до убийства. Однако личность А. не установлена. Следовательно, необходимо принять все меры к установлению и допросу А. с целью установления парня, с которым видели потерпевшего и последующей проверки его причастности к убийству при условии, что показания А. достоверны.

Вторая ситуация характерна для приостановленных дел, по которым не использовалась информация об аналогичных преступлениях, об аналогичных способах убийств, о вариантах раскрытия таких дел при помощи приемов, апробированных практикой. Например, в протоколе осмотра места происшествия; не отражены возможные маршруты подхода и ухода убийцы с места происшествия. Следовательно, необходимо выехать на место происшествия; чтобы определить эти маршруты с целью последующей их проработки и установления очевидцев, свидетелей преступления, обнаружения орудий убийства и иных предметов, оставленных убийцей.

Третья ситуация характерна для тех дел; по которым характер взаимодействия следователя с органом дознания позволяет сделать вывод о том, что информация, добытая оперативно-розыскным путем, не проверена 'в силу ряда причин, либо не доведена до сведения следователя.

Перечисленные типичные ситуации, свидетельствующие о наличии серьезных недостатков в расследовании по всем изученным в автономных республиках Северного Кавказа делам об умышленных убийствах, приостановленных за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, указывают направления работы, способствуют раскрытию преступлений. Однако превращение этой возможности в действительность требует наличия субъективного фактора — соответствующих возможностей у следователя и работников уголовного розыска: наличие знаний и опыта, времени для работы по данному делу, достаточного количества работников и т. д.

Предложенные нами типичные следственные ситуации являются простыми, построенными по отдельным существенным признакам. Необходимость выделения такого рода ситуаций объясняется стремлением автора показать в следующей главе значение каждой из них для раскрытия умышленных убийств по делам, приостановленным за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.