§1. Предпосылки и препятствия контроля в уголовном производстве судебного государства до Феодального

История повторяется. Это известно» ние подтверждается обращением к исто^3 Философии сужде-го процесса, становлению и развитию <ам русского утоловно-

тов при одновременном "проецировав0,00110"™ ИНСТИТУ-ретроспективе тенденций на сегоднящг, й" имевших место в тельной, правоприменительной и док^ Р®^"1™ в законода-сийского уголовного судопроизводства ^1альной еФ^^ Р00-в известные исторические периоды развг'00111'1011"1 на забвение России отдельных уголовно-процессуа^ государства и права ний и даже институтов и теорий, ньш ных понятии, положе-

возрождение в обновленном (а то и в ь. можн0 "а^Д^ь их му, но просто "забытом") виде.      Античном изначально-

В связи с этим мы критически оь„ профессора Н.Н.Полянского о том, что61™^ выказывание учреждений повлек за собой и крущ^-'1^1 ^Р^ ^Дебных буржуазной науки о суде... Как старый нйе Дореволюционной о суде канули в прошлое'4. Анализ с^' так и ^Р^ ^У^ теории российского уголовного проце^Р^™01'0 состоянкя ее концепций прошлого века, .времен,? "оказывает, что ряд (но не "сломанных" и не канувших в Ле° "Д^0"™?01^1™^ в системе науки. Примерами могут слу^' находят свое место права", "уголовного иска", "процесса ^1Ъ теорпи "^^бното личности" и др. То же самое можно ска?^ системъ1 ^Раи™" рамках действующего уголовно-проце^ ать и ° возрождении в нормативных положений русского уго,)^3'"1'"01^ закона Р^в

Данная оценка имеет непосредственйног0 "РОЦесса. мету нашего научного интереса- инсть?^ отношение к пред-ля в российском уголовном процессе ^ судебного контро-

изучении этого правового явления, наисторический подход в ____                              ^аш взгляд, позволит

' Полянский Н.Н. Вопросы теории советски М., 1956. — С.б.                         *о уголовного процесса. —

       д и получившая импульс с проведением в России буржуазных

более глубоко проникнуть в его сущность, объяснить условия   ^ реформ 60-х годов прошлого столетия, однозначно и бесспор-

и причины его долговременного пребывания "в небытии", ос-   | но связывает возможность судебного контроля при осушеств

нования имеющих место попыток законодательной "реанима^- * „ении судопроизводства с безусловным отделением админист-

ции", возможные пути и перспективы развития в нынешней       ративной власти от судебной делением админист

ситуации кардинального реформирования экономических, по-  К чяг-типгтъг ттг,^„»^„ м о \л

литических, социальных и правовых устоев российского госу-    Б частнос™, профессор И. В. Михайловский еще в начале

дарства.        нынешнего века указывал, что предназначением суда является

Определенные элементы судебного контроля нарождались         вовсе не борьба с преступностью и не поддержание интересов

и уходили из уголовно-процессуальной сферы по мере разви-   власти, а "разрешение спора между государством, предъявляю-

тйя и изменения институтов, составляющих основу российс-      Щим обвинение и доказывающим существование в каждом дан-

кой государственности, с укреплением которой формировались               ном случае своего карательного права, и личностью", при этом

и закреплялись в нормативных актах начала судопроизводства   суд, по мнению автора, обязан оставаться "бесстрастным, спо-

по уголовным делам,               койным, разумным, и могущественным контролером (выделено

История русского уголовного процесса неразрывно связа-         , нами. - В.А., П.М.) ... представляющим гражданину надежное

на с историей российского государства возникновение кого-      ; ручательство, что перед его субъективным правом должно с ува-

рого специалисты относят к У111-1Х вв.2 Сохранилось немно^   ^ жением остановиться все государство"6

го документальных источников о судопроизводстве в Киевской 4 Посгтеттовятрттмп-тм гтп^т™-.

Руси периода договоров с Византией (911 г. и 944 г.), однако        | ^ледовательным сторонником идеи размежевания испол-

имеющиеся в распоряжении исследователей свидетельства по-  1 нительнои (административной) и судебной власти как основы

вествуют об активном вмешательстве государственной власти в                ооеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе

отправление правосудия и решение "судебно-процедурных"      являлся и профессор П. И.Люблинский, который указывал:

вопросов, ранее регулировавшихся родовыми обычаями, и о     Взгляд на суд, как на посредника, сдерживающего произвол

наличии суда как органа государственной власти уже в Х в.3      ^ исполнительной власти в отношении прав граждан, лежит в

Вместе с тем в то время власть отправляла одновременно и         ^ основании всей теории правового государства. Так как в уго-

судебные и административные функции, поскольку это был       д ловном процессе исполнительная власть представлена в виде

"либо суд самого князя, о чем постоянно указывают светские и у обвинения, то естественно, что посредническая роль суда на-

церковные источники, либо суд поставленных князем (выделе-  ходит свое применение и между сторонами"7

но нами.- В.А., П.М.) судей..."4. ^         В Киевской Руси У111-1Х вв., наряду с княжескими суда-

Обозначенный нами акцент не случаен - ведь российская            . ^ действовали "вотчинные суды" крупных землевТадел^ц^

уголовно-процессуальная наука, зародившаяся лишь в XIX в.5   ^ ^ ^ ц^ Содержали! сборника"™^Гза^ов в-

2 См.: Гретое БД Киевская Русь.- М.,1953- С.517; Рыбакое Б.А.    и^лТ^^'0"0™^ и3 ^^^тизированных норм

Ремесло древней Руси. - М.: Академия Наук СССР, 1948.- С.97-98.              и Хлебных прецедентов8, показывает, что в руках князя, боя-

3 См. подробнее: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуаль-     _________

ного права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладель-           б Михашовский И.В. Основные принципы организации уголовного

ческих, феодальных и буржуазных государствах,-Спб, 1995.-С. 626-627.     суда.-Томск, 1905.-С. 89, 94. "и^ции уюловного

^О^Товле^российскойуголовно-цроцессуальнойдоктринысм.:   воо^^нГ/^н11^/^^^

Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы (К пятидесятилетию Судеб-  ^Т"6/^^/??15"33 юстации' 1917. - № 1. - С.263.

ных Уставов 1864-1914).- М., 1914. -С.110; Полянский Н.Н. Указ. соч.-         '"м- ^•скдя Правда// Памятники русского права/ Под ред. СВ. Юшко-

С.6; Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч.- С.813-825.             5 ва- ^"У^ первый- М.: Госюриздат, 1952. - С.75-219.

       .*'й

рина-землевладельца или митрополита, игумна (высших цер-     Ц

ковных иерархов) была сосредоточена административная и су-  | исследовал интересующие его обстоятельства. В задачи суда в

дебная вчасть, что, естественно, исключало какой-либо конт-      | условиях розыскного процесса входит "установление события

роль за действиями и решениями в сфере судопроизводства.      Ц преступления и его виновника, и преследование обвиняемого,

В рамках осуществления судебной власти вершилось разбира-   1 и всестороннее расследование дела, и его разрешение по букве

тельство дет. При этом процесс, инициируемый перед судьей    • закона" .

потерпевшим носил обвинительный характер9, а его сердце-      При таком совмещении в одних руках функций розыска

виной спужило притязание о восстановлении нарушенного пра-               (обвинения), исследования искомых обстоятельств и разреше-

ва составлявшее на наш взгляд, не что иное, как прообраз            ния дела по существу в юридической конструкции форм уго-

«уголовного иска" в судопроизводстве,             ловного процесса, естественно, не остается места никакому кон-

Бесконтрольная административно-судебная власть этого              тролю действии и решений лиц, осуществляющих судопроиз-

периода усугублялась наличием в обвинительном процессе эле-               водство. Тем более, что все административные и судебные фун-

ментов розыска по делам о преступлениях против всесилия        , кции на подчиненных территориях в то время были сосредо-

князя или русской православной церкви10.       , точены в руках феодальных владельцев- духовных или свет-

В ХШ-ХУ вв. по мере развития Русского феодального го-            ) ских_

сударства изменялись и формы суда и уголовного процесса,      о конце XV в. великое княжество Московское объединило

Основным законом, определявшим ход процесса, все еще ос-    ; под своей властью самостоятельные феодальные земли, что ос-

тавалась Русская Правда, наряду с ней появлялись новые указы ^ провождалось укреплением административно-судебных органов,

и Уставные грамоты великих князей Московских, пытавшихся    | подчиненных непосредственно великому князю и его боярско-

объединить раздробленные земли в единое государство. В кня-  ^ му совету. В 1497 г. в Москве издается Судебник (Законы вели-

жеских указах ужесточались репрессии за наиболее тяжкие пре-                л„ кого князя Иоанна Васильевича), имеющий значение первого

ступления соответственно изменялись как роль суда, так и су-    кодекса общерусского права централизованного государства".

щество процессуальных форм судопроизводства. Обвинитель-  | В Судебнике 1497 г. по делам о наиболее опасных для власти

ный процесс с ростом потребности в государственной центра-  1 преступлениях существенно расширяется поле деятельности

лизации все более вытеснялся розыскным, способным вносить ^ розыскного процесса, кроме того, дается регламентация эле-

существенную лепту в объединение и укрепление Московско-  ; ментов розыска: задержания обвиняемых, выдвижения обви-

го государства. Суд в розыскном процессе, в отличие от обви-   нения, применения пыток, осуществления обысков.

нительного уже не был сторонним наблюдателем, но и сам ак-  Наряду с этим, Судебник сохраняет обвинительную форму

тивно участвовал в процессе, осуществлял поиск доказательств,                процесса по иным уголовным делам13.

————-———————      Административно-судебная реформа середины XV в. была

9 Об обвинительном характере уголовного процесса эпохи раннего_фео-              очередной ступенью централизации суда и управления, а в цар-

Ги^в^нТи^^^^^^^^^   ^ж ивана 1У был издан в 1550 г более полный суде1

л^нского^?Йав^ова - М Л915.-Т 2.- С.50; Полянский Н.Н. Указ.    ник. Реорганизация судов привела к созданию инстанционно-

соч — С 22-24; Челыюв-Бебутов М.А. Указ. соч. — С. 634,637,641.

10 Исторические примеры розыскных действий в уголовном процессе    -

Киевской Руси в XI в. см.: Юшков С.В. Общественно-политический строй              ' Полянский Н.Н. Указ соч.- С.25.

и право Киевского государства. - М., 1949. -4.1.- С.522, 526; Челъцов-         См. подробнее: Юшков С.В. История государства и права СССР. -

Бебутов М.А. Указ. соч. - С.644,646.     М. 1947. - 4.1. - С. 176-179; Челъцов-Бебутов МЛ Указ соч. - С.655-656.

       •-' См.: Челъцов-Бебутов М.А. Указ соч. — С.659-660.

ста т е ступенчатости прохождения некоторых дел: через суд       ]

местный, суд приказов и суд Боярской Думы. Лично царь су-