_ 1. Вопрос о таможенных пошлинах до сих пор является спорным в науке.

Относительно земледелия вопрос этот решила сама жизнь. Так, напр., во Франции земледелие не может существовать при свободном ввозе хлеба из Америки и России; тоже должно сказать частью и относительно Германии; отсюда возникла необходимость установить пошлины на привозной хлеб. Но то, что решила сама жизнь относительно земледелия, не всегда приложимо к обрабатывающей промышленности.

Обрабатывающая промышленность впервые обратила внимание государственных людей лишь с появлением учения меркантилистов, учивших, что деньги суть единственное богатство. По их, мнению, кто платит деньгами, тот теряет, кто их получает, тот выигрывает. Считалось аксиомой, что уплата деньгами есть потеря богатства. Прибыль одного, говорили они, есть потеря другого; кто платит деньги за границу, тот теряет; напротив, страна богата, когда получает большое количество денегиз-за границы. Но для того, чтобы получать большое количество денег из-за границы, необходимо производить те продукты, которые при малом объеме имеют высокую ценность и не боятся далеких расстояний перевозки. Поэтому, говорили меркантилисты, нужно заниматься обрабатывающей промышленностью, потому что земледелец производит продукты и малоценные и скоропортящиеся. Страна земледельческая в международном отношении всегда, по их мнению, должна быть беднее. Чтобы богатеть при помощи международных сношений, должно развивать не столько земледелие, сколько обрабатывающую промышленность. С этой целью, под влиянием учения меркантилистов, законодательства стремились развить внутри обрабатывающую промышленность, хотя бы на счет земледелия. Признавалась, что различные отрасли труда ведут между собою борьбу: мануфактурист желает получить наиболее денег отземледельца, последний от мануфактуриста. Государство должно взять обе отрасли промышленности в свои руки; но заинтересованное в получения возможно большого количества денег оно должно более покровительствовать той из них, которая более выгодна для него. Поэтому, государства стремились поощрять те отрасли промышленности, которые производят продукты высокой ценности, при ничтожном, весе и объеме, так как такие продукты легче всего смогут умножить национальное богатство - деньги. Для достижения этой цели, законодательства считали нужным строго регламентировать всю экономическую деятельность страны. Сильный протестпротив такой системы, начавшийся с конца прошлого столетия, выразился в доктрине о полном невмешательстве государства в. экономическую жизнь страны. Как реакция, это учение должно быть признано также односторонним. Французская революция выставила доктрину о естественных, правах человека, которые прирожденны человеку и не могут быть уничтожены никаким государством, и если государство желает лишить человека этих прав, то ондолжен вступиться за них. Этому учению соответствовали экономические законы, провозглашенные Адамом Смитом, физиократами и т. д. Эти экономисты учили, что государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь страны, так как сама экономическая жизнь сглаживает неурядицы в различных ветвях своих. Это учение нашло себе представителей и в новейшей науке и теперь еще находит решительных сторонников, которые требуют полной свободы международных отношений. Сущность последней системы состоит в следующем: при полной свободе международных отношений, страна будет производить продукты, только ей необходимые, а не те, получаютсялегко из-за границы, а дома добываются между тем как, при ограждении свободы таможенными пошлинами, страна производит и те продукты; которые ей невыгодно производить; чем легче удовлетворяются потребности страны, тем выше, ее благосостояние и всякое иное противоположное стремление должно быть признано вредным; создавать препятствия в деле удовлетворения потребностей значит уменьшать народное благосостояние; ценностью производимых продуктов не может определяться величина народного богатства; созданием препятствий между потребностью и удовлетворением ее мы увеличиваем ценности, но не благосостояние.

Это учение пользовалось большим авторитетом до начала 70-х годов. Установилось как бы общее правило, что всякий, знакомый с наукою,является сторонником фритредерства, Но рано появились и противники господствующей доктрины. Таково, прежде всего, учение Фридриха Листа. Сторонники фритредерства говорили, что каждой стране полезно получать продукты оттуда, где они получаются дешевле; если бы они доставались даром, то тем выгоднее было бы для данной страны; чем больше мы приближаемся к такому положению, тем лучше. Лист говорит: именно такой идеал является противоэкономическим и безусловно вредным; это подарок, равносильный тому шелковому шнурку, который дарит турецкий султанпровинившимся турецким вельможам для того, чтобы получивший дар, повесился на нем; даровые продукты убивают производительность и для благосостояния народа важны не ценности, а производительные силы; поэтому идеал фритредеров является противоэкономическим.

Из других противников фритредеров заслуживает особого внимания Кери. Он сторонник возможно большей суммы сношений между людьми и политическуюэкономию называет наукой сношений, причем сумма наибольшего богатства определяется наибольшей суммой сношений. Чем больше внутренних сношений, тем выше благосостояние. Достаточно обратиться к любому факту из внутренней экономической жизни, чтобы заметить, как страна необходимо должна позаботиться о развитии всех отраслей производства на национальной почве. Где люди живут изолировано, там человек не может удовлетворять всех своих потребностей, но где в селе, рядом с земледельцем, является кузнец, торговец и пр., благосостояние всех увеличивается. С полной силой это сказывается в густо населенных пунктах. Отсюда понятно важноезначение внутренних рынков для сбыта продуктов. Для того, чтобы внутренняя промышленность развивалась, необходимо оградить ее от иностранной конкуренции. Поэтому то Кери особенно нападает на так называемую британскую систему промышленности, состоящую в том, что англичане всюду, где появлялись, убивали обрабатывающую промышленность, заставляя население добывать лишь сырые продукты. To, что сделала Англия для Индии в экономическом отношении, превосходит все зло, причиненноеэтой стране самими кровавыми войнами: земледелие должно было пасть, а с ним и некогда цветущие города и деревни.

Меркантилисты требовали, чтобы государство взяло всю промышленность в свои руки, для предотвращения борьбы между различными отраслями производства. Протекционисты требуют того же покровительства государства но на других основаниях: все отрасли промышленности находятся не в борьбе между собой, но в полной солидарности; но не всякая страна имеет у себя все отрасли производства, поэтому недостающие нужно создать, а чтобыводворить в стране экономическую солидарность, необходимо оградить страну от промышленности более развитой, чтобы не было борьбы карлика с великаном. Протекционисты требуют, поэтому, таможенных пошлин ивнутренней регламентации производства.

Обрабатывающая промышленность в России