ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ О НРАВСТВЕННОСТИ

ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ О НРАВСТВЕННОСТИ

Многотомные этические трактаты, поучающие искусству не делать того-то и того-то, напоминают сочинение мальчика о булавках, в котором польза их доказывалась следующим образом: когда люди их не проглатывают, то они остаются живы [1].

1 Уорд Л. Психические факторы цивилизации. Спб., 1897. С 91

«Переоценка всех ценностей» — вот лозунг нашей эпохи. Нет ни одной научной дисциплины, где бы не происходила теперь громадная работа критической мысли, влекущая за собой низвержение или ограничение того, «чему мы поклонялись», и созидание новых путей и новых «ценностей». Даже истины математики и те объявляются условными и относительными (Пуанкаре. Наука и гипотеза; «La valeur de la science» и др.). В физике и химии — материя, казалось, так прочно и навеки поселившаяся в этих науках, мало-помалу исчезает и заменяется энергией (В. Оствальд, Г. Лебон и др.). В биологии поднимает голос неовитализм и успешно начинает сражаться с механистической теорией; теория Дарвина все более и более ограничивается, начинают приобретать все большее и большее значение неоламаркизм и мутационная теория Де-Фризе и т.д. Если так дело обстоит уже в этих «точных» науках, то уже заранее можно допустить, что в гуманитарных науках этот пересмотр идет в еще более широких размерах и в результате влечет то же распыление мысли, что и в указанных «точных» научных дисциплинах.

В мою задачу не входит доказательство этого положения во всех гуманитарных науках (поэтому я не останавливаюсь на этом), что же касается этики — предмета данной статьи, — то ее современное состояние вполне обнаруживает указанное явление «переоценки». Все старые «теории нравственности» подверглись критике и в результате почти все были отброшены как ненаучные. Это одинаково относится как к «формальной школе» во главе с кантовской моралью долга, так и к эмпирической школе, выраженной различными течениями гедонизма, эвдемонизма, утилитаризма. Приведенный выше эпиграф ярко выражает этот скептицизм по отношению к старой этике. Но спрашивается, создано ли что-нибудь новое на место разрушенных idola? На основании чего старые теории нравственности объявлены несостоятельными? И может ли новое в этике претендовать на общезначимость? Вот вопросы, на которые в дальнейшем я попытаюсь бегло ответить.

Если отвлечься от подробностей, то основные направления современной этики могут быть сведены к двум главным школам. Одна из этих школ вполне примыкает к Канту и, в сущности, представляет только небольшую модификацию его метода и теории нравственности. Другая школа может быть обозначена общим термином «социологизм» ввиду той важности, которую она придает социологии в деле обоснования морали как науки.

Эти течения радикально противоположны между собой. Школа неокантианства говорит словами С. Лотце. «Я все еще убежден, — говорит он, — что я иду правильным путем, когда я ищу в том, что должно быть, основание того, что есть». Тогда как социологизм утверждает: «В том, что есть, мы ищем основание того, что должно быть».

У первых категория долженствования главенствует над категорией бытия, у вторых наоборот — категория бытия имеет примат над категорией долженствования. Первое течение является наиболее распространенным в Германии — на родине Кенигсберг-ского мудреца, и главные его представители – в то же время и наиболее видные неокантианцы (П. Наторп, Коген, Риккерт). Второе течение пустило глубокие и широкие корни во Франции — на родине О. Конта, где всего более работали и работают над социологией и социологическими проблемами. Рассмотрим кратко аргументы каждой школы.

I

Два основных направления современной науки о нравственности:

1. Формально-логическое, обосновывающее этику на критике познания или гносеологии, рассматривающее ее как нормативную дисциплину в противоположность теоретическим дисциплинам и устанавливающее примат долженствования над бытием, воли над разумом; отсюда — телеологический метод, независимый от причинного метода, вводимый этим направлением. Наторп и Риккерт как главные представители этого течения.

2. Каузально-эмпирическое, требующее применения к этике тех же методов, которыми пользуются и другие науки, исходящее из бытия и строящее долженствование на познании этого бытия. В зависимости от того, какая наука кладется в основу этики, это течение может быть разделено на три группы:

а) социологическое направление и его тезисы. Де-Роберти и Брюль — главные представители этого течения;

в) психологическое направление и его тезисы. Л. И. Петражицкий и В. Вундт как лучшие представители его;

с) синтетическое течение и его тезисы. А. Фулье как выразитель этого направления.

II

1. Формально-логическое направление должно быть целиком отвергнуто в силу следующих оснований:

а) Поскольку допустим особый, независимый от каузального метода телеологический метод, он может иметь место только в области трансцендентного мира, и так как этот мир в сферу научного познания не входит, то не может иметь приложения и телеологический метод обоснования этики как науки.

в) Это течение смешивает точки зрения: теоретическую и практическую.

c) Регулятивные принципы, утверждаемые этим направлением, или бесплодны и пусты, поскольку они формальны, или же перестают быть таковыми, когда они получают хоть какое-нибудь содержание.

d) Понятие воли в понимании формально-логического направления бессодержательно и метафизично.

Указанные ошибки отчасти свойственны и Вундту с Фулье.

2. Анализ нормативных суждений и нормативной науки как функции теоретических наук.

В связи с этим троякое значение слова «нравственность»:

а) нравственность как данная нам реальность;

в) нравственность как теоретическая наука, изучающая эту реальность;

с) нравственность как прикладная, «нормативная» наука, основанная на соответствующей теоретической дисциплине.

3. Сфера и область нравственных явлений. Две стороны нравственной реальности: психическая и материальная («овеществленная психика»). В зависимости от этого два способа изучения нравственных явлений: психический, дающий только «форму», и социологический, дающий только «содержание» этой реальности. Первому свойственна статическая точка зрения, второму — динамическая.

4. Методы изучения нравственных фактов.

При отсутствии точной definitio нравственных явлений, когда невозможна еще индукция, необходим метод «обзора», «метод больших чисел». С растущим познанием индукция должна постепенно вытеснять этот метод. При наличности ряда прочно установленных положений возможна дедукция.

5. Что такое нравственная реальность?

Определение Л. И. Петражицкого должно быть дополнено определением социальности в понимании Е. В. Де-Роберти.

6. Что должно служить верховным принципом «нравственной гигиены» как прикладной науки. (Рецепты Наторпа, Штаммлера, Геффдинга, Вундта, Петражицкого и Де-Роберти.) Относительность этих рецептов. Знание как регулятивный принцип «нрав ственной гигиены» и основа всех ценностей (свободы, равенства, любви, счастья и т.д.).