Глава 1

Глава 1

 Desaguliers J. T. The Newtonian System of the World, The Best Model of Government: an Allegorical Poem, 1728.—In: Fairсhi1d H. N. Religious Trends in English Poetry. Vol. I. — N. Y.: Columbia University Press, 1939, p. 357.

 Ibid., p. 358.

 Эту неоднозначность культурного влияния ньютоновской моде­ли как в плане эмпирическом («Оптика»), так и в плане системати­ческом («Начала») подчеркивал и пояснял Герд Бухдаль (Вuсhdahl G. The Image of Newton and Locke in the Age of Reason. — L.: Sheed & Ward, 1961. Newman History and Philosophy of Science Series.).

 La Science et la diversite des cultures. — Paris: UNESCO, PUF, 1974, pp. 15—16.                                            

Gillispie C C. The Edge of Objectivity. — Princeton, N. J.:Princeton University Press, 1970, pp. 199—200.

 Heidegger M. The Question Concerning Technology. — N. Y.: Harper & Row, 1977, p. 20,.

 Ibid., p. 21.

 Ibid., p. 16.

 Stent G. The Coming of the Golden Age. — In: Paradoxes of Progress.—San Francisco: Freeman & Company, 1978.

 См., например,   Davies P.  Other  Worlds.—Toronto: J. M. Dent & Sons, 1980.

 Koestler A. The Roots of Coincidence. — L.: Hulchinson, 1972, p. 138—139.

 Коуre A Newtonian Studies.—Chicago: University of Chica­go Press, 1968, p. 23—24.

 Во втором томе своей «Структурной антропологии» (Levi-Strauss С. Structural Anthropology  II. Race and History. — N. Y.: Basic Books, 1976.) Клод Леви-Строc анализирует условия, которые привели к неолитической и промышленной революциям. Предлагаемая им модель включает в себя цепные реакции и катализ (процесс с кинетикой, характеризуемой существованием порога и резким ускорением при переходе через порог), что свидетельствует о внутренней близости проблем устойчивости и флуктуации, обсуждаемых нами в гл. 6, и некоторых аспектов «структурного подхода» в антрополо­гии.

 «Внутри каждого общества логика мифа исключает диалог: мифы группы не обсуждаются, они трансформируются, когда их на­чинают считать повторяющимися» (Levi-Strauss C. L'Homme Nu.—Paris: Plon, 1971, p. 585). Таким образом, мифическое мышле­ние следует отличать от критического (естественнонаучного и фило­софского) диалога скорее по практическим условиям его воспроиз­ведения, чем по внутренней неспособности того или другого носителя к рациональному мышлению. Практика критического диалога прида­ла космологическим рассуждениям, преen & Unwin, 1969.

 Whitehead A. N, Science and the Modern World,—N. Y.: The Free Press, 1967, p. 12.

 Needham J. Science and Society in East and West. — In:

The Grand Titration. — L.: Alien & Unwin, 1969, p. 308.

 Ibid., p. 330.

 На то, что христианская метафора мира как грандиозной ма­шины лишает мир божественного начала—«дедивинизирует» его,— обратил внимание Р. Хойкас (Hooykaas R. Religion and the Rise of Modern Science.—Edinburgh, L.: Scottish Academic Press, 1972, pp. 14—16.)

 Whitehead A. N. Science and the Modern World.—N. Y.: The Free Press, 1967, p. 54.

 Знаменитые строки о языке природы, записанном математи­ческими знаками, приведены в небольшом полемическом сочинении Галилея «Пробирных дел мастер» (II Saggiatore). См. также Galilei G. The Dialogue Concerning the Two Chief World Systems. 2nd rev. ed. — Berkeley: University of California Press, 1967. [Русский пе­ревод: Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой. — М. — Л.: Гостехиздат, 1948.]

 Не будет преувеличением сказать, что наука заведомо торже­ствовала в академиях, созданных во Франции, Пруссии и России абсолютными монархами. Бен Дэвид (David В. The Scientist's Role in Society.—Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1971. Foundations of Modern Sociology Series) подчеркнул различие между физиками этих стран, занимавшихся физикой как чисто теоретической наукой, окруженной романтическим ореолом, и английскими физиками, оза­боченными множеством эмпирических и технических проблем. Бен Дэвид предположил существование связи между преклонением перед технической наукой и удалением от политической власти социального класса, поддерживающего «научное движение».

 В биографии Д'Аламбера Томас Хенкинс (Наnkins T. Jean d'Alambert, Science and .......................—Oxford: Clarendon Press, 1970) обращает внимание на то, насколько замкнуто и малочисленно было первое истинно научное сообщество, понимаемое в современном смысле, т. е. сообщество физиков и математиков XVIII в., и сколь тесными были связи членов сообщества с абсолютными монархами.

 Эйнштейн А. Мотивы научного исследования.—В кн.: Эйнштейн А. Собрание научных трудов, т. 4.—М.: Наука, 1967, с. 40.

 Масh Е. The Economical Nature of Physical Inquiry. — In: Mach Е. Popular Scientific Lectures.—Chicago: Open Court Publishing Company, 1895, pp. 197—198. [Русский перевод в кн.: Мах Э. Научнопопулярные очерки.—Спб.: Образование, 1909.]

 Donne J. An Anatomy of the World...—L.: Catalog of the British Museum, 1611. (Анатомия мира, в коей ...изложены бренность и обреченность на гибель всего мира.)