Статья 239. Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится
.Статья 335. Залогодатель
1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
2. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса.
3. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.
Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.
Комментарий к статье 335
1. Из пункта 1 ст. 335 ГК вытекает деление договоров залога на основные и поддерживающие. Для первых характерно, что залогодателем является то же самое лицо, которое выступает в качестве должника в основном обязательстве. При втором типе договора залогодателем является третье лицо, которое не участвует в основном обязательстве, но которое поддерживает должника, предоставляя имущество для залога, обеспечивающего исполнение тем главного обязательства.
2. Пункт 2 ст. 335 предусматривает, что вещь, переданная в залог, должна принадлежать залогодателю либо по праву собственности, либо залогодатель имеет ее на праве хозяйственного ведения. Залогодателем может быть как юридическое, так и физическое лицо при достижении им 18 лет. Несовершеннолетние могут закладывать свое имущество с согласия законных представителей.
3. Часть 2 п. 2 ст. 335 ГК говорит только о двух категориях субъектов: о собственнике имущества и о лице, имеющем на него право хозяйственного ведения. Она умалчивает, следовательно, о субъекте права оперативного управления имуществом. Более того, употребляемый в ее тексте союз "либо" позволяет сделать вывод, что она исключает его из круга возможных залогодателей.
Это противоречит нескольким более общим нормам ГК. Закон устанавливает, что казенное предприятие, которое является субъектом права оперативного управления, "вправе отчуждать и иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом" (п. 1 ст. 297 ГК). Такое распоряжение включает в себя и заключение договора залога. Конечно, оно осуществляется с согласия собственника. Однако стороной в договоре залога является само казенное предприятие, а не собственник, давший согласие.
Молчание ч. 2 п. 2 ст. 335 ГК о субъекте права оперативного управления противоречит также и п. 2 ст. 298 ГК. Последний устанавливает, что если в соответствии с учредительными документами учреждению (которое, напомним, в соответствии с п. 1 ст. 296 ГК является субъектом права оперативного управления) предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество находятся в самостоятельном распоряжении учреждения. Отсюда следует, что оно вправе самостоятельно заключать также и договор залога этих объектов.
Статья 335 ГК, следовательно, отходит от самой концепции права оперативного управления. Это противоречие не является расхождением общей и специальной норм. Здесь имеет место отступление от основ, на которых строится гражданское право в целом. Поэтому договоры залога, заключаемые казенными предприятиями, а также договоры залога, заключаемые учреждениями в отношении названных объектов, регулируются не ч. 2 п. 2 ст. 335 ГК, а ст. ст. 297 и 298 ГК.
В области залога для субъекта права оперативного управления существует, однако, и ограничение. Пункт 1 ст. 298 ГК предусматривает, что учреждение не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом, а также имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В отношении этого имущества учреждение не вправе быть стороной в договоре залога. Запрет распоряжения носит абсолютный характер. Поэтому учреждение даже с разрешения собственника не может быть стороной в договоре залога подобного имущества.
4. Предоставляя любому собственнику любой вещи право быть ее залогодателем, ч. 1 п. 2 ст. 335 ГК вступает в противоречие с п. 1 ст. 126 ГК. Последний устанавливает, что некоторые собственники, а именно государство - Российская Федерация, а также субъекты РФ и муниципальные образования, по своим обязательствам не отвечают имуществом, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу этой нормы договор залога названного имущества, совершенный перечисленными собственниками, является ничтожным: п. 1 ст. 126 ГК вообще запрещает обращение взыскания на это имущество по обязательствам названных собственников, в том числе, следовательно, и по договорам залога.
5. Существуют собственники, которым законодательство запрещает выступать в качестве залогодателей принадлежащего им имущества. Все они являются юридическими лицами. Имеется три их вида.
Первый образуют все виды инвестиционных фондов. Положение об
инвестиционных фондах, утвержденное Указом Президента РФ от 7 октября
Вторая разновидность - специализированные инвестиционные фонды приватизации, аккумулирующие приватизационные чеки граждан (так называемые ЧИФы). "Положение" об этих фондах, также утвержденное названным Указом, содержит такой же запрет участия в залоговых сделках (п. 25).
Третий вид - государственные научные центры Российской
Федерации. Они являются государственными предприятиями. Постановление Совета
Министров - Правительства РФ от 25 декабря
6. Часть 1 п. 2 ст. 335 ГК, наделяющая лицо, имеющее на вещь право хозяйственного ведения, способностью быть залогодателем, лишь частично создает адекватную правовую базу для участия государственных и муниципальных унитарных предприятий в залоговых операциях, а именно при сдаче ими в залог движимого имущества. Напротив, для залога недвижимости унитарными предприятиями ст. 335 ГК не создает необходимой правовой базы.
Часть 2 п. 2 ст. 335 ГК устанавливает, что лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе ее заложить без согласия собственника в случаях, установленных п. 2 ст. 295 ГК. Этот пункт дает унитарному предприятию право распоряжаться самостоятельно лишь движимостью.
Что касается недвижимости, то п. 2 ст. 295 ГК устанавливает, что предприятие не вправе отдавать в залог принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество "без согласия собственника".
Однако указание ГК на "согласие собственника" не является адекватной правовой базой для договора залога, заключаемого унитарным предприятием. По своей природе согласие собственника представляет собой одностороннюю сделку. Хотя ст. 155 ГК в общем виде устанавливает, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку, однако в ГК нет норм, определяющих, какие именно обязанности возникают для собственника, давшего согласие на залог недвижимости унитарным предприятием. Нет даже минимального правила, обязывающего собственника не отменять своего согласия в течение времени действия договора залога.
7. В особом положении в сфере залога находятся опекун и попечитель. Установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по сдаче в залог имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК). Это правило применяется и в том случае, когда орган опеки и попечительства заключил договор о доверительном управлении недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного (ч. 2 п. 1 ст. 38 ГК).
8. Ч. 2 п. 3 ст. 335 выделяет залог права аренды и залог иного права на чужую вещь и устанавливает правило передачи с согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения. Регулирование залога права аренды нашло закрепление в Законе об ипотеке. Так, п. 4 ст. 6 Закона установлено, что право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендатора, если федеральным законом или по соглашению сторон не предусмотрено иное.