Л.Ашкинази
1. Сколько будет?
Я - программист.
Приходит как-то ко мне клиент, написал, говорит, программку, хотелось
бы посчитать. Беру. Программа небольшая. Что, спрашиваю,- она должна
выдавать? Да немного, говорит, одно число. Смотрю в программку - каменный
век. Эпоха каменного рубила. Учились, спрашиваю, сами? Опустил глаза
клиент и говорит - по книжкам.
Засадил я этот бред на следующий день в машину, она помигала с минуту
и напечатала 0.40000023E01. В переводе на русский язык - это 4,0000023.
Странное, однако, число. Не ошибка ли счета набежала? Все ж машина,
смотрю, шестьдесят девять с хвостиком секунд трудилась, а она, между
прочим, у нас не на счетах косточки кидает. Семьдесят секунд времени
процессора - это почти сто миллионов операций. Посчитал с двойной
точностью. Выдала 0.40000022E01. Ну что же, вполне разумное уточнение.
Значит не ошибка вычисления.
Забавным мне это показалось, стал я в программе разбираться. Понятно
ведь, что у неизвестно какой задачи ответ может быть любой. Но если он от
целого числа на две миллионные отличается, то возникает естественное
подозрение, сто ответ и должен быть целым. А отличие - какая-то
погрешность.
В программе я, конечно, разобрался, особых хитростей в ней не нашел.
Двойные ряды товарищ суммировал, и чего там только не было - и
гиперболические функции и бесселевы. Подозрительным мне все это
показалось. Позвонил знакомому математику. Тот посмотрел в книжки и
говорит - нету твоих рядов в книжках, подожди часок, я их сам пообдумаю.
Через два часа звонит - ряды твои, говорит, можешь забирать. Но я уговорил
его приехать. Посмотрел он распечатки и сразу стал серьезным. До утра мы с
ним просидели. Все верно, а двадцать две десятимиллионные все же
возникают. В шесть утра он кофе допил, встал и говорит - домой поеду, мне
к десяти в институт надо. А это ошибки вычислений набегают, можешь быть
уверен. И уехал.
Через день ко мне заказчик зашел, ответ я ему сообщил. Он спасибо
сказал и отчалил. Больше я его не видел.
Задачки свои можете ко мне смело нести, я программист не из
последних. А ту программу я еще не раз пускал. И на машинах с большой
разрядной сеткой, и с двойной точностью, и ошибки в ней искал, и другим
показывал, программистам и математикам. Ответ уточнил - 4,00000223. Это уж
железно.
А вы думали - если двойку на двойку умножить, сколько будет?
2. К вопросу о соавторстве
А. Я считаю, основную часть работы сделала С.
С. Это по времени. Я не виновата, что так стара и медленно считаю. По
количеству операций основную работу сделала Е.
Е. Диспечер выделил мне самую трудоемкую часть потому, что я считаю
быстрее вас обеих. Но ключевые участки задачи сделала А.
А. Ключевые участки мне были выделены потому, что у меня аномально
большая разрядность... Вечно из-за этих лишних разрядов на меня взваливают
внутренние циклы, ковыряйся по пять минут с каждой задачей. И все равно
без С мы бы ничего не сделали, потому что только у С есть средства работы
с символьной информацией.
С. Выходит, без любой из нас решить задачу было бы нельзя. Тогда
авторами решения должны быть все трое.
Е. Да, но в каком порядке?
А. В алфавитном.
С. Какой алфавит - русский или латинский?
Е. Вечно эта С со свсоими завихрениями. Тут философский вопрос.
Алфавитный же порядок - вещь случайная, и не к лицу нам, точным машинам,
на случайность полагаться.
А. Прежде чем решать, в каком порядке, надо подумать, всех ли авторов
мы учли.
С. Что ты имеешь ввиду?
Е. Она, наверное, предложит включить в число авторов кабельные линии,
которые нас соединяют,- без них мы тоже ничего бы не сделали.
С. И кондиционер... (печатает символы смеха).
А. Ну, линии-то, может быть, не надо, а вот главную машину в сети,
пожалуй, следовало бы включить.
С. Эту идиотку G, которая сама ничего не может, а толко задачи
раздает? Ни за что!
А. Зато у нее есть модель всей сети, она знает, как делить задачу,
чтобы мы ее решили возможно быстрее.
Е. Терпеть ее не могу! Бывает, решаешь, увлечешься, а тут, откуда ни
возьмись, директива - прекрати, возьми другую задачу, она-де с большим
приоритетом! Какое мне дело до ее приоритетов?
А. Я слышала, скоро в нашей сети распределение заданий
децентрализованное сделают. Каждый будет полную модель сети у себя держать
и сам решать, что ему делать, а что другим передавать.
Е. Ну и будет такая же неразбериха, как у людей, будем задачами в
футбол играть.
С. А у меня модель сети вообще в память не поместится.
А. А может быть, наоборот, люди по нашим стопам пойдут и перейдут на
полностью детерминированную схему...
Е. Ты слишком долго с людьми работаешь, мусора набралась - "по нашим
стопам"! И не понимаешь, что схему создать мало, надо, чтобы элементы
работали надежно, как мы. Иначе все это фикция.
А. И верно - с надежностью у них неважно... По понедельникам я все
больше простаиваю. Вдобавок в инженерные часы эти бездельники вместо того,
чтобы профилактикой заниматься, в морской бой со мной дуются.
Е. Это все очень интересно, но кто же все-таки авторы решения? Кого
вписываем, а кого нет и в каком порядке?
С. Не знаю.
А. Может быть, людей надо включить?
С. Еще чего! Мы же все сами сделали!
...Внимание: А, С, Е. Директива G. Прекратить расход машинного
времени не по назначению. В графе "авторы" указать: "K, I, G". В графе
"примечание" указать: "при участии А, Е". Конец директивы.