Обеспечение свободы завещания наследодателя

(Храмцов К.)

("Российская юстиция", N 11, 1998)

Текст документа

ОБЕСПЕЧЕНИЕ СВОБОДЫ ЗАВЕЩАНИЯ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ

К. ХРАМЦОВ

К. Храмцов, Московский юридический институт МВД РФ.

Принятие частей первой и второй ГК РФ, посвященных урегулированию развивающихся рыночных отношений, отразилось и на отношениях наследования. Были законодательно закреплены новые объекты гражданских прав, их правовой режим, что не могло не сказаться и на отношениях по наследственному преемству, так как в состав наследственного имущества входят вещи, различные права, а также обязанности умершего. В период завершения работы над третьей частью ГК РФ отношения по наследованию регулируются Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года и разделом VII ГК РСФСР 1964 года. Сложность регулирования указанных отношений подтверждает тот факт, что уровень отмены и изменения решений в кассационном и надзорном порядке по наследственным спорам значительно выше средних показателей и составляет 5 - 7% в отношении к числу вынесенных решений по районным (городским) судам, при среднем показателе - 1,9% (см.: Гагарский А. О работе судов Российской Федерации в первом полугодии 1996 года // Российская юстиция. 1997. N 1. С. 53).

Наследодатель волен дать любые распоряжения относительно преемства своего имущества на случай смерти. При этом он действует по своей воле и руководствуется исключительно своим интересом при распоряжении имуществом. Как и всякое субъективное право, это право наследодателя должно быть защищено от нарушения, поскольку неотъемлемым свойством субъективного права является его способность быть осуществленным в принудительном порядке. В связи с этим представляется необходимым остановиться на способах защиты права наследодателя по свободному распоряжению своим имуществом.

Правовое регулирование отношений по наследованию имущества, подобно регулированию отношений собственности, носит комплексный, межотраслевой характер. Оно состоит, во-первых, в установлении с помощью конституционных и гражданско - правовых норм самой возможности наследовать и завещать имущество. Во-вторых, нормами гражданского права определяются правомочия граждан по распоряжению своим имуществом на случай смерти и границы их свободного усмотрения. В-третьих, сюда относятся и правовые способы защиты наследственных прав граждан от посягательств со стороны других лиц. В эту группу входят нормы гражданского и уголовного права о защите отношений по наследованию имущества.

При составлении завещания воля наследодателя должна формироваться свободно, без влияния посторонних факторов, что обеспечивает соответствие внутренней воли наследодателя и его волеизъявления, выраженного в завещании. Однако завещание, являясь односторонней сделкой, наравне с другими сделками может быть подвержено "порокам воли". В таких случаях внутренняя воля на совершение сделки формируется неправильно. Такое, в частности, возможно при совершении заинтересованными лицами противоправных действий, направленных против наследодателя либо кого-либо из его наследников. В конечном счете эти действия имеют целью завладение наследственным имуществом. Они могут иметь место как до, так и после составления завещания, как до, так и после открытия наследства. Однако следует оговориться, что после смерти наследодателя подобные противоправные действия направлены уже не на ограничение его свободы завещания, а против осуществления его последней воли, выраженной в завещании. При этом противоправные действия заинтересованных лиц могут заключаться в обмане, применении угроз, насилии с целью добиться выгодного для себя волеизъявления. В отношении наследодателя такие действия могут состоять в понуждении совершить завещание в чью-либо пользу, изменить или отменить завещание, составить новое завещание либо не составлять никакого. Воля наследодателя, выраженная в завещании, может быть нарушена путем уничтожения, подлога завещания, в результате злоупотребления нотариусами своими полномочиями при удостоверении завещания.

Поскольку наследодатель в любое время может изменить или отменить ранее составленное им завещание по любой причине, в том числе и при совершении противоправных действий, он сам может осуществить защиту от посягательств на свободу завещания. Такие его действия можно рассматривать как самозащиту гражданских прав (путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права), и они осуществляются самостоятельно, без обращения в государственные органы. Конечно, завещание, как и любая другая сделка, заключенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, может быть признана судом недействительной. Однако представляется, что такое возможно лишь после смерти наследодателя по иску заинтересованных лиц. Поскольку при жизни наследодатель сам вправе осуществить свою защиту, нет необходимости в применении мер государственного принуждения. Иное решение вопроса привело бы к необоснованному ограничению прав наследодателя. Кроме того, вопрос о действительности завещания реально возникает только после открытия наследства, а до того времени завещание юридической силы не имеет. Из этих же соображений, по-видимому, в проект части третьей ГК РФ включена норма о том, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1177 проекта ГК РФ), а также указывается, что завещание является односторонней сделкой, действительность которой определяется на момент открытия наследства (п. 5 ст. 1153 проекта ГК РФ). Поэтому следует признать, что до открытия наследства юрисдикционная форма защиты, требующая вмешательства компетентных органов (в данном случае - подача искового заявления о признании завещания недействительным) наследодателем, как правило, не используется. Обращение же к этой форме защиты возможно, например, при наличии препятствий для выражения "последней воли" со стороны нотариуса, отказывающего в удостоверении завещания. Защита права происходит в судебном порядке при обжаловании отказа в совершении нотариальных действий по правилам особого производства (гл. 32 ГПК РСФСР).

Кроме того, возможно включение в брачный договор условий, ограничивающих свободу завещания (например, обязательство совершить завещание в пользу супруга, кого-либо из детей и т. п.). При наличии такого условия в брачном договоре оно является ничтожным как ограничивающее правоспособность супругов (п. 3 ст. 42 СК РФ).

В дополнение к возможности отмены завещания или признания его недействительным после смерти наследодателя законом установлена особая гражданско - правовая санкция за недобросовестное поведение в отношение наследодателя. Она применяется, как правило, вместе с мерами уголовно - правовой защиты прав наследодателя, когда деяния виновных лиц содержат признаки преступлений, предусмотренных нормами УК РФ. Речь идет о возможности лишения граждан права наследования по мотивам недостойного поведения. Согласно действующей в настоящее время ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР 1964 года не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В юридической литературе высказывалась точка зрения, что лишение граждан права наследования следует рассматривать как ограничение правоспособности.

Гражданская правоспособность, т. е. способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, признается в равной мере за всеми гражданами. Ограничить граждан в правоспособности можно лишь в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК РФ). Представляется, что под ограничением правоспособности следует понимать лишение способности иметь какое-либо право, применяемое в случаях и порядке, установленных законом, за совершение правонарушения, как правило, на определенный срок.

При лишении граждан права наследования по мотивам недостойного поведения следует говорить не об ограничении гражданской правоспособности, а о лишении лица конкретного субъективного права (см.: Розанцева Д. Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении гражданской правосубъектности. М., 1985. С. 12). Лишение субъективного гражданского права означает полное прекращение существования того конкретного права, которое гражданин имел. Ограничение же правоспособности возможно, как правило, лишь на определенный срок. Кроме того, в отличие от правоспособности субъективное гражданское право предполагает правообладание, наличие конкретного субъективного права у лица, управомоченного совершать определенные действия и требовать надлежащего поведения от других лиц. Закон предусматривает возможность лишения гражданина принадлежащего ему субъективного права, однако при этом гражданин остается полностью правоспособным.

------------------------------------------------------------------

Название документа

Вопрос: Я хочу создать частное предприятие, но я не юрист, и меня беспокоят уставные документы. Является ли факт их регистрации регистрационной палатой свидетельством того, что документы соответствуют действующему законодательству?

("Бизнес-адвокат", 1998, N 20)

Текст документа

Вопрос: Я хочу создать частное предприятие, но я не юрист, и меня беспокоят уставные документы. Является ли факт их регистрации регистрационной палатой свидетельством того, что документы соответствуют действующему законодательству?

Ответ: В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ впредь, до введения в действие закона о регистрации юридических лиц, применяется действующий порядок регистрации.

Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 утверждено Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, действуют ст. ст. 34 и 35 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. N 445-1 (в ред. от 30 ноября 1994 г.).

На основании этих документов государственная регистрация предприятия осуществляется уполномоченным государственным органом (в Москве - Московской регистрационной палатой и ее филиалами, в других субъектах - местной администрацией по месту учреждения предприятия). Для регистрации предприятия предъявляются определенные требования к учредительным документам (п. 3 Положения) - о содержании, размере уставного капитала и т. д.

Отказ в регистрации предприятия (предпринимателя) допускается только в случае несоответствия состава предъявленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям Положения (п. 10).

Согласно ст. 35 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" отказ в государственной регистрации предприятия возможен также в случае несоответствия учредительных документов требованиям законодательства РФ.

Отказ в регистрации по другим мотивам является незаконным.

Кроме того, согласно п. 11 Положения, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, нарушения порядка создания предприятия, а также несоответствия учредительных документов законодательству РФ, орган, осуществивший регистрацию, обязан в течение одного календарного месяца со дня регистрации уведомить предприятие о необходимости внесения соответствующих дополнений и (или) изменений в учредительные документы.

Предприятие в течение 7 календарных дней с даты получения им указанного уведомления обязано внести соответствующие дополнения и (или) изменения и представить их в орган, осуществивший государственную регистрацию.

В случае непредоставления предприятием сведений о внесении изменений и (или) дополнений в установленные сроки, регистрирующий орган обязан обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными (полностью или частично) учредительных документов предприятия.

Следовательно, регистрация предприятия свидетельствует о соответствии его учредительных документов действующему законодательству.

Б. Шатилов

А. Руднев

Л. Куликова

Н. Курбаналиева

------------------------------------------------------------------

Название документа

Вопрос: Дочернее АО находится в стадии конкурсного производства в связи с банкротством. Все акционеры, кроме основного АО и одного физического лица, спешно вышли из акционеров. Учитывая уведомительный порядок выхода из АО и процесс банкротства, может ли основное АО, имеющее 51% акций банкрота, выйти из АО? Кого надо об этом уведомлять, если акционеров было менее 50 человек и реестр акционеров ни в какой форме (кроме указания в уставе) не велся?

("Бизнес-адвокат", 1998, N 20)

Текст документа

Вопрос: Дочернее АО находится в стадии конкурсного производства в связи с банкротством. Все акционеры, кроме основного АО и одного физического лица, спешно вышли из акционеров. Учитывая уведомительный порядок выхода из АО и процесс банкротства, может ли основное АО, имеющее 51% акций банкрота, выйти из АО? Кого надо об этом уведомлять, если акционеров было менее 50 человек и реестр акционеров ни в какой форме (кроме указания в уставе) не велся?

Ответ: Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. При этом участники акционерного общества (юридические и физические лица-акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Акционеры, не полностью оплатившие акции, в соответствии со ст. 96 ГК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Законодательство признает акционерное общество дочерним, если другое хозяйственное общество, которым по смыслу закона может являться только юридическое лицо, в силу преобладающего участия в его уставном капитале либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В вашем случае это владение контрольным пакетом акций. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Несостоятельность (банкротство) дочернего общества считается происшедшей по вине основного общества только в случае, когда основное общество использовало указанное право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества. Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Убытки считаются причиненными по вине основного общества только в случае, когда основное общество использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки (ст. 6 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (в ред. от 13 июня 1996 г.), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 (в ред. от 5 февраля 1998 г.).

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ запрещается удовлетворение требований участника должника, акционеров - юридического лица о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников, акционеров. В п. 3 ст. 58 содержится прямое запрещение органам управления должника принимать решения о выходе из состава участников должника-юридического лица, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций. Сделка должника (банкрота), совершенная должником (банкротом) с заинтересованным лицом (в данном случае с акционером) по выкупу его доли акций, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего, так как в результате ее исполнения кредиторам должника (банкрота) были или могут быть причинены убытки в связи с уменьшением уставного капитала должника в размере выкупленных акций акционеров (п. 2 ст. 78 указанного Закона).

Следовательно, ваше АО и акционер - физическое лицо в соответствии с требованиями закона не могут выйти из состава акционеров юридического лица - банкрота, а сделки по приобретению акций вышедших акционеров могут быть признаны недействительными.

Л. Куликова

Н. Курбаналиева

А. Руднев

Б. Шатилов

------------------------------------------------------------------

Название документа