Цена страданий

(Иванов И.)

("ЭЖ-Юрист", 2010, N 36)

Текст документа

ЦЕНА СТРАДАНИЙ

И. ИВАНОВ

Иван Иванов, кандидат юридических наук, преподаватель Астраханского филиала Саратовской государственной академии права.

Право, созданное для урегулирования человеческих отношений, закрепило мощную систему условностей, превратилось в "язык" юристов. Но в отличие от национальных языков, каждый на свой лад обозначающих то, что есть в мире, право способно "преломить" этот мир и создать иную реальность. В ней вместо людей - статусы, вместо реальных действий - модели разрешенного и запрещенного поведения, окружающий мир - совокупность объектов.

Настоящая статья посвящена проблеме возмещения нравственных страданий - с общечеловеческой и юридической точек зрения.

Как это происходит?

Начнем с фокуса. Предположим, врач по ошибке отрезал человеку здоровую руку. Фокусник-юрист показывает прямоугольный кусок бумаги, окрашенный специальной краской, содержащий водяные знаки, защитную нить, местами рельефный, с рисунками и орнаментальной лентой, даже загрязненный, изношенный, с проколами и посторонними надписями, без краев и углов, сохранивший не менее 55 процентов своей площади, в том числе сложенный из фрагментов, произносит волшебное слово - и вот... бумажка становится банкнотой, наполняется номинальной стоимостью и творит настоящие чудеса - компенсирует нравственные страдания больного.

Разыгранная ситуация легко укладывается в рамки действующего законодательства, но можно ли считать реальное отношение урегулированным?

С точки зрения законодателя

Нравственные страдания могут и должны компенсироваться в денежной форме. Попытка создать алгоритм оценки страданий предпринята в п. 2 ст. 1101 ГК РФ и повторена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 (в ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В большей степени повторена, чем развита, потому что кроме открытого перечня причин, вызывающих нравственные страдания, в Постановлении по сравнению с ГК РФ нет ничего принципиально нового или вносящего ясность. При определении размера компенсации суд учитывает:

- характер причиненных потерпевшему нравственных страданий;

- фактические обстоятельства причинения вреда;

- другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий;

- индивидуальные особенности потерпевшего;

- объем причиненных страданий;

- степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;

- требования разумности и справедливости.

Ставки, таксы и коэффициенты, призванные облегчить работу суда, законом не предусмотрены. Вместе с тем судебные решения при самом грубом обобщении дают следующую градацию денежных эквивалентов нравственных страданий, в зависимости от установленных причин:

- действия, не связанные с причинением физического вреда здоровью (например, незаконное увольнение), - до 50000 рублей;

- физический вред здоровью - от 5000 до 200000 рублей;

- смерть близкого родственника - до 1 млн. рублей.

На практике вышеуказанный перечень корректируется исходя из финансовых возможностей ответчика. Вместе с тем очевидно, и это признают судьи, что страдания от потери близкого человека оценить невозможно. Цена страданий, вызванных иными причинами, также всегда условна.

Действия судей

Закон не требует от них медицинского образования, в том числе профессионального знания психологии. Что же им делать? Назначать экспертизу? Вызывать специалистов по нравственным страданиям? Проведенные исследования показывают, что судьи, исследуя вопрос о причинении морального вреда, экспертов-психологов к рассмотрению дела не привлекают (см.: Леонтьева Е. А., Мирзоев Г. Б. Диффамационные споры и применение специальных знаний: адвокатская и иная правоприменительная практика // Адвокатская практика. 2008. N 6. С. 8 - 10).

Почему бы тогда служителям Фемиды не взять на вооружение метод, согласно которому средний человек в сравнимых обстоятельствах должен испытывать страдания определенной глубины? Создать типичные ситуации, оценить - и все! Не годится: метод не учитывает того, что должно быть учтено судом в каждом конкретном случае: характер, объем и другие конкретные обстоятельства.

Установление факта нравственных страданий каждый раз представляется делом куда более хлопотным в сравнении с очевидными объективно выраженными, а потому доказуемыми характеристиками человека (пол, возраст, внешность, действия и др.). Сложно потому, что страдания ощущаются и интерпретируются индивидуально. Следует также помнить, что категория страдания оценивается по-разному в различных философских концепциях и религиях, и неизвестно, к которой примкнет разумный и справедливый судья. Христианство наделяет страдание очистительной силой, называет самым сильным орудием в войне со злом и призывает к смирению. В буддизме - это основная характеристика бытия. Даосизм утверждает, что в страдании сердцу часто открывается утешение.

"Страдая, мы глубже ощущаем противоречия и парадоксы жизни, - утверждают философы, - учимся сочувствовать не только чужим горестям, но и радоваться успехам других людей. Страдая, мы открываем в себе новые жизненные силы и, охваченные духовным беспокойством, облагораживаем себя" (Парусимова Я. В. Страдание как философская категория: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.2001. Оренбург, 2003).

Вернемся к фокусу с купюрой. Реализованная в нем идея денежного возмещения вполне годится, но излишне условна. Суть любой компенсации заключается в восстановлении утраченного состояния или заглаживании, смягчении вредных последствий. Действующий гражданско-правовой механизм возмещения морального вреда устанавливает денежную форму смягчения, туманно намекает на размер возмещения и абсолютно равнодушен к судьбе полученных денег. Налицо принцип всеобщего эквивалента, или, говоря проще, "за деньги можно купить все". Но если судьи и, будем надеяться, другие участники судопроизводства понимают, что деньги сами по себе нравственных страданий компенсировать не могут, то как же надо эти страдания компенсировать?

Как быть с деньгами?

Чтобы понять природу нравственных страданий, прежде всего определимся с понятием нравственности. Специалистами нравственность определяется как "внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести", "моральные свойства", "самое поведение человека", "разум сердца" и т. д. Предлагаю отталкиваться от того, что нравственность - свойство сознания, мера отношения индивида к миру и самому себе. Памятуя о философском потенциале развития темы, обзор значений понятия "страдание" оставляю в том виде, как он есть. Главное то, что нравственные страдания - психический процесс.

В свою очередь, компенсация морального вреда имеет ярко выраженный целевой характер. Разумеется, бессмысленно обременять потерпевшего обязанностью отчитываться о деньгах, полученных в качестве компенсации: обязанность неразумная и негуманная. Но если деньги направить на оплату психологической (социально-психологической) реабилитации потерпевшего и не в какой-то усредненной сумме, а в размере стоимости соответствующей медицинской услуги, то исчезнет всякая неопределенность. Указанный вид помощи предоставляется как специальным субъектам: в соответствии с Федеральным законом от 22.08.95 "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" - спасателям, согласно ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.93, - военнослужащим; так и другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах (ст. 14 "Реабилитационные услуги" Федерального закона от 10.12.95 "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации").

Полагаю, только квалифицированная реабилитация позволит установить то, что в настоящее время вменено в обязанность суда - объем, характер и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий. Но главное не это, а достижение в результате непосредственного воздействия на психику потерпевшего положительного терапевтического эффекта. Вот почему в основу компенсации, взыскиваемой с ответчика, должны лечь не условные суммы, определяемые судом по внутреннему убеждению, а конкретные расходы на реабилитацию.

В итоге с потерпевшим работают специалисты, суд избавили от головной боли, а взыскиваемая сумма компенсации подтверждается документально - счетом и (или) актом приема-передачи оказанных услуг соответствующего медицинского учреждения.

Послесловие

У многих юристов (и не только у них, конечно) речь замусорена словосочетанием "как бы". Если юрист произносит эти слова, следует понимать, что все сказанное им ненастоящее, условное... "понарошку". Купюры - как бы деньги, которые как бы компенсируют нравственные страдания, как бы оцененные в определенном размере. Женщина 55 лет как бы старая и нетрудоспособная, а убийца без приговора - как бы не преступник... С юридической точки зрения верно, а с человеческой?

На практике понимание права остается формально-логическим. Его демонстрируют чиновники, судьи, следователи, адвокаты, преподаватели, а вслед за ними студенты. Формалист не видит таких понятий, как "страдание", "нравственность", "разумность", "справедливость", это для него условности.

У граждан профессионализм юриста зачастую в первую очередь ассоциируется с изворотливостью и цинизмом и только потом со знанием действующего законодательства, хотя, возможно, речь идет лишь о двух сторонах одной медали. Как видно из рассмотренных выше примеров, то, что в праве норма, в человеческие представления может и не укладываться.

Главное - помнить, что право создано не для самого себя и не только для государства. Право должно служить людям.

------------------------------------------------------------------

Название документа

Интервью: "Административные" дела

("ЭЖ-Юрист", 2010, N 36)

Текст документа

"АДМИНИСТРАТИВНЫЕ" ДЕЛА

М. Р. АГАПОВ

Привлечение лиц к административной ответственности и оспаривание соответствующих решений административных органов составляют немалую часть дел, рассматриваемых арбитражными судами. Проверка законности принятых решений в кассационной инстанции позволяет выявить и обобщить проблемы правоприменения в данной сфере. О работе Второго судебного состава Федерального арбитражного суда Московского округа читателям газеты "ЭЖ-Юрист" рассказывает председатель Второго судебного состава ФАС МО Михаил Ростиславович Агапов.

Какова статистика отмен судебных актов в арбитражных судах Московского округа? Не могли бы Вы назвать типичные причины отмен в работе вашего состава?

- Арбитражными судами, входящими в Московский округ (АС города Москвы, АС Московской области, Девятый и Десятый АС), рассматривается значительное число споров, возникающих как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений. Например, Арбитражным судом города Москвы в 2009 г. рассмотрено 153014 дел, из которых 22088 дел по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

ФАС МО, рассматривающим дела в кассационном порядке и проверяющим законность решений и постановлений, отменяется незначительная часть из принятых этими судами судебных актов. Так, в 2009 г. были поданы кассационные жалобы по 14892 делам, из которых по 2433 делам судебные акты были отменены или изменены.

Нашим судебным составом, рассматривающим административные дела, отменены судебные акты по 147 из 1643 рассмотренных дел. При этом по основаниям нарушения судами норм процессуального права отменяются единичные административные дела - 4%. В основном отмены связаны с неправильным применением норм материального права. Обусловлено это в первую очередь тем, что законодательство, регулирующее административные и иные публичные отношения, постоянно меняется. Так, в КоАП РФ, принятый в 2001 г., с 2002 г. вносились изменения и дополнения более 120 федеральными законами. Поэтому применение той или иной новой нормы вызывает определенные затруднения и вопросы у правоприменительных органов. При формировании судебной практики возникают вопросы истолкования новых законов и у арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

По каким категориям дел судебная практика находится, на Ваш взгляд, на стадии формирования? В чем суть спорных вопросов и какова позиция ФАС МО?

- Формирование судебной практики по применению того или иного законодательства, в том числе и административного, - процесс постоянный. И утверждать, что по делам, связанным с применением таможенного законодательства, судебная практика не меняется, а по делам, связанным с антимонопольным законодательством, только формируется, было бы неверно.

Например, по подведомственности дел арбитражному суду сформировалась судебная практика, есть разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. Однако недавно встал вопрос о подведомственности арбитражным судам дел по оспариванию постановлений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности. При его обсуждении в ФАС МО пришли к мнению, что в силу п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ арбитражному суду не подведомственны дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в отношении должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, поскольку субъектом оспариваемого правонарушения является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Стоит упомянуть о вопросах применения ст. 4.1 КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания". В результате обсуждения было решено, что при рассмотрении споров, связанных с привлечением к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, содержащей одни и те же сведения в отношении одного объекта, подлежит применению ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку размещение одного рекламного продукта в разных источниках не свидетельствует о совершении разных правонарушений и, соответственно, лицо подлежит привлечению к административной ответственности один раз.

Какая категория дел встречается в работе ФАС МО чаще всего? С чем это связано? По каким из споров суд проводит обобщения?

- На протяжении последних лет значительную часть дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, составляют споры, связанные с применением таможенного законодательства. В 2009 г. рост таких дел, поступивших на рассмотрение в наш суд, составил более 100%.

Это обусловлено большим числом активно работающих в Москве и Московской области таможенных органов, таких как Зеленоградская и Центральная акцизные таможни, а также Федеральная таможенная служба. Оспариваются не только постановления таможенных органов о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил (в основном за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, административное наказание за которые предусматривает значительные административные штрафы, часто превышающие стоимость товара), но и немалое число решений по определению таможенной стоимости товаров, о квалификации товаров в соответствии с кодами ТН ВЭД России, влияющих на уплачиваемые таможенные платежи. Поэтому не случайно судом систематически обобщается судебная практика по данной категории дел. Так, Президиумом ФАС МО 25.06.2010 был утвержден Обзор практики применения таможенного законодательства. До этого был проведен анализ, посвященный рассмотрению судом дел по главе 16 КоАП РФ "Административные правонарушения в области таможенного дела (таможенных правил)".

Не остаются без внимания и другие административные дела. В частности, представляет интерес обобщение по привлечению арбитражными судами к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Хотелось бы отметить, что в суде ведется большая работа по анализу и обобщению судебной практики по рассмотрению не только административных, но и гражданских дел, поэтому каждый желающий, зайдя на сайт нашего суда и ознакомившись с журналом "Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа", найдет ответы по всему спектру вопросов, связанных с хозяйственной деятельностью предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей.

Велика ли доля процессуальных нарушений административных органов при привлечении к административной ответственности, достаточных для оценки их решений как незаконных?

- В силу требований ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает не только наличие соответствующих полномочий административного органа, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, но и то, соблюден ли предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Поэтому суды по всем делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, рассмотрении соответствующих заявлений обращают внимание на нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Ведь они являются основанием для отмены постановления административного органа или отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, что данные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Практически все нарушения процессуальных требований совершаются административными органами при составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановлений (решений).

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Суды при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности или дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяют в первую очередь соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено соответствующее дело, - были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие названных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Приведенный перечень законных представителей юрлица закрытый. В связи с этим суды исходят из того, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может считаться извещением законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ позволяет участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лицу, действующему на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить также выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Каково Ваше профессиональное объяснение сложившейся ситуации?

- К сожалению, несмотря на обширную практику по вопросам, связанным с применением процессуальных норм при рассмотрении административными органами административных дел, порядок привлечения к административной ответственности нарушается этими органами по значительному числу дел. Отчасти это можно объяснить жесткими временными рамками составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, и рассмотрения административных дел, так как по большинству дел постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Существуют ли проблемы взаимодействия КоАП РФ и АПК РФ в части административного судопроизводства?

- Между нормами КоАП РФ и АПК РФ действительно имеются коллизии по некоторым вопросам процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях. Однако значительных проблем при рассмотрении арбитражными судами дел как о привлечении к административной ответственности, так и об оспаривании соответствующих решений административных органов это не вызывает.

В силу Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, данным Законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Поэтому на таком уровне юридической силы нормативных правовых актов, как федеральные законы, АПК РФ играет главную роль в определении порядка судопроизводства в арбитражных судах, в том числе и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

ВАС РФ в Постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. В дальнейшем в постановлениях Пленума, в частности Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ВАС РФ дал арбитражным судам разъяснения по применению норм КоАП РФ и АПК РФ при рассмотрении данной категории дел.

Несмотря на законодательный запрет на организацию и проведение азартных игр без лицензии, продолжают создаваться различного рода игорные заведения, этому требованию не соответствующие. Поступают ли к вам подобные дела и в чем их специфика?

- Действительно, не все игорные заведения вне игорных зон прекратили деятельность по организации и проведению азартных игр, создаются новые игорные заведения, не относящиеся к букмекерским конторам и тотализаторам. В связи с этим административные органы стали передавать на рассмотрение арбитражных судов дела о привлечении лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр без лицензии, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В арбитражных судах не сложился единый подход к решению вопроса о наличии в действиях подобных лиц состава данного административного правонарушения, предусматривающего ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Одни арбитражные суды (к ним относятся и суды всех инстанций Московского округа) привлекают данных лиц к административной ответственности, приходя к выводу о наличии в их действиях состава административного правонарушения, когда административным органом установлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе вне установленных игорных зон, без специального разрешения (лицензии).

При этом суды исходят из того, что в силу ст. ст. 3, 4, 13, 14 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоны, а вне игорной зоны - на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, так как в силу подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ) подобная деятельность подлежит лицензированию.

Однако некоторые суды в таких обстоятельствах отказывают в привлечении к административной ответственности. Они полагают, что состав ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ охватывает лишь те случаи, когда лицо осуществляет без лицензии (разрешения) какую-либо деятельность, на которую в принципе может быть получена лицензия (разрешение), а деятельность по организации и проведению азартных игр вне специальных зон запрещена. Другие же суды основываются на том, что ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление без лицензии лишь той деятельности, которая подлежит лицензированию в силу Закона N 128-ФЗ, а с 30.07.2009 деятельность по организации и проведению азартных игр не относится к числу лицензируемых.

По моему мнению, данный вопрос может быть решен введением специальной нормы об административной ответственности за организацию и проведение азартных игр без лицензии (разрешения) вне специально созданных зон.

К публикации подготовили

Вениамин Захаров, Ольга Аверина, газета "Эж-Юрист"

------------------------------------------------------------------

Название документа