О предмете договора строительного подряда

(Ершов О. Г.) ("Бюллетень нотариальной практики", 2008, N 4) Текст документа

О ПРЕДМЕТЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

О. Г. ЕРШОВ

Ершов О. Г., кандидат юридических наук, старший преподаватель Омской академии МВД России.

Заключение договора строительного подряда предполагает правильное определение сторонами условия о предмете. Предмет договора строительного подряда является существенным условием, без согласования которого договор считается незаключенным. В этом случае между заказчиком и подрядчиком не возникают обязательственные правоотношения, связанные с выполнением строительных работ, поскольку отсутствует юридический факт, который является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. С другой стороны, правильное определение предмета договора строительного подряда позволяет сторонам сформировать другие существенные условия, например цену, отражающую необходимые денежные затраты на строительство, поскольку предмет здесь указывает на результат работ в виде индивидуально-определенной вещи, имеющей свою стоимость. Предмет договора строительного подряда также позволяет хозяйствующим субъектам правильно определить основные технические параметры объекта строительства, и это, в свою очередь, влияет на разработку и корректирование проектной технической документации. Вместе с тем анализ судебных споров, связанных с договором строительного подряда, позволяет сделать вывод о том, что стороны испытывают определенные сложности в формировании условия о предмете. Так, например, по одному делу предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании задолженности за выполненные подготовительные работы к строительству скважин (подготовку площадки, строительства и содержания подъездных путей). Поскольку работы ответчиком были оплачены частично, то суд удовлетворил исковые требования стороны. Однако нарушение правил подсудности послужило поводом для отмены судебного решения, а после рассмотрения дела компетентным судом в иске было отказано, поскольку в условиях договора строительного подряда стороны не определили предмет. Основной аргумент, который был положен в основу решения суда, повторно рассматривающего дело, сводился к тому, что в момент заключения договора отсутствовало согласование необходимого объема работ, поэтому отсутствовал и предмет. Акты приемки выполненных работ подтверждают факт выполнения работ, а не их согласование. Суду кассационной инстанции подобный аргумент показался убедительным, и решение об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу <1>. -------------------------------- <1> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф04-586/2005(8561-А75-11) // СПС "КонсультантПлюс".

По другому делу подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании долга за выполненные строительно-монтажные работы. Требования истца удовлетворены, поскольку заказчик оплатил лишь часть работ. Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с просьбой решение отменить, поскольку нарушены нормы материального права. По мнению ответчика, при заключении договора строительного подряда стороны не согласовали предмет, поэтому работы должны быть оплачены по факту. Суд кассационной инстанции, отменяя решение, обратил внимание лишь на то, что при рассмотрении дела по первой инстанции необходимо было сформулировать вывод о наличии или отсутствии задолженности за выполненные работы, а также найти правовое основание. Однако оценку о заключении договора строительного подряда при неправильно определенном предмете не дал <2>. -------------------------------- <2> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2006 г. N Ф04-2902/2006(22710-А45-38) // СПС "КонсультантПлюс".

Возникающие в судебной практике споры о предмете договора строительного подряда во многом обусловлены недостаточно разработанными положениями науки гражданского права. Анализ юридической литературы по проблемам исследования предмета договора строительного подряда позволяет выделить несколько подходов (концепций) относительно данного существенного условия. Наиболее распространенной является концепция унитарного (единого) предмета договора строительного подряда, которая имеет два направления. В рамках первого направления предмет рассматриваемого договора представлен в качестве законченного и готового к сдаче объекта строительства. Так, например, С. И. Вильнянский <3>, А. А. Каравайкин <4> указывали, что предметом договора подряда на капитальное строительство является результат труда, производственной деятельности подрядчика в виде построенного здания или сооружения. Аналогичный подход встречается и в современной литературе <5>. -------------------------------- <3> См.: Вильнянский С. И. Положение о государственных подрядах и поставках. М., 1926. С. 7. <4> См.: Каравайкин А. А. Правовые вопросы капитального строительства // Вопросы советского гражданского права / Под ред. В. П. Грибанова. М.: МГУ, 1964. С. 144 - 147. <5> См.: Киндеева Е. А., Пискунова М. Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов. М.: Юрайт-Издат, 2004 // СПС "КонсультантПлюс".

В рамках второго направления предмет договора строительного подряда представлен в виде деятельности подрядчика по возведению объекта строительства. Фактически речь идет о выполнении подрядчиком строительно-монтажных и иных связанных со строительством работ. В связи с этим ранее В. Ф. Чигир указывал, что предметом договора подряда на капитальное строительство являются строительные и монтажные работы, т. е. само строительство <6>. Интересно отметить, что подобное суждение встречается и сегодня в качестве рекомендации практикующим юристам по составлению договоров строительного подряда <7>. -------------------------------- <6> См.: Чигир В. Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск: Белорусский государственный университет, 1958. С. 80 - 81. <7> См.: Голованов Н. М. Сборник хозяйственных договоров с комментариями. СПб., 2007.

По мнению Б. А. Патушинского, предметом договора строительного подряда является все запланированное строительство, которое включает в себя достаточно широкий спектр действий сторон по организации строительства, выполнению строительных работ подрядными организациями, и сдача-приемка завершенного строительством объекта <8>. -------------------------------- <8> См.: Гражданское право. Часть вторая: Учебник для юридических вузов. М.: НКЮ СССР, 1938. С. 164.

Следует отметить, что такое представление о предмете договора строительного подряда распространено и в судебной практике. В частности, в одном из Постановлений Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что предметом договора строительного подряда выступает само строительство аграрной площади <9>. -------------------------------- <9> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 1997 г. N 2324/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 11. С. 73 - 74.

В юридической литературе также получила широкое распространение концепция двух предметов договора строительного подряда: материального, представляющего результат работ, и юридического - деятельности сторон при исполнении договора строительного подряда. Так, по мнению О. С. Иоффе, договор подряда на капитальное строительство имеет два предмета: материальный - сооружение, создание которого предусмотрено планом, и юридический - деятельность подрядчика, на которую вправе притязать заказчик <10>. Такого же мнения придерживается М. И. Брагинский <11>. -------------------------------- <10> См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 2. Л.: ЛГУ, 1961. С. 190. <11> См.: Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юрайт, 2004.

Концепция существования двух предметов договора строительного подряда в юридической литературе оценивалась весьма критично. В частности, В. П. Грибанов <12> отмечал, что О. С. Иоффе искусственно отрывает волю от поведения участников правоотношения, так как их намерение связано с поведением, а поведение отрывается от материального объекта, который и представляет собой юридический объект. Очевидно, здесь следует прийти к выводу о том, что объект строительства создается в результате материальной деятельности подрядчика, а потому нельзя отрывать эту деятельность от самого объекта. Отсюда предметом договора строительного подряда должен признаваться требуемый заказчиком результат работы, выполняемой исполнителем по его заданию. -------------------------------- <12> См.: Грибанов В. П. О достоинствах и недостатках курса лекций О. С. Иоффе // Советское государство и право. 1960. N 3. С. 147 - 148.

Иногда в юридической литературе предмет договора строительного подряда при отсутствии всякой аргументации вообще рассматривается в качестве отношений сторон. Так, например, Л. Ю. Грудцына и А. А. Спектор указывают на то, что предмет рассматриваемого договора образуют "отношения, связанные с созданием недвижимого объекта, вновь создаваемого или подлежащего улучшению" <13>. -------------------------------- <13> Грудцына Л. Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2007.

Представляется, что рассмотренные подходы в определении предмета договора строительного подряда имеют ряд недостатков и не могут быть приняты за основу. В частности, отношения, складывающиеся между подрядчиком и заказчиком по строительству здания (сооружения), нельзя рассматривать в качестве предмета договора строительного подряда. Если исходить из того, что предмет является необходимым условием договора, элементом, при наличии которого образуется юридический факт, оказывающий влияние на возникновение обязательственного правоотношения или гражданских прав и обязанностей, то сами отношения хозяйствующих субъектов без юридического факта к возникновению прав и обязанностей не приводят. Вряд ли допустимо рассматривать предмет договора строительного подряда как результат работы подрядчика в виде построенного здания или сооружения. В этом случае выполнение работы подрядчиком оказывается вне рамок правового поля и происходит отождествление договора строительного подряда с договором купли-продажи. В отличие от купли-продажи нормы о строительном подряде направлены на регулирование отношений, связанных не только с передачей готового объекта строительства, но и с выполнением работ. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных материалов, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Вызывает сомнение подход, в рамках которого предмет договора строительного подряда рассматривается только как трудовая деятельность подрядчика, направленная на возведение, реконструкцию здания или сооружения. В этом случае происходит отождествление договора строительного подряда с договором возмездного оказания услуг, поскольку исполнение последнего не предполагает наличие материального результата. Полученные выводы о том, что предмет договора строительного подряда не может рассматриваться только в качестве готового объекта строительства или работы, выполняемой подрядчиком, основаны на разграничении работы и услуги как объекта гражданского правоотношения. Объект гражданского правоотношения можно сопоставить с объектом договора. Отсюда нуждается в исследовании вопрос о том, можно ли рассматривать категории "объект договора" и "предмет договора" как тождественные. Обычно существенных отличий между ними в юридической литературе не выделяют <14>. В то же время применительно к договору строительного подряда С. С. Занковский отмечает, что содержание рассматриваемого договора включает его объект, т. е. работу подрядчика, и предмет - результат работ. Последним может быть законченный строительством объект или результат реконструкции имеющегося объекта <15>. Очевидно, что при таком подходе предмет и объект договора рассматриваются как различные категории. -------------------------------- <14> См.: Обыденнов А. Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 61 - 67. <15> См.: Занковский С. С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В. В. Лаптев. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Предмет договора - это то, по поводу чего заключается договор. В предмете договора должно иметь место единое сочетание интересов контрагентов, в противном случае договора как соглашения сторон о возникновении гражданских прав и обязанностей не возникнет. В договоре строительного подряда интересы сторон направлены на выполнение работ в целях достижения определенного экономического результата. Таким результатом является вновь возведенное или реконструируемое здание (сооружение). Подрядчик заинтересован в выполнении строительных работ и сдаче результата, поскольку получает за это денежное вознаграждение, заказчик заинтересован в результате работ, так как получает экономическое удовлетворение своих интересов за счет объекта строительства. По сути, предмет договора отражает объект будущего гражданского правоотношения. Если исходить из того, что объектом подрядных правоотношений в строительстве должна признаваться работа, выполняемая подрядчиком, то следует признать, что действия подрядчика и результат этих действий являются содержанием работы. Отсюда можно прийти к выводу о том, что объект и предмет договора строительного подряда можно рассматривать как форму (предмет) и содержание (объект). Предмет договора, как справедливо указывает Г. Ф. Шершеневич, есть то юридическое последствие, на которое направлена воля двух и более лиц <16>. Юридическое последствие, полагаем, здесь и может рассматриваться в качестве объекта будущего правоотношения или договора. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <16> Цит. по: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1998. С. 147.

Учитывая вышеизложенные положения, следует полагать, что концепция двух предметов договора строительного подряда должна признаваться недопустимой. Дополнительным аргументом данного тезиса может быть то, что договор строительного подряда является основанием возникновения сложного обязательственного правоотношения, которое, в свою очередь, предполагает существование единого "сложного" предмета исполнения. Предмет исполнения обязательства по договору строительного подряда образует, с одной стороны, деятельность сторон по возведению или реконструкции здания (сооружения), с другой - само здание (сооружение) как результат выполненной подрядчиком работы. Например, если ст. 748 ГК РФ позволяет осуществлять заказчику контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдению сроков их исполнения, качества предоставляемых подрядчиком материалов, то, очевидно, заказчик имеет интерес в том, как и когда будет выполнена работа, а также какой будет ее результат. В связи с этим наиболее предпочтительней выглядит концепция единого предмета договора строительного подряда, который имеет две составляющие - выполнение строительных работ и результат такого выполнения.

Название документа