Спорная оценка

(Загайнова С.)

("ЭЖ-Юрист", 2008, N 45)

Текст документа

СПОРНАЯ ОЦЕНКА

С. ЗАГАЙНОВА

Светлана Загайнова, доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено предоставление возможности сторонам исполнительного производства оспаривать указанную в отчете оценщика стоимость объекта оценки. Однако п. 3 ч. 4 данной статьи конкурирует с положением ст. 122 этого же Закона, которая позволяет сторонам обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, основанное на отчете оценщика. Какой акт должна оспаривать сторона, если она не согласна с оценкой имущества: отчет оценщика или постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, основанное на таком отчете?

Оспаривание отчета оценщика

Возможность оспаривания отчета оценщика предусматривается ст. 13 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Однако обращение в суд с иском об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, отраженной в этом отчете, допускается лишь в тех случаях, когда законом или иным нормативным актом установлена обязательность такой величины для сторон сделки, госоргана, должностного лица, органов управления юрлица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.

Таким образом, законодатель право на обращение в суд с иском об оспаривании стоимости объекта оценки связывает с тем, является ли определенная оценщиком стоимость обязательной для заключения сделки или совершения иных действий.

Представляется, что данный критерий следует применять и для решения проблемы обжалования отчета оценщика сторонами исполнительного производства. Является ли отраженная в отчете оценка имущества обязательной для судебного пристава-исполнителя? В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве (ФЗИП) оценка имущества должника производится приставом на основе рыночных цен. Из этого общего правила следует, что юридическое значение для дальнейшего развития исполнительного производства имеет оценка, определенная основным субъектом исполнительного производства - приставом.

Но, поскольку пристав не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, действующий ФЗИП допускает возможность обращения к оценщику для определения стоимости имущества, а в ч. ч. 2, 3, 5 ст. 85 перечисляются случаи, когда пристав обязан привлекать оценщика. Однако согласно ФЗИП в этих случаях пристав может и не согласиться с результатами оценки.

Жалуйтесь на пристава!

Поскольку для пристава результаты оценки носят лишь рекомендательный характер, более верным представляется оспаривание не отчета оценщика, а постановления пристава об оценке имущества. В пользу этой позиции можно привести следующие доводы.

Согласно ст. 6 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заинтересованные лица вправе оспорить итоги проведения оценки в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В информационном письме ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 указаны способы оспаривания: обращение с иском, оспаривание в рамках рассматриваемого дела путем предоставления возражений и обжалование постановления пристава. Разграничение этих способов проводится на основании того, какой характер носят результаты оценки: обязательный или рекомендательный. Ссылаясь на ст. 52 ФЗИП (в ред. 1997 года), ВАС РФ пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства именно пристав определяет стоимость имущества, при этом он может использовать результаты оценки независимого оценщика. Данное положение не изменено и в действующем ФЗИП, в связи с чем представляется правильным применять эти разъяснения по отношению к существующему законодательству об исполнительном производстве.

Кроме того, предоставление в п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗИП сторонам возможности оспаривания стоимости объекта не обеспечено процедурными нормами. Закон позволяет сторонам оспорить стоимость объекта в течение десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Но действующее законодательство не предусматривает обязанности оценщика извещать стороны о проведенной оценке и направлять им соответствующий отчет.

Поскольку к оценщику обращается пристав, то и результаты направляются непосредственно ему. Пристав должен в течение трех дней с момента получения отчета вынести постановление об оценке имущества. Поэтому о результатах оценки стороны узнают лишь из постановления пристава, которое они могут обжаловать в случае несогласия со стоимостью объекта. Действующий ФЗИП не предусматривает нормы, позволяющей приставу выносить постановление об оценке лишь по окончании срока, в течение которого стороны могут оспорить отчет. Данная норма представляется излишней, поскольку это вызовет затягивание исполнительного производства.

Если допустить возможность обжалования отчета оценщика сторонами, то следует разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства. Будут ли распространяться положения п. 2 ч. 1 ст. 39 ФЗИП на данный случай? Если нет, то это приведет к необходимости двойного обжалования (сначала отчета, а затем постановления пристава, поскольку оно должно быть вынесено за три дня, а стороны могут обжаловать отчет в течение 10 дней).

Поэтому в целях своевременного исполнения судебных актов и иных актов, подлежащих исполнению в рамках исполнительного производства, целесообразно обжаловать постановление пристава об оценке имущества. В бланках постановлений об оценке имущества, утвержденных Приказом ФССП от 30.01.2008 N 26, право на обжалование отчета разъясняется в постановлении пристава об определении стоимости имущества. Именно таким образом начала складываться судебная практика.

В частности, научно-консультативным советом при Арбитражном суде Свердловской области на заседании, посвященном проблемам исполнительного производства, которое проводилось совместно с Управлением ФССП по Свердловской области, было рекомендовано стоимость объекта оценки, указанную в отчете оценщика, обжаловать путем оспаривания постановления пристава об оценке имущества с привлечением к участию в деле специалиста-оценщика в качестве третьего лица.

Название документа