Проблемные аспекты реализации судебной и внесудебной форм защиты прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере строительства энергетических объектов

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ И ВНЕСУДЕБНОЙ ФОРМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ <*>

В. В. РОМАНОВА

Романова Виктория Валерьевна, соискатель кафедры коммерческого права СПбГУ, партнер российско-британской юридической фирмы "Мусин, Ибрагимов и партнеры", кандидат юридических наук.

В настоящей статье автор проводит правовой анализ проблемных вопросов правового регулирования судебной и внесудебной форм защиты прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере строительства энергетических объектов, предлагает варианты разрешения проблемных вопросов.

Ключевые слова: защита права, закон, претензия, обжалование, приостановление.

In this article author makes legal analysis of problematic issues of legal regulation of judicial and extrajudicial forms of defense of rights of legal entities effectuating entrepreneurial activity in the sphere of construction of power energy objects, suggests variants of solution of problems.

Key words: defense of right, law, claim, appeal, suspension.

Контракты на строительство энергетических объектов отличаются не только спецификой объектов строительства, но и высокими ценами, определенными начальным и конечным сроками, жесткими штрафными санкциями <1>, в связи с чем при возникновении спорных ситуаций имеет значение достижение сбалансированного сочетания эффективности мер защиты и сроков разрешения спорных ситуаций. -------------------------------- <1> Так, стоимость проекта по строительству ПГУ-410 (энергоблок N 12) на Среднеуральской ГРЭС составляет 350 млн. евро; стоимость проекта по строительству ПГУ-410 (энергоблок N 14) на Невинномысской ГРЭС составляет 400 млн. евро (www. ogk-5.com); стоимость строительства энергетического комплекса (блок N 1) на Южноуральской ГРЭС-2 составляет 10928 млн. руб., стоимость строительства двух энергоблоков (блоки 8, 9) мощностью по 225 МВт на Черепетской ГРЭС составляет 28880 млн. руб. (www. ogk-3.ru); инвестиционная программа ОАО "ОГК-4" по строительству пяти новых энергоблоков составляет 2,3 млрд. евро (www. ogk-4.ru).

Как верно отмечает В. Ф. Попондопуло, процессуальная форма защиты нарушенного материального права определяется природой нарушенного права и характером споров, которые возникают в сфере предпринимательства, и подчеркивает, что специфика предпринимательских споров обусловила создание специальных арбитражных судов для их разрешения и принятие специального процессуального кодекса - АПК РФ <2>. -------------------------------- <2> Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 445 - 446.

Роль арбитражных судов в разрешении споров огромна, к компетенции арбитражных судов относится разрешение дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений в связи с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. ст. 27 - 33 АПК РФ). Специфика договоров на строительство энергетических объектов обусловливает использование не только судебной, но и внесудебной формы защиты нарушенного права, чтобы спорная ситуация могла быть разрешена в кратчайшие сроки. Огромное значение для досудебного способа защиты в сфере строительства энергетических объектов имеет претензионный порядок урегулирования споров. При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральными законами для определенных категорий споров либо договором. Претензионный порядок широко используется сторонами при заключении договоров на строительство энергетических объектов, что находит закрепление в локальных актах юридических лиц <3>. -------------------------------- <3> См., напр.: типовые формы договоров ОАО "ФСК ЕЭС" на выполнение проектно-изыскательских работ, типовые формы подряда и типовые формы договора поставки, утвержденные распоряжением ОАО "ФСК ЕЭС" // URL: www. fsk-ees. ru.

Следует обратить внимание и на рекомендательные положения международных организаций по досудебному порядку урегулирования споров, содержащиеся, в частности, в условиях контракта для проектов типа "ИПС" (инжиниринг - прокьюримент - строительство) и для проектов, выполняемых "под ключ", разработанных ФИДИК <4>. Так, согласно п. 20.1 Условий, в случае если подрядчик считает, что он вправе рассчитывать на продление срока завершения работ и/или на получение дополнительной оплаты, в срок не позднее 28 дней после того, как подрядчику стало известно о таких обстоятельствах, подрядчик направляет заказчику претензию. Данное право подрядчика имеет ограничение по сроку. В случае если 28-дневный срок истек, подрядчик лишается права на получение дополнительной оплаты, срок завершения работ не продлевается, а заказчик освобождается от каких-либо обязательств в связи с такой претензией, и в течение 42 дней после того, как подрядчику стало известно о вышеуказанных обстоятельствах, подрядчик направляет заказчику промежуточное исковое заявление с приложением подтверждающих документов. Заказчик обязан ответить на данное заявление в течение 42 дней, причем это должен быть мотивированный ответ по существу иска. При неурегулировании вопроса на данном этапе спор передается на разрешение Совета по урегулированию споров (п. п. 20.2 - 20.4 Условий). -------------------------------- <4> Международная федерация инженеров-консультантов. Условия контракта для проектов типа "ИПС" (инжиниринг - прокьюримент - строительство) и для проектов, выполняемых "под ключ". Switzerland. Geneva, 1999.

В случае если разногласия между сторонами не разрешены Советом по урегулированию споров, Международная федерация инженеров-консультантов рекомендует сторонам контракта передавать разрешение спора в Международный арбитражный суд (п. 20.6 Условий). Как справедливо отмечает О. Ю. Скворцов, третейские суды являются своеобразным институтом, выполняющим весьма специфическую функцию, направленность которой хотя и отражает необходимость защиты гражданских прав, но в то же время приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и особенностей разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами <5>. -------------------------------- <5> Третейское разбирательство в Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. О. Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 2.

Специфика энергетического объекта как объекта строительства, особенности строительных работ обусловливают важную роль, которую играют в рассмотрении соответствующих споров специализированные третейские суды. При этом необходимо учитывать, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Среди третейских судов, на разрешение которых передаются споры, возникающие при строительстве энергетических объектов, нельзя не отметить Третейский суд при ОАО "Газпром", Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Третейский суд при НП "Энергострой", Международный коммерческий суд при ТПП РФ. Следует отметить, что согласно ст. ст. 10, 11, 118, 124 - 128 Конституции РФ и Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <6> третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации, которая состоит из государственных судов. -------------------------------- <6> Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс".

В то же время разрешение споров в сфере строительства энергетических объектов третейским судом имеет существенные преимущества, в частности: третейское разбирательство имеет в отличие от государственных арбитражных судов одну стадию, что может значительно сократить срок разбирательства по делу. Важным моментом является и то, что при достижении сторонами соглашения и передаче спора на рассмотрение третейского суда стороны вправе самостоятельно избирать арбитров. Контракты на строительство сложных производственных объектов, в частности энергетических, имеют свою специфику, в связи с чем для рассмотрения спора имеет значение наличие определенной специализации арбитров, которым предстоит разрешать спор. Не случайно в Условиях контракта ФИДИК для проектов типа "ИПС" (инжиниринг - прокьюримент - строительство) и для проектов, выполняемых "под ключ", отмечается, что арбитры должны быть компетентны для того, чтобы изучить и оценить все представленные материалы - от сертификатов до решения Совета по урегулированию споров (см. п. 20.6 Условий). При разрешении споров по качеству как в отношении поставленного оборудования, так и в отношении выполненных работ зачастую требуется назначение экспертизы. Данная процедура также занимает определенное время. Однако в случае рассмотрения спора третейским судом данная процедура носит единовременный характер, в то время как при разбирательстве в государственном арбитражном суде процессуальные нормы не исключают возможности обжалования определения о приостановлении производства по делу, а при наличии оснований для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам первой инстанции сторонами могут заявляться дополнительные вопросы для проведения экспертизы, что существенно увеличивает срок рассмотрения дела. Несмотря на указанные преимущества, хотелось бы обратить внимание и на некоторые проблемы, которые могут возникнуть в ходе третейского разбирательства по спорам, возникшим при строительстве энергетических объектов. В соответствии с ч. 2 ст. 55.15 Градостроительного кодекса РФ предусматривается возможность применения СРО в отношении своих членов мер дисциплинарного воздействия, в том числе приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ (п. 3 ч. 2). Данное решение СРО подрядчик (член СРО) может обжаловать в арбитражный суд <7>. Поскольку СРО в данном случае реализовывает свои особые публичные функции и спор возникает из публичных отношений, то рассмотрение спора по заявлению члена СРО об оспаривании решения СРО о применении меры дисциплинарного воздействия должно осуществляться по правилам главы 24 АПК РФ. -------------------------------- <7> Согласно ч. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ решение СРО о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд лицом, в отношении которого принято это решение.

Необходимо отметить, что ни Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" <8>, ни Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" <9> не предусматривают норму, обязывающую третейский или международный коммерческий арбитражный суд приостановить разбирательство по делу до окончания рассмотрения спора, возникшего из публично-правовых отношений с участием одной из сторон, рассматриваемого арбитражным судом, в случае если от разрешения такого спора зависит рассмотрение дела в третейском суде. -------------------------------- <8> Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // Российская газета. 2002. 27 мая. <9> Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Российская газета. 1993. 14 августа.

Таким образом, неразрешенным остается вопрос, связанный с порядком рассмотрения спора третейским судом, когда заказчик обращается в третейский суд с иском к подрядчику в связи с невыполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ по строительству в установленный в договоре срок, или даже о расторжении договора, в то время когда подрядчик оспаривает в арбитражном суде решение СРО о приостановлении действия свидетельства о допуске к определенному виду работ. Допустим, третейский суд рассмотрит спор, вынесет решение в пользу заказчика, а через некоторое время вступившим в законную силу решением арбитражного суда акт СРО о приостановлении действия свидетельства будет отменен. Обеспечивается ли принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации") или равное отношение к сторонам (ст. 18 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже") при игнорировании возможных результатов рассмотрения спора из публично-правовых отношений, в котором участвует одна из сторон частноправовых отношений? Не означает ли такое "игнорирование", что спорная ситуация, возникшая из частноправовых отношений, в действительности не будет разрешена, а будет лишь загнана в тупик и повлечет предъявление заявления о признании недействительным решения третейского суда? Вопрос о порядке рассмотрения споров, возникающих из частноправовых отношений, в третейском суде при одновременном рассмотрении спора с участием одной из сторон данных отношений, возникающего из публичных отношений, в арбитражном суде имеет большое значение для регулирования отношений по строительству энергетических объектов. В целях предотвращения возникновения тупиковых ситуаций, когда в спорах явно присутствует "публичный" элемент, представляется целесообразным обязательное приостановление рассмотрения третейским судом частноправового спора до момента вступления в силу судебного акта арбитражного суда, рассматривающего в это же время спор, возникший из публичных правоотношений, с участием одной из сторон третейского разбирательства. Данное предложение нуждается в законодательном закреплении путем дополнения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" нормами об обязательности приостановления рассмотрения дел третейским или международным коммерческим арбитражным судом в случае одновременного рассмотрения арбитражным судом спора, возникшего из публичных правоотношений, в котором участвует одна из сторон спора и результат рассмотрения которого может оказать влияние на рассмотрение спора в третейском суде. Необходимо отметить, что указанные доводы не свидетельствуют о намерении сузить пределы подведомственности третейских судов. Автор в полной мере разделяет высказанную в правовой литературе позицию о том, что институт третейского разбирательства в России, как и во всем мире, представляет собой не что иное, как один из элементов гражданского общества, его экономической сферы, и нуждается в поддержке и дальнейшем развитии <10>. О. Ю. Скворцов верно обращает внимание, что государство объективно заинтересовано в развитии третейского судопроизводства, так как благодаря деятельности третейских судов значительным образом снижается нагрузка на государственные суды; за счет меньшего формализма в процедурах третейского суда ускоряется процесс разрешения коллизий, что чрезвычайно важно для коммерческого оборота; в рамках третейского разбирательства наблюдается удешевление процедур разрешения споров <11>. Более того, можно привести примеры подтверждения интереса в дальнейшем развитии сферы ведения третейских судов. Так, в частности, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" закреплено, что правилами организованных торгов могут быть определены условия и порядок разрешения споров между участниками торгов, а также споров между сторонами договоров, заключенных на организованных торгах, в порядке третейского разбирательства постоянно действующим третейским судом <12>. Автор в свое время аргументировал довод о целесообразности рассмотрения споров между участниками торгов третейскими судами при наличии третейской оговорки <13>. Высказанные выше предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего третейское разбирательство, обусловлены лишь стремлением исключить возникновение "Тупиковых ситуаций и обеспечить возможность более эффективной защиты прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. -------------------------------- <10> Попондопуло В. Ф. Регулирование компетенции третейских судов в России // Третейский суд. 2007. N 6. <11> Скворцов О. Ю. Институт третейского разбирательства в системе российского права // Правоведение. 2004. N 1. <12> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6726. <13> Романова В. В. Правовые вопросы, возникающие при заключении договоров на торгах, проводимых предприятиями энергетического комплекса с использованием электронных торговых площадок // Третейский суд. 2009. N 3 (63).

Рассматривая проблемные аспекты при реализации внесудебной и судебной формы защиты прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере строительства энергетических объектов, необходимо также обратить внимание на следующее. Одной из разновидностей досудебной формы защиты права является рассмотрение заявлений и жалоб уполномоченными государственными органами. Соответствующие положения закреплены, в частности, в следующих федеральных законах: Федеральном законе "Об электроэнергетике", Федеральном законе "О защите конкуренции"; Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральном законе "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также в многочисленных подзаконных актах. В Федеральном законе "О защите конкуренции" <14> положения о порядке осуществления досудебного урегулирования разногласий в связи с нарушениями антимонопольного законодательства закреплены в главе 9, в которой определены основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, права лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, порядок принятия решений по делу о нарушении антимонопольного законодательства. -------------------------------- <14> Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Российская газета. 2006. 27 июля.

Необходимо учитывать, что государственное регулирование охватывает все стадии осуществления строительства энергетических объектов, включая стадию заключения договора, поскольку большинство соответствующих договоров заключается по результатам торгов, а антимонопольное законодательство предусматривает особые требования к торгам (ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции"). При этом законодательство не исключает одновременного обращения за защитой нарушенных прав как в антимонопольный орган, так и в арбитражный суд. Следует учитывать также, что обращение в суд с гражданско-правовым иском о признании торгов недействительными может предшествовать обжалованию торгов в административном порядке. В то же время возможность приостановления рассмотрения административного разбирательства до окончания рассмотрения дела в суде и вступления судебного акта в законную силу Законом не предусмотрена. По нашему мнению, наличие такой нормы будет полезным с точки зрения эффективности защиты интересов субъектов предпринимательской деятельности, так как исключает запараллеливание административного и судебного разбирательств. Данный довод находит подтверждение в правовой литературе. С. Л. Сергевнин, рассматривая функцию государственных органов в разрешении правовых споров, подчеркивает, что данная функция носит субсидиарный характер по отношению к основному направлению деятельности органов исполнительной власти - позитивному социальному управлению <15>. А. В. Абсалямов также указывает на необходимость совершенствования института приостановления административного производства в целях достижения определенности правового регулирования <16>. -------------------------------- <15> Сергевнин С. Л. Конституционный нормоконтроль и отдельные общетеоретические проблемы судебного нормотворчества // Юрист. 2009. N 22. С. 8. <16> Абсалямов А. В. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процесса // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. N 2. С. 406.

В связи с этим предлагается дополнить Федеральный закон "О защите конкуренции" нормой об обязательном приостановлении административного разбирательства, в случае если на момент административного разбирательства арбитражным судом принято к производству заявление одного из участников дела о нарушении антимонопольного законодательства в части требований к проведению торгов. Принятие такой нормы позволит усилить защиту интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку исключит одновременное осуществление административного и судебного разбирательств, и будет отвечать смыслу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории России.

Название документа