Сущность правового конфликта

СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА

Ю. Ю. КУЛАКОВА

Кулакова Ю. Ю., кандидат юридических наук.

Исследование конфликтов правоведами связано с анализом следующих основных проблем: международно-правовых аспектов конфликтов; конфликтов, возникающих в ходе совершения и расследования преступлений; деятельности правоохранительных органов в условиях внутригосударственных конфликтов; правовых норм разрешения конфликтов. Юридический конфликт возникает из-за противоречия между нормами права. Решение его лежит в разработке более совершенных с формальной точки зрения нормативных актов, в улучшении законодательной техники. Когда сам закон выступает стороной в конфликте, требуется более широкая платформа для определения и изучения данного явления, выходящего за пределы юридического позитивизма, поскольку последний упускает из виду, что право есть неотъемлемый элемент духовного бытия человека, бесконечно им порождаемый. Право - элемент культуры, т. е. факт, относящийся к категории ценности. Рассмотрение правового конфликта предполагает обращение к антропологическому подходу. В создаваемых правом ценностях человек отражает стремление переустроить определенным образом социальную действительность. Ценности образуют самостоятельную духовную сферу предпочтений, желаний, пристрастий, потребностей индивида, из которых вытекают правовые требования, правила, нормы. Ценность - это предмет оценочного суждения. Необходимыми компонентами оценки являются субъект, предписывающий ценность некоторому объекту, характер - абсолютный или сравнительный, и основание - те доводы, которые склоняют субъектов к одобрению или неодобрению некоего предмета. Норма вытекает из оценок, представляя собой некую онтологическую производную от многомерной человеческой экзистенции, ее волевую компоненту. Идея права является одновременно конститутивным принципом и критерием ценности правовой действительности, служит элементом оценивающего образа мышления. При рассмотрении конфликтов исходя из духовного мира личности первостепенное значение приобретает столкновение различных ценностных установок, которое фактически может воплощаться в целом спектре переходящих друг в друга явлений, и этот спектр невозможно охватить единым понятием. Ценностные конфликты имеют место в области взаимоисключающих культурных стереотипов, верований, убеждений, оценок и отношений. Составной частью конфликтов может быть иррациональная мотивация личности или группы <1>. -------------------------------- <1> Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1995. С. 17.

По мнению А. К. Зайцева, ценностные конфликты имеют в своей основе следующие причины: - различающиеся критерии оценки идей или поведения; - исключающие внешне ценные цели; - отличающиеся образы жизни, идеологии и религии <2>. -------------------------------- <2> Зайцев А. К. Социальный конфликт. М., 2000. С. 118.

Ценности, по поводу которых происходят правовые конфликты, а также мотивация их участников, вполне многообразны. Ценность одновременно объективна и субъективна. Как объективное образование, она существует вне сознания субъекта. Однако в функциональном отношении ценность обретает зависимость от субъекта, запечатлевает в себе качества, потребности субъекта. Поэтому ценность носит не субъективный, а субъектный характер. Право получает свою абстрактную форму как ценность в сознании человека, где она фиксируется в оценочных и нормативных высказываниях, но "жить" начинает, лишь воплощаясь в действительность в качестве поступков людей. По своему источнику право - явление индивидуальное, так как порождается сознанием человека. Когда мы говорим об индивидуальной ценности, мы имеем в виду некоторые из следующих пунктов (или все): 1. Основное благо, к которому последовательно стремятся в течение всей жизни; конечный мотив всех действий. 2. Качество (или его атрибут), придающее жизни достоинство, доброту, смысл, завершенность (жизни, которая есть или к которой стремятся). 3. Качество (или его атрибут), которое частично конституировано через определение понятия человека как самооценивающего, самоинтерпретирующего и в определенной степени самопроизводящего существа. 4. Основной критерий выбора - то, что является благом среди возможных направлений деятельности. 5. Основной стандарт поведения, на который равняются все. 6. "Объект ценности", отношение с которым обусловлено как качеством жизни, так и характером личности <3>. -------------------------------- <3> Лейси Х. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М.: Логос, 2007. С. 65.

Каждый создает свои собственные ценности, стремится воплотить их в реальность, а так как представления о ценном содержательно расходятся, то данный факт выражает собой противоречие, изначально предполагающее возможность возникновения конфликта. Только тогда, когда личность открывает общность своих ценностей с ценностями других людей, эти ценности могут стимулировать ее участие в создании общности. Оценка имеет существенное значение для определения субъектом своего поведения во всякой деятельности. Данное свойство оценки указывает на ее внутреннюю связь с нормой. Выступая руководящим правилом или принципом в деятельности, оценка приобретает качество нормы. Норма - это не столько результат оценивания, сколько и главным образом исходное правило, регулирующее поведение или действие субъекта. Норма воздействует на социальную реальность с целью приведения ее в соответствие с ценностными установками индивида. Речь идет не о каких-то конкретных ценностях, а о любых ценностях, представляющих общественную значимость. В основе правового конфликта лежит противоречие между нормативными системами принуждения, действующими в обществе. Это противоречие проистекает из реально существующего различия в ценностных представлениях индивидов, различия, фиксируемого в оценочных и нормативных суждениях. Типология правовых конфликтов опирается на следующие виды правовых противоречий: противоречие между объективным и субъективным в праве; противоречие между должным и сущим в праве; противоречие между принципами формального равенства в праве. Разум учится то отключать свое оценивающее сознание, то целенаправленно использовать его. И тем самым мы неосознанно, инстинктивно воссоздаем из хаоса данности сперва "царство природы", ибо природа - не что иное, как объективно существующая внешняя среда, данность, но только "очищенная" от вводящих в заблуждение оценок. И наоборот, когда разум, действуя осознанно, начинает устанавливать определенную шкалу ценностей и взаимосвязей между ними, то в данном случае он как "царство ценностей" противопоставляется "царству природы". Инстинктивное (интуитивное, неосознанное) поведение с методологической точки зрения является элементом естественно-научного мышления, а оценивающий образ действия, применяемый систематически, характеризует "философию ценностей" в ее трех ипостасях: логики, этики и эстетики <4>. -------------------------------- <4> Радбрух Г. Философия права. М.: Международные отношения, 2004. С. 11.

В. О. Лобовиков проводит четкую разграничительную линию между правом естественным и правом позитивным. Специфику первого он видит в том, что оно формулируется на языке логики ценностей, в то время как второе (позитивное право) - на языке деонтической логики <5>. И естественное, и позитивное право структурно устроены одинаково. Противоречие между естественным и позитивным правом действительно есть одно из основных противоречий, суть которого состоит в том, что и естественное, и позитивное право являются ценностно-нормативными системами. Позитивное право обладает лишь дополнительным, только ему присущим признаком - тесной связью с государством. -------------------------------- <5> Лобовиков В. О. Математическое правоведение. Ч. 1: Естественное право. Екатеринбург: Изд-во Гумм. ун-та; Изд-во Уральск. гос. юрид. акад., 1998. С. 37 - 40.

Причину правового конфликта можно видеть в нарушении меры между действием естественного права и позитивных законов. В теории подобное смешение понятий приводит к противоречивости и путанице, выдаваемой за отражение реальной внутренней противоречивости некоего общественного явления, именуемого понятием "право". В социальной же действительности невозможность осуществления естественно-правовой справедливости, вызванная несовершенством человеческой природы, с одной стороны, и неспособность позитивного права выполнять возложенные на него функции - с другой, приводят к постоянным столкновениям, конфликтам. Еще Платон в "Государстве" попытался показать, как возможно общество без конфликтов, где грань между естественным и позитивным правом исчезает. Платон предлагает следующее разрешение: противоречие между естественными стремлениями людей и законами государства исчезает, когда последние (то есть законы) построены по идеальному образцу. Здесь уместна осторожная аналогия с легистами. Последние утверждали, что скипетр правителя должен пребывать в недеянии, то есть власть так выстраивает траектории своих решений, что они совпадают с некоей гармонией, присущей общественным отношениям, и для конфликтов просто не остается места. В свою очередь, Гоббс проблему правового конфликта решает исключительно в пользу позитивного права, видя в праве естественном нечто ущербное, приводящее человеческое общество в весьма плачевное состояние. Конфликты, вызванные противоречиями между естественным и позитивным правом, непреклонно разрешаются в пользу последнего. Автор предпочитает сверхсильное авторитарное государство хаосу войны всех против всех. У Бенедикта Спинозы право представляет собой исключительно воление, т. е. чистую форму, которая может быть заполнена любым содержанием. Ганс Кельзен также переносит право в сферу долженствования, определяя его как принудительный порядок человеческого поведения, голую приказную форму. Подобное правопонимание устраняет проблему конфликта, проистекающего из противоречия между естественным и позитивным правом. Ее место занимает проблема конфликта между различными конкурирующими системами принуждения. Главной причиной правовых конфликтов является отсутствие у массы каких-либо действительных ценностей, что заменяется гипертрофией основных потребностей, выражаемой в погоне за материальными благами, и природной агрессивностью, которая прикрывается поисками мнимого врага, чем и объясняется наличие таких конфликтов, как этнические, религиозные и другие, поиск идентичности, коллективизма и прочее. Предпосылкой возникновения правового конфликта нередко становятся противоречия различных нормативных систем, которые формируют социальную реальность. Нормативные системы, создаваемые основными социальными группами, выражают их отношение к тому, каким должно быть общество, в котором они действуют. Попытки изменить мир, подчинить его своим ценностям и приводят к столкновению нормативных кодексов, что является основной причиной правовых конфликтов. Сегодня не совсем ясно, какой смысл вкладывается в понятия "этика", "право", "мораль" и др. По существу, утрачены исходные рубежи, поэтому смешение понятий стало само собой разумеющимся. "Этика - поведение, следующее из имманентной структуры субъекта или вещи. Мораль - фактическое поведение в понимании субъекта и группы. Закон - определение известного модуса этики или морали. Формальным специфическим отличием закона является его обязывающая сила, то есть закон не подлежит обсуждению, его исполнение вменяется исполнительной властью, наказанием же служит насильственное лишение свободы или жизни. Справедливость - действие, согласующееся с этикой, или с законом, или с моралью. Соответствующее действие" <6>. -------------------------------- <6> Менегетти А. Система и личность. М.: ННБФ "Онтопсихология", 2007. С. 208.

Господствующая сегодня путаница в понятиях накладывает на исполнителей права исключительную обязанность: удостоверить эпистему его функциональности и, индивидуально в ней удостоверившись, наставить и направить общество в это русло. Мораль создается основными общественными группами, то есть каждая из перечисленных общественных групп создает свою собственную мораль. Столкновение этих содержательно противоположных установок и приводит к возникновению правовых конфликтов. Каждая из этих групп не консолидирована, что представляет собой дополнительный конфликтогенный фактор, однако конфликты, возникающие внутри этих групп, либо смешанные конфликты, в которых и на той и на другой стороне выступают представители одной и той же группы, являются чисто формальными в том смысле, что ценностные установки участников совпадают, а расходится лишь нормативная форма выражения ценностей. Какое-либо изменение социальной системы рассматривается как эволюционно-адаптированное изменение ее нормативной структуры и совокупной системы ценностей, постепенно осуществляемое в процессе "возвращения" конфликтных видов поведения к норме и тем самым снятия возникшего "напряжения". Одним из краеугольных камней, лежащих в фундаменте правового конфликта, является противоречие между нормами права как равной мерой, применяемой к неравным индивидам. В истории борьба данных идеологических принципов воплощается в столкновении коллективистского и индивидуалистического взглядов на общество, характеризующих особенности духовного мира различных типов личности. Традиционно коллективизм и индивидуализм рассматриваются в качестве единых нормативных систем. Коллективистская ориентация предполагает осознание человеком своей зависимости от ингруппы (семьи, рода, государства) и сильную идентификацию с ней, тогда как индивидуалистская - понимание им своей автономности и независимости от окружения и слабую ингрупповую идентификацию. Одновременная демонстрация и индивидуализма, и коллективизма, являющихся групповыми нормами, зависит от степени идентификации субъекта со своей группой. Если доминирующей нормативной системой в данной группе является коллективизм, то с увеличением групповой идентификации человека будет расти и его приверженность коллективистской ориентации. Вместе с тем увеличение ингрупповой идентификации члена индивидуалистской культуры будет связано с ростом демонстрации им своей автономности от группы. На стадии индивидуализации члены группы придают личным потребностям большее значение, чем общегрупповым целям. Они соизмеряют собственный вклад в групповой результат с вкладами других членов и требуют справедливости при распределении вознаграждения. В группе выделяются подгруппы, члены которых имеют сходные интересы и способности, не связанные с выполнением коллективных задач. Взаимодействие между членами группы становится избирательным. Под сомнение ставятся нормы группы. Депривация является одним из основных условий возникновения конфликтов. Она определяется как неравенство доступа к социальным благам в различных областях общественной жизни. Отдельные индивиды и социальные группы испытывают состояние депривации главным образом на основании сравнения, соотнесения своих социальных условий с социальными условиями других индивидов или групп в негативном для себя свете. Индивидуальная неудовлетворенность может перерасти в чувство коллективной неудовлетворенности как основы возникновения и развития социальной напряженности, что является одним из условий мобилизации и организации конфликтующих сторон, формирования ими соответствующих целей и путей достижения. История европейских стран приучила людей к атмосфере перманентного конфликта, свободе открытого противостояния сторон, выработав у населения устойчивые тенденции индивидуализма как реакции на необходимость сохранить себя в постоянном поле конфликтного напряжения. Русский характер, сформированный на идеях соборности и мессианства, спасительного объединения всех народов, не имеет западных традиций устойчивого пребывания в состоянии конфликта, порождающих отношение к нему как к норме.

Название документа