Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли его сторон: проблемы правоприменительной практики

ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, НЕ ЗАВИСЯЩИМ ОТ ВОЛИ ЕГО СТОРОН: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

М. В. ПРЕСНЯКОВ

Пресняков М. В., кандидат философских наук, доцент кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина (г. Саратов).

Нужно сказать, что увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, на практике применяется не слишком часто, однако данная группа оснований увольнения является весьма специфичной.

Как отмечают некоторые авторы, приказ (распоряжение) об увольнении работника по перечисленным в названной статье основаниям издается работодателем при представлении ему документов, подтверждающих обстоятельства, доказанность которых позволяет признать увольнение работника законным и обоснованным. Поэтому следует признать, что применение перечисленных в ст. 83 ТК РФ оснований прекращения трудового договора в определенной степени зависит от волевых действий его сторон <1>. Как нам представляется, законодатель вложил в формулировку ст. 83 Трудового кодекса несколько иной смысл. Так, если, например, ст. 81 ТК РФ гласит о том, что трудовой договор "может быть расторгнут работодателем" при наличии оснований, в ней предусмотренных, то ст. 83 ТК РФ закрепляет, что по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, трудовой договор подлежит прекращению. Другими словами, работодатель обязан уволить работника при наличии обстоятельств, предусмотренных данной статьей. В данном случае решение о прекращении трудовых отношений не зависит от усмотрения сторон. Инициатива прекращения трудового договора в данном случае может исходить от третьих лиц, не являющихся стороной договора (прежде всего, от государства в лице уполномоченных органов). Это относится, например, к увольнению в связи с призывом на военную или заменяющую ее альтернативную гражданскую службу. Основанием прекращения договора здесь является решение (повестка) военкомата о призыве на военную службу. При восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, основанием прекращения договора будет соответствующее решение государственной инспекции труда или суда. Кроме того, в некоторых случаях, предусмотренных ст. 83 Трудового кодекса, прекращение трудового договора может быть связано не с действиями, а с событиями. Например, прекращение договора в связи со смертью работника либо работодателя - физического лица. -------------------------------- <1> Миронов В. И. Трудовое право России: Учебник. Журнал "Управление персоналом", 2005.

Еще одной особенностью является исчерпывающий характер перечня тех обстоятельств, которые служат основанием для прекращения трудового договора по ст. 83 Трудового кодекса. Это означает прежде всего, что стороны трудового договора лишены права ссылаться на иные обстоятельства, препятствующие продолжению трудовых отношений. Более того, ст. 83 ТК РФ не содержит даже традиционную формулировку "и иные обстоятельства, предусмотренные законом". Иначе говоря, указанный перечень не может быть расширен и федеральным законом. В этой связи хотелось бы отметить, что новая редакция ст. 83 ТК РФ значительно расширяет основания прекращения трудового договора с работником по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Мы относим это к серьезным и вполне обоснованным изменениям трудового законодательства именно потому, что перечень оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, носит исчерпывающий характер. Прежняя редакция данной статьи не называла, например, дисквалификацию или истечение срока действия лицензии (когда она необходима) в качестве оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Нередко на практике возникали парадоксальные ситуации, когда работник не мог продолжать работу по не зависящим от него обстоятельствам, но и не мог быть уволен работодателем в силу отсутствия соответствующего основания увольнения. Например, водитель в свободное от работы время нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего был лишен права управления транспортным средством. С одной стороны, работник не может выполнять свои трудовые обязанности, а с другой - нет признаков его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении указанных обязанностей и работодатель не может уволить его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Между тем ранее ст. 83 ТК РФ не предусматривала соответствующего основания увольнения. Наконец, к особенностям увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следует отнести специфику оформления указанного увольнения. Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с послед. изм.) и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69, при прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт ст. 83 Трудового кодекса. Например: "Уволен в связи с неизбранием на должность, пункт 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Трудовой договор прекращен в связи со смертью работника, пункт 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации".

Призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу

В указанном случае повестка военкомата о призыве на военную службу является основанием для издания работодателем приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора и увольнения работника. Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Направление на альтернативную гражданскую службу осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. "Об альтернативной гражданской службе" (с послед. изм.). Законом установлено, что граждане проходят альтернативную гражданскую службу, как правило, за пределами территорий субъектов РФ, в которых они постоянно проживают. При увольнении работника по указанному основанию работодатель обязан выплатить ему выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Как отмечают некоторые авторы, трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении срока прекращения трудового договора в связи с призывом работника на военную службу или направлением его на альтернативную гражданскую службу, а стало быть, дата прекращения трудового договора определяется по соглашению его сторон <2>. Однако очевидно, что трудовой договор может быть прекращен не ранее представления работодателю повестки о явке работника на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы (предписания об убытии к месту прохождения военной службы) или о направлении его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, но не позднее указанного в этих документах срока. Как правило, вручение указанных повесток производится не позднее чем за 3 дня до назначенного срока явки призывников на призывной пункт. -------------------------------- <2> Щур-Труханович Л. В., Щур Д. Л. Увольнение по всем статьям: Практическое пособие. 2005.

Восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда

По обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, трудовой договор может прекращаться вследствие восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда. Трудовой договор с работником, который был принят на его место, подлежит прекращению. Решение о восстановлении на работе может быть принято государственной инспекцией при установлении факта неправомерности увольнения или перевода работника. В данном случае речь идет, как правило, о восстановлении незаконно уволенного работника. Однако, как справедливо отмечается в специальной литературе, решение о восстановлении на работе может быть вынесено судом общей юрисдикции как в отношении незаконно уволенных или переведенных работников, так и в некоторых других случаях <3>. Например, при отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в случае его явки (ст. 44 Гражданского кодекса РФ) он может быть восстановлен судом в трудовых правах. Такая же ситуация возможна и при отмене решения суда об объявлении гражданина умершим в случае его явки (ст. 46 Гражданского кодекса РФ). -------------------------------- <3> Покровская М. М., Строгович Ю. Н., Щур Д. Л. Увольнение: консультации по сложным вопросам // Кадры предприятия. 2005. N 1.

Конкретным основанием прекращения трудового договора при восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, является обязательное для исполнения предписание государственной инспекции труда об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, либо судебное решение. Срок исполнения предписания инспекции труда указывается в нем самом. Судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Работодатель на следующий день после вынесения (фактического получения) такого решения обязан издать приказ (распоряжение) о восстановлении работника на работе в соответствии с вынесенным решением и допустить работника к прежней работе. При этом увольнение работника, занимающего данную должность или выполняющего соответствующую работу, допускается тогда, когда его невозможно перевести на другую работу либо когда он не согласен с таким переводом. При увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ работодатель выплачивает ему выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Неизбрание на должность

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ работник подлежит увольнению с работы в случае неизбрания его на должность, если он занимает выборную должность. В некоторых случаях трудовые отношения возникают в результате избрания (выборов) на должность. Например, в таком порядке заключается трудовой договор с ректором высшего учебного заведения. В этих случаях неизбрание работника на эту должность на новый срок является основанием для прекращения заключенного с ним трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Как правило, избрание на выборные должности осуществляется на определенный срок, поэтому с избранным лицом заключается срочный трудовой договор. Причем срок такого договора, как правило, ограничивается тем сроком, на который лицо избирается. Очевидно, что по истечении этого срока трудовой договор с работником прекращается именно в связи с истечением срока трудового договора, а не вследствие неизбрания на должность. Как справедливо полагают некоторые авторы, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, трудовой договор с работником может быть расторгнут в случаях либо досрочного проведения выборов (если такую возможность предусматривают правила, устанавливающие порядок избрания на должность), т. е. в период действия срочного трудового договора, либо переноса выборов на более позднюю дату после истечения срока действия трудового договора <4>. В последнем случае действие договора считается продолженным на неопределенный срок и он не может быть прекращен в связи с истечением срока. -------------------------------- <4> Куренной А. М., Маврин С. П., Хохлов Е. Б. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2005.

Осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу

Вступление в законную силу приговора суда является основанием прекращения трудового договора лишь в том случае, если работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы. Если же наказание не исключает возможность продолжения данной работы (например, исправительные работы), прекращение трудового договора в порядке п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ будет незаконным. В соответствии с УК РФ к наказаниям, применение которых влечет невозможность продолжения работы и, следовательно, прекращение трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, следует отнести лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест на срок от одного до шести месяцев, ограничение свободы и лишение свободы (ст. 44). Прекращение трудового договора по данному основанию допускается только после вступления приговора суда в законную силу. Приговор вступает в законную силу после истечения срока, установленного для кассационного обжалования, либо признания его законным и обоснованным судом кассационной инстанции. Определенными особенностями обладает прекращение трудового договора с лицами, лишенными права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В данном случае работодатель должен выполнить ряд требований, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом. Так, согласно ст. 34 УИК администрация организации, в которой работает осужденный, обязана: а) не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься определенной деятельностью, направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение об исполнении требований приговора; б) представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с исполнением наказания; в) в случаях изменения или прекращения трудового договора с осужденным в трехдневный срок сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию; г) в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься. При увольнении по данному основанию в приказ об увольнении и трудовую книжку вносится запись: "Уволен в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации". Следует учитывать, что согласно установленным действующим законодательством Правилам ведения трудовой книжки при прекращении трудового договора с работником, осужденным в соответствии с приговором суда к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не отбывшим наказание, в трудовую книжку вносится запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать (какой деятельностью лишен права заниматься) <5>. -------------------------------- <5> Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" // СЗ РФ. 2003. N 16. Ст. 1539.

Признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Следует отличать это основание прекращения трудового договора от нормы п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы). В последнем случае увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на иную работу или должность, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Если же работник признается полностью нетрудоспособным, то ни о каком переводе речь идти не может и трудовой договор с ним прекращается по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В этой связи нуждается в разъяснении понятие "полностью неспособный к трудовой деятельности". Основанием увольнения в данном случае является заключение медико-социальной экспертизы (МСЭК), которая осуществляется Государственной службой медико-социальной экспертизы. На сегодняшний день действует Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", которым, в частности, урегулированы порядок направления лица на медико-социальную экспертизу и порядок ее проведения <6>. Приказом Минздравсоцразвития России от 22.08.2005 N 535 были утверждены критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы <7>. -------------------------------- <6> СЗ РФ 2006. N 9. Ст. 1018. <7> Приказ Минздравсоцразвития России от 22.08.2005 N 535 "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 38.

Согласно указанным критериям способность к трудовой деятельности включает в себя: - способность человека к воспроизведению специальных профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и эффективного труда; - способность человека осуществлять трудовую деятельность на рабочем месте, не требующем изменений санитарно-гигиенических условий труда, дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы; - способность человека взаимодействовать с другими людьми в социально-трудовых отношениях; - способность к мотивации труда; - способность соблюдать рабочий график; - способность к организации рабочего дня (организации трудового процесса во временной последовательности). Критерием установления 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к снижению квалификации, объема, тяжести и напряженности выполняемой работы, невозможности продолжать работу по основной профессии при возможности выполнения других видов работ более низкой квалификации в обычных условиях труда в следующих случаях: - при выполнении работы в обычных условиях труда по основной профессии с уменьшением объема производственной деятельности не менее чем в два раза, снижением тяжести труда не менее чем на два класса; - при переводе на другую работу более низкой квалификации в обычных условиях труда в связи с невозможностью продолжать работу по основной профессии. Критерием установления 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким выраженным - расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц. Критерием установления 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к полной неспособности к трудовой деятельности, в том числе в специально созданных условиях, или противопоказанное трудовой деятельности. Оценка показателей способности к трудовой деятельности производится с учетом всех имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков. В этом смысле интересно следующее дело из практики Верховного Суда РФ <8>. -------------------------------- <8> Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2007 N 46-В06-40.

Пример. М. обратился в суд заявлением об обжаловании заключения специализированного профпатологического бюро медико-социальной экспертизы, ссылаясь на то, что он получил трудовое увечье, работая на КПО "ЗИМ". Согласно заключению МСЭ от 5 апреля 2004 г. N 24 степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40 процентов. Однако по заключению МСЭ ему противопоказаны тяжелый физический труд, работа с вынужденным положением тела, повышенное внутреннее брюшное давление. До трудового увечья он работал каменщиком 5 разряда. Труд каменщика - это тяжелый труд, сопряженный с подъемом тяжестей, с изменением и вынужденным положением тела. При наклонении для подъема кирпичей происходит повышение внутреннего брюшного давления, а согласно заключению МСЭ ему это противопоказано, в связи с чем он лишен возможности выполнять работу по специальности. Ссылаясь на то, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться из способности пострадавшего выполнять работу по прежней специальности или должности, а также на то, что он выполнять работу каменщика 5 разряда не может, М. просил суд отменить заключение об установлении ему 40% утраты профессиональной трудоспособности и установить 100% утраты профессиональной трудоспособности. Судебные инстанции отказали М. в удовлетворении иска. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2006 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия оставила решения нижестоящих судов в силе, указав, что истец ошибочно полагает, что сама по себе утрата способности после производственной травмы трудиться на прежнем рабочем месте по прежней специальности является безусловным основанием для признания пострадавшего во всех случаях полностью нетрудоспособным с установлением 100% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме профессии каменщика, у М. на момент получения травмы имелись профессии электромонтера 4 разряда, испытателя измерительных систем 4 разряда, стаж работы и квалификация по которым были сравнимы с его работой каменщиком. Способность М. использовать свои профессиональные навыки подтверждается тем, что в 2002 г. он был принят на работу в качестве электрика. Суд констатировал, что у истца отсутствуют признаки резко выраженного нарушения функций организма и абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности и что он имеет возможность осуществлять трудовую деятельность по другим специальностям - электромонтера 4 разряда, испытателя измерительных систем 4 разряда, - приобретенным им до несчастного случая. Новеллой действующей редакции Трудового кодекса, направленной на усиление гарантий увольняемому работнику, является выплата выходного пособия при увольнении по данному основанию в размере двухнедельного среднего заработка, предусмотренная ст. 178 ТК РФ.

Смерть работника (или работодателя - физического лица) либо признание его безвестно отсутствующим или объявление умершим

В случае смерти работника приказ о его увольнении издается представителем нанимателя на основании свидетельства о смерти, которое выдается органами загса. Признание безвестно отсутствующим или объявление умершим осуществляется судом, на основании решения которого работодатель издает соответствующий приказ. Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев (ст. 45 ГК РФ). Объявление умершим в юридическом плане приравнивается к физической смерти. Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. 279 ГПК РФ). Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим может подать любое заинтересованное лицо, т. е. в том числе работодатель или работник. В указанном заявлении должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (ст. 277 ГПК). В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим либо объявленного умершим, суд отменяет решение (ст. 44 ГК РФ). Гражданским законодательством регламентируются лишь имущественные отношения в случае отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим. Возникает вопрос: подлежит ли такой гражданин восстановлению на работе? Некоторые авторы отвечают на этот вопрос положительно. Так, В. И. Миронов полагает, что гражданин в указанной ситуации должен быть восстановлен в правах, в том числе и трудовых <9>. Работник, занимающий рабочее место этого гражданина, может быть уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как основанием для восстановления выступает судебное решение, которым отменяется признание гражданина умершим или безвестно отсутствующим. -------------------------------- <9> Миронов В. И. Трудовое право России: Учебник. Журнал "Управление персоналом", 2005.

Наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данные обстоятельства признаны решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации

Трудовой договор может прекращаться вследствие наступления чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений. К таким чрезвычайным обстоятельствам закон относит военные действия, катастрофы, стихийные бедствия, аварии, эпидемии и т. п. Причем, согласно буквальной формулировке п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса, прекращение трудового договора по данному основанию допускается, если указанные чрезвычайные обстоятельства признаны таковыми решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с послед. изм.) <10> Правительство РФ издает постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение (ст. 10). Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (ст. 11). -------------------------------- <10> СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3648.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Нужно отметить, что расторжение трудового договора при наступлении чрезвычайной ситуации должно быть объективно необходимо и в случае спора работодатель должен будет доказать наличие причинно-следственной связи между наступлением соответствующих событий и увольнением работника.

Дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору

Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация как административное наказание заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. К иным административным наказаниям, исключающим возможность исполнения трудовых обязанностей работником, могут относиться: административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства (если работник - иностранный гражданин или апатрид), лишение специального права (например, права управления транспортным средством). Следует учитывать, что увольнение работника по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишением работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права)

Трудовой договор с работником может быть расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с истечением срока действия, приостановлением действия на срок более двух месяцев или лишением работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. В данном случае следует различать ряд ситуаций. Прежде всего, если действие специального права приостанавливается на срок до двух месяцев (включительно), то работодатель не вправе прекращать трудовые отношения с работником. Согласно ст. 76 Трудового кодекса он может отстранить такого работника от работы без сохранения заработной платы. Однако следует заметить, что такое отстранение будет законным, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если же работник лишается специального права на срок более двух месяцев, то работодатель должен предложить ему другую работу, а при невозможности его перевода должен прекратить с ним трудовой договор.

Прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска

Согласно изменениям, внесенным в Трудовой кодекс, прекращение допуска к государственной тайне теперь также является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Ранее в этом случае договор расторгался по инициативе представителя нанимателя, т. е. в соответствии со ст. 81 ТК РФ. Указанное изменение Трудового кодекса представляется нам вполне обоснованным, поскольку расторжение договора по инициативе работодателя является его правом, но не обязанностью. Прекращение же допуска к государственной тайне объективно влечет невозможность продолжения работы. Само по себе это основание не связано с виной работника, однако прекращение допуска к государственной тайне может наступать как вследствие виновных действий работника, так и по иным обстоятельствам. Случаи, при которых допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен, перечислены в ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" (с послед. изм.). Такими случаями, в частности, являются: 1) однократное нарушение должностным лицом или гражданином взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны; 2) возникновение обстоятельств, являющихся основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне: а) признание его судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления; б) наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну; в) постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства; г) выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности РФ; д) уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных. Расторжение трудового договора по этому основанию возможно только в том случае, если выполнение трудовых обязанностей требует допуска к государственной тайне, что должно быть предусмотрено должностной инструкцией или должностным регламентом. Кроме того, соответствующее условие обязательно должно быть включено в трудовой договор. В противном случае увольнение по данному основанию будет незаконным.

Пример. Так, например, А. А. Булатова обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Особое конструкторское бюро противопожарной техники" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда <11>. -------------------------------- <11> Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2004 N 35-Г04-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 10.

Заявление мотивировано тем, что между нею и ответчиком был заключен контракт, в соответствии с п. 1 которого она назначена на должность начальника планово-экономического отдела указанного предприятия. Приказом N 43 она была уволена в связи с прекращением допуска к государственной тайне. А. А. Булатова не согласилась с увольнением по данному основанию, так как заключенный с нею контракт не предусматривал допуска к государственной тайне. При приеме на работу она не была ознакомлена с Положением, согласно которому она может выполнять функции начальника планово-экономического отдела только при наличии формы 2 допуска. По ее мнению, действительным мотивом увольнения явилось недовольство директора ФГУП "ОКБ ПТ" В. А. Ильина тем, что она сообщила о недостатках в работе ФГУП "ОКБ ПТ" в вышестоящую организацию. Решением Тверского областного суда исковые требования А. А. Булатовой удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Особое конструкторское бюро противопожарной техники" поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для ее удовлетворения. В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор расторгается в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне. Согласно ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте). Восстанавливая истицу на работе, суд правомерно указал, что в трудовом договоре истицы не указана в качестве условия обязанность иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Это условие не вносилось в трудовой договор как при приеме ее на работу, так и в течение всего периода нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком. То есть истице не вменялось обязанностей по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, не оформлялся и допуск к таким сведениям, поэтому увольнение не могло быть произведено по причине прекращения допуска к государственной тайне, которого у нее не было. Доказательств того, что вышеуказанные обязанности ей вменялись, ответчиком не представлено. Поскольку увольнение произведено ответчиком без законного основания, вывод суда о восстановлении ее на работе в ранее занимаемой должности по правилам ч. 1 ст. 394 ТК РФ является правильным. При этом суд правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ весь период вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе обязал ответчика оплатить.

Отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе

Эта норма является "обратной" положению п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, которая предусматривает расторжение трудового договора в связи с восстановлением незаконно уволенного или переведенного работника. Если после восстановления такого работника в прежней должности или на прежней работе соответствующее решение суда либо государственной инспекции труда отменяется, то работник увольняется по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Например, первоначально работник был уволен за прогул, но обратился в суд, который нашел действия работодателя незаконными и восстановил работника на работе. Затем (например, в порядке надзора) суд вышестоящей инстанции отменил это решение. В этом случае работодатель вправе уволить данного работника повторно, но уже не за прогул, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. До введения этой нормы в Трудовой кодекс в специальной литературе обращалось внимание на проблемы, связанные с правовыми последствиями отмены судом надзорной инстанции решения суда первой инстанции о восстановлении работника на работе, т. е. о повороте исполнения решения суда первой инстанции <12>. -------------------------------- <12> Чиканова Л. А. Правовые последствия отмены судом надзорной инстанции решения районного суда о восстановлении работника на работе // Комментарий судебной практики. Выпуск 9 / Под ред. К. Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2004.

Так, Л. А. Чиканова отмечала, что, поскольку решение суда о восстановлении работника на работе исполняется немедленно, восстановление первоначального положения в случае отмены этого решения суда невозможно, так как нельзя исключить или вычеркнуть время, в течение которого работник фактически проработал после его восстановления на работе. В связи с этим на практике возник вопрос: как в данном случае следует поступать с работником, необоснованно восстановленным на работе по решению суда первой инстанции, учитывая, что со дня его увольнения до отмены решения суда надзорной инстанцией прошло значительное время, порой исчисляемое несколькими месяцами? Нередко за это время в организации существенно меняется ситуация, в том числе исчезают причины, послужившие основанием для увольнения работника. Введение в новую редакцию Трудового кодекса рассматриваемого основания увольнения позволило снять ряд сложных вопросов, которые возникали на практике. Например, о записи в трудовой книжке при прекращении трудового договора по данному основанию, о дате увольнения и т. п. Однако некоторые проблемы, связанные с применением данной нормы, все же остаются. Это относится к вопросу о целесообразности увольнения работника, если обстановка в организации существенно изменилась и необходимость расторгать с ним трудовой договор фактически отпала. Л. А. Чиканова в упомянутой выше работе приводит следующий пример из судебной практики.

Пример. К. работал в ОАО в должности инженера-программиста. В связи с сокращением этой должности ему были предложены другие имеющиеся в организации вакантные должности (работы), в том числе слесаря-сборщика, электромеханика, контролера ОТК, гардеробщика. От предложенных должностей К. отказался, в связи с чем был предупрежден об увольнении по сокращению штата (т. е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК), а по истечении срока предупреждения уволен. В период срока предупреждения об увольнении в ОАО образовалась еще одна вакантная должность - старшего кладовщика, которая К. не предлагалась. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, полагая, что работодатель был обязан предложить ему все имеющиеся на момент увольнения вакантные должности. Районный суд (решение которого было оставлено без изменения областным судом) признал увольнение незаконным и восстановил К. на прежнем месте работы. В своем решении суд указал, что работодатель нарушил ч. 2 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК, не приняв всех необходимых мер для трудоустройства К., не предложил имевшуюся на момент увольнения вакантную должность старшего кладовщика, которую, будучи грамотным работником, К. мог бы выполнять после соответствующего обучения. В надзорном представлении прокурор указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК работодатель обязан предлагать работнику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата работников, только те вакантные должности (работы), которые соответствуют его квалификации, или вакантные нижестоящие должности (нижеоплачиваемые работы), которые работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Должность старшего кладовщика не соответствовала той, которую К. занимал до увольнения, а его образование, квалификация и опыт работы не позволяли ему работать в этой должности без соответствующего обучения. Суд надзорной инстанции с доводами прокурора согласился. Определением президиума областного суда судебные постановления районного и кассационного судов о восстановлении К. на работе были признаны не основанными на законе и отменены. Со дня восстановления К. на работе по решению суда первой инстанции и до принятия надзорной инстанцией определения об отмене этого решения прошло почти 1,5 года. К этому моменту в связи с произведенными в ОАО изменениями организационных и технологических условий труда реальной необходимости в сокращении численности работников уже не было. Напротив, в штатное расписание ОАО была включена еще одна должность, аналогичная той, которую занимал К.

При анализе этого дела Л. А. Чиканова отмечает, что согласно букве закона работодатель должен исполнить решение суда и расторгнуть трудовой договор с К. Однако с таким толкованием вряд ли можно согласиться, так как оно противоречит характеру и сущности трудового отношения, в основе которого лежит соглашение между работником и работодателем. В данном случае постановление об отмене решения суда о восстановлении К. на работе следует рассматривать как предоставление работодателю возможности восстановить нарушенное право или отказаться от этого <13>. Полностью соглашаясь с автором, хотелось бы отметить, что, несмотря на объективную необходимость рассматриваемого основания увольнения, его включение в ст. 83 Трудового кодекса представляется необоснованным. Как известно, ст. 83 ТК РФ императивно предписывает прекратить трудовой договор между работником и работодателем. Это вполне оправданно, если соответствующие обстоятельства исключают возможность продолжения работы. В данном же случае следует предоставить работодателю право решать вопрос о прекращении трудового договора. В этой связи более целесообразным было бы предусмотреть соответствующую норму в ст. 81 Трудового кодекса (увольнение по инициативе работодателя). -------------------------------- <13> Чиканова Л. А. Правовые последствия отмены судом надзорной инстанции решения районного суда о восстановлении работника на работе // Комментарий судебной практики. Выпуск 9 / Под ред. К. Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2004.

Приведение общего количества работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, в соответствие с допустимой долей таких работников, установленной Правительством Российской Федерации для работодателей, осуществляющих на территории Российской Федерации определенные виды экономической деятельности

Это новая норма, которая была внесена в Трудовой кодекс Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (с послед. изм.) <14>. -------------------------------- <14> СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 34.

Согласно ст. 15 данного Закона предоставление торговых мест иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов, осуществляется управляющей рынком компанией с учетом установленной Правительством РФ допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках. В этой связи Правительством РФ было принято Постановление от 29.12.2007 N 1003 "Об установлении на 2008 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации" <15>. -------------------------------- <15> СЗ РФ. 2008. N 3. Ст. 189.

На 2008 г. такая допустимая доля установлена (по отдельным видам розничной торговли): а) розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, - в размере 0 процентов общей численности работников; б) розничная торговля фармацевтическими товарами - в размере 0 процентов общей численности работников; в) розничная торговля в палатках и на рынках - в размере 0 процентов общей численности работников; г) прочая розничная торговля вне магазинов - в размере 0 процентов общей численности работников. Допустимая доля иностранных работников в сфере розничной торговли устанавливается ежегодно. При этом сокращение Правительством РФ допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках, является основанием для прекращения трудового договора, заключенного с иностранным работником по п. 12 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Трудовой договор по данному основанию прекращается не позднее окончания срока, установленного Правительством Российской Федерации для приведения работодателями, осуществляющими на территории Российской Федерации определенные виды экономической деятельности, общего количества работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, в соответствие с допустимой долей таких работников. Однако, например, в упомянутом выше Постановлении такой срок не указан. В нем содержится лишь общее указание хозяйствующим субъектам привести численность используемых иностранных работников в соответствие с допустимой долей таких работников.

Гарантии работнику при увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

Следует заметить, что действующим законодательством предусматривается ряд гарантий работникам, увольняемым по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Прежде всего, в ряде случаев предусматривается обязанность работодателя предложить работнику другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую он может выполнять с учетом состояния его здоровья. Такая обязанность предусмотрена при прекращении трудового договора по следующим основаниям: - восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83); - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (п. 8 ч. 1 ст. 83); - истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (п. 9 ч. 1 ст. 83); - прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска (п. 10 ч. 1 ст. 83). В указанных случаях уволить работника можно, только если он отказывается от предложенной работы или невозможно предоставить ему такую работу. Однако следует помнить, что на увольняемых по данному основанию работников не распространяются гарантии, установленные для случаев увольнения по инициативе работодателя. В этом смысле представляет интерес следующее дело из практики Верховного Суда РФ <16>. -------------------------------- <16> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года от 01.03.2006 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.

Е. уволена с должности главного бухгалтера администрации района распоряжением главы администрации района от 24 марта 2003 г. на основании ст. 83 Трудового кодекса (в связи с восстановлением по решению суда на работе работника, ранее выполнявшего эту работу). Не согласившись с увольнением, Е. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, сославшись на то, что уволена она незаконно, в период беременности. Решением районного суда от 21 мая 2003 г. с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, отменив состоявшиеся по делу судебные постановления и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям. При удовлетворении иска Е. о восстановлении на работе судебные инстанции исходили из того, что не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами (ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, поскольку увольнение имело место не по инициативе работодателя, ссылка судебных инстанций на ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающую расторжение трудового договора с беременными женщинами именно по инициативе работодателя, является безосновательной. Таким образом, по данному основанию трудовой договор с работником может прекращаться в том числе и в период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске и т. п.

Название документа